行賄背后的“多重陷阱”

王巧捧

中國國家男子足球隊原主教練李鐵落馬后，被爆出一件匪夷所思的事。他曾經(jīng)安排人拿600萬元找到對手球隊深圳隊隊員黎斐，讓他幫忙打點深圳隊隊員，但這些錢都被黎斐私吞。如果不是李鐵被查，黎斐私吞這600萬元的事，恐將成為一個無人知曉的秘密。

黎斐“截賄”這件事，透露了在行賄、受賄方以及中間人之間，一對一情況下進行這種見不得光的交易，可能產(chǎn)生各種奇葩行為。

在行受賄案例中，表面上行賄人對行賄對象各種討好、“圍獵”，甚至將行賄行為包裝成“人情往來”，但由于賄賂行為本身就違紀犯法，雙方是按照潛規(guī)則行事，交易中各懷心思，表面“和諧”的背后，實則暗藏各種心機算計。其中由于受賄方通常為公職人員身份，受賄后被行賄人掌握了把柄，對其職位形成威脅，更容易成為被行賄人拿捏的對象。

行賄后為何又“盜回”？

行賄人給受賄人賄送財物達到目的后，有的會發(fā)生行賄人反悔，又把銀行卡里的錢“盜回”，或把約定送給對方的財物私下拿去抵押貸款等情況。

用銀行卡行賄的方式，行受賄雙方出于逃避查處的目的，通常不以受賄人的名義辦理銀行卡，而是用行賄人或者其他人員的名義辦理。銀行卡的登記所有人就有機會通過掛失、補卡等方式，實現(xiàn)對卡內(nèi)資金的控制。

《中國紀檢監(jiān)察報》2019年刊登了一個發(fā)生在江蘇省的案例，張某某在任某市某開發(fā)區(qū)黨工委委員、管委會主任時，分管開發(fā)區(qū)工程項目建設。侍某某送給張某某一張存有10萬元的銀行卡，希望承接某工程業(yè)務，該卡實際開戶人為侍某某的下屬員工趙某，該卡還捆綁了一張存折，并保管在侍某某處。張某某收卡后，從中取出現(xiàn)金3萬元后未再用該卡。過了一段時間，侍某某通過該銀行卡捆綁的存折取出3萬元使用。后卡主趙某在辦理銀行業(yè)務時，得知自己名下的該銀行卡中還有余款，遂在銀行掛失補卡后將卡內(nèi)余額4萬元取出歸個人使用。

類似的案例并不少見。在署名山東省高級人民法院刑二庭孫浩的《受賄犯罪中收受銀行卡行為的既未遂研究》一文中，就提到兩個同類案例。徐某利用擔任某市工業(yè)新區(qū)管委會主任的職務便利，為某公司謀取利益，兩次收受該公司總經(jīng)理蘇某所送銀行卡，銀行卡以蘇某名義開具，存有15萬元。徐某將卡長期存放于家中，三年后蘇某將該銀行卡掛失后辦理新卡，并將其中的15萬元取出。

黎斐“截賄”這件事，透露了在行賄、受賄方，以及中間人之間，一對一情況下進行這種見不得光的交易，可能產(chǎn)生各種奇葩行為。

劉某在擔任某市市長時，為某公司在企業(yè)經(jīng)營發(fā)展方面提供幫助，收受一公司股東張某、孫某給予的以孫某名義開具的銀行卡一張，卡上存有160萬元。送卡后，孫某因做生意急需用錢，通過網(wǎng)上銀行將其中的存款轉(zhuǎn)出，劉某發(fā)現(xiàn)后，立即質(zhì)問張某并表示收錢的事就此作罷。

從這些案例可見，行賄人與受賄人雖然在達成協(xié)議時可能會形成“高度信任”或者“默契”，但是，行賄人的意愿是可以隨意改變的，甚至有些還可能在一開始就存了欺騙之心。

如果說行賄的銀行卡里的資金被取回還有可能被受賄人發(fā)現(xiàn)，令雙方反目。而行賄者把約定送給對方的房產(chǎn)私下拿去抵押貸款的情況，一般若非案發(fā)，受賄人甚至難以察覺。

中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站曾披露一起發(fā)生在山東省青島市的案例。某區(qū)自然資源局局長王某，在2019年6月應一房地產(chǎn)公司法定代表人趙某請托，為該公司申請建設用地指標提供幫助。事后，趙某為表示感謝，將A公司名下一套價值600萬元的房產(chǎn)送給王某。為逃避組織調(diào)查，王某要求該房產(chǎn)繼續(xù)登記在A公司名下，待“安全”以后再辦理轉(zhuǎn)移登記，趙某同意并承諾隨時配合辦理過戶。王某接受房產(chǎn)鑰匙后，對該房產(chǎn)進行裝修并入住。2021年4月，趙某因需要短期資金周轉(zhuǎn)，在未告知王某的情況下，私下將上述房產(chǎn)抵押給銀行，并申請了一年期的銀行貸款。2022年2月，王某、趙某被留置。

更有甚者，受賄人自己出資了一部分房費、收受了一部分購房款購買的房產(chǎn)，因不敢登記在自己名下，也被行賄人私下拿去抵押。2020年4月22日，江蘇省連云港市地方金融監(jiān)督管理局原黨組成員、副局長張汝凱案一審開庭。法院審理查明，張汝凱利用職務上的便利為他人提供幫助，收受財物合計1002.70萬元。其中一項是張汝凱從開發(fā)商處低價購買房產(chǎn)，其本人合法支付了一部分，同時由行賄人王某某代為支付房款、稅費等126.50萬元，房子登記在王某某實際控制的江蘇中土新能源科技發(fā)展有限公司，后這個房子被中土公司用于抵押貸款。

送出去再“敲”回來

在有些行賄人和受賄人的利益往來中，有行賄人在受賄人失去利用價值后將行賄款索回，一來一回間，將利益關(guān)系中當事人的貪婪與現(xiàn)實，呈現(xiàn)得更加赤裸。

2023年，《法制與新聞》雜志披露了一則案例，王某任某區(qū)某農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管委會副主任時，為一花木市場有限公司促成銀行貸款擔保、承攬項目等事宜，該公司負責人何某多次向王某行賄，王某也屢屢開口，以各種理由向何某“借”了共計145萬元。后王某想辭職，辭職前后均向何某提出到何某公司任職，要求享受年薪50萬元及一次性補貼200萬元的優(yōu)厚待遇。然而，何某對一次性補貼200萬元表示難以接受。后雙方選擇了一個折中方案，即將王某之前“借”的145萬元算上，何某再給王某55萬元，共計200萬元。

然而事情到后來發(fā)生了變化，何某要求王某退還200萬元，“不然就找個地方說說”。王某無奈之下如數(shù)轉(zhuǎn)賬歸還了何某。但王某的受賄行為最終暴露。2022年，法院認定王某歸還何某的200萬元構(gòu)成既遂，加上其他受賄金額，總計239.35萬余元。王某被判處有期徒刑五年。

如王某在何某要求下如數(shù)歸還受賄款一樣，受賄人一旦被行賄人要求退款，往往只能照做。因為這種發(fā)生在雙方之間的不法交易，作為當事人的行賄方如若舉報，很容易查實，受賄人為了保住自己的職位、名譽等，往往只能任憑對方擺布。還有些受賄人因此被行賄人大肆敲詐，最后不堪壓力報警求助，終至身敗名裂，貽笑大方。

這樣的案例并不少見。2021年，遼寧省沈陽市沈北新區(qū)法院審理的一起案件里，沈陽男子陳某曾經(jīng)向魏某行賄，之后陳某以此為要挾，在2個月的時間里，連續(xù)3次以“借錢”為名敲詐勒索魏某。前面兩次陳某共到手20萬元，在第三次向魏某索要30萬元時，魏某不堪勒索，選擇向公安機關(guān)報案。

不僅收受財物如此，收受性賄賂被敲詐的，也不在少數(shù)。2020年12月，云南反腐警示專題片曝光該省應急管理廳原黨組成員、副廳長李連舉，在任云南省國土資源廳副廳長期間，涉及多起權(quán)色交易。其中，社會閑散女子王某，偶然得知李連舉的聯(lián)系方式，主動多次聯(lián)系并和他見面，二人發(fā)生不正當性關(guān)系，王某錄制了二人的不雅視頻，后以公布錄像視頻、到李連舉單位自殺為由，威脅李連舉給錢。李連舉害怕事情敗露，先后給王某轉(zhuǎn)了250多萬元，其中還有貸款的30萬元，以至于李連舉給新房裝修的預算都不夠，不得不自己動手刮大白。在被敲詐了10個月后，不堪折磨的李連舉，最終選擇向公安機關(guān)報案。

花樣百出的“騙賄”

行賄人與受賄人抱著求利的目的，行違法交易，其中也不乏行賄者為“降低成本”蒙騙受賄人。賄賂行為的雙方，身陷貪婪與恐懼，都不免被對方利用，從而陷入對方的騙局。

北京市懷柔區(qū)政府官網(wǎng)刊登的一則案例分析中顯示，2020年7月3日，某國有企業(yè)的總經(jīng)理李某的好友周某因公司資金周轉(zhuǎn)需要，便想通過李某從其所在國有企業(yè)借出一筆資金。為使李某同意，周某找到做古董生意的梁某，花費10萬元購買了一幅名人字畫，梁某出具了10萬元的收據(jù)。周某將該幅字畫送給李某后，李某很高興，遂私自決定借給周某資金200萬元。半年后，周某將資金歸還。案發(fā)后，經(jīng)司法鑒定機構(gòu)鑒定，周某送給李某的名人字畫實為贗品，價值僅500元。

雖然在賄賂行為中，存在行賄人和受賄人假借贗品為橋梁，行受賄洗錢之實，但也有行賄人存心欺騙，用贗品行賄，而受賄人不知道自己收到的是假貨。在這種情況下，受賄人被行賄人“騙賄”，收到的雖然是假貨，但根據(jù)具體情況，受賄人卻有可能會被按照行賄人告知的購買價定罪。江西省紀委監(jiān)委案件審理室曾在《中國紀檢監(jiān)察》雜志上刊發(fā)過一篇文章提到，一行賄人花費108萬元購買一塊玉石送給受賄人，告知購買價為108萬元，且附有發(fā)票、售后服務等資料。經(jīng)鑒定該玉石為次品，價值僅為2萬元。最后相關(guān)部門的審理意見認為，受賄人有收受108萬元的主觀故意，以及為行賄人牟利的行為，審理認定，受賄人受賄數(shù)額為108萬元，其中2萬元既遂，106萬元未遂。

云南省應急管理廳原黨組成員、副廳長李連舉。

也有行賄人自以為聰明，企圖花100萬元行賄來掩蓋自己貪污50萬元的事實，誰料卻是被對方蒙騙，事發(fā)時還讓自己增加了一條行賄罪。這一案例于2021年12月公布在中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站上。浙江省杭州市淳安縣城市管理局市容管理科原副科長張劍飛，在負責代收人防工程易地建設費時，非法侵占50萬余元公款。此事被時任縣人防辦人防科科長胡濱發(fā)現(xiàn)后，兩人達成協(xié)議，由張劍飛給胡濱100萬元，胡濱幫忙隱瞞，就算萬一暴露，也由胡濱擋著，保證張劍飛不出事。張劍飛不知道，胡濱之所以幫他隱瞞，是因為胡濱本人也貪污、受賄不少。2020年，胡濱被審查調(diào)查。最終，張劍飛也被揪了出來，被判貪污罪、行賄罪等，獲刑七年。

以上種種案例表明，行賄人“圍獵”受賄人，表面上關(guān)系密切，其實背后處心積慮，暗藏心機。有的“圍獵”者“扮豬吃老虎”，有的當面哥倆好、背后設陷阱。對于行受賄雙方來說，既行違法亂紀之事，哪還有什么“人情往來”“朋友情誼”。作為公職人員，所有濫用權(quán)力謀利的行為，無疑都會授人以柄，即使在紀法尚未到達時，它也將成為一個握在行賄人手里的不定時炸彈。一旦接受了這種不法交易，就交付了自己的清廉和未來。無論行賄還是受賄行為，其出發(fā)點皆是個人私利，這種交易始于私利必毀于私利，終究逃不過紀法的處理。