燭之武為何能夠退秦師

解析《左傳》中不足400字的《燭之武退秦師》，將鄭國大夫燭之武的勸說辭作為閱讀的核心內(nèi)容是理所當(dāng)然的。所謂“燭之武一言，賢于十萬師”（謝有輝《古文賞音》），盡管這段辭只有125字，卻體現(xiàn)了精妙的語言藝術(shù)，同時也蘊(yùn)含了卓絕過人的智慧，值得我們反復(fù)咀嚼，再三品讀。

燭之武的說辭藝術(shù)

燭之武的勸說辭是從四個方面展開的。

首先是主動示弱。鄭國不過是“攝乎大國之間”的小國和弱國，現(xiàn)在危如累卵，不堪一擊，如果滅掉鄭國對您秦王有好處，我又怎么會冒昧地用這點小事來麻煩您呢？這一開場看似自甘卑下、可憐兮兮，實際上是基于兵臨城下的嚴(yán)峻情勢不得不擺出的態(tài)度，當(dāng)然也有以這樣一種低姿態(tài)來贏取對話空間的策略上的考慮。對于當(dāng)時刀俎魚肉的局面，文中有兩處值得特別注意，但往往是我們在閱讀時容易忽略的。一是“晉軍函陵，秦軍氾南”，“函陵”也好，“氾南”也罷，都屬鄭地，并且函陵就在鄭國都城新鄭的北面。二是燭之武出城是“夜縋而出”，即乘著夜色十分狼狽地讓人用繩子捆縛著從城樓上放下去的。這兩處用平淡而自然的語調(diào)道出，卻折射了當(dāng)時形勢的迫在眉睫和驚心動魄。也正因為有這樣的背景，燭之武這一外交家形象，與我們所熟知的唐雎、藺相如等是迥然不同的。“若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下縞素”（劉向《唐雎不辱使命》），這是唐雎面對秦王時的態(tài)度；“大王必欲急臣，臣頭今與璧俱碎于柱矣！”（司馬遷《廉頗藺相如傳》），這是藺相如面對秦王時的態(tài)度。他們的處境與燭之武大相徑庭：前者是在敵國，后者是在本國；前者所面對的是利益受損，后者所面對的是國家覆亡；前者大義凜然、壯懷激烈，后者由于“（鄭文公）無禮于晉，且貳于楚”在先，所以有口難辯。故此，唐雎、藺相如以命相搏而不684dd9baeb408a320f3eaf3ea7f473cc90d2b7ea66a503b7aa626eb4d7fb69b7惜魚死網(wǎng)破是能夠從道義上唬住對方的。但如果燭之武也把硬氣和正氣當(dāng)撒手锏，只會事與愿違。可見，燭之武的率先示弱，固然是無奈之舉，同時也是化不利為有利、化被動為主動的大智慧。

接下來，燭之武抓住秦穆公的心理，從弊與利兩方面，指出滅掉鄭國對秦而言是損人不利己的行為。“亡鄭”無益，是因為“越國以鄙遠(yuǎn)”，從管理上講，是幾無可能的事情；而“亡鄭以陪鄰”，結(jié)果只會使晉國變得更強(qiáng)大。“舍鄭”有益，是因為化敵為友之后，“行李之往來”，完全可以“共其乏困”，而這正是秦穆公求之不得的。

最后，為了讓秦穆公徹底改變主意，燭之武還舊事重提，直接戳到了他的隱痛處。“君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟(jì)而夕設(shè)版焉”，可見，晉國輕諾寡信、貪得無厭。

就這樣，秦王被一步一步帶入燭之武的思維軌道和話語節(jié)奏，秦與鄭簽訂盟約，燭之武的勸說大功告成。

縱觀燭之武的說辭，我們不難發(fā)現(xiàn)兩個十分鮮明的特點。其一，始終從利益出發(fā)。燭之武并沒有談什么冠冕堂皇的大道理，而是充分利用秦、晉都想擴(kuò)張領(lǐng)土、做大做強(qiáng)的企圖，分析此消彼長的國家關(guān)系，讓秦王在利與弊的權(quán)衡中而不是在是與非的判斷中作出選擇。其二，處處替對方設(shè)想。燭之武從鄭亡對秦?zé)o益，到鄭亡對秦有害，再到鄭存對秦有利，從晉之前的忘恩負(fù)義、過河拆橋，到未來晉有可能“又欲肆其西封”，似乎一直站在秦的立場來審時度勢，設(shè)身處地，掏心掏肺。這里的每句話，每個理由，都是以基本的事實和嚴(yán)密的推理為前提的，可謂“句句悚動”，最后自然“不慮秦伯不落其彀中也”（林云銘《古文析義》）。

毫無疑義，這是一次非常漂亮而堪稱典范的外交勝利，燭之武堪稱首功之臣。除此之外，一場危機(jī)最終消弭于無形，是否還有其他間接的、隱形的或深層次的原因呢？

人物言語多寡背后的深意

我們不妨從人物的角度，特別是從人物語言的角度來一窺究竟。

《燭之武退秦師》中一共寫到了九個人物，真正開口說話的只有四個人物，即燭之武、佚之狐、鄭文公和晉文公。從岌岌可危到虎口脫險，在這場秦晉之圍中，人物在其中起到的作用與他們留下言語的多寡是大致相匹配的。如果說，佚之狐的作用體現(xiàn)為識人之明，鄭文公的作用體現(xiàn)為用人之智，那么，晉文公的作用則主要體現(xiàn)在個人品格和霸主風(fēng)度上。

佚之狐舉薦燭之武的說辭是高瞻遠(yuǎn)矚的，也是要言不煩和毋庸置疑的，“見秦君”一語，為解決秦晉之圍指明了方向與路徑，“師必退”中的一個“必”字，表現(xiàn)出了他對燭之武的充分了解和高度信任。可以這樣說，燭之武的成功，首先得益于佚之狐的舉賢薦能及他所貢獻(xiàn)的外交方案。

鄭文公的兩句話，一句動之以情、態(tài)度誠懇，一句曉之以理、綿里藏針，展示了他作為一位國君的能屈能伸與明察善斷。尤其是“然鄭亡，子亦有不利焉”，一方面把國家興亡的責(zé)任拋給了燭之武，一方面也暗示了他鄭國大夫的身份將隨著國將不國而化作烏有。

而對子犯“請擊之”的沖動，晉文公則保持了足夠的冷靜和理智，“因人之力而敝之，不仁；失其所與，不知；以亂易整，不武”三句話把攻秦必將導(dǎo)致的后果說得清清楚楚——即或擊秦取得了成功，也是不敗之?dāng)　?/p>

由此看來，如果沒有佚之狐的識人之明和鄭文公的用人之智，就不會有燭之武以一己之力和三寸之舌“挽狂瀾于既倒”的高光時刻。而如果沒有晉文公對仁義、“禮”與“信”以及武德的尊重——盡管這種尊重不可否認(rèn)有更高利益與更大野心的考量——也就不能說燭之武完成了“退秦師”的使命，因為鄭國很可能還是會走向城破國亡的結(jié)果，甚至?xí)兄伦儽炯訁柕膱髲?fù)。

從客觀上講，燭之武勸諫的成功還取決于秦晉之間十分脆弱的同盟關(guān)系。“以其無禮于晉，且貳于楚也”，這是秦晉圍鄭的理由，很顯然，這個理由對晉而言是成立的，對秦而言則是毫不相干和莫名其妙的。從某種意義上講，秦參與圍鄭，主要緣于秦與晉之間長期友好的關(guān)系，實際上沒有什么直接和明確的利益訴求。也正因為如此，燭之武才會按佚之狐的指引選擇秦并說服秦，才能利用秦與晉之間相互提防的心理輕松拆散秦與晉的同盟關(guān)系。當(dāng)然，秦晉兩國并未合兵一處，這也是燭之武之所以能分化對手的重要前提條件。

課堂指引

總之，通過燭之武的外交辭令來把握《燭之武退秦師》的核心內(nèi)容，我們固然可以學(xué)習(xí)到其中的語言藝術(shù)，感受到其中邏輯的力量，汲取其中揆時度勢的智慧，但更多地了解燭之武退秦師的背景后，我們才不會將注意力僅僅停留在“行人辭令”上，而是對春秋時期歷史的來龍去脈以及國與國之間外交斗爭的本質(zhì)有了一個宏觀和整體的認(rèn)識。

（同步鏈接：統(tǒng)編版高中語文必修下冊第一單元）