我們應該如何更深入解讀中國歷史

京雨

中國歷史源遠流長，在傳統的史學研究中，我們往往習慣以中原文化為研究中心，較少全球視角。歷史走到今天，我們需要深入理解中國歷史，并對之進行一些有新意的梳理。中國的文明起源有哪些新推斷？中國歷史有哪三次巨變，每一次巨變經歷了什么？18世紀人類歷史發生了重大轉折，但中國沒有及時跟進，這中間的原因究竟是什么？近些年史學界時常提及的英國馬戛爾尼使團訪華為什么會失敗？近代中國遇到了歷史上從未有的機遇，也遭遇從未有過的困難，如何解讀這些問題，如何看待傳統，如何看待外來因素？就以上這些問題，本刊特約記者采訪了中國社會科學院近代史研究所研究員馬勇。

《領導文萃》：2023年您出版了兩部書，一部是《極簡中國史》，另一部是您主編的《給孩子的中國歷史啟蒙課》，產生了不小的影響。在這兩部著作中，您提出要以更新更廣闊的視角解讀中國歷史、理解中國歷史，因為史學進步帶來了觀念上的變化，同時考古史料新發現亦有助于重新理解歷史，對此，您可否做一些介紹？

馬勇：我剛讀書的時候，不知道良渚文明、三星堆文明，也不知道在中國的南部、北部、西北部有大量地下文物寶藏。隨著中國考古學在最近幾十年獲得巨大進展，地下文物因改革開放后的經濟高速發展而獲得巨大的釋放，讓我們對中國古史的看法有了變化，比如文明起源，北部中國的發展，中國人的起源，等等，史學界已經有了許多開拓性的思考。

通過考古證明早期文明起源很難，許多問題因為復雜而不得不借助神學的力量。以至于西方神學中關于第一推動力假說，曾在史學中很流行。還有，文明起源大概也不是通過基因組研究所做的一種推斷，即從非洲走出的一個老母親，從而有了人類，有了文明的起源。目前，關于全球文明起源的主流看法還是在兩河流域。因為西方考古學最早在這個地方開展工作，看到了兩河文明給人類帶來了很大變化。兩河文明就是一個沖積平原，沖積平原形成的農業，產生了文明。

從全球史這種觀點再回望中國，我認為，中國文明、中國人的起源可能和世界關于文明的起源沒有什么本質性區別，即可能在地球進化的某一個時間段，漸漸有了人類和其他生物、動物、植物。結合100年來現代考古學進展和最近幾十年長江流域、珠江流域的考古發掘，我有一個假設性判斷，中國文明起源不是原來所講的只是黃河流域、黃河中下游，而可能是起源于中國的兩河流域，即黃河和長江，中間還有一個淮河流域。現在南方考古，三星堆考古，良渚考古大概都在證明這一點。中國的兩河流域形成了沖積平原，這適宜人類創造性勞動和發展。

在人類部族早期生活中，依靠的就是農耕、游牧、漁獵。游牧、漁獵都是屬于靠天吃飯，就和現在的石油一樣，就是自然留給你的，因此，人類早期的游牧族群的壯大和豐沛的水草就有很大關系。而沖積平原則不然，沖積平原形成的農業構成了人類文明的一個增長點。

在漫長的歷史長河中，人們觀察到春夏秋冬、晝夜、斗轉星移等有規律性的大自然變化，從而有了對天象的觀測，對氣候的觀測，這也是一種文明的產生。之后人類對動植物的選種選育，特別是植物的優選育種，由此推動了農業文明。當然，即便人類用了漫長的時間，但到現在也沒有完全完成這種育種的革命。我們現在看到很多轉基因品種，實際上仍在延續遠古以來這種選種育種，為的是尋找更好的種子。

這種農業文明同樣發生在中國境內，發生在長江、黃河兩大水系所形成的沖積平原，其中心就在淮河流域。從這個觀點出發，人們也就容易理解為什么在中國文明軸心時代即春秋時期的思想原創，諸如儒家墨家道家法家等思想的形成大致都在這個區域或在這個區域活動。

這種農業文明同樣發生在中國境內，發生在長江、黃河兩大水系所形成的沖積平原，其中心就在淮河流域。從這個觀點出發，人們也就容易理解為什么在中國文明軸心時代即春秋時期的思想原創，諸如儒家墨家道家法家等思想的形成大致都在這個區域或在這個區域活動。

《領導文萃》：您對古典中國的一些判斷和看法的確有新意。在您對中國歷史的深入理解中，我們注意到您對中國歷史的敘事框架，突出強調要立足大變化的視角，強調中國歷史三次巨變。這種對歷史的理解是怎樣形成的？有哪三次巨變？

馬勇：在過往一百多年里，經典作家提出歷史發展的普遍性與特殊性問題，我們這一代歷史學者也是從歷史的普遍性原則漸漸轉為中國特殊論。熟悉馬克思主義發展史的人，一定有耳熟能詳的歷史發展五階段論，即原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會，直至社會主義、共產主義社會，這五階段模式也與達爾文的進化論思想相呼應。進化的概念就是下一代一定比上一代要好，人類社會經濟是不斷進步的。這種歷史進化論對我們這一代人影響非常大，過去一百多年，從嚴復到后來的很多歷史學者，沒有不受進化論影響的。這些年學術界對進化論有了新的觀點，這對于我們重新理解中國歷史很有啟發。

通過幾十年的研讀，我認為中國歷史有三次大的轉折，這三次重大轉折決定了中國之所以為中國，也就是這些年討論的“何以中國”這一主題。

第一次轉折是從遠古蒙昧狀態進步到一個文明中國。這一中華文明成型就是王國維講的殷周之際。在殷周之前漫長的歷史時期，中國歷史處在一種洪荒的蒙昧、混沌狀態，小小邦國各自為政。今天古史研究中最難的也就在這里，像中國文明探源、夏商周三代分期，都屬于古史研究難點，因為這個時間段的歷史很少留下可考的文明依據。混沌、蒙昧，不太容易給予清晰表達。歷史上所講的殷周之際就是從殷朝滅亡到周王朝建立的過程。周朝接受前朝歷史教訓，有一個文明重組過程，中國文明由此定型。

根據王國維的研究，殷周文明重組有這樣兩個要點：第一個要點，也是最根本的一點就是確立同姓不婚制度。同姓不婚制度解決了之前只知其母而不知其父的困擾，因為那時還沒有體系性的家庭制度。今天人類學、社會學研究都明確表達過家庭是個歷史階段產物，人類最初是沒有家庭的，將來人類走到更高級文明，家庭也不一定是一個必備狀態，在某種意義上現在已經出現這種跡象了。回來再說殷商之前沒有家庭格局，不知其父，只知其母，到了周朝初年，實行同姓不婚制度，家庭、姓氏制度衍生出宗法制度，傳統倫理觀念就從同姓不婚制度開始，進而構成了五服制度。與這些制度相輔相成的就是梁漱溟講的嫡長子繼承、諸子均分制度，也就是從這項制度開始，宗法社會慢慢出現。在梁漱溟看來，這個制度抑制了資本的無限擴張，一代人無論掙了多少錢，但長子繼承諸子均分就不可能形成過度壟斷。這個制度實際上和今天西方社會的遺產繼承制有很大的相似性，就是家族傳承財產要繳納更多的遺產稅。中國過去不叫遺產稅，而是由諸子均分。這就使資本不可能世世代代超級積聚。按照宗法制度，周朝初年建構了一套完整的禮儀制度，就是周公制禮作樂。它實際上就讓中國文明慢慢地規整化、格式化。這是我們講的周朝初年制度改革，凸顯早期形態中中華文明的形成樣態。

殷周文明重組第二個要點就是周朝初年開始實行的重農主義。殷商王朝是一個商業文明，商王朝就是一個商人社會，這個社會特像猶太人，特會賺錢特聰明。商朝結束后，周朝并沒有把商朝摧毀，而是把這些商朝遺民集中到宋國，所以宋國在放眼所望的大周朝天下格局中，是文明的高地。商人們財富集聚多，對教育高度重視。我們看商朝到周朝，周朝再往下到宋國，事實上儒家文明早期與宋國有著十分密切的關系，孔子的父親是宋國人，孔子就是宋人的后裔了。殷商王朝后裔到了周朝還是文明高地，周邊這些諸侯國就沒有辦法和商王、宋國去比。后人罵宋襄公，諷刺宋襄公的愚昧，實際上是作為一個野蠻人嘲笑文明人。周朝建立后，對商朝對宋人的商業理念、商人精神有很大的抑制，因為商朝的教訓是只知道賺錢，而沒有形成很多社會規范和道德倫理，賺錢成為一個至上的東西。周朝起來之后，開始刻意遏制商人，重視農業。這是周朝大格局，農業文明在周朝開始形成，并逐步規范化、規整化，可以說，周朝取代商朝所建構的農業文明形態，一直到今天都沒有能夠真正改變。這是中國歷史上第一次大轉型，殷周之變確立起中國農業文明建構。

中國歷史第二次大轉型是周秦之變。周王朝建構的是一個分封制度。周王朝是一個統一王朝，其下的二級政府就是諸侯國，各自為政，獨立行使自己的權力，所以叫“雙層政治架構”。這個雙層政治架構當然有好處，但也有問題。等到周朝晚期，就出現了重建統一趨勢，并由秦國完成。秦國也是周朝的諸侯國，周朝建政時，就有了秦國。秦國最后顛覆東方六國，重新建構了一個統一的王權專制主義國家。所以從制度的最原始形態來看，我并不認同秦朝第一次統一中國，因為周朝是統一的，這個統一是雙層統一，它對二級政府并沒有強大的控制力。但秦朝建構了中央集權，從分封制轉到了秦朝建構的郡縣制，由中央政府分發、指派、任命郡縣官員，全國分成36郡，上千個縣。中央政令統一并上通下達，由中央任命的官員去執行。其實，這個制度也不是秦朝建立之后才有的，在當時的諸侯國中，楚國實行過這種郡縣制。秦統一后全國從分封制向郡縣制轉型，從原來的雙層政治架構向中央集權制度轉型，這是中國歷史上第二次大轉折，對中國歷史的影響非常大。

第三次大轉型是從大航海以來，一直到現在為止的全球化過程。我們知道，中國歷史是從地方主義起來的，最早就是小邦國小共同體逐步合并形成大共同體，形成這種區域性共同體，后來慢慢衍生到秦漢時期，完成了地方主義全國化過程。

全國化過程就是把地方主義全都集合起來，因此，在秦漢之后人們就很難再去講楚文化、魯文化、齊文化、韓文化，因為經過政治上的融合，使各區域地方主義文化集結到一起推進了一個叫作全國化的過程。中國文化也就在政治統一之后慢慢形成，一直發展到今天，中國文化還處在一個動態發展中。可以說，中國文化在秦漢時期完成了全國化，開始有了中國文化的概念，但并沒有定型。

全國化過程就是把地方主義全都集合起來，因此，在秦漢之后人們就很難再去講楚文化、魯文化、齊文化、韓文化，因為經過政治上的融合，使各區域地方主義文化集結到一起推進了一個叫作全國化的過程。中國文化也就在政治統一之后慢慢形成，一直發展到今天，中國文化還處在一個動態發展中。可以說，中國文化在秦漢時期完成了全國化，開始有了中國文化的概念，但并沒有定型。

中國自秦之后又發展了一千多年，到了大航海時代，中國文化逐漸成為全球化的一分子、一因素了。這時候，中國文化面對的是真正意義上的域外文化，盡管之前也曾面對中亞文化、印度文化，但真正面對全球化還是大航海之后，也就是差不多在中國元明時期，其標志性事件就是鄭和下西洋和西方殖民主義東來。

這一次大變局到現在還沒有完成。過去佛教中國化也不是三五百年能完成的，那么這一次500多年來也還沒有完成，但趨勢已經很明顯了。中國文化一定會成為全球文化的一部分并一定會占據著重要引領地位，全球文化也一定會在中國落地生根，成為中國文化的一部分，這是一個交互影響的過程。

《領導文萃》：您對中國古文明起源的假定和分析是以全球文明起源為外部考量，關于中國歷史的第三次巨變更是強調了全球因素是重要因素，為什么會以全球因素作為一個大的視角？又是什么帶來了全球化？前面您提到歷史研究中有普遍性與特殊性，放在全球視角下，這種普遍性如何體現？

馬勇：以全球史視角觀察，全球化是從大航海之后開始的，大航海之后，東西方交流較大規模出現，也是從這個時候開始，中國文化和世界之間的互動更加明顯、更加強烈。以全球視角來看人類文明的普遍性原則，就是指在歷史轉型中，不論愿意還是不愿意，中國文明都會成為世界文明的一部分，成為全球文明不可或缺、極其重要的一部分。

那么，西方文化作為外部影響因素在中國歷史第三次巨變中是怎樣開始的呢？這里我重點介紹歐洲特別是英國的變化。歐洲中世紀是宗教的極端黑暗時期，但是在歐洲宗教的極端黑暗背景下也有許多值得注意的進步，比如現代大學制度就是從中世紀出來的。當歐洲從中世紀走出來之后，到了近代就引發了一系列變化。在英國，自大憲章運動以來，發明創造呈現普遍性和集聚性，其中很重要的原因就是人們權利的釋放，人們在所有領域都有獲得發展和創造的權利，這不是在君主專制體制下所能夠發生的。

英國的變化深刻影響了世界，紡織業的崛起又帶動了全球貿易。全球貿易反哺到英國，更促進了英國的創新與發展，進而引發18世紀中期工業革命，特別是蒸汽技術的發現、利用，把人的能力向外延伸至不可思議的程度。在蒸汽技術基礎上，人們的能力獲得了幾何級的提升，因為巨大產能的釋放，英國就要去征服世界，獲得更多的市場。

英國工業革命引發了全球經濟變化，而1789年法國大革命則在政治上深刻改變了世界面貌。當然法國大革命一時的混亂、動蕩和激進主義也帶來了巨大陣痛，一直到一百多年后，法國才真正走向平穩。當時很少有人看到法國大革命的意義。

《領導文萃》：正如您所介紹，18世紀人類歷史發生了重大轉折，但中國似乎并沒有及時跟進，這中間的原因究竟有哪些？請您做一個分析。

馬勇：18世紀之前的中國確實并不落后，東方和西方其實并沒有很大差別。中國對周邊政治體來講，甚至還是一個文明高點，引領東方。

18世紀英國工業革命、法國大革命，還有美國獨立建國運動都是急劇性的變化，影響巨大，但中國卻沒有隨之而變化，這是為什么？這個問題富有挑戰，很難解釋清楚。我的基本看法是，中國的政治精英、知識精英并不認為中國應該跟隨變化，畢竟這是一個有前瞻性的問題。沒有人能夠預料蒸汽技術為代表的英國工業革命會改變人類歷史，而且會改變得這么深刻，乃至構成現代社會；也沒有人能夠感覺到法國的動蕩不是持續性的動蕩，革命沒有摧毀法國，而是再造了法國，再造了人類文明；美國獨立建國也是充滿戲劇性和決定性的事件，道路坎坷，但最終成為一個獨立的民主國家。對于大航海后這么一種世界格局變化，當時中國人不能說完全不知道，只是當時的一大批政治精英有意識蒙蔽了自己的雙眼，堵住了自己的耳朵，不聽不聞，這是事實。

當時中國還是有了解世界的窗口，這就是中外貿易。從明朝到清朝18世紀，中國貿易并沒有完全中斷，盡管剿倭和貿易壟斷，特別到了清朝就剩廣州一口貿易（康熙朝曾有四口通商，后來又關上），但在廣州通商口岸仍然有外國人，中國的貿易持續性增長，外國人在中國也是絡繹不絕，中國不可能不知道外界的變化，只是中國沒有人能夠料到18世紀三大變動給人類帶來這么大的變化，還以為風景這邊獨好，中國經濟持續增長，中國社會溫馨寧靜，歲月靜好。

18世紀的中國實際上又是一種什么狀況呢？盡管發生過白蓮教起義以及邊地動蕩，但總體來講，康雍乾三朝相對來看政治上比較穩定。但是，18世紀中國的經濟繁榮是畸形的，康熙朝宣布盛世添丁永不加賦，新增人口不再按照人頭征稅。問題是，土地還是這片土地，人民還是這些人民，農業生產方式還是這些方式，在生產要素和方式沒有發生改變的情況下，為什么到了康熙朝能夠宣布永不加賦呢？這里的底氣何在？康雍乾三朝永不加賦，主要基于朝廷開支都由國際貿易順差解決。

當時的貿易沒有向民間開放，民間的國際貿易是不允許的。朝廷壟斷的十三行就是朝廷的國際貿易公司，貿易順差都歸朝廷所有。朝廷通過貿易收入已經能夠基本滿足日常開支和公共事務開支，朝廷當然就不用再額外加賦。因為在中國，從古代到近代的統治者一直都秉持私有的家天下觀念，既然是家天下就沒有理由不想把天下治理好了，兩千多年的封建統治者并不都是極端貪婪，好像要把民間全部都給搜刮得干干凈凈，為了江山永固，總要讓人民有點飯吃。然而，正是因為清朝朝廷的一些公務開支來自壟斷貿易，導致了后來近代中國變化非常艱難。

《領導文萃》：由于清朝對貿易的壟斷導致18世紀的中外貿易失衡，英國為了改變這種狀況，派出使團到中國，這就要提及一個重要事件，一個重要人物，也就是近些年史學界常提及的英國馬戛爾尼使團訪華，您對此有新的研究，可否簡單介紹一下？

馬勇：中英之間貿易很早就失衡了，因為中國市場不開放，同時，中國老百姓購買力很低，基本上處在最節省狀態。他們不消費并不是說不想消費，一方面他們沒有這個消費習慣，沒有通常所說的消費沖動，另一方面是中國老百姓確實沒有閑錢消費。在傳統秩序中，中國老百姓一代又一代人過著極其簡單的生活。在馬戛爾尼的資料里，對這種狀況做了較為詳盡的描述，現在有學者把這種現象叫作“饑餓的盛世”，貧困的中國。

在英國工業革命前的一長段時間里，中英之間貿易失衡已經出現但不算很嚴重，對此，中國當然不愿意解決，英國也不覺得這是大問題，因為那時貿易量和西方對東方國家各方面的需求并不是很大。

但是，英國工業革命后，城市化隨之發展，造就了一個“有錢階級”，即城市消費者。英國乃至歐洲大陸的農民因為工業化被趕出土地，他們沒地可種就到紡織廠打工，成為紡織工人，成為一個“有錢階級”，而這些可憐的錢又不足以轉化為資本進而轉化為投資，只能轉化為消費。這種消費在當時比較時尚，要么喝個下午茶，花錢不多但時尚；要么添置點東方絲綢、瓷器，這都是那個時代最時髦的新鮮玩意。我通過這些年的閱讀，我認為這些變化正是理解馬戛爾尼訪華的一個很重要的背景，當時英國工業革命二十多年釋放出的巨大產能和市場需求，需要與生產茶葉和絲綢的東方大國進行更大的貿易。

馬戛爾尼來華是中國歷史上面對的重大轉折和機遇。其實，在馬戛爾尼訪華之前， 1788年，英國就派卡茨卡特使團到中國來，不幸的是，在前往中國途中，卡茨卡特因病死亡。卡茨卡特去世后，英國政府還沒有來得及派遣第二個使團，法國大革命就爆發了，歐洲陷入持續性動蕩。1793年，英國政府再派使團前往中國，這就是馬戛爾尼使團。馬戛爾尼使團的使命就是和中國談貿易，英國的訴求就是平衡貿易，至少是減少失衡。我們今天查到的外交檔案中，馬戛爾尼使團、卡茨卡特使團外交文書提及的訴求就是貿易平衡，馬戛爾尼使團還有一個拉近關系的理由，就是給乾隆皇帝祝壽。而當時的中國和西方國家從來沒有正面接觸，這些西方國家之前接觸的都是周邊文明，其文明程度甚至遠遠低于中國的藩屬國。當時中國也沒有現代外交的理念，自然做不到和西方進行平等交往。

所以，這些年一些研究者一直講，馬戛爾尼使團失敗就是一個外交禮儀的問題，是東西方文明差異的問題，是文明的沖突，是天朝的傲慢。但是，仔細研究與馬戛爾尼使團整個交往的細節，就會發現事實上還有一個原因，就是中國自己蒙蔽了自己的眼睛，遮住了自己的耳朵，不知道中國之外世界上發生的諸如英國工業革命和法國大革命這樣的大事件，這才是馬戛爾尼使團失敗的根本原因。

為什么這樣說呢？其實，就乾隆朝中國經濟狀況而言，中英之間達成貿易緩和談判，接受英國五口通商，并不是不可接受的訴求。在康熙時期，清政府曾嘗試開放更多的通商口岸，但沒有明顯的效果，便改回廣州一口通商。通商并不是不可改變的祖宗之法，那為什么沒有談成呢？通過閱讀史料可以發現：中英談判前后期的差別很明顯，主要問題出在中英談判交往的后半場。在中英談判過程中，中國官員從英國人的口中得知了法國大革命的消息，而且得知法國國王被送上了斷頭臺，法國動蕩、歐洲動蕩引起了中國官員的不安和警覺，于是就斷然拒絕進一步的深入談判。乾隆朝為什么會這樣？因為清帝國沒有任何必要把一個外部動蕩因素引進來，他們不希望因為貿易的擴大而影響國家的穩定，與因政治動蕩進而可能導致的社會不穩定相比，貿易就沒有那么重要了。當然，導致馬戛爾尼使團談判失敗還有一個原因，就是和當時中國人對貿易的理解有關，長久以來，中國人對貿易的理解是：你買我的東西，當然要給我錢，這是因為我的東西好，我并沒有強迫你買，所以不存在什么貿易失衡的問題。

這些年一些研究者一直講，馬戛爾尼使團失敗就是一個外交禮儀的問題，是東西方文明差異的問題，是文明的沖突，是天朝的傲慢。但是，仔細研究與馬戛爾尼使團整個交往的細節，就會發現事實上還有一個原因，就是中國自己蒙蔽了自己的眼睛，遮住了自己的耳朵，不知道中國之外世界上發生的諸如英國工業革命和法國大革命這樣的大事件，這才是馬戛爾尼使團失敗的根本原因。

馬戛爾尼使團失敗為后來預埋了很大問題，過了差不多半個世紀，中英貿易才真正找到了一個解決方案，但這個方案很糟糕，是通過一場鴉片戰爭來解決，以武力的方式侵略中國，使中國逐步淪為半封建半殖民地國家，這也給后來長期轉型帶來極大困擾。對此不能不感嘆：18世紀的中國經濟高速發展，有走向世界的各種可能性，但是由于資本的掠奪本性和封建統治者的愚昧封閉而導致這種必然的邏輯沒有得以實現。

《領導文萃》：您認為近代中國遇到了歷史上從未有的機遇，也遭遇從未有過的困難，那么如何解讀這些問題，如何看待傳統，如何看待外來因素？

馬勇：近代中國就是“歷史三峽”中的一段，是中國歷史三次大轉變的第三變，第三次大轉變現在還在進行中，全部完成還有待時日。近代中國的復雜源于集中了古今與中西多重因素。

近代中國，遇到的一個重要問題就是如何看待西方。近代中國第一個出使西方的是郭嵩燾，他看西方是怎樣的視角呢？他并不認為近代西方是什么不可思議的體制，在英國國會，郭嵩燾考察人家辯論，他覺得這就是古典中國的現代翻版。張之洞在他的《勸學篇》也有類似看法，認為古代中國的郎官、議郎制度與西方的議院制度有很強的相似性，并不需要從西方移植過來。郭嵩燾、張之洞這種思想曾被認為是保守、是負面的，其實這是打開了了解世界和推動傳統轉型的大門。一個現代化的制度可以借鑒外部，但要扎根就不能不從傳統中找到類似，或比較容易嫁接的基礎。自從新文化運動以來，中國的傳統似乎都是負面，這種判斷讓中國走了不少彎路，讓轉型變得更加復雜。

過去的研究者一般認為郭嵩燾、張之洞的說法屬于“西學中源說”之類，而從文明史的視角觀察，人類文明之間大概就是這樣傳播的。禮失求諸野。中心區域文明創生之后外傳，中心區的文明不斷迭代，久而久之確實荒疏、丟失。孔子一再贊美的三代文明在秦漢之后的歷史長河中確實不見，或確實被邊緣化。郭嵩燾在英國看到議會辯論就想到古典中國的議郎體制，并以為英國的地方自治在本質上類似于古典中國的分封制。至于西方的三權分立，對中國人也并不陌生，皇權之下的分權制衡，自秦漢至明清有不同形式，但原則一以貫之。如果說中國的權力制衡與西方的權力制衡有什么不同的話，就是西方經過大憲章運動和資產階級革命，明確了王在法下，而中國則是皇權下的三權分立制衡，但都對皇帝負責。這是本質差別，也是中西差異的根源。

所以，當把中國史放到一個大的框架中，放到更大的視野中，從古今中外比較參照，就會有不一樣的觀察。歷史的真實是，中國近代的問題在歷史上都一直存在的，比如中央和地方的權力問題，中心和邊緣問題，只是表現形式有異，所以，讀史使人明智，歷史的經驗教訓值得汲取。雖然歷史老人從來都不急于兜售自己的智慧，但是如果人們不愿記取歷史教訓，那么歷史就一定會一而再、再而三地重復，直至人們記住。