新總體性治理：城市基層社會治理的新轉(zhuǎn)向

摘要：進(jìn)入新時代，我國城市基層社會治理已轉(zhuǎn)向“新總體性治理”。將新時代中國城市基層社會治理置于中國特色的政黨、國家和社會關(guān)系中進(jìn)行考察，其“總體性”主要表現(xiàn)在政黨、國家和基層社會的統(tǒng)合與相融、同向聚合與同頻共振以及政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治的良性互動等方面。新時代城市基層社會治理的“總體性”是由時空共同塑造的，它建基于特定的治理結(jié)構(gòu)之上，蘊(yùn)含于一套領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)同的嵌合機(jī)制或控制與互惠的耦合策略之中。新時代中國城市基層社會的這種“新總體性治理”完全不同于改革開放之前總體性社會的治理，它在新的社會結(jié)構(gòu)和政社關(guān)系的基礎(chǔ)上，從權(quán)威分布和治理結(jié)構(gòu)、建構(gòu)邏輯和治理指向、組織形式和治理方式等方面實(shí)現(xiàn)了對改革開放之前“總體性治理”的揚(yáng)棄和超越。

關(guān)鍵詞：基層社會治理；新總體性治理；黨建引領(lǐng)；新時代；城市

基金項(xiàng)目：安徽省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“新時代城市基層社會治理創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目編號：AHSKQ2022D012）

中圖分類號：D63文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-854X（2024）05-0044-09

一、引言

黨的十八大以來，我國城市基層社會治理邁進(jìn)新時代。各地紛紛在加強(qiáng)和創(chuàng)新城市基層社會治理方面進(jìn)行實(shí)踐探索，形成了許多有益的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ健＠纾本┦械摹敖粥l(xiāng)吹哨、部門報到”改革、深圳市南山區(qū)的“一核多元”社區(qū)治理、成都市的“一核多元、賦能基層”社區(qū)發(fā)展治理模式、天津市北辰區(qū)的“一核引領(lǐng)、一網(wǎng)覆蓋、六治融合”、武漢市的“紅色引擎工程”，還有許多地方推行的各種“黨建引領(lǐng)”模式，以及一些地方通過引入新技術(shù)實(shí)施的“智慧治理”。從制度創(chuàng)新到治理流程再造、再到技術(shù)革新，各地城市基層社會治理創(chuàng)新各有側(cè)重，內(nèi)容也不盡相同，那么，這些紛繁復(fù)雜的創(chuàng)新實(shí)踐是否遵循著相同的邏輯？

目前，關(guān)于新時代中國城市基層社會治理已有大量研究。其中，不少研究者對各地城市基層社會治理創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了理論總結(jié)，他們要么運(yùn)用西方盛行的治理理論，比如多中心治理理論、網(wǎng)絡(luò)化治理理論、整體性治理理論、協(xié)同治理理論等進(jìn)行學(xué)理解析；要么嘗試建構(gòu)本土性的理論解釋，提出了諸如網(wǎng)格化治理、體系化治理、樞紐式治理、系統(tǒng)性治理、混合治理、嵌入式治理、嵌合式治理、統(tǒng)合治理、整合治理等各種解釋性概念。前者建立在國家與社會或者公共部門與私人部門二者關(guān)系的基礎(chǔ)上，其隱含的理論假設(shè)是國家與社會或者公共部門與私人部門之間是平等的合作關(guān)系，這種引入西方治理理論來理解新時代中國城市基層社會治理的做法值得商榷。后者雖是基于對中國城市基層社會治理經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)、歸納和提煉，但它們只是抓住了中國城市基層社會治理實(shí)踐某一方面的特點(diǎn)，很難提供一種整全性或更具包容性的解釋，其中一些理論解釋甚至相互抵牾。

中華人民共和國成立以后，為了推進(jìn)社會主義建設(shè)，逐步建立了高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制。與之相應(yīng)，我國形成了結(jié)構(gòu)分化程度較低、分化速度緩慢、同質(zhì)性較強(qiáng)的社會，孫立平等稱之為“總體性社會”。（1）在這種總體性社會中，資源和權(quán)力高度集中，國家具有很強(qiáng)的動員和組織能力，但社會結(jié)構(gòu)僵硬、凝滯。國家通過單位體制對社會進(jìn)行全盤控制，并由此確立了國家與社會一體化的結(jié)構(gòu)體制。（2）這種基于意識形態(tài)認(rèn)同、以單位制為載體并由國家專斷權(quán)力作保障的社會治理制度是一個自洽的整體，國家制度與社會制度之間具有較高的同質(zhì)性和兼容性。（3）這種與總體性社會相適應(yīng)的高度一元化、集中化的社會治理模式，被有的學(xué)者稱為“總體性治理”。（4）嚴(yán)格來說，這種“總體性治理”的說法并不嚴(yán)謹(jǐn)，毋寧稱之為“總體性社會的治理”。這里的“治理”意指控制、引導(dǎo)和操縱，它與統(tǒng)治、支配一詞交叉使用（5），并不具有現(xiàn)代政治學(xué)意義上治理的含義。現(xiàn)今的“治理”一詞與統(tǒng)治不同，指的是一種由共同目標(biāo)支持的活動，其主體未必是政府，也無須依靠國家的強(qiáng)制力量來實(shí)現(xiàn)。為了行文方便，本文仍然沿用“總體性治理”這一習(xí)慣表述。

改革開放以來，我國社會結(jié)構(gòu)最根本性的變化是由總體性社會向分化性社會轉(zhuǎn)變（6），不再像改革開放前30年那樣沿循著總體性支配的方式，或者通過群眾性的規(guī)訓(xùn)、動員和運(yùn)動來調(diào)動政治、社會和經(jīng)濟(jì)諸領(lǐng)域的各種力量，而是為這些領(lǐng)域賦予一定程度的自主權(quán)，以此釋放基層社會的活力。（7）那么，與這種社會結(jié)構(gòu)變遷相對應(yīng)，我國城市基層社會治理是否隨之從改革開放前的總體性治理走向分權(quán)式的社會自主治理？事實(shí)上并沒有出現(xiàn)這種轉(zhuǎn)向。即便是在當(dāng)前的社會治理創(chuàng)新中，這種總體支配性管控思維仍然是一些地方政府的行動“慣習(xí)”。（8）不過，我國基層社會結(jié)構(gòu)又確實(shí)發(fā)生了深刻變革，城鄉(xiāng)基層社會日益分化，各種社會力量不斷崛起并不可避免地發(fā)生相互抵牾乃至沖突。正因?yàn)槿绱耍覈鞘谢鶎由鐣卫碛直厝痪哂锌傮w性特征。于是，又有學(xué)者提出城鄉(xiāng)基層社會應(yīng)“走向總體性治理”。不過，這里所說的“總體性治理”與前文提及的“總體性治理”含義不同，它只是意味著制度設(shè)計與建設(shè)的系統(tǒng)性、整體性、全面性、協(xié)同性（9），強(qiáng)調(diào)基層社會各個治理主體之間相互配合、相互補(bǔ)充、相互促進(jìn) （10）。它不僅表現(xiàn)在當(dāng)前城市基層社會治理結(jié)構(gòu)、體系和機(jī)制的總體性上，還表現(xiàn)在當(dāng)前城市基層社會治理行為的總體性上。

進(jìn)入新時代以來，在黨建引領(lǐng)之下，我國城市基層社會治理的總體性特色愈來愈明顯。為了不至于跟改革開放之前的總體性社會的治理相混淆，本文用“新總體性治理”來表述。那么，為什么新時代的中國城市基層社會治理是一種新總體性治理？它具有哪些主要特點(diǎn)？這種“新總體性治理”與改革開放前的“總體性治理”有什么區(qū)別？這是本文嘗試回答的問題。

二、研究視角與分析框架

（一）總體性視角

要把握新時代中國城市基層社會治理的體制特點(diǎn)和基本邏輯，必須采取總體性視角來分析和探討。

馬克思主義認(rèn)為，總體是指有機(jī)統(tǒng)一的整體。在馬克思的著作中，經(jīng)常用“（有）機(jī)體”的概念來說明“總體”。譬如，馬克思在《資本論》中對資本主義社會進(jìn)行了總體性考察，認(rèn)為資本主義社會就是所有關(guān)系在其中同時存在且又互相依存的一種社會“機(jī)體”。（11）這個作為一個總體的社會“機(jī)體”并不是先天的、自然的，它本身包含著各種先決性條件。在向“總體”發(fā)展的過程中，使社會的各種要素都服從于自己，或者從社會中創(chuàng)造出它尚缺乏的“器官”，這就是社會“機(jī)體”在整個歷史上向“總體”發(fā)展或轉(zhuǎn)變的方式。（12）

總體性思想源于盧卡奇對馬克思主義辯證法的重新詮釋和進(jìn)一步發(fā)展，是馬克思主義辯證法在其自身發(fā)展過程中的歷史形式。對于盧卡奇而言，“總體性”構(gòu)成歷史主動性方法論的一個前提，是馬克思主義辯證法理論的重要基石。首先，“總體”也可以理解為一種“整體”。但是，它不是一般意義上的整體，而是一種有機(jī)統(tǒng)一的整體、辯證的整體。在盧卡奇看來，“總體”這個范疇意味著整體對各個部分、各個環(huán)節(jié)的全面的、決定性的支配。（13）其次，“總體性”體現(xiàn)了這一整體的主體與客體之間的相互作用與統(tǒng)一。盧卡奇認(rèn)為，社會歷史領(lǐng)域的總體性主要表現(xiàn)為主體和客體的互動和統(tǒng)一。如果缺乏主體和客體中的一個，“總體性”就失去了意義。（14）第三，“總體”作為一個歷史發(fā)展過程，將過去、當(dāng)下和未來連接在一起，并且滲透在各種歷史發(fā)展變化之中。盧卡奇認(rèn)為，只有把社會生活的各種孤立事實(shí)作為歷史過程的各個方面，在把握事實(shí)的來龍去脈的基礎(chǔ)上將這些事實(shí)結(jié)合到一個總體之中，對事實(shí)的認(rèn)知才有希望變成現(xiàn)實(shí)。（15）而且，在實(shí)踐中，這種“總體性”又往往表現(xiàn)為具體的總體。簡單地說，“總體性”就是從總體出發(fā)，強(qiáng)調(diào)事物之間有機(jī)的、辯證的、歷史的聯(lián)系。

所謂總體性視角，就是運(yùn)用馬克思主義的總體范疇來分析政治社會現(xiàn)象，從而在總體上認(rèn)識和理解該現(xiàn)象，把握其本質(zhì)特征。它與黨的二十大報告所強(qiáng)調(diào)的“系統(tǒng)觀念”意思相同。這一視角既強(qiáng)調(diào)事物之間的有機(jī)聯(lián)系，要求從總體上認(rèn)識和把握事物的普遍規(guī)律，同時又強(qiáng)調(diào)歷史的辯證聯(lián)系，要求從總體上認(rèn)識和把握事物的發(fā)展過程。因?yàn)槿f事萬物是相互聯(lián)系、相互依存的，只有用普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)、全面系統(tǒng)的觀點(diǎn)觀察事物，才能把握事物發(fā)展變化的規(guī)律。

（二）中國語境中政黨、國家與社會的關(guān)系

對于中國城市基層社會治理的研究，除了必須秉持總體性視角以外，還必須把它放置在政黨、國家和基層社會的具體關(guān)系中進(jìn)行分析。

首先，在當(dāng)代中國，國家和社會并不是一種平行的關(guān)系，更不是一種社會對國家的制衡關(guān)系，國家始終扮演著主導(dǎo)者的角色，由它實(shí)際主導(dǎo)著社會建設(shè)和社會治理，并且社會治理是國家治理的重要方面。由此可見，當(dāng)代中國的國家與社會關(guān)系是一種非常獨(dú)特的關(guān)系，與西方的國家與社會之間二元分立、相互制衡的關(guān)系完全不同。

其次，在當(dāng)代中國，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨已經(jīng)超越西式的國家與社會分析框架，成為我國基層社會治理的一個重要主體。我國基層治理中的政黨，既不是西方語境中國家與社會的聯(lián)系中介，也不是像某些國家那樣代替國家權(quán)力機(jī)關(guān)對基層社會進(jìn)行直接管理。作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨是一種非常獨(dú)特的政治力量，在國家生活、社會生活以及國家和社會的關(guān)系中居于領(lǐng)導(dǎo)地位，發(fā)揮著組織動員和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)等特殊作用。（16）“中國共產(chǎn)黨不僅是國家政治生活的領(lǐng)導(dǎo)核心，而且是中國社會的組織核心。所以，在中國，國家與社會關(guān)系的變化必然涉及到黨，該變化是在黨、國家和社會三者關(guān)系的框架內(nèi)展開的”（17）。此外，基層社會治理與國家治理具有某種同構(gòu)性，其中最突出的表現(xiàn)就是政黨在國家治理和基層社會治理中具有相同的獨(dú)特地位，發(fā)揮著同樣的領(lǐng)導(dǎo)作用。因此，研究中國的基層社會治理，必須將政黨帶進(jìn)來（18），這是中國的特殊國情所決定的（19）。特別是對新時代中國城市基層社會治理的研究，更應(yīng)突出對政黨地位和作用的分析，因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是新時代中國社會治理最大的特色。（20）

也有一些學(xué)者認(rèn)識到政黨在我國國家治理中的獨(dú)特作用，區(qū)別于西方學(xué)者將“政黨”納入“社會”之中，他們把“政黨”置于“國家”的范疇之中，換言之，他們在作具體分析時并沒有把政黨和國家區(qū)分開來。就像黃曉春所指出的那樣，長期以來，我國理論界在研究社會治理轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新問題時，總會把黨組織與政府的行為不加區(qū)分，將二者混為一體，籠統(tǒng)地使用“國家”來指代黨和政府之間復(fù)雜且存在分工的治理體系。這種研究視角與理論建構(gòu)方式忽視了中國共產(chǎn)黨在我國國家治理中的獨(dú)特地位和領(lǐng)導(dǎo)作用，簡化了基層治理實(shí)踐中的復(fù)雜機(jī)制與過程，難以對中國社會治理轉(zhuǎn)型與變遷的核心主線展開深刻的理論想象，把握其邏輯。（21）

最后，需要指出的是，在當(dāng)代中國，政黨、國家和社會之間并不是簡單的三元或三維分立關(guān)系，更不是一種機(jī)械（組合）的關(guān)系，而是有機(jī)統(tǒng)一的總體性關(guān)系。因?yàn)椋h既嵌入國家之中，又領(lǐng)導(dǎo)國家；黨既融入社會，又領(lǐng)導(dǎo)和組織社會。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)著國家與社會這兩個領(lǐng)域，黨既是政治生活的核心，又是社會生活的核心。（22）在新時代城市基層社會治理中，政黨、國家和社會的關(guān)系表現(xiàn)為以黨組織體系為載體的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及黨對基層政權(quán)組織和基層社會組織的領(lǐng)導(dǎo)。（23）基層黨組織不但注重自身的建設(shè)，而且引導(dǎo)城市基層社會建設(shè)，領(lǐng)導(dǎo)城市基層社會治理。正是政黨、國家和社會的這一總體性關(guān)系，在一定意義上決定了新時代城市基層社會治理必然具有“總體性”特色。

三、新時代城市基層社會治理“總體性”的表現(xiàn)

新時代中國城市基層社會治理的“總體性”，主要表現(xiàn)在政黨、國家和基層社會的統(tǒng)合與相融、同向聚合與同頻共振以及政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治的良性互動等方面。

（一）政黨、國家和基層社會的統(tǒng)合與相融

在新時代中國城市基層社會治理中，政黨、國家和基層社會之間不是相互分離的。眾所周知，在改革開放之前，我國是一種“總體性社會”。在這種社會里，政黨、國家和基層社會是合一的。改革開放以后，我國開始朝著政黨、國家和基層社會分離的方向變革。其中，黨政關(guān)系經(jīng)歷了從黨政合一到黨政分開、再到黨政分工的演變。與之相應(yīng)，政黨又從行政化朝著社會化的方向發(fā)展。一方面，作為執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨要與國家公共權(quán)力緊密結(jié)合，實(shí)現(xiàn)有效執(zhí)政；另一方面，隨著社會領(lǐng)域的發(fā)展與民眾自主性的增強(qiáng)，中國共產(chǎn)黨需要超越公共權(quán)力，直接與社會緊密結(jié)合，夯實(shí)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)（24），形成黨既融入社會又領(lǐng)導(dǎo)社會的獨(dú)特體制。

黨的二十大以后，我國進(jìn)一步深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革，自上而下地在各級黨委組建社會工作部門，由其負(fù)責(zé)統(tǒng)籌指導(dǎo)人民信訪工作，指導(dǎo)人民建議征集工作，統(tǒng)籌推進(jìn)黨建引領(lǐng)基層治理和基層政權(quán)建設(shè)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)行業(yè)協(xié)會商會黨的工作，協(xié)調(diào)推動行業(yè)協(xié)會商會深化改革和轉(zhuǎn)型發(fā)展，指導(dǎo)混合所有制企業(yè)、非公有制企業(yè)和新經(jīng)濟(jì)組織、新社會組織、新就業(yè)群體的黨建工作，指導(dǎo)社會工作人才隊(duì)伍建設(shè)等，從而在正式的制度安排上進(jìn)一步確立了黨領(lǐng)導(dǎo)社會的體制。

政黨和國家之所以要與城市基層社會相融合，與城市基層社會的變革和治理要求不無關(guān)系。改革開放以來，最突出的變化是城市基層社會不斷崛起且日益活躍起來。這緣起于經(jīng)濟(jì)和社會體制改革，一開始是大量“單位人”變?yōu)椤吧鐣恕保ㄗ畛踔饕瞧髽I(yè)改制后大量下崗職工的涌現(xiàn)），隨即是大量農(nóng)村人口進(jìn)城務(wù)工，在城鄉(xiāng)之間自由流動。隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，各種社會力量日益發(fā)展壯大，“市民社會”因之興起。但與此同時，剛剛興起的城市基層社會又出現(xiàn)了個體化轉(zhuǎn)型，人與人之間的關(guān)系日趨疏離，社會公共性逐漸消解，處于急劇轉(zhuǎn)型中的中國城市基層社會面臨著各種矛盾和沖突，甚至可能出現(xiàn)系統(tǒng)性的社會風(fēng)險。正是在這種情況下，城市基層社會治理開始了新的探索，在構(gòu)建新型城市基層治理體系、推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化的過程中，政黨和國家通過“再組織”，在嵌入城市基層社會的同時與之耦合，并發(fā)生“化學(xué)反應(yīng)”，最終又結(jié)合在一起，形成了一種新的總體性治理關(guān)系。

就像一些學(xué)者所觀察到的那樣，在新時代城市基層社會治理中，國家和社會的有機(jī)結(jié)合構(gòu)成了黃宗智所稱的“第三域”，這個“第三域的活動模糊了國家與社會之間的界限，而不是促進(jìn)了它們的分離。一方面，國家權(quán)力繼續(xù)往基層社區(qū)延伸，基層政權(quán)建設(shè)不斷被強(qiáng)化；另一方面，社會自治力量的活動空間沒有萎縮，而是有了一定的拓展。不同組織的行動邏輯交織在一起形成了這一領(lǐng)域的活動，這可能會引發(fā)城市基層治理，乃至城市基層社會的深層權(quán)力秩序的變化”（25）。其實(shí)，在此過程中，政黨也通過社會化黨建同步進(jìn)入我國城市基層社會治理的“第三域”。這樣一來，它們彼此融合在一起，從改革開放以后的漸趨分離又重新結(jié)合在一起，形成了黨建引導(dǎo)和統(tǒng)籌城市基層社會治理的新體系。

還有學(xué)者注意到，在當(dāng)前的城市基層社會治理中，國家與社會進(jìn)行著雙向建構(gòu)。基層社會處于國家與社會交匯并銜接科層體系與社會網(wǎng)絡(luò)的位置，受到來自不同方向的多種力量及其回應(yīng)性目標(biāo)訴求、價值觀、組織形式甚至利益關(guān)系的交互影響和制約，這使得基層治理制度和政策工具的變化是在多元治理主體的雙向建構(gòu)中發(fā)生和發(fā)展的。（26）其實(shí)，在新時代城市基層社會治理中，不止是國家和基層社會進(jìn)行著雙向建構(gòu)，政黨同樣參與進(jìn)來，一起進(jìn)行互構(gòu)，逐漸形成了新的社會治理共同體。在這一社會治理共同體中，政黨處于核心地位。

（二）政黨、國家和基層社會的同向聚合與同頻共振

需要指出的是，政黨、國家和基層社會的互構(gòu)并不是平行的、線性的、等序的。盡管城市基層社會也積極參與這一互構(gòu)，并且具有一定的能動性和自主性，但是主導(dǎo)權(quán)卻始終掌握在政黨和國家的手中。也就是說，新時代城市基層社會治理是由黨建引領(lǐng)、國家主導(dǎo)的，基層社會則是積極協(xié)同，以此確保政黨、國家和基層社會形成同向聚合，達(dá)到同頻共振，實(shí)現(xiàn)有效治理。換言之，我國城市基層社會治理中的“互構(gòu)”，就是黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與，城市基層社會治理的各個主體均有自己明確的角色分工和獨(dú)特的功能定位，各自發(fā)揮好自己的作用就能建構(gòu)起共建共治共享的新格局。

所謂黨建引領(lǐng)，是指黨是城市基層社會治理的領(lǐng)導(dǎo)者，并處于城市基層社會治理體系和治理結(jié)構(gòu)的核心位置，由它領(lǐng)導(dǎo)、組織、動員、指引和統(tǒng)籌城市基層社會的治理。在具體實(shí)踐中，黨建引領(lǐng)是全面性的、總體性的，它包括政治領(lǐng)導(dǎo)、組織建設(shè)、頂層設(shè)計（規(guī)劃）、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、動員群眾、整合資源、吸納精英、服務(wù)增能等系統(tǒng)性行為。特別是黨的基層組織建設(shè)，更是一改過去依托于行政體系自上而下進(jìn)行的單一路徑，還加強(qiáng)了城市基層的區(qū)域化黨建、網(wǎng)格化黨建，形成了龐大且細(xì)密的城市基層黨組織網(wǎng)絡(luò)，延伸到城市基層社會的全領(lǐng)域和城市基層社會治理的全過程之中，由此建構(gòu)起總攬全局、協(xié)調(diào)各方的黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系，把黨的領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)到包括社會治理在內(nèi)的國家治理的各領(lǐng)域各方面各環(huán)節(jié)。

同時，黨將各種資源（特別是權(quán)威資源和優(yōu)勢資源）集中在自己的手里，由它掌控、支配和落實(shí)。在城市基層社會治理中，政黨通過向基層社會賦權(quán)增能、調(diào)用資源來調(diào)動城市基層社會的主動性和積極性。但是，與改革開放之前完全不同的是，在新時代社會治理實(shí)踐中，黨首先承認(rèn)其他治理主體的獨(dú)立地位、特殊角色和重要功能，尊重其他社會治理主體的相對自主性。黨不再扮演兜底者或替代者的角色，而是運(yùn)用其引領(lǐng)、動員、組織、統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)的政治優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)社會自組織有效性與黨的執(zhí)政合法性的有機(jī)統(tǒng)一。特別是在城市基層社會治理中，政黨和國家不斷有序地擴(kuò)大基層社會的自主空間，切實(shí)擴(kuò)展民眾的實(shí)際權(quán)益，并積極尋求與其他治理主體的協(xié)商與合作，踐行全過程人民民主，“在中心化權(quán)威之外，容納和支持多元化活力”（27），從而建構(gòu)起既有秩序又有活力的城市基層社會。

這樣一種黨建引領(lǐng)式的城市基層社會治理，主要建基于“一核多元”的治理結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的復(fù)合式治理機(jī)制之上，是一種以黨組織為核心、以國家政權(quán)組織為主干、各種社會功能性組織環(huán)繞其周圍的治理形態(tài)。這種“一核多元”的城市基層社會治理結(jié)構(gòu)，跟我國政治結(jié)構(gòu)完全同構(gòu)。政治學(xué)者鄒讜曾經(jīng)將中國的政治結(jié)構(gòu)比喻為一個由不同層級的同心圓組成的金字塔，中國共產(chǎn)黨居于這個同心圓的中央，在縱向維度上自上而下一以貫之，在橫向維度上具有強(qiáng)大的向心力和控制力。（28）事實(shí)上，也只有這樣，才能形成黨組織統(tǒng)領(lǐng)各行動主體的協(xié)同治理格局。

在現(xiàn)實(shí)方面，以黨建引領(lǐng)城市基層社會治理，有利于破除城市基層治理碎片化的弊端，有利于凝練最大公約數(shù)，組織群眾，整合資源，形成系統(tǒng)性治理的總體效能。誠如何增科所言，中國社會已經(jīng)進(jìn)入了以工業(yè)化社會、城鎮(zhèn)化社會、法理社會、能動社會、原子化社會、多樣化社會、豐裕社會、信息社會、風(fēng)險社會為特征的新的發(fā)展階段，新階段產(chǎn)生了大量新的社會問題和社會需求，對社會治理提出了前所未有的新挑戰(zhàn)。（29）在這種情況下，需要加強(qiáng)黨的基層組織建設(shè)，形成“一核多元”的治理結(jié)構(gòu)。黨的基層組織是否強(qiáng)大，黨組織和黨員是否政治過硬，不僅僅關(guān)系到黨組織自身的發(fā)展，而且還關(guān)系到基層經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)等各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展。因此，應(yīng)通過增強(qiáng)黨的組織力，讓黨組織和黨員練就過硬的政治素質(zhì)和高強(qiáng)的專業(yè)本領(lǐng)，使基層黨組織始終成為基層治理中各項(xiàng)事業(yè)的引領(lǐng)者和推動者。

在新時代，以黨建引領(lǐng)城市基層社會治理，既不是政黨對社會進(jìn)行全面滲透和控制，重走改革開放前“泛政治化”的政治運(yùn)動的老路，也不是用政黨的組織和功能取代政府的地位和作用，而是為國家的治理重心下移、市民社會的發(fā)育和壯大提供一個現(xiàn)實(shí)的操作空間與有效平臺，黨在其中起著領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)籌和引領(lǐng)的作用，最終目標(biāo)是促進(jìn)城市基層社會治理邁向善治。

（三）政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治的良性互動

與改革開放之前總體性社會的治理完全不同的是，新時代城市基層社會治理不但允許、肯定并且支持包括城市基層社會組織和居民在內(nèi)的各種社會力量的積極參與，政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治之間形成良性互動關(guān)系。

城市基層社會治理主要有三種典型的方式：一是政府治理，即由政府這個單一的主體來治理城市基層社會；二是社會調(diào)節(jié)，即由社會組織和市場組織遵從內(nèi)生的“自發(fā)秩序”來調(diào)節(jié)城市基層社會，這些社會組織和市場組織是城市基層社會治理的重要主體；三是居民自治，即由城市居民通過一定的自治機(jī)制，遵從“共識秩序”進(jìn)行自我管理。在我國當(dāng)前的城市基層社會治理中，這三種形態(tài)的治理同時存在且相互兼容，形成了良性互動關(guān)系。

政府治理以政府為主體，以公共權(quán)力為基礎(chǔ)，以行政、法治方式處理基層公共事務(wù)，維護(hù)社會正常秩序。政府治理的最大優(yōu)勢是其權(quán)威性，即能運(yùn)用公共權(quán)威調(diào)動各類資源，整合各方力量，規(guī)范各方行為，處理各種公共問題。但政府治理能夠動員的公共資源終究有限，行政命令的方式也難以解決所有治理問題，甚至還存在政府治理失靈的情況。況且，當(dāng)基層治理承擔(dān)的任務(wù)愈加廣泛與復(fù)雜時，政府也缺乏足夠的精力與能力展開精準(zhǔn)化與精細(xì)化服務(wù)。

社會調(diào)節(jié)則是積極調(diào)動社會資源，激發(fā)社會志愿精神，發(fā)揮社會組織和市場組織的專長優(yōu)勢，利用契約型合作機(jī)制，彌補(bǔ)政府的能力短板和視野盲區(qū)。然而，在我國城市基層，社會組織還沒有充分發(fā)育、成長、壯大起來，這嚴(yán)重地束縛了社會調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮。而且，已有的社會組織和市場組織在參與城市基層社會治理的渠道、機(jī)制和規(guī)則等方面亟待進(jìn)一步完善。

我國城市基層的居民自治行之有年，在實(shí)行城市居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)等方面取得了重要進(jìn)展，尤其是在表達(dá)和綜合群眾訴求和意愿、匯集民智和凝聚民力、因地制宜又行之有效地處理基層公共事務(wù)方面具有獨(dú)特的比較優(yōu)勢。但當(dāng)前的城市基層居民自治也面臨著內(nèi)生資源稀缺、部分居民參與能力和積極性不足、行政化趨勢比較嚴(yán)重等突出問題。

在新時代城市基層社會治理中，上述三種形態(tài)兼容共生并形成互動關(guān)系與黨建引領(lǐng)不無關(guān)系。黨通過政治領(lǐng)導(dǎo)、組織建設(shè)、價值觀引領(lǐng)乃至資源調(diào)配，不僅保障而且推動了政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治三者之間良性互動關(guān)系的建構(gòu)和改進(jìn)。總之，在黨建引領(lǐng)下，政府治理的權(quán)威性優(yōu)勢，社會調(diào)節(jié)的志愿性、契約性、專業(yè)性優(yōu)勢和居民自治的民主性優(yōu)勢疊加起來，而各自的短板又相互補(bǔ)足，從而形成了“1+1+1＞3”的總體性治理效能。

四、城市基層社會治理的“總體性”何以生成

（一）城市基層社會治理“總體性”的時空塑造

新時代城市基層社會治理的“總體性”是由時空共同塑造的。因此，這種“總體滲透在現(xiàn)象的時空特點(diǎn)中”（30）：從時間的維度來看，我國走的是一條與西方迥異的道路，即由政黨建設(shè)國家、國家建設(shè)社會、“黨建”引領(lǐng)“社建”；從空間維度而言，無論是國家的宏觀政治還是城鄉(xiāng)基層的微觀治理，都遵循著政黨領(lǐng)導(dǎo)、國家主導(dǎo)、社會協(xié)同、民眾參與的運(yùn)行邏輯。“空間是社會的產(chǎn)品，社會空間既是行為的領(lǐng)域，也是行為的基礎(chǔ)”（31）。城市空間長期處于高密度的國家治理過程之中。在國家權(quán)力與空間邊界的聯(lián)合塑造下，城市空間成為社會治理與基層黨建的“領(lǐng)域單元”，這種單元是通過“空間行政層級體系”與“行政區(qū)劃體系”（32）串聯(lián)，并由此形成國家“縱向到底、橫向到邊”的權(quán)力結(jié)構(gòu)。其中，政黨處于總體性權(quán)力支配的國家治理結(jié)構(gòu)和技術(shù)性政策工具混合使用的交互空間內(nèi)，并代表國家政治權(quán)力對社會發(fā)生統(tǒng)合作用。（33）中國共產(chǎn)黨不僅限于政治、組織、思想層面的領(lǐng)導(dǎo)，而是參與到實(shí)際的基層社會治理實(shí)踐中去，一是彌補(bǔ)政府行政整合的不足，二是通過政黨社會化提升黨組織的基層治理能力。

（二）城市基層社會治理“總體性”的結(jié)構(gòu)支撐

新時代城市基層社會治理的“總體性”建基于特定的治理結(jié)構(gòu)之上。具體而言，這種“總體性”蘊(yùn)含在“政黨-國家-社會”交融形成的復(fù)合治理結(jié)構(gòu)中。“復(fù)合”指的是事物內(nèi)部各要素之間或事物之間既保有緊密的聯(lián)系，同時各要素又具有各自運(yùn)動和擴(kuò)展的空間，發(fā)揮著各自不同的功能作用。在新時代城市基層社會治理中，一方面形成政黨既嵌入國家又領(lǐng)導(dǎo)國家、黨政既融入社會又整合社會的新型復(fù)合式治理結(jié)構(gòu)，另一方面政黨、國家和基層社會在互構(gòu)的基礎(chǔ)上又發(fā)揮各自的功能，達(dá)到部分之和大于整體的總體治理效能。這種復(fù)合治理結(jié)構(gòu)又具體地表征為：

其一，由政治領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)向全面引領(lǐng)。中國共產(chǎn)黨不同于西方政黨，西方的政黨主要在國家與社會之間扮演著中介和橋梁的角色，而中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，它首先扮演著領(lǐng)導(dǎo)核心的角色，擔(dān)負(fù)著政治領(lǐng)導(dǎo)的功能。具體到城市基層治理中，中國共產(chǎn)黨的這種政治領(lǐng)導(dǎo)主要體現(xiàn)為對基層社會治理的直接領(lǐng)導(dǎo)。特別是黨的十九大以來，更加強(qiáng)調(diào)基層黨組織的政治功能，要求把基層黨組織建設(shè)成為宣傳黨的主張、貫徹黨的決定、領(lǐng)導(dǎo)基層治理、團(tuán)結(jié)動員群眾、推動改革發(fā)展的堅強(qiáng)戰(zhàn)斗堡壘。基層黨組織除了要擔(dān)負(fù)好直接教育黨員、管理黨員、監(jiān)督黨員的職責(zé)以外，還必須組織群眾、宣傳群眾、凝聚群眾、服務(wù)群眾，引導(dǎo)廣大黨員發(fā)揮先鋒模范作用。黨的二十大之后，各級黨委成立社會工作部門，其根本目的是進(jìn)一步統(tǒng)籌推進(jìn)黨建引領(lǐng)基層社會治理和基層政權(quán)建設(shè)。

其二，由行政末梢轉(zhuǎn)向樞紐型治理體系。以往的城市基層社會治理，往往是不斷向下延伸行政建制，并且形成上下同構(gòu)的壓力型體制，其結(jié)果必然是在賦權(quán)闕如的情況下不斷下沉治理任務(wù)，直接導(dǎo)致城市基層社會“權(quán)微、事多、責(zé)重”，不但無法解決自治與行政之間的沖突，反而使城市基層社區(qū)和社會組織越發(fā)行政化，整個城市基層治理陷入科層化漩渦之中無法自拔。進(jìn)入新時代之后，隨著治理重心的下沉，街道社區(qū)進(jìn)一步強(qiáng)化統(tǒng)籌協(xié)調(diào)職能，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘谢鶎由鐣闹卫順屑~。這主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是承上啟下，既有義務(wù)向下傳達(dá)黨和國家的方針和政策，又有責(zé)任向上表達(dá)基層社會的需求和意見，從中起著良好的溝通和交流作用；二是治理資源在城市基層匯集融合，上級下沉的資源都匯聚于治理樞紐中，由樞紐組織整合并統(tǒng)一配置資源，這樣既可以解決行政體制內(nèi)條塊沖突、各自為政的問題，又可以整合聯(lián)動區(qū)域內(nèi)所有可供利用的資源，從而形成強(qiáng)大的治理效能；三是在黨建引領(lǐng)下積極培育并充分吸納以社會組織為代表的社會力量，通過指導(dǎo)社會組織的黨組織建設(shè)，發(fā)揮黨的政治引領(lǐng)作用，不斷增強(qiáng)黨組織的力量，夯實(shí)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，同時也有助于社會組織鏈接黨組織資源更好地發(fā)展自己，發(fā)揮其社會協(xié)同作用。

其三，由純粹意識形態(tài)輸出轉(zhuǎn)向核心價值觀引領(lǐng)。福柯將國家視作一個集合理性、策略和實(shí)踐于一體的綜合網(wǎng)絡(luò)，因此現(xiàn)代政府的發(fā)展過程就是不同治理手段的運(yùn)用過程，在這個意義上，“社會運(yùn)行是可以被改善和優(yōu)化的”（34）。一個國家乃至一個城市的基層社會治理，不能沒有意識形態(tài)的引導(dǎo)和教育。誠如葛蘭西所言，“國家［始終］具有教育和塑造的作用，其目的在于創(chuàng)造更高級的新文明，使‘文明和廣大群眾的道德風(fēng)范適應(yīng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)設(shè)備的繼續(xù)發(fā)展，從而發(fā)展出實(shí)實(shí)在在的新人類”（35）。改革開放伊始，黨便提出建設(shè)社會主義精神文明，“在建設(shè)高度物質(zhì)文明的同時，提高全民族的教育科學(xué)文化水平和健康水平，樹立崇高的革命理想和革命道德風(fēng)尚，發(fā)展高尚的豐富多彩的文化生活，建設(shè)高度的社會主義精神文明”（36）。精神文明建設(shè)是新時代城市基層治理的重要維度和不可或缺的內(nèi)容。不可否認(rèn)，改革開放以后，隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和社會的日益開放，人們的價值觀漸趨多元化。我國始終堅持社會主義核心價值觀的引領(lǐng)，用社會主義核心價值觀凝聚民心、匯聚民力，從強(qiáng)制灌輸轉(zhuǎn)向更加包容的柔性引導(dǎo)，促進(jìn)了城市基層社會有序和可持續(xù)的發(fā)展。

（三）城市基層社會治理“總體性”的機(jī)制耦合

新時代城市基層社會治理的“總體性”蘊(yùn)含于一套領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)同的嵌合機(jī)制、控制與互惠的耦合策略之中。所以，這種“總體性”愈來愈深地潛藏于城市基層社會治理的日常運(yùn)行中。一方面，政黨和國家發(fā)揮主導(dǎo)性作用，自上而下地創(chuàng)制社會治理伙伴；另一方面，政黨和國家又牽引著城市基層社會治理，“通過制度設(shè)計、資源配置等方式，使社會運(yùn)行在國家設(shè)定的框架內(nèi)”。“國家（和政黨）一方面在調(diào)整治理要素、創(chuàng)造社會發(fā)展機(jī)會，另一方面將國家意志通過政策制度傳達(dá)給社會主體，將其納入管理體制，展示出‘寓管理于社會創(chuàng)制中的國家自主性”。這樣一種國家創(chuàng)制社會的機(jī)制和路徑，巧妙地結(jié)合了國家偏好和社會偏好，逐漸形成新的社會治理共同體，既維護(hù)了治權(quán)統(tǒng)合，又選擇性地調(diào)整了治理要素，從而增強(qiáng)了其合法性與自主性。（37）這樣，就既維持了城市基層社會秩序，又增強(qiáng)了城市基層社會活力。

五、新總體性治理之“新”

新時代城市基層治理具有鮮明的“總體性”特征。為了區(qū)別于改革開放之前的總體性社會的治理，筆者將新時代城市基層社會治理歸納總結(jié)為“新總體性治理”。之所以稱之為“新總體性治理”，是因?yàn)樗耆煌诟母镩_放之前的“總體性治理”。從某種意義上說，它是對改革開放之前的“總體性治理”的揚(yáng)棄和超越。

（一）新的社會結(jié)構(gòu)和政社關(guān)系

一些人習(xí)慣上將改革開放之前的治理概括為“總體性治理”，是基于“全能主義國家”和“總體性社會”的認(rèn)知和判斷。在這種治理中，政黨與國家是合一的，不僅由政黨來領(lǐng)導(dǎo)國家，而且實(shí)際上往往是以黨領(lǐng)政、以黨代政；在基層，政權(quán)與基層社會又是合二為一的，無論是城市人民公社還是農(nóng)村人民公社都是典型的政社合一的組織，由此形成了政黨、國家和社會的高度結(jié)構(gòu)化乃至一體化的關(guān)系。

改革開放以后，政社關(guān)系開始朝著政社分開的方向發(fā)展。在城市基層，隨著單位制的式微，國家將大量的社會管理和社會服務(wù)職能下放給基層社會，政府不再自上而下地包辦和強(qiáng)制管控各種社會事務(wù)，而是充分調(diào)動基層的社會治理積極性。這個時候，社會力量有所發(fā)展但依然依附于國家。進(jìn)入新時代以后，通過完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體，達(dá)成了一種新的總體性治理。這一新總體性治理，除了對國家與社會的關(guān)系進(jìn)行重新界定和建構(gòu)以外，更加強(qiáng)調(diào)政黨的核心領(lǐng)導(dǎo)地位以及政黨既融入國家和社會又領(lǐng)導(dǎo)國家和社會的獨(dú)特角色和功能。

（二）新的權(quán)威分布和治理結(jié)構(gòu)

總體性治理和新總體性治理的權(quán)威分布是大不相同的。總體性治理是一種一元化管理，其權(quán)威是高度集中的，且是單一的，黨處于領(lǐng)導(dǎo)核心位置。在新總體性治理中，盡管黨依然處于領(lǐng)導(dǎo)核心位置，但同時又注重發(fā)揮政府、社會和公眾的各自作用，形成黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)制度體系和“一核多元”的治理結(jié)構(gòu)。

改革開放以來，我國雖然解構(gòu)了之前的總體性治理，但并沒有改變政黨中心主義的發(fā)展路徑。新總體性治理延續(xù)了總體性治理的政黨中心主義的一元領(lǐng)導(dǎo)（38），與之前的總體性治理不同的是，新總體性治理尊重社會的多元化發(fā)展，注重激發(fā)社會活力，并對社會進(jìn)行賦權(quán)式整合，充分發(fā)揮社會協(xié)同、公眾參與的積極作用。

（三）新的建構(gòu)邏輯和治理指向

從建構(gòu)邏輯來看，總體性治理可以說是基于“理性計劃秩序”而形成的，而新總體性治理則試圖結(jié)合“規(guī)劃秩序”和“共識秩序”的優(yōu)點(diǎn)，同時又規(guī)避二者的缺點(diǎn)，形成更加良善的社會治理體制。

不同的治理指向與不同的建構(gòu)邏輯相呼應(yīng)。總體性治理是在穩(wěn)定社會秩序的前提下以計劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為治理指向，而新總體性治理則指向社會治理的現(xiàn)代化。與之相應(yīng)，二者的價值取向也迥然不同。在國家與社會同質(zhì)結(jié)構(gòu)下，總體性治理秉持一種高度集權(quán)式的、無所不包的“全能主義”管控思維，目的是集中所有力量與資源發(fā)展計劃經(jīng)濟(jì)，具有典型的“規(guī)劃政治”的特色。在這一階段，個人高度服從于集體權(quán)威，群體利益高度同質(zhì)化，在集體利益面前也就無所謂個體利益的優(yōu)先性。改革開放以后，經(jīng)過國家與社會結(jié)構(gòu)的分化，流動空間里產(chǎn)生了大量異質(zhì)化群體和自由的個體，國家無法也不能延續(xù)“全能主義”思維，取而代之的是中央集權(quán)下適度放權(quán)的協(xié)商合作式治理。協(xié)商合作式治理的核心關(guān)懷是人民安居樂業(yè)、社會安定有序，建設(shè)更高水平的平安中國，因而具有顯著的“引領(lǐng)政治”的特色。

（四）新的組織形式和治理方式

總體性治理和新總體性治理在組織結(jié)構(gòu)形式上迥然不同。總體性治理采取的是一種以黨政權(quán)力為基點(diǎn)、自上而下建構(gòu)的金字塔式組織結(jié)構(gòu)形式，它封閉地統(tǒng)合所有單位和集體，這些單位和集體以及這些單位和集體中的個體都等級分明且位序固化。在這種組織結(jié)構(gòu)形式下，黨和國家不僅一體化，而且是唯一的社會治理主體。而新總體性治理采取的則是以黨為領(lǐng)導(dǎo)核心往外延伸的同心圓結(jié)構(gòu)，黨不僅是最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量，而且將黨的領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)到包括社會治理在內(nèi)的國家治理的各領(lǐng)域各方面各環(huán)節(jié)，從而以黨建的形式重構(gòu)基層社會。

自然地，總體性治理和新總體性治理的治理方式與治理工具亦不同。在總體性治理中，國家雖然把權(quán)力集中于一體，但是由于治理資源的限制，只能頻繁采用非常規(guī)治理方式來突擊解決或者運(yùn)動式解決面臨的問題。由于非常規(guī)治理方式的頻繁使用，也導(dǎo)致難以建立制度化、常規(guī)化的治理體系。因此，總體性治理主要通過政治動員和社會動員的方式實(shí)現(xiàn)對社會的總體性分配與控制。在邁向國家治理現(xiàn)代化的過程中，城市基層社會的新總體性治理重在提升國家治理能力與黨的執(zhí)政能力。一方面，通過黨的基層組織的區(qū)域化建設(shè)嵌入城市基層社會，進(jìn)行社會整合和社會動員，充分發(fā)揮社會協(xié)同的作用；另一方面，黨和國家對基層社會進(jìn)行賦權(quán)增能，通過治理樞紐的構(gòu)建和社會治理共同體的建設(shè)，形成共建共治共享新格局。

六、結(jié)語

黨的十八大以來，我國城市基層社會治理邁進(jìn)新時代，呈現(xiàn)出與之前完全不同的樣貌和特色。從我國獨(dú)特的政黨、國家和社會關(guān)系出發(fā)，新時代中國城市基層社會治理不能簡單地套用西方的理論范式來加以理解和闡釋，它也不同于改革開放之前的總體性社會的治理。本文立足于新時代中國城市基層社會治理實(shí)際，嘗試提出“新總體性治理”，并以此來重新理解新時代中國城市基層社會治理的制度本色。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：一是從總體性視角考察和分析新時代中國城市基層社會治理，探討新時代中國城市基層社會治理的基本邏輯和主要特征。從總體性視角來考察新時代中國城市基層社會治理，可以發(fā)現(xiàn)政黨、國家和基層社會是有機(jī)統(tǒng)一的，這主要表現(xiàn)在政黨、國家和基層社會的統(tǒng)合與相融、同向聚合與同頻共振以及政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治的良性互動等方面。二是將新時代中國城市基層社會治理放置在我國獨(dú)特的政黨、國家和社會關(guān)系中來加以考察和分析。對新時代城市基層社會治理的研究，不能簡單地套用西方政治學(xué)盛行的“國家-社會”分析框架，必須將政黨帶進(jìn)來。政黨、國家與社會之間的獨(dú)特關(guān)系是中國特色社會主義治理制度的核心內(nèi)容，也是認(rèn)識和理解新時代中國城市基層社會治理邏輯的一把“鑰匙”。

本文的研究表明：在形成新的城市基層社會治理共同體的過程中，政黨、國家和基層社會是合作、互構(gòu)的，城市基層社會具有一定的能動性和自主性，但是這種互構(gòu)并不是平行的、線性的，其引領(lǐng)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)始終掌握在政黨和國家的手中。同時，與改革開放之前總體性社會的治理完全不同的是，新時代城市基層社會治理不但允許、肯定并且支持包括城市基層社會組織和居民在內(nèi)的各種社會力量的積極參與，注重發(fā)揮多元治理主體各自的優(yōu)勢，在黨建引領(lǐng)下形成政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治的良性互動。從這個意義上而言，黨的十九屆四中全會提出“建設(shè)社會治理共同體”，其實(shí)是為了更進(jìn)一步推進(jìn)新總體性治理。這種新總體性治理，從本質(zhì)上來講，就是在政黨領(lǐng)導(dǎo)和國家主導(dǎo)之下，政黨、國家與基層社會之間達(dá)成緊密合作，形成共建共治共享的新格局。通過基層社會治理共同體的建構(gòu)，可以達(dá)成體系化或系統(tǒng)性治理，發(fā)揮治理的總體性效能。換言之，可以通過新總體性治理，將中國特色社會主義各方面的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為社會治理的總體性效能，推進(jìn)社會治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

注釋：

（1）（6） 孫立平、王漢生、王思斌、林彬、楊善華：《改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷》，《中國社會科學(xué)》1994年第2期。

（2） 李友梅、黃曉春、張虎翔等：《從彌散到秩序：“制度與生活”視野下的中國社會變遷（1921—2011）》，中國大百科全書出版社2011年版，第132頁。

（3） 劉正強(qiáng)：《“總體性治理”與國家“訪”務(wù)——以信訪制度變遷為中心的考察》，《社會科學(xué)》2016年第6期。

（4） 唐皇鳳：《社會成長與國家治理——以中國社會治安綜合治理為分析對象》，《中南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2007年第2期。

（5） 俞可平：《治理和善治引論》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》1999年第5期。

（7） 渠敬東、周飛舟、應(yīng)星：《從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會學(xué)分析》，《中國社會科學(xué)》2009年第6期。

（8） 黃毅、文軍：《從“總體-支配型”到“技術(shù)-治理型”：地方政府社會治理創(chuàng)新的邏輯》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2014年第2期。

（9） 郎友興：《走向總體性治理：村政的現(xiàn)狀與鄉(xiāng)村治理的走向》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2015年第2期。

（10） 鄭言、李猛：《推進(jìn)國家治理體系與國家治理能力現(xiàn)代化》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2014年第2期。

（11） 《馬克思恩格斯選集》 第1卷，人民出版社2012年版，第143頁。

（12） 《馬克思恩格斯全集》第46卷（上），人民出版社2020年版，第235—236頁。

（13）（14）（15）（30） ［匈］盧卡奇：《歷史與階級意識》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館2009年版，第76、77—78、56、75頁。

（16） 林尚立：《集權(quán)與分權(quán)：黨、國家與社會權(quán)力關(guān)系及其變化》，陳明明主編：《革命后社會的政治與現(xiàn)代化》（《復(fù)旦政治學(xué)評論》第1輯），上海辭書出版社2002年版，第152—153頁。

（17） 林尚立：《社區(qū)自治中的政黨：對黨、國家與社會關(guān)系的微觀考察——以上海社區(qū)為考察對象》，《組織與體制：上海社區(qū)發(fā)展理論研討會會議資料匯編》，2002年4月，第48—58頁。

（18） 景躍進(jìn)：《將政黨帶進(jìn)來——國家與社會關(guān)系范疇的反思與重構(gòu)》，《探索與爭鳴》2019年第8期。

（19） 馬麗：《黨的領(lǐng)導(dǎo)與基層治理：嵌入機(jī)制及其發(fā)展》，《當(dāng)代世界與社會主義》2020年第1期。

（20） 趙黎：《政黨整合型社會治理：后疫情時代社會治理的中國范式》，《中國農(nóng)村觀察》2020年第6期。

（21） 黃曉春：《黨建引領(lǐng)下的當(dāng)代中國社會治理創(chuàng)新》，《中國社會科學(xué)》2021年第6期。

（22） 蔣永甫：《當(dāng)代中國國家建構(gòu)的政黨治理邏輯》，《特區(qū)實(shí)踐與理論》2019年第3期。

（23） 金玲、馬良燦：《從“國家-社會”到“政黨-國家-社會”：鄉(xiāng)村治理研究的視角轉(zhuǎn)換》，《黨政研究》2021年第2期。

（24） 鄭琦：《政黨社會化：當(dāng)代基層黨組織建設(shè)的路徑選擇》，《中共浙江省委黨校學(xué)報》2016年第1期。

（25） 趙秀梅：《基層治理中的國家-社會關(guān)系——對一個參與社區(qū)公共服務(wù)的NGO的考察》，《開放時代》2008年第4期。

（26） 孫柏瑛、武俊偉：《“雙向建構(gòu)”中的城市政府基層社會治理轉(zhuǎn)型——路徑、困境與未來展望》，《公共管理與政策評論》2018年第1期。

（27）（38） 唐文玉：《政黨整合治理：當(dāng)代中國基層治理的模式詮釋——兼論與總體性治理和多中心治理的比較》，《浙江社會科學(xué)》2020年第3期。

（28） 鄒讜：《二十世紀(jì)中國政治：從宏觀歷史與微觀行動角度看》，香港牛津大學(xué)出版社1994年版，第158—160頁。

（29） 何增科：《試析我國社會管理面臨的新挑戰(zhàn)》，《北京交通大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2009年第4期。

（31） ［法］亨利·列斐伏爾：《空間與政治》，李春譯，上海人民出版社2008年版，第30頁。

（32） 王磊：《從空間整合到服務(wù)供給：區(qū)域化黨建推動城市基層治理體制創(chuàng)新》，《中共天津市委黨校學(xué)報》2020年第6期。

（33） 謝忠文：《當(dāng)代中國社會治理的政黨在場與嵌入路徑——一項(xiàng)政黨與社會關(guān)系調(diào)適的研究》，《西南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2015年第4期。

（34） ［澳］薄大偉：《單位的前世今生：中國城市的社會空間與治理》，柴彥威、張純、何宏光、張艷譯，東南大學(xué)出版社2014年版，第71頁。

（35） ［意］ 安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，曹雷雨、姜麗、張跣譯，河南大學(xué)出版社、重慶出版社2016年版，第310—311頁。

（36） 中共中央文獻(xiàn)研究室編：《改革開放三十年重要文獻(xiàn)選編》（上），中央文獻(xiàn)出版社2008年版，第71頁。

（37） 吳曉林、謝伊云：《國家主導(dǎo)下的社會創(chuàng)制：城市基層治理轉(zhuǎn)型的“憑借機(jī)制”——以成都市武侯區(qū)社區(qū)治理改革為例》，《中國行政管理》2020年第5期。

作者簡介：吳侗，安徽大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，安徽大學(xué)社會治理研究中心研究員，安徽合肥，230601。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）