急診非創傷胸痛患者開展標準化急診預檢分診的價值分析

徐銀鳳 鄭曉含

急診科是體現醫療機構醫療水平的重要場所，在醫院醫療體系中占有舉足輕重的地位，也是醫院與急危重癥患者接觸的第一場所[1]。近些年，隨著交通事業的不斷發展、居民飲食結構的不斷變化，急診接診患者呈現病種復雜多樣、病情急危重等特點，給急診科的發展帶來新的挑戰和機遇[2]。已有的臨床數據顯示，雖然近幾年急診科接診患者總數不斷攀升，但非急診和輕癥患者占比卻較高，真正的急診患者占比較低，該現象擠占了原本就不足的急診醫療資源，增加了確需急診救治患者的急診等待時間，使不良事件發生隱患顯著升高[3-4]。同時也有研究指出，急診等待時間過長是誘發醫患沖突的獨立危險因素，也是降低患者醫療滿意度的重要原因之一；因而準確、有效的急診預檢分診制度就顯得尤為重要[5-6]。本研究通過將2019年9月—2023年7月在福建醫科大學附屬第二醫院急診接受治療的200例非創傷性胸痛患者納入研究，發現標準化急診預檢分診制度有助于提高非創傷性胸痛患者急診搶救效率，降低各類不良事件的發生率，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2019年9月—2023年7月在福建醫科大學附屬第二醫院急診接受治療的200例非創傷性胸痛患者納入研究。納入標準：（1）均符合《急性胸痛急診診療專家共識》[7]中急診胸痛診斷標準。（2）臨床資料齊全。（3）年齡≥18周歲。（4）入院時間距發病時間＜12 h。（5）患者家屬簽署知情同意書。排除標準：（1）創傷性胸痛者。（2）凝血功能障礙者。（3）并發精神疾患者。選取2019年9月—2021年7月福建醫科大學附屬第二醫院未開展標準化急診預檢分診模式時急診接診的100例非創傷性胸痛患者為對照組，選取2021年8月—2023年7月福建醫科大學附屬第二醫院開展標準化急診預檢分診模式后接診的100例非創傷性胸痛患者為研究組。本研究符合《赫爾辛基宣言》要求且經醫院倫理委員會批準。

1.2 方法

對照組患者接受常規急診預檢分診，醫護人員接診非創傷性胸痛患者后，囑患者絕對臥床休息，吸氧干預，為其建立靜脈通路，并開展心電監護，采集血樣后送檢驗科進行檢測，呼叫心電圖并遵醫囑給予患者藥物治療。

研究組患者在對照組基礎上開展標準化急診預檢分診干預，按照患者入院類型不同區分不同干預措施。（1）自行入院患者，依托院內預檢分診系統對非創傷性胸痛患者進行評分，自動識別高危患者，為其建立檔案，急診科護理人員在5 min內完成首份心電圖，10 min內完成生命體征監測及評估，并簡要記錄患者病史，將患者安置在搶救室內開展吸氧、絕對臥床休息、心電監護等，同時以直通電話上報患者情況，由醫師快速開展床旁即時檢驗（point-of-care testing，POCT），依托智能信息化系統使搶救流程銜接順暢。（2）120后送至院內患者，依托遠程連線系統，建立120救護車與急診中心通聯，將在救護車上對患者開展的心電檢查結果反饋給急診中心，急診中心結合檢查結果進行物資準備，急診護士呼叫醫師遠程會診，并同時進行接診準備，醫師則需結合救護車檢查情況對患者進行遠程救治指導，如開展生命體征監測、吸氧、開放靜脈通路等。（3）急診科內各項準備工作，急診科制訂急診預檢分診制度，在環境調整方面，設置“胸痛患者優先”“胸痛患者專用通道”等標識，為胸痛患者佩戴專用標識牌，配齊急診室心電圖機、除顫儀等設備；在人員培訓方面，預檢分診崗位確保24 h雙人值班，分診護理人員接待患者后需在3 min內完成病情評估，10 min內完成心電圖檢測；在實驗室檢查方面，床旁配齊心肌標志物檢測儀、采血設備等，以便及時開展輔助檢查。

1.3 觀察指標

比較2組患者搶救指標（預檢分診時間、首份心電圖時間、開放靜脈通路時間、口服給藥時間、床旁POCT+檢驗報告時間）差異；比較2組患者急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）復發率、二次經皮冠狀動脈介入治療（percutaneous coronary intervention，PCI）手術率以及ST段降低率差異；比較2組患者預檢分診準確率差異（準確率計算方式如下：以患者最終臨床診斷為分母，以患者預檢分診時初步判斷結果為分子進行計算），包括急性心肌梗死、主動脈夾層、非ST段抬高心肌梗死的準確率；比較2組患者各類不良反應，如心律失常、心力衰竭、腦卒中等事件的發生率。

1.4 統計學處理

采用SPSS 21.0統計學軟件進行數據分析。計量資料以（）表示，組間比較采用獨立樣本均數t檢驗；計數資料以n（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者臨床資料比較

2組患者性別、年齡、病程、身體質量指數等方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 研究組與對照組患者臨床資料比較

2.2 2組患者搶救指標比較

研究組患者預檢分診時間、首份心電圖時間、開放靜脈通路時間、口服給藥時間以及床旁POCT+檢驗報告時間均短于對照組，組間有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 研究組與對照組患者搶救指標比較（min，）

表2 研究組與對照組患者搶救指標比較（min，）

組別預檢分診時間首份心電圖時間開放靜脈通路時間口服給藥時間床旁POCT+檢驗報告時間研究組（n＝100）1.36±0.215.01±1.328.69±1.5112.63±2.0116.32±3.26對照組（n＝100）2.36±0.296.96±1.5913.65±2.5116.32±2.1626.51±3.98 t值28.4886.4408.8653.98612.091 P值＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

2.3 2組患者急診效果比較

研究組患者AMI復發率、二次PCI手術率以及ST段降低率均低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 研究組與對照組患者急診效果比較[例（%）]

2.4 2組患者預檢分診準確率比較

研究組100例患者中有91例被確診為急性心肌梗死，而預檢分診為88例；3例被確診為主動脈夾層，預檢分診為3例；3例被確診為非ST段抬高心肌梗死，預檢分診為2例。對照組100例患者中有82例被確診為急性心肌梗死，而預檢分診為78例；2例被確診為主動脈夾層，預檢分診為1例；3例被確診為非ST段抬高心肌梗死，預檢分診為1例。2組患者在預檢分診準確率方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表4。

表4 研究組與對照組患者預檢分診準確率比較（%）

2.5 2組患者不良反應發生率比較

研究組不良反應總發生率為1.00%，低于對照組的6.00%（P＜0.05）。見表5。

表5 研究組與對照組患者不良反應發生率比較

3 討論

急診工作需要經常面對急性應激反應狀態的危急重癥患者，而上述患者病情可能隨時會出現惡化，最終進展為多器官功能不全，對患者生命造成威脅，急診科醫護人員最重要的工作即快速、準確地對急危重癥患者實施各項急救措施，以延緩甚至阻止患者病情進展，其工作充分貫徹了“時間就是生命”這一概念[8-9]。然而近些年的臨床調查發現，赴急診接受診治患者多數并非需要急診干預患者，國內2020年1—11月的門急診患者總數較2013年度的增加了近4億人次，而其中需要接受急診干預的患者＜50%，其余患者僅需常規醫療救治即可[10-11]。過多的就診量會對急診科本就有限的醫療資源產生擠壓，對確需急診干預的急危重癥患者產生不良影響，顯著延長其接受干預的時間，增加其疾病死亡率和不良預后發生率[12]。

非創傷性胸痛在臨床上較為多見，患者臨床表現差異明顯，但多數病情進展迅速且危險性差異較大，患者的預后與其疼痛癥狀并不完全相關，但與患者接受救治的時間依賴性強。已有的研究指出，雖然我國針對非創傷性胸痛患者的診療日趨規范，但受醫療資源分布不均、急診分診能力差異懸殊影響，漏診、誤診事件仍時有發生，急診科作為非創傷性胸痛患者救治第一站，快速準確的評估、恰當的處置都會對非創傷性胸痛患者的預后產生重要影響[13]。

本研究通過設立對照分組的方式，分析了將標準化急診預檢分診制度應用于非創傷性胸痛患者中的臨床價值，結果顯示在搶救指標方面，開展標準化急診預檢分診制度的研究組患者預檢分診時間、首份心電圖時間、開放靜脈通路時間、口服給藥時間以及床旁POCT+檢驗報告時間均短于開展常規預檢分診制度的對照組患者，上述指標提示了標準化預檢分診制度縮短了非創傷性胸痛患者的搶救時間，提高了此類患者的搶救效率，前文提到接受救治時間的長短與急性胸痛患者的預后關系密切，患者越早得到臨床干預，其預后往往越好[14-15]。文中研究組開展的標準化預檢分診制度可以通過病情分級來大致判斷患者的疾病嚴重程度，為患者的后續救治提供指導，同時院前干預的方式使預檢分診程序前移，在院外即可對患者進行初步病情判斷，這對縮短患者救治時間、提高患者入院后救治效率具有積極意義。

研究結果顯示，開展標準化預檢分診制度有助于提高非創傷性胸痛患者急診效果，降低患者AMI復發率、二次PCI手術率以及ST段降低率[16]。上述指標都是能夠反映胸痛患者預后的重要指標，對非創傷性胸痛患者而言，早期救治有助于縮短其心肌缺血總時間，及早實現心肌細胞再灌注，從而挽救因缺血而壞死的心肌組織，這些都會對患者預后隨訪中是否會出現ST段降低、AMI復發等惡性事件產生影響。標準化預檢分診制度縮短了患者的搶救時間，提高了搶救效率，因而也降低了不良事件的發生率，該結論在文中最后一個結果中也得以體現[17-18]。

文中還進一步分析了標準化預檢分診制度是否會對非創傷性胸痛患者的預檢分診準確率產生影響，結果提示差異無統計學意義（P＞0.05）。既往的研究指出，縮短對急診患者的分診時間存在增加病情誤判的風險，不利于患者后續救治展開，但本研究結果提示縮短了搶救時間，并未顯著影響預檢分診的準確率[19-20]。分析認為，標準化預檢分診制度并非機械化的要求必須在某時間段內完成某項工作，而是通過積極的先期培訓，有效提高了急診科醫護人員預檢分診能力，使其能夠借助多項工具快速完成患者病情預估及分類工作，因而不會明顯影響診斷的準確性。

綜上所述，將標準化急診預檢分診制度應用于急診中效果肯定，對縮短患者搶救時間、提高搶救效率具有積極意義，且標準化急診預檢分診制度并不會降低預檢分診準確率，還有助于降低非創傷性胸痛患者不良反應發生率。本研究一定程度上為非創傷性胸痛患者的標準化急診預檢分診制度制定提供了借鑒，對改善此類患者的預后提供了一定的理論參考。