巴基斯坦境內(nèi)暴恐組織的復(fù)雜互動網(wǎng)絡(luò)

林一鳴

3月26日，中企在巴基斯坦承建的達蘇水電站項目車輛遭遇恐怖襲擊，造成五名中方人員、一名巴方人員遇難，這再度引發(fā)輿論對巴基斯坦反恐形勢的高度關(guān)注。

“巴塔”是當(dāng)前頭號暴恐威脅

“巴基斯坦塔利班運動”（“巴塔”）是目前巴基斯坦面臨的頭號暴恐威脅。根據(jù)巴基斯坦和平研究所統(tǒng)計，2023年“巴塔”制造了151起恐襲，造成281人死亡、555人受傷，分別占巴全年總量的49%、40%及49%，數(shù)量之多居該國各類暴恐勢力之首。

“巴塔”的起源可追溯至上世紀(jì)80年代蘇聯(lián)阿富汗戰(zhàn)爭期間形成的“圣戰(zhàn)”武裝。2001年美國阿富汗戰(zhàn)爭爆發(fā)后，包括阿富汗塔利班在內(nèi)的各類武裝分子涌入巴邊境部落區(qū)，與當(dāng)?shù)匚溲b分子在組織和意識形態(tài)上進一步融合，盤踞該地共同對抗駐阿外軍，也成為巴軍打擊的對象。2007年，在巴軍進剿部落區(qū)的背景下，多股武裝勢力糾集成立“巴塔”，其中大頭目拜圖拉·馬哈蘇德（2009年在美軍空襲中身亡）勢力最大。2014年6月，巴軍針對北瓦濟里斯坦等部落區(qū)發(fā)起“利劍行動”，“巴塔”人員逃入阿富汗境內(nèi)。2021年8月，美軍撤出阿富汗后“巴塔”實力有所恢復(fù)并向巴境內(nèi)回流。

當(dāng)前，“巴塔”的行為模式有三個特征：一是明確主張建政。“巴塔”大頭目努爾·瓦利明確提出在巴境內(nèi)建立政權(quán)的目標(biāo)。“巴塔”試圖建立“影子政府”體系，包括一系列“影子機構(gòu)”和“影子省份”。二是加強組織集權(quán)。長期以來，“巴塔”是一個具有濃厚部落背景的傘狀組織，指揮結(jié)構(gòu)及各分支之間的關(guān)系都比較松散。“巴塔”在構(gòu)建“影子政府”的同時，還加強了對內(nèi)部組織的層級管理，在大頭目之下形成了“領(lǐng)導(dǎo)委員會—各部門”和“軍事委員會—影子省份—基層分支”兩套分層體系。這使“巴塔”對內(nèi)部各地方分支及2021年以來加入的眾多武裝團伙加強了指揮控制力，并將活動地域從邊疆省份向內(nèi)陸地區(qū)擴散。三是襲擊目標(biāo)集中于軍警。“巴塔”相對減少了對平民的襲擊，主要將目標(biāo)對準(zhǔn)巴軍警力量，而其對軍警的威脅之所以加劇，很大程度上是因為2021年美軍倉皇撤離阿富汗后遺留的大批先進武器落入其手。

復(fù)雜的俾路支分離主義勢力

俾路支分離主義勢力已成為巴境內(nèi)僅次于“巴塔”的暴恐威脅來源。據(jù)統(tǒng)計，2023年各股俾路支分離主義暴恐勢力共制造81起恐襲，占巴全年總量的26.5%。

自巴建國以來，俾路支省在較長時期內(nèi)經(jīng)常爆發(fā)武裝沖突。目前活躍的幾支分離主義武裝大多是在21世紀(jì)初新一輪武裝沖突中重建的，從社會背景角度可分為兩類。一類有部落背景，脫胎于前幾輪沖突中的部落武裝，由部落上層人士領(lǐng)導(dǎo)。例如，“俾路支解放軍”（BLA）、“俾路支共和軍”（BRA）、“俾路支軍”（LeB）、“俾路支聯(lián)合軍”（UBA）等普遍被外界認為分別有馬里、布格迪、門格爾等部落背景。另一類則有城市背景，與地下政治運動有關(guān)。例如，“俾路支解放陣線”（BLF）系由前學(xué)生運動分子阿拉·納扎爾重建。上世紀(jì)70年代，以“俾路支學(xué)生組織”（BSO）為代表、以青年學(xué)生為主體的城市政治運動興起，此后該組織幾經(jīng)分裂，至90年代后其部分勢力轉(zhuǎn)入地下，政治理念趨于激進。據(jù)相關(guān)組織自述，納扎爾將這部分勢力收攏為“俾路支學(xué)生組織（自由派）”（BSO-Azad），而21世紀(jì)初他又為了掌握“槍桿子”而走向暴恐。

2024年3月27日，在中企承建的達蘇水電站項目車輛遭遇恐襲次日，巴基斯坦開伯爾—普什圖省警察加強警戒。

近年來，后一類武裝組織加緊聯(lián)合，勢頭明顯蓋過前者。其中一個重要節(jié)點事件發(fā)生在2018年8月，即BLA武裝頭目阿斯拉姆、巴希爾·宰卜正式脫離原組織，并從中拉出一伙人繼續(xù)以BLA及其下屬“馬吉德旅”（Majeed Brigade）的名義進行暴恐活動。與此類似，當(dāng)年10月，“俾路支共和軍”的武裝頭目古勒扎爾·伊瑪目也脫離原組織，另起爐灶但沿用原名。宰卜、伊瑪目都曾參加“俾路支學(xué)生組織（自由派）”，阿斯拉姆也是在城市從事政治活動時與宰卜等人熟識。2018年11月，“俾路支解放陣線”聯(lián)合BLA阿斯拉姆分支等組建“俾路支民族自由陣線”（BRAS），次年6月“俾路支共和軍”伊瑪目分支也加入了該聯(lián)盟。

這類武裝組織在加緊聯(lián)合的同時，暴恐化趨勢也更為突出，并表現(xiàn)為以下特征：一是政治目標(biāo)與暴力手段結(jié)合。這股暴恐勢力更為明確地提出建立“俾路支國家”的目標(biāo)，更加極端地反對“外來者”對俾路支省的經(jīng)濟開發(fā)。這與“俾路支學(xué)生組織（自由派）”在“獨立建國”目標(biāo)下鼓吹“武裝斗爭”形成呼應(yīng)，顯示了兩者之間千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，而這種關(guān)聯(lián)也為該股暴恐勢力在城市青年和婦女中招募暴恐分子建立了渠道。二是行為模式突出暴恐。納扎爾、阿斯拉姆、宰卜等人迷信暴恐手段尤其是自殺式襲擊，頻繁將平民和公眾設(shè)施作為襲擊目標(biāo)，這也是引發(fā)其與原組織矛盾的原因之一。值得注意的是，以阿斯拉姆和宰卜為首的暴恐勢力至今已連續(xù)犯下多起涉華血案。三是存在跨境活動。有報道指出，這股暴恐勢力在巴鄰國境內(nèi)建有營地，并利用邊控漏洞跨境活動。另據(jù)BLA稱，阿斯拉姆脫離該組織也與其私自赴印度就醫(yī)經(jīng)歷有關(guān)。

國際恐怖組織也將巴視為重要目標(biāo)

“基地”組織（AQ）、“伊斯蘭國”（IS）等國際恐怖組織也將巴作為開展?jié)B透、招募、恐襲等活動的重要目標(biāo)。

在“基地”組織的視野中，阿富汗乃至南亞一直是其全球布局中的重要“后方”。2014年9月“基地”組織建立南亞次大陸分支（AQIS）后，雖沒有扭轉(zhuǎn)其衰弱勢頭，但該組織依然像幽靈一樣在地區(qū)飄蕩，在各股暴恐勢力之間牽線搭橋，其旗下宣傳機器也不斷為暴恐活動煽風(fēng)點火。當(dāng)前“基地”組織發(fā)起針對巴境內(nèi)目標(biāo)的襲擊雖已鮮見，但從意識形態(tài)角度看，其威脅仍長期存在。

“伊斯蘭國”對巴的滲透則有強化之勢。“伊斯蘭國”橫空出世后，對南亞地區(qū)暴恐勢力造成巨大沖擊，吸引“巴塔”等旗下分支團伙改換門庭，于2015年1月成立了“呼羅珊省”分支（ISKP），并以阿富汗為基地進入快速擴張期。此后在駐阿外軍和阿塔的打擊下，“呼羅珊省”分支至2019年末幾乎喪失了在阿境內(nèi)所控的所有土地，但在2020年后明顯加強了對城市目標(biāo)的恐襲。在此過程中，“伊斯蘭國”于2019年5月另成立“巴基斯坦省”分支（ISPP），暴露向巴滲透擴張的野心。2021年7月，其又宣布把在巴西北與阿相鄰的開伯爾—普什圖省的組織網(wǎng)絡(luò)重新納入“呼羅珊省”分支管轄，這很可能是為了利用阿巴邊境地區(qū)的地理條件和社會網(wǎng)絡(luò)實施跨境恐怖活動。

當(dāng)前，“伊斯蘭國呼羅珊省”分支對巴境內(nèi)威脅持續(xù)擴大，其以手段殘忍、教派色彩突出為主要特征，尤其慣搞自殺式襲擊。以2023年為例，該分支共制造17起襲擊，但造成155人死亡、222人受傷，在巴全年各類恐襲案中，其以不足6%的襲擊數(shù)量制造了約20%的傷亡。除襲擊軍警力量外，該分支出于對抗阿塔的目的，還將襲擊目標(biāo)對準(zhǔn)與阿塔同屬德奧班迪派的宗教及政治人士，同時以極端狹隘的教派思想對非穆斯林群體發(fā)動襲擊。

值得關(guān)注的典型互動模式

事實上，在巴活動的各類暴恐勢力彼此并非“界限分明、各管一攤”，而是共同存在于復(fù)雜的恐怖主義活動網(wǎng)絡(luò)中。這其中有幾種典型互動模式值得關(guān)注。

一是在傳統(tǒng)的“國際圣戰(zhàn)”網(wǎng)絡(luò)中互助。這主要是指在蘇聯(lián)阿富汗戰(zhàn)爭期間由“圣戰(zhàn)”勢力演化而來的跨國武裝活動網(wǎng)絡(luò)，直至目前該網(wǎng)絡(luò)中各股勢力仍認阿塔為“大哥”，而“基地”組織則扮演著類似“軍師”和“理論家”的角色，包括“巴塔”在內(nèi)大大小小的武裝勢力則接受相似思想觀念、共享基礎(chǔ)設(shè)施和人力資源，還有在外界看來早已式微的一些教派極端組織，依然在為該網(wǎng)絡(luò)的思想、物資和人員流通發(fā)揮著“毛細血管”的作用。

2024年2月8日，為保證大選期間的社會安全，巴基斯坦士兵在卡拉奇街道巡邏。

二是不同類型組織之間相互競爭、滲透。由于活動地域和招募人群重疊，各類組織原本不同的目標(biāo)和理念很可能在相互競爭、滲透中趨同，并使極端思想和暴恐技術(shù)加速傳播。例如，隨著“巴塔”加緊在俾路支省北部普什圖人聚居地帶滲透，其也強化了對俾路支人的宣傳和招募，進一步煽動俾路支人對國家的不滿，并將多個當(dāng)?shù)匚溲b團伙納入麾下。而俾路支分離主義暴恐勢力則在其宣傳鼓動中運用宗教極端主義元素，甚至有意從宗教極端勢力中招募恐怖分子。與之類似，“伊斯蘭國呼羅珊省”與“巴塔”之間也存在此種關(guān)系。因此盡管“伊斯蘭國”是傳統(tǒng)“國際圣戰(zhàn)”網(wǎng)絡(luò)中的“異己”，但在一些地區(qū)雙方分支團伙卻走得很近。

三是在“暴力市場”中匹配供需。安全形勢動蕩之下，各股暴恐勢力及“恐、黑、毒”等惡勢力盤根錯節(jié)，從而形成一個龐大但隱秘的“黑市”，情報、物資乃至各種“服務(wù)”在其中流通。而這種黑市交易的隨機性、分散性和匿名性，不僅放大了暴恐勢力的能量及其發(fā)動恐襲的突然性，還增加了執(zhí)法部門事前預(yù)警和事后調(diào)查的難度。

（作者為中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院南亞研究所助理研究員）