輸尿管軟鏡下鈥激光碎石與經皮腎鏡取石術治療腎結石的效果比較

周永強 馬崢 蔣民軍

摘要：目的 探究輸尿管軟鏡下鈥激光碎石（FURS）與經皮腎鏡取石術（PCNL）治療腎結石的臨床效果。方法 以2019年1月～2023年10月我院收治的腎結石患者130例為研究對象，依據手術方法不同分為對照組（PCNL治療）和觀察組（FURS治療），每組65例，比較兩組治療效果。結果 兩組結石清除率比較無統計學差異（P＞0.05）；觀察組手術時間長于對照組，術中出血量少于對照組，住院時間短于對照組（P＜0.05）；術后觀察組BUN、Scr、Cys-C水平均低于對照組，且并發癥發生率低于對照組（P＜0.05）。結論 FURS、PCNL治療腎結石均可獲得理想的碎石效果，FURS雖耗時較長，但具有手術創傷小、對腎功能影響小、并發癥少等優勢。

關鍵詞：腎結石；輸尿管軟鏡下鈥激光碎石術；經皮腎鏡取石術；腎功能

腎結石為高發病，與機體代謝異常、泌尿系統感染、服用藥物等因素有關。腎結石患者臨床癥狀受結石性狀、位置、大小影響，主要有腰腹部疼痛、惡心嘔吐、血尿、腹脹等。若腎結石持續進展，可損傷腎臟實質，并發尿路感染，引發腎積水、腎衰竭等不良預后[1]。對于藥物治療、體外沖擊波碎石治療無效患者，臨床主張通過手術碎石、取石。但傳統開放手術創傷大，已逐漸被微創手術替代，經皮腎鏡取石術（PCNL）、輸尿管軟鏡下鈥激光碎石（FURS）均為常用術式[2～3]。本研究旨在對比分析FURS與PCNL治療腎結石的臨床效果。

1資料與方法

1.1 一般資料

以2019年1月～2023年10月我院收治的腎結石患者130例為研究對象，依據手術方法不同分為對照組和觀察組，每組65例。觀察組平均年齡（43.22±8.69）歲；男35例，女30例；平均體質量指數（22.89±2.33） kg/m2；平均病程（3.28±0.95）年；平均結石直徑（2.60±0.71） cm；腎盂結石12例，上盞結石24例，中盞結石15例，下盞結石14例。對照組平均年齡（43.60±8.75）歲；男36例，女29例；平均體質量指數（22.95±2.41） kg/m2；平均病程（3.41±0.98）年；平均結石直徑（2.52±0.68） cm；腎盂結石13例，上盞結石23例，中盞結石16例，下盞結石13例。兩組一般資料比較無顯著性差異，具有可比性（P＞0.05）。

納入標準：腎結石診斷明確；為孤立性腎結石，手術指征明確；結石直徑＜3 cm；知情同意本研究。排除標準：輸尿管畸形、狹窄；存在尿路感染、嚴重腎積水；心肺肝腎功能障礙；既往有輸尿管手術史；存在活動性出血；脊柱畸形；存在認知、精神、溝通障礙。

1.2 手術方法

對照組接受PCNL治療：患者取截石位，行腰硬聯合麻醉；在膀胱鏡輔助下，沿輸尿管逆行置入5F輸尿管導管；調整為俯臥位，適度墊高腹部，B超引導定位，穿刺目標腎盞，創建經皮通道，擴張通道至16～20 F；經取石通道置入腎鏡，利用氣壓彈道碎石或超聲碎石，異物鉗、套石籃取出結石；確認無活動性出血、無結石殘留，留置腎造瘺管、雙J管。

觀察組接受FURS治療：患者取截石位，行全身麻醉；擴張尿管，留置導絲；置入輸尿管鞘，置入輸尿管軟鏡；尋找目標腎盞，探查結石情況；插入200 μm鈥激光光纖，設置能量1 J×10 Hz，實施鈥激光碎石；結石粉碎至＜3 mm，套石籃取出；確認無活動性出血、結石殘留，退出輸尿管鞘，常規留置雙J管。

兩組術后均給予鎮痛、抗感染等處理，術后腎造瘺管、雙J管留置時間分別為7 d、14～28 d。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組手術時間、術中出血量及住院時間。（2）術后7 d，復查腹部B超或腹部平片，若患者癥狀體征消失，殘留結石≤3 mm，可判定為結石清除。（3）比較兩組腎功能指標：術前、術后24 h，采集患者空腹靜脈血，規范制備血清，應用全自動生化分析儀測定Cys-C（胱抑素C）、BUN尿素氮）、Scr（血肌酐）水平。（4）比較兩組發熱、血尿、輸尿管損傷、腎盂損傷、尿路感染等并發癥發生情況。

1.4 統計學方法

數據處理采用SPSS26.0統計學軟件，計量資料以（±s）表示，采用ｔ檢驗，計數資料用比率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2結果

2.1 兩組手術相關指標比較

觀察組手術時間長于對照組，術中出血量少于對照組，住院時間短于對照組（P＜0.05）；兩組結石清除率比較無統計學差異（P＞0.05）。見表1。

2.2 兩組腎功能指標比較

術前兩組腎功能指標比較無統計學差異（P＞0.05）；術后觀察組BUN、Scr、Cys-C水平均低于對照組（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組并發癥發生率比較

觀察組并發癥發生率為4.62%，低于對照組的13.84%，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

3討論

腎結石發病率較高，其發病原因與機體代謝異常、不良飲食習慣、尿路感染、尿路梗阻、藥物因素等有關。腎結石形成早期，結石直徑較小，患者一般無自覺癥狀，隨著結石直徑增大、位置移動，可引起不同程度腎絞痛，可表現為隱痛、鈍痛，也可表現為刀割樣劇痛、絞痛。若結石持續損傷腎臟組織，堵塞在腎盞頸部、輸尿管等部位，可引起腎積水、尿路感染、腎功能減退等嚴重后果[4]。

在腎結石治療中，臨床以生活方式調節、解痙鎮痛藥物治療為主，但治療效果有限。隨著微創技術、碎石設備的發展，腎結石治療手段呈多樣化、微創性特征，PCNL、FURS均為常用術式。PCNL在腎鏡下操作，取石路徑較短，可準確定位結石位置，因此結石清除率較高。但該術式在經皮穿刺、腎實質擴張過程中，易損傷腎實質，引發出血情況，因此局限性較為明顯[5]。FURS借助人體自然腔道，置入直徑小、彎曲性好的輸尿管軟鏡，配合鈥激光碎石，可減少術中出血，減輕患者痛苦，且對腎臟功能干擾較小[6]。本研究中，兩組結石清除率比較無統計學差異（P＞0.05）；相較于對照組，觀察組手術時間更長，但術中出血量更少，住院時間更短，術后觀察組BUN、Scr、Cys-C水平均低于對照組，且觀察組并發癥發生率更低（P＜0.05）。

PCNL視野清晰，手術時間短，廣泛應用于腎結石患者治療，但該手術存在一定的局限性：一方面，術中體位要求高，需調整俯臥體位，容易影響患者呼吸、循環系統穩定性，不適用于老年患者；另一方面，術中腎盞穿刺、通道擴張操作，會增加術中出血，同時存在腎功能損傷風險。此外，術中穿刺操作、術后留置腎造瘺管等操作，可增加術后并發癥發生風險[7]。FURS在輸尿管軟鏡輔助下完成碎石操作，其鏡頭可彎曲，鏡體柔軟纖細，經尿道、輸尿管進入腎臟區域，可全面探查泌尿系統，便于手術醫師明確結石情況。與普通輸尿管硬鏡相比，其能夠進行無死角探查，靈活處理各類復結石，能夠最大限度減輕對腎臟的損傷，且術后無需留置腎造瘺管，因此患者術中出血少，術后腎功能恢復快，住院時間更短[8]。鈥激光屬于脈沖性激光，將能量傳遞至結石，借助熱效應對結石產生高溫，可使結石碎成粉末狀。并且鈥激光組織穿透深度小，絕大部分能量會被機體吸收，因此產生的熱損傷輕微，對腎功能影響小，還能起到良好的止血作用。輸尿管軟鏡與鈥激光配合，可切實提高碎石能力，消除碎石死角位置，還有利于術后并發癥預防[9]。需要注意的是，FURS術中操作精細，具備一定操作難度，加之該術式碎石路徑較長，因此手術耗時較長。

綜上所述，在腎結石患者臨床治療中，FURS、PCNL均可獲得理想療效。前者從輸尿管置入內鏡，具有微創性特征，雖然耗時較長，但術中出血少、對腎臟損傷輕、術后并發癥少、住院時間短，具有顯著的臨床應用優勢。

參考文獻

[1]熊毅，廖澤茹.微創經皮腎鏡取石術與經尿道輸尿管鏡鈥激光碎石術治療輸尿管上段結石的效果比較[J].醫學信息，2022，35（22）：103-105.

[2]謝波.輸尿管軟鏡鈥激光碎石術與經皮腎鏡碎石取石術治療腎結石患者的效果比較[J].中國民康醫學，2022，34

（16）：151-153，157.

[3]龔小安，楊院兵，尚華輝，等.輸尿管軟鏡鈥激光碎石取石術與經皮腎鏡碎石取石術治療腎結石患者的安全性及有效性[J].醫療裝備，2022，35（13）：89-91.

[4]鄧凌鋼，孫建明，許良余，等.輸尿管軟鏡鈥激光碎石術與經皮腎鏡取石術治療上尿路結石合并糖尿病的效果比較研究[J].臨床合理用藥雜志，2022，15（3）：177-180.

[5]鄧云群.輸尿管軟鏡鈥激光碎石術與微通道經皮腎鏡碎石術治療2～4 cm腎結石臨床效果分析[J].河南外科學雜志，2021，27（4）：65-67.

[6]張珉.腎結石患者接受經皮腎鏡碎石取石術與輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療的效果對比分析[J].系統醫學，2021，6（14）：96-98.

[7]張杰，李春茂，李大平.輸尿管軟鏡碎石取石術與經皮腎鏡取石術治療腎結石的療效對比分析[J].外科研究與新技術，2020，9（2）：91-93.

[8]喬建國.輸尿管軟鏡下鈥激光碎石術與經皮腎鏡取石術治療腎結石患者的效果比較[J].中國藥物與臨床，2020，20

（11）：1848-1849.

[9]趙巍巍.輸尿管軟鏡鈥激光碎石術與經皮腎鏡碎石取石術治療腎結石的對比研究[J].實用醫技雜志，2020，27（3）：358-359.