讓年輕人吐槽的調休制度，其實是一場“國家談判”

劉遠舉

今年五一假期放假安排為：5月1日（星期三）至5月5日（星期日）放假調休，共5天。4月28日（星期日）、5月11日（星期六）上班。不少網友表示這樣看五一實際上就只放了一天假，而且假期前后的兩個周末都要上班。

調休放假的槽點與合理性

這不是調休第一次被如此吐槽了。2022年和2023年也是同樣的情況，看似放了5天，其實兩天來自周末，兩天來自調休。實際只放1天。人們覺得，為了“拼湊”出來一個小長假，卻有前后兩個周末被擾亂了。

1999年，為促進消費，春節、勞動節、國慶節改成休3天，并首次采用與前后周末相連，拼成7天長假的形式。2007年，形成了春節、國慶2個7天長假，五一等5個小長假。這樣調休，有其道理。

為何采用這種休假方式？首先，中國人口流動規模大，距離遠，春節返家團聚，往返路上就要兩天時間，剩下5天，對一年中最長的團聚假期來說，是必要的。其次，較長的假期利于人們旅游，促進消費，經濟發展。

某種程度上，現在網上輿論基本是年輕人主導，希望不調休的聲音高，或是因為這兩年經濟下行，或是疫情封控期他們旅行的意愿下降，不需要調休了。而調休制度的本質，其實是一場“國家談判”。調休湊長假，是對帶薪休假制度的替代——人們無法憑自己湊出長假，于是由國家來統一規劃。

勞動法的相關規定很明確：職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。而且，國家法定休假日、休息日不計入年休假的假期。但對很多人來說，別說連續請假、帶薪年假，甚至雙休本身，都挺難的。

帶薪休假難以落實的情況，非常復雜，有政府部門執法與監管的因素，有公民權利的因素，但更深層次的因素是休閑意愿是由收入水平決定的。我國幅員遼闊，各地經濟、社會發展水平差異很大。對于三四線城市與鄉鎮來說，人們的休閑意愿相對弱一些，執法也弱一些。即便在北上廣深的寫字樓中，基于該收入水平的休閑意愿，也往往被高估了。

那些呼吁彈性帶薪年假的人，往往過高估計了自己對休假的堅持，過高估計了自己在公司面前的談判能力與強硬程度，過低估計了同事的競爭欲望——即使法律可以保護勞動者應得的權利，但無法阻止一個更愿意犧牲假期的人，更容易獲得升遷、加薪。全國一盤棋的長假制度，等同于全國經濟活動在某種程度上放緩。由于不少商業、生產活動停止了，單個企業即使不放假，員工創造價值的效率也大大降低，有些單位甚至無法運行。所以，這種方式，強制降低了企業給員工放假的機會成本。

長假制度的實質，就是在個體勞動權利保護不足的情況下，以國家名義代替勞方與資方談判假期，通過全國停擺的方式降低企業放假的成本，同時，給企業更大的放假壓力。畢竟還有很多人需要長假，所以，調休制度是否該結束，取決于人們是否能自己去談判。

不如適當增加假期

實際上，隨著經濟發展，中國人的收入增加，休閑的欲望在變強。生活中，很多單位，民營企業，都提前一兩天放假，然后返回時也可以晚一兩天，這就是博弈出來的，是無數人的意愿形成的。這個現象已經很多了。很多人認為，假期是國家給的，自然是沒有成本的，免費的。但實際上，假期還是自己給的，少工作，就少收入。有媒體在網上調查：你覺得春節放幾天假比較好？選擇有三個，7天；10天；15天。網友幾乎都選擇了15天。這似乎反映了民意，但實際上，這樣的調查是沒有意義的。因為它假設了一個無成本的選擇。實際上調查的選項應該是：春節放假10天，你愿意損失多少錢？300元，500元，還是1000元？

我的判斷是，人們休假的意愿增強了，但還不足夠強，或者說，人們只愿意為多兩天假期損失300元，而不是1000元。這個增加假期的意愿，不足以壓過與同事競爭的意愿，不足以促成與老板談判的行為。那么，這時就不足以通過分散行為形成一種趨勢。這個時候，國家不妨繼續扮演談判者的角色，不過，不是調休，而是增加法定假期。

四川省人大代表、甘孜文旅局長劉洪就建議：四川率先試點，將春節假期實際延長至9天。從中國的休假情況來看，也有空間這么做。如果剔除周末的雙休，實際上，全球62個國家和地區法定節假日平均為11.7天，而我國以11天排在并列33位，屬中等水平，與法國、意大利等國家持平。超過了澳大利亞、美國、德國、加拿大、英國等發達國家，但低于荷蘭、丹麥、瑞典等高福利國家，也明顯低于日本、越南等國家。

考慮到中國帶薪年假執行得并不好，所以，中國的實際假期會更低一些。

從工作總時長上看，2018年中國人均全年工作時長達2100個小時，僅次于墨西哥的2225個小時，遠高于其他國家的工作時長。所以，在這種情況下，增加假期是合理的。（來源：鳳凰評論）