別把編造當虛構

學生作文能否虛構，是一個經常被提及的話題。贊同者認為虛構可以培養學生豐富的想象力，反對者認為虛構不利于表達真情實感。似乎都有道理。在筆者看來，在這個問題上爭論不休并沒有多大的意義，因為要得出正確的結論，首先必須厘清什么是虛構。

虛構是藝術創作的基本手法之一，是根據現實生活中的材料和生活固有的邏輯，通過豐富的想象，以構成藝術形象。它是把生活真實轉化為藝術真實的重要途徑。談到虛構，就會有人把它與真實對立起來。因為虛構的作品并非真有其人，真有其事，所以，有人便把編故事（無論是否有生活依據，是否合乎情理）稱之為虛構。而有些主張虛構的老師提出的理由是：學生的生活面太狹窄，接觸到的人和事十分有限，哪有那么多真實的東西可寫？在他們看來，虛構是因為缺少真實的材料，只能用想象的東西來代替。這無疑是對虛構的歪曲。

誠然，虛構不要求寫真人真事，但它必須以現實生活為基礎，可以在生活中找到依據，必須符合生活的邏輯。正如魯迅先生所說：“不必是曾有的實事，但必須是會有的實情。”魯迅小說中的許多人物都能在生活中找到原型，如閏土就是以他兒時的好友章運水為原型，孔乙己是以他家的一位鄰居“孟夫子”作為原型的。

虛構與真實并不矛盾，它甚至比生活的真實更加真實，因為它是能夠反映生活本質的真實。虛構絕不是出于無奈（生活經歷不豐富、接觸面太狹窄）而為之，恰恰相反，它要求作者對所反映的生活十分熟悉，有豐富的生活積累，并有一定的提煉和概括的能力。由于虛構是一種藝術創作手法，它對于作者的生活閱歷、思想水平和藝術水平都有較高的要求，因此對于絕大多數缺乏生活經歷和藝術修養的學生來說，是不值得提倡的。這并不等于不允許虛構，學生在寫作時完全可以通過合理的想象，對真人真事進行提煉和加工，比如環境的烘托、渲染，人物心理活動的補充等。但如果所寫的是自己不熟悉、不了解的東西，只是憑主觀臆想得來的，那就必然導致虛假，甚至漏洞百出。這不是真正的虛構，而是編造。

明乎此，我們便不難發現，在學生作文中，這種編造現象是十分嚴重的。有些記敘文所寫的事在現實生活中根本不可能發生，完全不符合生活邏輯，有的甚至十分荒唐。怎樣對待這樣的“造假”作文，是一個不容忽視的問題。如果對這類文章大開綠燈，則無異于鼓勵弄虛作假。平時作文是如此，中考、高考作文也不例外。

新修訂的《義務教育語文課程標準》強調：“在寫作教學中，應注重培養學生觀察、思考、表達和創造的能力，要求學生說真話、實話、心里話，不說假話、空話、套話，并且抵制抄襲行為。”

必須承認，學生的生活空間十分狹窄，但他們的所見所聞中仍有許多可寫的東西，只要多觀察，多思考，并不缺乏寫作的材料。許多真正優秀的作文都是來自生活這個源泉。

就記敘文而言，應把寫實作為重點。這種寫實，并不要求絕對的真實，應允許學生在真人真事的基礎上適當地作一些提煉和加工，即帶有一定的虛構成分，以使文章的主題更突出，形象更鮮明。這樣的虛構是應該鼓勵的。反之，對于不是以現實生活為基礎，而是想當然地編故事，或者“套作”出來的文章則應該通過降低分數予以懲戒。

判定是編造還是虛構，主要看其是否合乎情理即符合生活的邏輯。合乎情理，則不必苛求其一定要真有其人，真有其事；若不合情理，甚至漏洞百出，就應該視其虛假程度而降分，決不能讓這樣的作文占便宜。另一方面，作文命題也應密切聯系現實生活，有利于學生寫真話，抒真情。那種脫離學生的實際生活甚至故意給學生制造障礙的題目，無異于逼迫他們“造假”。

由于種種原因，當前學生作文中的真情失落已越來越嚴重，矯揉造作和“假、大、空”現象已成為一種頑癥，到了非治不可的地步。對此我們不應該視若無睹，必須引起高度重視。