當(dāng)前感恩干預(yù)研究有效性的反思與展望

王一帆?梁宏宇

摘 要 感恩干預(yù)是利用一定的感恩策略對目標(biāo)人群的福祉產(chǎn)生積極影響（或減弱消極影響）的干預(yù)方式。作為積極心理干預(yù)的重要方法，感恩干預(yù)的有效性是研究者主要關(guān)注的問題。從本質(zhì)上看，感恩干預(yù)的有效性需要有效的感恩干預(yù)研究結(jié)果證實，但當(dāng)前感恩干預(yù)研究是否在各個環(huán)節(jié)的實施中均有效還令人存疑。據(jù)此，從干預(yù)目標(biāo)的達(dá)成邏輯、干預(yù)策略的選擇匹配與干預(yù)實施的影響因素三個方面對當(dāng)前感恩干預(yù)研究的有效性做出一定的分析與思考。此外，還挖掘了促進(jìn)感恩干預(yù)有效的內(nèi)在機(jī)制，從互動式的角度豐富了感恩干預(yù)的路徑模式，探索了感恩干預(yù)的適用邊界，并指出研究中國文化背景下感恩干預(yù)的模式是豐富感恩干預(yù)研究有效性的未來方向。

關(guān)鍵詞 感恩干預(yù)研究；有效性；干預(yù)目標(biāo)；干預(yù)策略；干預(yù)設(shè)計

分類號 B849

DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2024.05.005

感恩干預(yù)是積極心理干預(yù)的一種方法，指利用一定的感恩策略（如恩惠列舉、感恩沉思、感恩評價與感恩表達(dá)等）對目標(biāo)人群的福祉產(chǎn)生積極影響（或減弱消極影響）的干預(yù)方式（Trom & Burke， 2022）。例如，Emmons與McCullough（2003）在其研究1與研究2中分別讓感恩組被試進(jìn)行了10周的感恩周記與2周的感恩日記，結(jié)果發(fā)現(xiàn)感恩組被試的健康程度比控制組的好（在研究1中，感恩組被試對未來生活更樂觀，身體狀況更好；在研究2中，感恩組被試擁有更多的積極情緒與親社會行為）。事實上，以往眾多研究發(fā)現(xiàn)，感恩干預(yù)對提升個人的福祉有明顯效果（Emmons & McCullough， 2003; Hazlett et al.， 2021; Seligman et al.， 2005）。然而，近年來的一些元分析研究卻表明，感恩干預(yù)的效果量在不同研究中差別很大，甚至在一些感恩干預(yù)研究中的效果量僅等同于安慰劑效應(yīng)（Cregg & Cheavens， 2021; Davis et al.， 2016; Iodice et al.， 2021）。

為何感恩干預(yù)的效果在不同研究中會有如此明顯的差異？這是一個值得研究者深思的問題（Wood et al.， 2010）。通過梳理以往文獻(xiàn)，按照感恩干預(yù)的整個過程，本文認(rèn)為感恩干預(yù)目標(biāo)的達(dá)成邏輯、干預(yù)策略的選擇匹配與干預(yù)實施的影響因素均會對最終的干預(yù)效果造成影響（Emmons & Mishra， 2011; Watkins， 2013），因而將從上述三個方面逐一指出當(dāng)前感恩干預(yù)研究中存在的問題，并在文末展望未來感恩干預(yù)研究如何有效開展。

1 感恩干預(yù)目標(biāo)的達(dá)成邏輯

感恩干預(yù)的有效性是針對一定干預(yù)目標(biāo)而言的（Davis et al.， 2016）。根據(jù)Emmons與Watkins等的觀點（Emmons & Shelton， 2002; Watkins， 2013），感恩干預(yù)的目標(biāo)可以分為兩類：一類是基本目標(biāo)，即主要探討感恩干預(yù)能否提高個體的感恩水平（包括特質(zhì)與狀態(tài)兩個層面）；另一類是額外目標(biāo)，即主要探討感恩干預(yù)能否積極影響個體其他的身心健康水平。Watkins（2013）進(jìn)一步指出，在感恩干預(yù)中，額外目標(biāo)的達(dá)成程度與基本目標(biāo)的達(dá)成程度密切相關(guān)。由于感恩干預(yù)的本質(zhì)在于通過提升個體的感恩水平（狀態(tài)或特質(zhì)）增強(qiáng)個體身心福祉，因而在感恩干預(yù)的目標(biāo)設(shè)定中存在一個內(nèi)在邏輯：感恩干預(yù)目標(biāo)的達(dá)成一定是以基本目標(biāo)達(dá)成為前提（如圖1）。反之，如果感恩額外目標(biāo)達(dá)成而基本目標(biāo)沒有達(dá)成，那么感恩干預(yù)一定混淆了額外的干擾因素。

因此，在眾多感恩干預(yù)研究中，盡管目標(biāo)設(shè)定各不相同，但理應(yīng)包含一個基本目標(biāo)。然而一直以來，很多感恩干預(yù)研究僅探討了感恩干預(yù)能否提高諸如幸福感等額外目標(biāo)，卻忽視了對基本目標(biāo)達(dá)成的考察（Baxter， 2012; Geier & Morris， 2022; Lyubomirsky et al.， 2011; Otto et al.， 2016）。例如，Lyubomirsky等（2011）對兩個實驗組（一組采用感恩表達(dá)的干預(yù)策略，另一組采用樂觀表達(dá)的干預(yù)策略）與一個空白對照組（采用經(jīng)歷回憶）進(jìn)行了八周的積極干預(yù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，實驗組的幸福感水平在不同時間節(jié)點上（干預(yù)結(jié)束與六個月的追蹤）均顯著高于對照組。但由于該研究并未測量在干預(yù)過程中感恩水平與樂觀水平的變化，所以不僅無法回答感恩干預(yù)產(chǎn)生上述效果的原因，而且無法得知同等結(jié)果條件下感恩表達(dá)與樂觀表達(dá)的策略差異。又如Geier與Morris（2022）利用恩惠列舉的干預(yù)策略考察感恩干預(yù)能否提高疫情期間學(xué)生的心理健康水平，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與無任何操縱的控制組相比，十周的恩惠列舉能夠顯著提高干預(yù)組的心理健康水平（Cohen's d=0.74）。但該研究同樣沒有考慮干預(yù)前后學(xué)生感恩水平的變化，因而盡管感恩干預(yù)的效果量很高，但仍然無法明確說明該有效性是感恩提升導(dǎo)致的。

在感恩干預(yù)研究中，設(shè)置對基本目標(biāo)的達(dá)成考察對特定群體而言也具有一定的意義。Froh等（2014）開展了專門針對青少年的感恩干預(yù)研究，他們發(fā)現(xiàn)，與成人不同，青少年的感恩水平有較大的提升空間，并且青少年的認(rèn)知可塑性較高，對其進(jìn)行感恩評價干預(yù)比成人容易。所以，當(dāng)某感恩干預(yù)研究所選取的對象為青少年時，更應(yīng)該考察其基本目標(biāo)（感恩水平）在干預(yù)前后的變化。一旦發(fā)現(xiàn)青少年的感恩水平（基本目標(biāo)）在干預(yù)前后變化并不大，那么該感恩干預(yù)的有效性是值得質(zhì)疑的。

已有研究表明，特質(zhì)感恩是眾多心理健康指標(biāo)（如幸福感、心理一致感等）的獨特預(yù)測因子（Trom & Burke， 2022; Watkins， 2013），而狀態(tài)感恩也對個體的人際關(guān)系與親社會行為有積極預(yù)測作用（梁宏宇等， 2015; 喻承甫等， 2010）。因此，驗證不同層面感恩水平的提升不僅與驗證額外目標(biāo)的實現(xiàn)同樣重要，并且基本目標(biāo)的實現(xiàn)程度也可以作為預(yù)測額外目標(biāo)是否有效實現(xiàn)的階段依據(jù)。

2 感恩干預(yù)策略的選擇匹配

如前所述，常見的感恩干預(yù)策略包括恩惠列舉、感恩沉思、感恩評價與感恩表達(dá)等（Watkins， 2013）。恩惠列舉是讓被試在一定的時間內(nèi)列舉生活中能讓人產(chǎn)生感恩之情的各類事情，通過日記或周記的形式記錄下來，從而達(dá)到干預(yù)的目的（Kim-Godwin， 2020）。感恩沉思則僅讓被試在腦海中回憶所經(jīng)歷的各類感恩事件而不記錄，借此來實施干預(yù)（Watkins et al.， 2003）。感恩評價是讓被試聚焦于某件能引發(fā)感恩的事例并做出較多的認(rèn)知評價，以讓被試從中領(lǐng)悟感恩（Froh et al.， 2014）。此外，感恩表達(dá)也是研究者較常使用的一種干預(yù)策略，包括書面表達(dá)與直接表達(dá)，其中最常用的是寫感謝信，主要內(nèi)容為讓被試針對曾經(jīng)的施助者寫一封感謝信，實現(xiàn)“感恩的拜訪”（Toepfer & Walker， 2009）。

從策略選擇匹配的有效性上看，感恩干預(yù)研究中干預(yù)策略的恰當(dāng)使用是影響感恩干預(yù)研究結(jié)果有效性的又一關(guān)鍵因素。研究表明，感恩干預(yù)研究的有效性可能會因干預(yù)策略的不當(dāng)使用而減弱，而這種不當(dāng)使用表現(xiàn)在兩個方面：其一，不注重干預(yù)目標(biāo)的適用性；其二，缺乏考慮干預(yù)對象的適用性（Chan， 2008， 2011; Day et al.， 2020; Otsuka， 2012）。

具體而言，以往感恩干預(yù)研究較少考慮不同干預(yù)策略對感恩概念的操縱差異，進(jìn)而存在潛在的干預(yù)策略與干預(yù)目標(biāo)的不匹配風(fēng)險，導(dǎo)致感恩干預(yù)有效性不高（Day et al.， 2020; Otsuka， 2012）。Otsuka等（2012）采用恩惠列舉方式讓感恩組的被試列舉五個一周內(nèi)生活中可以被感謝的人，控制組則僅記錄生活事件，每周一次，持續(xù)四星期，其階段性后測發(fā)現(xiàn)感恩組被試的感恩水平有所提升，但生活滿意度與幸福感并沒有顯著變化。因此，研究者認(rèn)為感恩干預(yù)僅對提升感恩水平有效。然而在上述研究中，研究者僅讓被試列舉所需要感恩的人，很可能造成被試過度集中于人際感恩體驗。研究發(fā)現(xiàn)，人際感恩對幸福感的促進(jìn)作用往往并不明顯（Fritz & Lyubomirsky， 2018; Iyer， 2010; Layous et al.， 2017）。不僅如此，由于該研究的被試為日本工人，在東亞文化中人際感恩的產(chǎn)生往往混雜著負(fù)債感，而后者會帶給當(dāng)事人痛苦的體驗。所以，Otsuka等（2012）的研究由于限定了恩惠列舉的內(nèi)容，削弱了被試感恩體驗的完整性與純粹性，從而降低了結(jié)果的有效性。類似地，Chan（2008， 2011）的研究也發(fā)現(xiàn)，感恩沉思策略盡管被認(rèn)為能夠提升個體的生活滿意度，但在中國被試中也會引起產(chǎn)生消極體驗的負(fù)債感，導(dǎo)致感恩干預(yù)的有效性下降。

Lambert等（2009）認(rèn)為廣義的感恩對個體的心理健康，甚至生理健康具有潛在的促進(jìn)意義。恩惠列舉與感恩沉思策略所使用的感恩操作定義在四種策略中范圍最廣，因而額外目標(biāo)的干預(yù)中經(jīng)常使用（Iqbal & Dar， 2022; Swain et al.， 2020）。與之相比，感恩評價則針對性地加強(qiáng)了受惠者對特定事件中恩惠的認(rèn)知與領(lǐng)悟的訓(xùn)練，感恩的社會認(rèn)知模型認(rèn)為，狀態(tài)感恩提升的關(guān)鍵在于受惠者對恩惠的評估訓(xùn)練（Wood et al.， 2008）。所以，感恩評價有利于提高個體的狀態(tài)感恩。不僅如此，有研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，長期的感恩評價更能促進(jìn)個體特質(zhì)形成感恩（Froh et al.， 2014）。與“思考性”感恩不同，感恩表達(dá)策略試圖讓被試產(chǎn)生“互動性”感恩。研究表明，感恩表達(dá)策略有助于增強(qiáng)共有關(guān)系強(qiáng)度，促進(jìn)人際關(guān)系維護(hù)和深化（Lambert et al.， 2010; Lambert & Fincham， 2011）。因此，感恩表達(dá)策略在實現(xiàn)與人際互動有關(guān)的干預(yù)目標(biāo)中能發(fā)揮獨特的作用。

綜上，考慮干預(yù)策略與干預(yù)目標(biāo)的適配性不僅能夠幫助研究者選擇更為有效的感恩干預(yù)策略，也是感恩干預(yù)研究結(jié)果真正有效的內(nèi)在保證。基于上述分析，在感恩干預(yù)的研究中對不同干預(yù)策略與目標(biāo)的選擇匹配可以做如下參考（見圖2）。

3 感恩干預(yù)實施的影響因素

通常，在選定某一種干預(yù)策略后，研究者會實施隨機(jī)對照實驗驗證該策略達(dá)成某一干預(yù)目標(biāo)的有效性。但以往研究者往往忽視了兩類因素對感恩干預(yù)研究實施過程的影響：目標(biāo)群體與流程設(shè)計（Emmons & Mishra， 2011）。

3.1 目標(biāo)群體的因素

在實施感恩干預(yù)時，研究者有必要了解目標(biāo)群體是否存在某些影響干預(yù)結(jié)果的個體差異，比如特質(zhì)感恩、自主性與投入度等。

感恩干預(yù)的基本目標(biāo)是提高被試的感恩水平，但如果個體在干預(yù)前已經(jīng)存在較高水平的特質(zhì)感恩，那么效果就會因“天花板效應(yīng)”而收效甚微（被試的感恩水平提升空間很小）（Toepfer & Walker， 2009; Watkins， 2013）。因此，在基本目標(biāo)干預(yù)中，了解目標(biāo)群體在干預(yù)前的感恩水平十分必要。此外，另有研究發(fā)現(xiàn)，特質(zhì)感恩較強(qiáng)的個體其宜人性也較高（McCullough et al.， 2001）。那么，是否大五人格中諸如宜人性等人格特質(zhì)也會影響感恩干預(yù)的進(jìn)行，比如Davis等（2016）就認(rèn)為宜人性較低也許會阻礙個體從感恩干預(yù)中受益。因此，在感恩干預(yù)的具體實施中，研究者有需要了解目標(biāo)群體中是否存在與干預(yù)目標(biāo)密切相關(guān)的人格特質(zhì)，必要時加以測量控制（Koay et al.， 2020）。

被試的自主性與投入度也會影響感恩干預(yù)（Enko et al.， 2021）。Lyubomirsky等（2011）就發(fā)現(xiàn)自主選擇參與干預(yù)的被試在干預(yù)完成的六個月后，積極情感顯著高于非自主選擇組（感恩干預(yù)組與樂觀干預(yù)組均如此）。Kaczmarek，Goodman等（2014）則發(fā)現(xiàn)，干預(yù)前的“熱心幫助”會對自主性較高的被試造成妨礙，影響其干預(yù)結(jié)果。此外，被試的投入度也會影響干預(yù)效果。誠然，投入度低會降低干預(yù)的有效性，然而高投入也有可能是要求特征的作用（Lyubomirsky et al.， 2011）。故而，研究者往往設(shè)置單盲干預(yù)，以避免被試因了解實際干預(yù)目的而產(chǎn)生要求特征，但是如此設(shè)置反而有可能降低被試的投入度，仍然影響干預(yù)結(jié)果。根據(jù)Kaczmarek，Kashdan等（2014）的研究，被試在選擇參與感恩干預(yù)前存在效用信念，社會規(guī)范信念與自我控制信念，且這三種信念均會對被試的自主性與投入度產(chǎn)生影響。所以，研究者可以通過了解被試在干預(yù)前的態(tài)度信念對被試的自主性與投入度進(jìn)行預(yù)測，從而保證感恩干預(yù)有效進(jìn)行。

3.2 流程設(shè)計的因素

在感恩干預(yù)的隨機(jī)對照實驗中，盡管研究者使用的干預(yù)策略不盡相同，但量效關(guān)系、對照組與干預(yù)評價如何確定卻是所有策略在流程設(shè)計時要思考的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

3.2.1 量效關(guān)系

量效關(guān)系在心理治療領(lǐng)域是指治療周期的長短與治療效果改善程度之間的關(guān)系（Emmons & Mishra， 2011）。Emmons與Mishra（2011）認(rèn)為感恩干預(yù)的有效性同樣受其制約。但是，目前的研究缺乏對“量”的一致性定義。從以往研究看，“量”可以表現(xiàn)在三個方面：一是策略的使用頻率（如每周三次恩惠列舉），二是干預(yù)持續(xù)的總時間（如持續(xù)兩個星期使用恩惠列舉），三是每次干預(yù)的時間（如每次恩惠列舉10分鐘）。在不同的研究中上述“量”具有一定的差異。從干預(yù)頻率看，較高的有每天一次（Kerr et al.， 2014），較低的是一周一次（Otto et al.， 2016）；從干預(yù)的總時間看，較長的超過一個月（Lyubomirsky et al.， 2011），較短的僅有一周（Ramsey， 2015）；從每次干預(yù)的時間來看，團(tuán)體課程干預(yù)往往會超過一個小時（Tofangchi et al.， 2013），而較短的僅持續(xù)五分鐘（Watkins et al.， 2003）。但從“效”的角度看，由于多數(shù)感恩干預(yù)研究采用自助干預(yù)模式，因而每次干預(yù)所用的時間差異不大，與之相比，前兩類“量”對干預(yù)效果的影響更加顯著：相對持續(xù)時間短而頻率較高的干預(yù)更有助于提升個體的狀態(tài)感恩水平（Emmons & McCullough， 2003）；相對持續(xù)時間長且頻率較低的干預(yù)則有助于提升特質(zhì)感恩或幸福感等具有穩(wěn)定性的健康指標(biāo)（Bohlmeijer et al.， 2021; Bono et al.， 2020）。因此，為了實現(xiàn)不同的干預(yù)效果，研究者需要根據(jù)目標(biāo)設(shè)定的差異而選擇不同的干預(yù)“量”。

3.2.2 對照組

Wood等（2010）認(rèn)為影響感恩干預(yù)有效性的一個關(guān)鍵問題是對照組的選取是否可靠。通常，研究者往往根據(jù)感恩策略的操作特點與功能特點設(shè)置空白對照組、操作類同對照組與功能類同對照組（Davis et al.， 2016; Venturo-Conerly et al.， 2022）。一般認(rèn)為，感恩干預(yù)組的效果強(qiáng)于功能類同對照組是干預(yù)有效的證明（Seligman et al.， 2005）。但是，Wood等（2010）進(jìn)一步指出為了較好地證明感恩干預(yù)的有效性，還應(yīng)該比較感恩干預(yù)與有效的臨床療法。事實上，對于對照組的設(shè)置，研究者可以依群體干預(yù)的不同目的而采用不同的對照組，比如關(guān)注正常群體積極功能的提升則使用操作類同對照組（Boggio et al.， 2020），關(guān)注體像煩惱的療效則可與MR臨床療法對照組（功能類同）進(jìn)行對比（Geraghty et al.， 2010）。此外，不論在感恩干預(yù)中使用何種對照組，均應(yīng)力求保證對照組與感恩組較好的匹配性，以期區(qū)分出真正影響干預(yù)有效性的因素（Geier & Morris， 2022）。

3.2.3 干預(yù)評價

一般情況下，干預(yù)評價往往是被試在完成指定的干預(yù)任務(wù)或控制任務(wù)后通過問卷等方式反饋干預(yù)結(jié)果（包括跟蹤后測）。以往的感恩干預(yù)評價存在評價工具和評價方式兩個方面的問題。從評價工具上看，有元分析研究發(fā)現(xiàn)，測量狀態(tài)感恩的工具僅有GAC（Renshaw & Steeves， 2016）。但研究表明，GAC由于其構(gòu)成簡單（僅由三個形容詞構(gòu)成）而導(dǎo)致在不同文化群體中的運用存在一定的限制性（Martínezmartí et al.， 2010）。所以，狀態(tài)感恩的測量工具未來還有待進(jìn)一步開發(fā)。從評價方式上看，感恩干預(yù)的評價有必要根據(jù)不同群體的特點引入多元評價方式，以減少自我評價的誤差（Renshaw & Steeves， 2016）。比如，Lyubomirsky等（2011）用第三方評價被試的投入度；Martínezmartí等（2010）則利用外部觀察者對被試干預(yù)后的效果進(jìn)行再評價，并與被試的自我評價作對比，從而分析感恩干預(yù)是否真正產(chǎn)生了效果。

4 小結(jié)與展望

時至今日，感恩干預(yù)仍然有許多問題值得研究者深思。在以往文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文從目標(biāo)的達(dá)成邏輯、策略的選擇匹配與實施的影響因素這三個角度分析與思考了以往的感恩干預(yù)研究，探討了如何更加有效地開展感恩干預(yù)研究。為了提高感恩干預(yù)研究的有效性，豐富感恩干預(yù)的研究成果，未來還存在以下內(nèi)容值得進(jìn)一步地探索與分析。

4.1 挖掘促使感恩干預(yù)有效的內(nèi)在機(jī)制

如前，在Seligman等（2005）的研究中，感恩干預(yù)的效果是五類積極干預(yù)中最強(qiáng)的。一個重要的問題是，如果感恩干預(yù)有效，那么促使其有效的內(nèi)部原因是什么？有一種觀點認(rèn)為，在感恩干預(yù)中，個體的感恩多來源于當(dāng)下的體驗或過去的記憶，因而感恩干預(yù)的有效開展很可能與個體記憶特點有關(guān)。有研究發(fā)現(xiàn)，感恩不僅能夠提高個體愉快記憶的體驗，也能夠增強(qiáng)愉快記憶的可獲得性，并最終通過二者促進(jìn)個體福祉的提升（Watkins， 2013）。但目前，關(guān)于這方面的相關(guān)證據(jù)還不夠充分（Cheng， 2021）。按照Watkins的理論（Watkins， 2013），這一觀點成立的關(guān)鍵在于證明感恩能增強(qiáng)個體對積極事件編碼的加工深度與提取易度。除此以外，感恩干預(yù)促進(jìn)個體福祉是否還存在其他的內(nèi)在機(jī)制，比如指向現(xiàn)在的時間特征、增強(qiáng)個體自尊、減弱消極情緒等（Armenta et al.， 2022; Dennis et al.， 2022; Emmons & McCullough， 2003; Locklear et al.， 2021），均有待后續(xù)深入研究。

4.2 從感恩互動性的角度豐富感恩干預(yù)的有效模式

一方面，如前所述，感恩表達(dá)包括書面表達(dá)與直接表達(dá)。從感恩的互動性上看，二者均是讓感恩干預(yù)逐漸擺脫“個人領(lǐng)悟”模式而進(jìn)入“溝通交流”模式的代表（Walsh et al.， 2023）。但是，與寫感謝信相比，感恩直接表達(dá)進(jìn)一步實現(xiàn)了感恩的真人互動。盡管如此，在目前的感恩干預(yù)中，往往還較多采用書面表達(dá)即寫感謝信的方式，較少使用感恩的直接表達(dá)。研究發(fā)現(xiàn)，感恩的直接表達(dá)（言語表達(dá)）能夠讓施恩者真切感受到來自受惠者的響應(yīng)性，從而促進(jìn)雙方的關(guān)系福祉（Algoe et al.， 2013）。

另一方面，以往的感恩干預(yù)主要是受惠者被動地思考如何領(lǐng)悟恩惠，缺少進(jìn)行換位思考的干預(yù)。感恩是一種共情性情緒，是否能夠在感恩干預(yù)中訓(xùn)練受惠者的觀點采擇，使其主動地站在施恩者的角度重新審視受恩過程，促進(jìn)其感恩的激發(fā)乃至影響其福祉，還有待未來研究者的關(guān)注。

4.3 探索感恩干預(yù)的有效適用邊界

感恩一直以來被譽(yù)為“美德之父”，一般研究者更多探討的是如何發(fā)揮感恩的各種積極功能（曹歡， 2017; 何慧等， 2018; 王思琴， 姜永杰， 2021）。然而，近來研究者逐漸思考是否感恩也存在消極的一面，即感恩干預(yù)是否也有“效應(yīng)邊界”。例如，從個體差異角度看，有些人采用消極“自我犧牲”應(yīng)對方式，不論何種情況下總會優(yōu)先考慮滿足他人利益（Wood et al.， 2016）。對于這類人，感恩干預(yù)是否會惡化其消極的應(yīng)對方式、起到相反的效果還有待研究。從關(guān)系維護(hù)的角度看，有研究認(rèn)為低權(quán)力者的感恩會幫助其減少來自高權(quán)力者的詆毀（Cho & Fast， 2012），但Wood等（2016）認(rèn)為如果雙方的關(guān)系極度不對等，如奴隸與奴隸主，那么感恩很有可能是維持消極關(guān)系的“幫兇”。因此，感恩干預(yù)在什么情況下能夠維持正常的人際關(guān)系，又在什么情況下會惡化畸形的人際關(guān)系也有待后續(xù)研究。此外，感恩是一種能夠提高個體對現(xiàn)實生活的滿意度與滿足感的情緒，那么增強(qiáng)個體的感恩水平是否會降低個體的目標(biāo)追求，或感恩干預(yù)是否會降低個體的成就動機(jī)也值得研究者關(guān)注。

4.4 研究中國文化背景下的感恩干預(yù)有效模式

在傳統(tǒng)文化背景下，感恩干預(yù)存在一些關(guān)鍵問題值得考慮。其一，西方感恩概念的適用性問題（Morgan et al.， 2022）。目前，一部分國內(nèi)學(xué)者沿用國外的感恩概念（梁宏宇等， 2015），也有學(xué)者提出中國人的感恩模型，如何安明等（2012）的感恩三維模型。那么，是否中國人的感恩概念結(jié)構(gòu)有其獨特性，究竟哪一類感恩的概念能夠讓中國人的感恩干預(yù)取得較好的效果是值得深入分析的。其二，不同研究均發(fā)現(xiàn)，在中國文化背景下，感恩與負(fù)債感有一定關(guān)系（梁宏宇等， 2015）。盡管有學(xué)者通過注意焦點轉(zhuǎn)移的方式，力圖降低干預(yù)過程中負(fù)債感的影響（Chan， 2011）。但是，也有學(xué)者認(rèn)為感恩表達(dá)的動機(jī)可能恰好來源于負(fù)債感（Bonnie & de Waal， 2004）。那么，如何在感恩干預(yù)中平衡感恩與負(fù)債感之間的關(guān)系也是研究者需要思考的問題。其三，有學(xué)者將已有的感恩干預(yù)策略與具有中國文化特點的干預(yù)方式（如內(nèi)觀）相結(jié)合，形成獨特的干預(yù)模式，并取得了較好的干預(yù)效果（Chan， 2013）。因而，能否采取中西結(jié)合的方式尋找適合中國人心理的感恩干預(yù)模式也值得未來深入研究。

參考文獻(xiàn)

曹歡（2017）. 感恩表達(dá)的作用與機(jī)制. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 5（3）， 175-180.

何安明， 劉華山， 惠秋平（2012）. 基于特質(zhì)感恩的青少年感恩量表的編制——以自陳式量表初步驗證感恩三維結(jié)構(gòu)理論. 華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）， 30（2）， 62-69.

何慧， 王影， 李偉強(qiáng)， 袁博（2018）. 感恩與親社會行為的關(guān)系： 來自元分析的證據(jù). 心理技術(shù)與應(yīng)用， 6（7）， 385-405.

梁宏宇， 陳石， 熊紅星（2015）. 人際感恩： 社會交往中重要的積極情緒. 心理科學(xué)進(jìn)展， 23（3）， 479-488.

王思琴， 姜永杰（2021）. 感恩與自尊關(guān)系的元分析. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 9（12）， 740-749.

喻承甫， 張衛(wèi)， 李董平， 肖婕婷（2010）. 感恩及其與幸福感的關(guān)系. 心理科學(xué)進(jìn)展， 18（7）， 1110-1121.

Algoe， S. B.， Fredrickson， B. L.， & Gable， S. L. （2013）. The social functions of the emotion of gratitude via expression. Emotion， 13（4）， 605-609.

Armenta， C. N.， Fritz， M. M.， Walsh， L. C.， & Lyubomirsky， S. （2022）. Satisfied yet striving： Gratitude fosters life satisfaction and improvement motivation in youth. Emotion， 22（5）， 1004-1016.

Baxter， H. J. （2012）. Efficacy of a character strengths and gratitude intervention for people with chronic back pain. Australian Journal of Rehabilitation Counselling， 18（2）， 135-147.

Boggio， P. S.， Giglio， A. C. A.， Nakao， C. K.， Wingenbach， T. S. H.， Marques， L. M.， Koller， S.， & Gruber， J. （2020）. Writing about gratitude increases emotion-regulation efficacy. The Journal of Positive Psychology， 15（6）， 783-794.

Bohlmeijer， E. T.， Kraiss， J. T.， Watkins， P.， & Schotanus-Dijkstra， M. （2021）. Promoting gratitude as a resource for sustainable mental health： Results of a 3-armed randomized controlled trial up to 6 months follow-up. Journal of Happiness Studies， 22（3）， 1011-1032.

Bonnie， K. E.， & de Waal， F. B. （2004）. Primate social reciprocity and the origin of gratitude. In R. A. Emmons， & M. E. McCullough （Eds.）， The Psychology of Gratitude （pp. 213-229）. New York： Oxford University Press.

Bono， G.， Mangan， S.， Fauteux， M.， & Sender， J. （2020）. A new approach to gratitude interventions in high schools that supports student wellbeing. The Journal of Positive Psychology， 15（5）， 657-665.

Chan， D. W. （2008）. Gratitude interventions： Beyond stress debriefing and survivor therapy in the aftermath of the Sichuan earthquake. Educational Research Journal， 23（2）， 163-178.

Chan， D. W. （2011）. Burnout and life satisfaction： Does gratitude intervention make a difference among Chinese school teachers in Hong Kong？ Educational Psychology， 31（7）， 809-823.

Chan， D. W. （2013）. Counting blessings versus misfortunes： Positive interventions and subjective well-being of Chinese school teachers in Hong Kong. Educational Psychology， 33（4）， 504-519.

Cheng， A. T. C. （2021）. An investigation into the antece-dents， and psychological and learning outcomes of gratitude in a gratitude intervention study in Hong Kong（Unpublished doctoral dissertation）. The Chinese University of Hong Kong.

Cho， Y.， & Fast， N. J. （2012）. Power， defensive denigration， and the assuaging effect of gratitude expression. Journal of Experimental Social Psychology， 48（3）， 778-782.

Cregg， D. R.， & Cheavens， J. S. （2021）. Gratitude interv-entions： Effective self-help？ A meta-analysis of the impact on symptoms of depression and anxiety. Journal of Happiness Studies， 22（1）， 413-445.

Davis， D. E.， Choe， E.， Meyers， J.， Wade， N.， Varjas， K.， Gifford， A.， ... Worthington Jr， E. L. （2016）. Thankful for the little things： A meta-analysis of gratitude interve-ntions. Journal of Counseling Psychology， 63（1）， 20-31.

Day， G.， Robert， G.， & Rafferty， A. M. （2020）. Gratitude in health care： A meta-narrative review. Qualitative Health Research， 30（14）， 2303-2315.

Dennis， A.， Ogden， J.， & Hepper， E. G. （2022）. Evaluating the impact of a time orientation intervention on well-being during the COVID-19 lockdown： Past， present or future？ The Journal of Positive Psychology， 17（3）， 419-429.

Emmons， R. A.， & McCullough， M. E. （2003）. Counting blessings versus burdens： An experimental investigation of gratitude and subjective well-being in daily life. Journal of Personality and Social Psychology， 84（2）， 377-389.

Emmons， R. A.， & Mishra， A. （2011）. Why gratitude enhances well-being： What we know， what we need to know. In K. M. Sheldon， T. B. Kashdan， & M. F. Steger （Eds.）， Designing positive psychology： Taking stock and moving forward（pp. 248-262）. New York： Oxford University Press.

Emmons， R. A.， & Shelton， C. M. （2002）. Gratitude and the science of positive psychology. In C. R. Snyder & S. J. Lopez （Eds.）， Handbook of positive psychology（pp. 459-471）. New York： Oxford University Press.

Enko， J.， Behnke， M.， Dziekan， M.， Kosakowski， M.， & Kaczmarek， L. D. （2021）. Gratitude texting touches the heart： Challenge/threat cardiovascular responses to gratitude expression predict self-initiation of gratitude interventions in daily life. Journal of Happiness Studies， 22（1）， 49-69.

Fritz， M. M.， & Lyubomirsky， S. （2018）. Whither happiness？ When， how， and why might positive activities undermine well-being. In J. P. Forgas， & R. F. Baumeister （Eds.）， The social Psychology of Living Well （pp. 101-115）. New York： Psychology Press.

Froh， J. J.， Bono， G.， Fan， J.， Emmons， R. A.， Henderson， K.， Harris， C.， ... Wood， A. M. （2014）. Nice thinking！ An educational intervention that teaches children to think gratefully. School Psychology Review， 43（2）， 132-152.

Geier， M. T.， & Morris， J. （2022）. The impact of a gratitude intervention on mental well‐being during COVID-19： A quasi-experimental study of university students. Applied Psychology： Health and Well-Being， 14（3）， 937-948.

Geraghty， A. W.， Wood， A. M.， & Hyland， M. E. （2010）. Attrition from self-directed interventions： Investigating the relationship between psychological predictors， interv-ention content and dropout from a body dissatisfaction intervention. Social Science and Medicine， 71（1）， 30-37.

Hazlett， L. I.， Moieni， M.， Irwin， M. R.， Haltom， K. E. B.， Jevtic， I.， Meyer， M. L.， ... Eisenberger， N. I. （2021）. Exploring neural mechanisms of the health benefits of gratitude in women： A randomized controlled trial. Brain， Behavior， and Immunity， 95， 444-453.

Iodice， J. A.， Malouff， J. M.， & Schutte， N. S. （2021）. The association between gratitude and depression： A meta-analysis. International Journal of Depression and Anxiety， 4（1）， 1-12.

Iqbal， N.， & Dar， K. A. （2022）. Gratitude intervention and subjective well-being in Indian adolescents： Examining the moderating effects of self-esteem. Child Indicators Research， 15（1）， 263-278.

Iyer， Ravi. （2010）. Adding complexity to the gratitude-affect relationship： Deeper impersonal gratitude leads to more contentment （Unpublished masters thesis）. University of Southern California， Los Angeles.

Kaczmarek， L. D.， Goodman， F. R.， Dr??kowski， D.， Kashdan， T. B.， Po?atyńska， K.， & Komorek， J. （2014）. Instructional support decreases desirability and initiation of a gratitude intervention. Personality and Individual Differences， 64， 89-93.

Kaczmarek， L. D.， Kashdan， T. B.， Dr??kowski， D.， Bujacz， A.， & Goodman， F. R. （2014）. Why do greater curiosity and fewer depressive symptoms predict gratitude intervention use？ Utility beliefs， social norm， and self-control beliefs. Personality and Individual Differences， 66， 165-170.

Kerr， S. L.， ODonovan， A.， & Pepping， C. A. （2014）. Can gratitude and kindness interventions enhance well-being in a clinical sample？ Journal of Happiness Studies， 16（1）， 17-36.

Kim-Godwin， Y. （2020）. Effectiveness of best possible self and gratitude writing intervention on mental health among parents of troubled children. Journal of Psych-osocial Nursing and Mental Health Services， 58（9）， 31-39.

Koay， S. H.， Ng， A. T.， Tham， S. K.， & Tan， C. S. （2020）. Gratitude intervention on Instagram： An experimental study. Psychological Studies， 65（2）， 168-173.

Lambert， N. M.， Clark， M. S.， Durtschi， J.， Fincham， F. D.， & Graham， S. M. （2010）. Benefits of expressing gratitude： Expressing gratitude to a partner changes the expressers view of the relationship. Psychological Sci-ence， 21（4）， 574-580.

Lambert， N. M.， & Fincham， F. D. （2011）. Expressing grati-tude to a partner leads to more relationship maintenance behavior. Emotion， 11（1）， 52-60.

Lambert， N. M.， Graham， S. M.， & Fincham， F. D. （2009）. A prototype analysis of gratitude： Varieties of gratitude experiences. Personality and Social Psychology Bulletin， 35（9）， 1193-1207.

Layous， K.， Sweeny， K.， Armenta， C.， Na， S.， Choi， I.， & Lyubomirsky， S. （2017）. The proximal experience of gratitude. Plos One， 12（7）， Article e0179123.

Locklear， L. R.， Taylor， S. G.， & Ambrose， M. L. （2021）. How a gratitude intervention influences workplace mistreatment： A multiple mediation model. Journal of Applied Psychology， 106（9）， 1314-1331.

Lyubomirsky， S.， Dickerhoof， R.， Boehm， J. K.， & Sheldon， K. M. （2011）. Becoming happier takes both a will and a proper way： An experimental longitudinal intervention to boost well-being. Emotion， 11（2）， 391-402.

Martínezmartí， M. L.， Avia， M. D.， & Hernandex-Lloreta， M. J. （2010）. The effects of counting blessings on subjective well-being： A gratitude intervention in a Spanish sample. Spanish Journal of Psychology， 13（2）， 886-896.

McCullough， M. E.， Kilpatrick， S. D.， Emmons， R. A.， & Larson， D. B. （2001）. Is gratitude a moral affect. Psycho-logical Bulletin， 127（2）， 249-266.

Morgan， B.， Gulliford， L.， & Waters， L. （2022）. Taking “thanks” for granted： A cross-cultural exploration of gratitude in the UK and Australia. Cross-Cultural Research， 56（2-3）， 185-227.

Otsuka， Y. （2012）. Improving well-being with a gratitude exercise in Japanese workers： A randomized controlled trial. International Journal of Psychology and Counsell-ing， 4（7）， 86-91.

Otto， A. K.， Szczesny， E. C.， Soriano， E. C.， Laurenceau， J. P.， & Siegel， S. D. （2016）. Effects of a randomized gratitude intervention on death-related fear of recurrence in breast cancer survivors. Health Psychology， 35（12）， 1320-1328.

Ramsey， M. A. （2015）. Promoting parents' and children's well-being through parent-child gratitude interventions （Unpublished doctoral dissertation）. Morgantown： West Virginia University.

Renshaw， T. L.， & Steeves， R. M. O. （2016）. What good is gratitude in youth and schools？ A systematic review and meta-analysis of correlates and intervention outcomes. Psychology in the Schools， 53（3）， 286-305.

Seligman， M. E.， Steen， T. A.， Park， N.， & Peterson， C. （2005）. Positive psychology progress： Empirical validation of interventions. American Psychologist， 60（5）， 410-421.

Swain， N.， Lennox Thompson， B.， Gallagher， S.， Paddison， J.， & Mercer， S. （2020）. Gratitude enhanced mindfulness （GEM）： A pilot study of an internet-delivered programme for self-management of pain and disability in people with arthritis. The Journal of Positive Psychology， 15（3）， 420-426.

Toepfer， S. M.， & Walker， K. （2009）. Letters of gratitude： Improving well-being through expressive writing. Journal of Writing Research， 1（3）， 181-198.

Tofangchi， M.， Kajbaf， M.， & Ghamarani， A. （2013）. Effectiveness of gratitude training on happiness in mother of child with mental retardation. New York Science Journal， 6（12）， 98-101.

Trom， P.， & Burke， J. （2022）. Positive psychology interv-ention （PPI） coaching： An experimental application of coaching to improve the effectiveness of a gratitude intervention. Coaching： An International Journal of Theory， Research and Practice， 15（1）， 131-142.

Venturo-Conerly， K. E.， Osborn， T. L.， Alemu， R.， Roe， E.， Rodriguez， M.， Gan， J.， ... Weisz， J. R. （2022）. Single-session interventions for adolescent anxiety and depression symptoms in Kenya： A cluster-randomized controlled trial. Behaviour Research and Therapy， 151， 104040.

Walsh， L. C.， Regan， A.， Twenge， J. M.， & Lyubomirsky， S. （2023）. What is the optimal way to give thanks？ Comp-aring the effects of gratitude expressed privately， one-to-one via text， or publicly on social media. Affective Science， 4（1）， 82-91.

Watkins， P. C. （2013）. Gratitude and the good life： Toward a psychology of appreciation. New York： Springer Science & Business Media.

Watkins， P. C.， Woodward， K.， Stone， T.， & Kolts， R. L. （2003）. Gratitude and happiness： Development of a measure of gratitude， and relationships with subjective well-being. Social Behavior and Personality： An International Journal， 31（5）， 431-451.

Wood， A. M.， Emmons， R. A.， Algoe， S. B.， Froh， J. J.， Lambert， N. M.， & Watkins， P. （2016）. A dark side of gratitude？ Distinguishing between beneficial gratitude and its harmful impostors for the positive clinical psych-ology of gratitude and well-being. In A. M. Wood， & J. J. （Eds.）， The Wiley handbook of positive clinical psychology （pp. 137-151）. America： Wiley-Blackwell.

Wood， A. M.， Froh， J. J.， & Geraghty， A. W. （2010）. Gratitude and well-being： A review and theoretical integration. Clinical psychology review， 30（7）， 890-905.

Wood， A. M.， Maltby， J.， Stewart， N.， Linley， P. A.， & Joseph， S. （2008）. A social-cognitive model of trait and state levels of gratitude. Emotion， 8（2）， 281-290.