“小骨片”支架成形術修補額竇大缺損的初步探討

仇琰凱 柳羲 張帆 呂行 王躍華 劉利

【摘要】目的探究“小骨片”支架成形術在修補額竇（FS）大缺損的應用。方法回顧性研究哈爾濱醫科大學附屬第一醫院神經外科2021年5月—2023年8月間收治的10例行前額底入路并使用“小骨片”支架進行FS重建的患者。結果10例患者中，2例顱咽管瘤、1例垂體瘤、1例膠質瘤、1例動脈瘤、5例腦膜瘤；4例患者徹底清除FS黏膜，6例患者黏膜無特殊處理，術后隨訪1～26個月，平均10.3個月，隨訪顯示所有患者均無腦脊液漏、術后感染或粘液囊腫。結論“小骨片”支架成形術簡單、有效，可以恢復FS的形態，保留生理功能，避免術后并發癥。

【關鍵詞】神經外科前顱底手術；額竇缺損；支撐骨片；額竇重建

【中圖分類號】R651【文獻標志碼】A【文章編號】16727770（2024）02017804

Preliminary exploration of reconstruction by “small bone pieces” stenting in repair of large frontal sinus defects QIU Yankai， LIU Xi， ZHANG Fan， et al. Department of Neurosurgery， the First Affiliated Hospital of Harbin Medical University， Harbin 150001， China

Corresponding author： LIU Li

Abstract： ?ObjectiveTo explore the application of “small bone pieces” stenting in reconstruction of large frontal sinus（FS） defects. Methods10 patients admitted to Department of Neurosurgery， the First Affiliated Hospital of Harbin Medical University from May 2021 to August 2023， who underwent FS reconstruction using “small bone pieces” stenting via the anterior frontal floor approach were analyzed retrospectively. Results10 patients included 2 craniopharyngiomas， 1 pituitary tumor， 1 glioma， 1 aneurysm， and 5 meningiomas. 4 patients had severe mucosal violation requiring removal， while 6 with no special treatment for mucosa. Postoperative followup was 1 month to 26 months， with an average of 10.3 months. Clinical followup showed no cerebrospinal fluid leak， postoperative infection， or mucoceles in any patient. ConclusionReconstruction with “small bone pieces” stenting is simple and effective， and it can restore the FS morphology， preserve physiological functionality， and avoid postoperative complications.

Key words： neurosurgical anterior skull base surgery; frontal sinus defect; supporting bone pieces; frontal sinus reconstruction

額竇（frontal sinus，FS）處于額骨眉弓之后，是一對內壁富有黏膜的含氣三角形空腔［1］，通過鼻額管（nasofrontal duct，NFD）開口于中鼻道［2］。FS左右多不對稱，在解剖學中FS由四個壁構成，前壁為額骨外板，后壁為額骨內板，底壁為眶上壁，內側壁為FS的骨性中隔［3］，大小存在明顯的個體差異性［4］。神經外科前顱底入路中，為了減少對腦組織的牽拉，更好地暴露病變，廣泛開放FS的概率增大。FS封閉不好，容易導致腦脊液（cerebrospinal fluid，CSF）漏、FS炎和顱內感染［5］，特別是NFD阻塞時，黏液囊腫易于形成，偶爾會導致延遲發生的感染［6］。本文回顧性分析2021年5月—2023年8月在哈爾濱醫科大學附屬第一醫院神經外科四病房行前額底入路并使用“骨片”支架進行FS重建的患者，旨在探究“小骨片”支架成形術在修補FS大缺損的應用。現報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料共納入10例行“小骨片”支架FS重建術的患者，其中男5例，女5例；年齡36～66歲，中位數55歲；2例顱咽管瘤，1例垂體瘤，1例膠質瘤，1例動脈瘤，5例腦膜瘤。納入標準：（1）術中FS開放＞6 mm×6 mm；（2）術前及術后數據完整。排除標準：（1）術中FS未開放；（2）FS開放缺損≤6 mm×6 mm。所有患者或親屬均簽署知情同意書。

1.2方法根據具體的前顱底病變，選擇合適的前顱底入路，如冠狀開顱入路、眶外側入路和翼點入路。當FS黏膜損傷較輕時，保留FS黏膜并消毒；當黏膜損傷較重時，徹底清除FS黏膜并消毒，根據FS頂壁缺損的形狀，利用銑刀裁剪骨瓣的內板，制備“小骨片”。將“小骨片”放置在FS頂壁的缺損處，利用“耳腦膠”等固定（圖1A、B）。將巨大缺損變為小缺損，再以骨蠟封閉（圖1C）。徹底清除FS中可能阻礙NFD的血凝塊和微小骨顆粒，并給予生理鹽水沖洗。下一步，打開硬腦膜，切除腫瘤或者夾閉動脈瘤，然后以水密方式仔細縫合硬腦膜，利用帶蒂帽狀腱膜貼敷（圖1D）在修補FS的最外層，并重新定位骨瓣，然后分層縫合。

1.3術后管理患者術后預防性使用抗生素2 d，術后出現腦膜炎體征和高熱的患者需進行腦脊液和頭部磁共振檢查，以檢測是否存在腦膜炎、腦膿腫、硬膜下膿腫、硬膜外膿腫或皮下膿腫，術后3個月常規復查，之后每年復查一次，以檢查是否有如上癥狀［7］。

2結果

2.1術后情況本研究中，4例患者徹底清除FS黏膜，6例患者黏膜無特殊處理，術后隨訪1～26個月，平均10.3個月，患者均未發生CSF漏、FS炎及顱內感染（表1）。

2.2典型病例患者女，45歲，有間歇性頭痛2年以上、嘔吐4周病史。術前核磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）示巨大前顱底腦膜瘤（圖2）。額底縱裂入路切除前顱底腦膜瘤，采用“小骨片”重建頂壁大面積缺損的FS。術后MRI示，腫瘤全切除，成功的FS重建和干凈的竇腔（圖3）。患者恢復良好，患者術后病理，根據世界衛生組織（World Health Organization，WHO）腦膜瘤病理學分級為WHO Ⅰ級。

3討論

FS是額骨內的空氣腔，特點是大小變化很大，從成長不全到高度發達和多室。FS黏膜與其他鼻竇黏膜不同，在受到外界刺激后有形成囊腫的傾向，FS黏膜正常的纖毛上皮細胞在繼發急性炎癥的環境下將失去纖毛或其游動的能力，使囊液潴留，囊腫擴大［89］。FS腔變化很大，使FS黏膜總是很難清除徹底。神經外科開顱術后FS重建是一個重點關注問題，不恰當的FS處理可能會導致CSF漏和FS感染。這些情況可能會進一步發展為腦膜炎和顱內膿腫，導致術后效果不佳和住院時間的延長。

開放FS首先需要將三角形的FS前壁和后壁匯合處打開，這就形成了一個新的解剖學概念，FS頂壁［5］（圖4）。現在國內外封閉較大FS缺損主要包括兩種手術方法，其一是通過縫合黏膜缺損，使FS黏膜保持完整，然后用自體脂肪等填塞殘腔［7］；其二完全剝除FS黏膜，然后用肌肉、脂肪或骨蠟填塞，翻轉額骨骨膜或轉移帶蒂肌瓣封閉FS開口［10］。 臨床實踐中我們發現各種處理方法都有不足之處［1113］。

近年來神經外科前顱底入路，如額下經基底入路、冠狀開顱術、眶外側入路和翼點入路，為使開顱手術的下緣穿過眼眶緣或略低，開放和祛除FS的范圍越來越大。由于更廣泛的FS暴露和更大的缺損，較大FS缺損關閉已變得更具挑戰性和必要性。FS處理一直是神經外科中的難題，兩種主流技術用于FS重建。在2015年Takeuchi等［7］在日本進行的一項研究中，103例患者在雙額開顱術后進行FS重建，FS黏膜使用單縫入路縫合仔細閉合。雖然這種方法被認為是重建的理想方法，但實現無縫黏膜重建可能是困難的，特別是在處理脆弱和薄的黏膜組織時。該研究認為，受傷的鼻竇通常需要大約3個月的時間才能完全上皮化。在此期間，建議患者不要打噴嚏，以防止CSF漏和隨后的感染。然而，這些預防措施可能會影響患者的舒適度和術后生活質量。

另一種技術包括完全祛除FS黏膜，然后用肌肉、脂肪或骨蠟填塞FS以進行閉塞。這種方法不考慮FS形態或黏膜完整性的情況，從而可能節省手術時間。然而，FS解剖變異多樣，完全祛除FS黏膜是一個挑戰，可能會殘留黏膜。應用大量的脂肪、肌肉或者筋膜填塞FS有導致NFD堵塞的可能，導致FS炎甚至顱內感染等疾病。此外，殘留的黏膜也可能導致黏液囊腫的形成。

自體組織被認為是FS閉塞的理想材料，脂肪由于其來源廣泛和可塑性而被廣泛使用［5］。然而，脂肪的使用可能會導致供體部位的額外損傷并延長手術時間。填塞大的FS缺陷通常需要大量的脂肪來閉合。另外，各種合成材料，包括聚甲基丙烯酸甲酯、羥基磷灰石水泥及其衍生物，已用于FS閉塞，它們通常與較高的成本相關，這些材料不可吸收，增加感染風險并可能導致慢性炎癥和傷口愈合不良［14］。

此外，一些研究人員還嘗試了其他方法。2003年，Mori［10］采用了一種技術，將一塊小的楔形骨插入NFD 上鼻隱窩，形成一個小的骨頂，進而達到封閉FS的目的。在2006年，Donath等［15］在開顱術中使用FS顱骨化來解決FS缺陷。2014年Robiony等使用簡單的骨網上拉技術治療FS壁粉碎性骨折，同時保留其解剖結構［13］，但這些方法的前提條件是確保硬腦膜完整，故該方法不適用于神經外科的前顱窩底手術，只適用于硬腦膜完整的耳鼻喉科手術。2022年Guo等介紹了一種使用吸收性明膠海綿和血管化顱周瓣的組合技術，用于在額部開顱術中處理暴露的FS［5］。這些不同的方法顯示出積極的成果，但是，公認的最好的方法還沒有出現。

與其他研究比，本研究提出并在臨床上應用了一種更實用、有效、損傷小和經濟的FS重建技術［16］。當開口≤6 mm×6 mm時，以骨蠟可以有效封閉缺損；當FS缺損＞6 mm×6 mm時，骨蠟封閉缺少支架，容易塌陷到FS腔中，導致封閉失敗。因此，本研究利用“小骨片”作為支架，將較大缺損變為小缺損，然后利用骨蠟進行封閉，達到個性化重建較大FS頂壁缺損。“小骨片”取材于骨瓣的內板，根據缺損大小，利用銑刀裁剪骨片，原則是將骨片嵌入巨大的FS頂壁缺損，形成穩定的支架，為下一步利用骨蠟嚴密封閉打好基礎。這種方法恢復了FS的形態，保留了生理功能。最重要的是，根據黏膜損傷的具體情況決定是否切除黏膜，避免了不必要的切除和干預FS黏膜，輕微暴露或侵犯的病例可以不進行剝離，FS黏膜嚴重暴露或侵犯的病例需要切除黏膜。這不僅縮短了手術時間，而且簡化了手術過程。該方法與目前耳鼻喉科FS黏膜保護的主流原則保持一致，即盡可能地保留FS腔黏膜的完整性。本研究中，沒有患者發生嚴重的術后并發癥，與之前報告的術后發病率范圍為0%～17%的研究一致［710，17］。因此，鑒于本研究的有效性和實用性，為日后臨床的硬膜下手術奠定了堅實的基礎。

然而，本研究還存在一些局限性，所使用的樣本量相對較小，因此未來的研究應不斷擴大樣本量，以提高該方法的有效性。另外，一些研究人員報告了手術后長達35年的并發癥［7］，因此，需要更長的隨訪期來全面評估長期并發癥，如粘液囊腫的形成。

利用“小骨片”作為支架，將較大缺損變為小缺損，然后利用骨蠟進行封閉，達到個性化重建較大FS頂壁缺損，該重建技術可以恢復FS的形態，保留生理功能，避免術后并發癥，根據黏膜損傷的具體情況決定是否切除黏膜，避免了不必要的切除和干預FS黏膜。這種實用、有效的技術為神經外科前顱底手術中處理大的FS缺損提供了可行的策略。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。

［參 考 ?文 ?獻］

［1］Park JA，Lee YJ，Yeo IS，et al.Threedimensional linear and volumetric computed tomography analysis of the frontal sinus［J］.Anat Cell Biol，2022，55（2）：142147.

［2］楊遠達，吳春發，楊鈺楨，等.術中額竇開放對術后中樞神經系統感染的影響因素分析［J］.中華神經外科雜志，2020，36（12）：12411246.

［3］王奎吉，趙國強，王平，等.眶上切跡指引下內鏡經眶徑路額竇手術的解剖學研究［J］.中國耳鼻咽喉頭頸外科，2022，29（8）：516520.

［4］Djoric＇ I，Trivic＇ A，Barna M，et al.Multidetector CT of the nasal cavity and paranasal sinuses variations in 73 patients［J］.Indian J Otolaryngol Head Neck Surg，2022，74（Suppl 3）：46534665.

［5］Guo YW，Fu XY，Yin W，et al.A practical and economical method for frontal sinus reconstruction after frontal craniotomy：a singlecenter experience with 140 patients［J］.Front Surg，2022，9：919276.

［6］Kim I，Kim JM，Kim J，et al.Management of frontal sinus trauma：a retrospective study of surgical interventions and complications［J］.Maxillofac Plast Reconstr Surg，2024，46（1）：4.

［7］Takeuchi S，Tanikawa R，Katsuno M，et al.An effective method of frontal sinus reconstruction after bifrontal craniotomy：experience with 103 patients［J］.World Neurosurg，2015，83（6）：907911.

［8］劉姿，孫巖，張宇，等.外傷致額竇多發黏液囊腫1例［J］.中國耳鼻咽喉頭頸外科，2020，27（1）：4950.

［9］Pisano J，Tiwana PS.Management of panfacial，Nasoorbitalethmoid and frontal sinus fractures［J］.Atlas Oral Maxillofac Surg Clin North Am，2019，27（2）：8392.

［10］Mori K，Nakajima M，Maeda M.Simple reconstruction of frontal sinus opened during craniotomy using small autogenous bone piece：technical note［J］.Surg Neurol，2003，60（4）：326328;discussion328.

［11］Matsuura J，Otsuka T，Nakagawa T，et al.Frontal sinus repair using polymethyl methacrylate after bifrontal craniotomy［J］.World Neurosurg，2018：S1878S8750（18）329061.

［12］Ito S，Nagayama K，Iino N，et al.Frontal sinus repair with free autologous bone grafts and fibrin glue［J］.Surg Neurol，2003，60（2）：155158;discussion158.

［13］Robiony M，Della Pietra L，Bertossi D，et al.A simple method for the repair of frontal sinus fracture：the bone mesh pullup technique［J］.Craniomaxillofac Trauma Reconstr，2014，7（1）：7984.

［14］Kokosis G，Vorstenbosch J，Lombardi A，et al.Use of the omental free flap for treatment of chronic anterior skull base infections［J］.Plast Reconstr Surg Glob Open，2020，8（8）：e2988.

［15］Donath A，Sindwani R.Frontal sinus cranialization using the pericranial flap：an added layer of protection［J］.Laryngoscope，2006，116（9）：15851588.

［16］Ortiz Torres M，Ziu E，Agunbiade S，et al.Bifrontal osteoplastic flap：an option to decrease infection in bifrontal craniotomies with skull base osteotomies［J］.Brain Sci，2022，12（2）：163.

［17］Govind A，Jelmini J.An endonasal incision adds a second vector of manipulation during percutaneous reduction of fractures involving the frontonasal region［J］.Craniomaxillofac Trauma Reconstr，2021，14（2）：162166.