長春市高校足球后備人才培養風險管理研究

王德煊,張鏡宇

(長春師范大學體育學院,吉林 長春 130032)

足球人才培養對改善我國足球行業發展現狀有重要作用。針對我國目前足球水平不高的現狀,亟需大力儲備和培養高質量的足球行業后備人才[1]。長期以來,足球作為我國競技體育的重要部分,一直沿用縣(區)業余體校-市體育運動學校-省體育運動學校-專業隊為主導的后備人才培養模式[2]。這種以職業俱樂部為后備梯隊、以足球學校為主的培養途徑,忽視了學校足球的重要性,造成了青少年足球人口嚴重匱乏[3]。為充實青少年足球人口,亟需對學校足球后備人才培養進行研究。本研究從風險管理角度入手,展開對高校足球后備人才培養的研究,旨在提升高校足球后備人才培養質量,儲備和培養更多高質量足球后備人才。

通過查閱相關文獻可知,影響高校足球后備人才培養的事故分為自然事故與人為事故,而人為事故較多,但只要掌握特性和規律,事先采取措施加以控制,就能預防事故發生并減少損失[4]。運動訓練管理的基本原理認為:人是管理的主體,也是管理客體中最主要的因素,各項管理措施和管理手段的運用,首先作用于人,再通過人來發揮其能動作用,最終協調與其他管理要素的關系[5]。因此,有效的高校足球后備人才培養風險管理,需要合適的工具對人為因素進行分析。“Reason模型”又稱“瑞士奶酪模型”(Swiss Cheese Model,SCM),是1990年由James Reason團隊提出的事故原因分析理論模型,被廣泛用于航空、醫療、校園安全等領域,是在眾多領域人為風險因素研究中占主導地位的理論模型工具,因此可使用該模型展開對高校足球后備人才培養風險管理的研究。

1 構建長春市高校足球后備人才培養Reason模型

1.1 建立長春市高校足球后備人才培養HFACS框架

建立在Reason模型基礎上的人因分析和分類系統(HFACS),明確了模型各層級“漏洞”,使該模型實現了理論到實踐的跨越。使用HFACS分析長春市青少年足球運動員培養的人為風險因素,建立長春市高校足球后備人才培養HFACS框架,見表1。HFACS框架展現了各人為風險因素間的層級架構、各風險因素間的關系及其在Reason模型中所處層級,使長春市高校足球后備人才培養Reason模型各層級中的“漏洞”擁有相應的含義,即確定了各層級人為風險因素的來源,進而構建起長春市高校足球后備人才培養Reason模型。

表1 長春市高校足球后備人才培養HFACS框架

1.2 長春市高校足球后備人才培養Reason模型

Reason模型強調人為事故內部多層次的組織缺陷或多種缺陷的共同作用,單一的層級缺陷不一定導致事故的發生,多層級的缺陷同時作用或次第作用便會導致事故的發生[6]。這些缺陷通常是“潛在的”,在觸發特定事件之前很久就存在于組織中[7]。

依據多元共治理論,本研究以長春市高校足球后備人才培養為研究對象,以相關決策者、相關管理者、家長、指導者(包括足球專項教師、教練員、各級教練或裁判課程講師)、學生視為多元主體,結合Reason模型理論分別從“組織影響”“不安全的監督”“不安全行為的前提條件”“不安全行為”四個層級對主體所存在的人為風險因素進行分析,如圖1所示。

圖1 長春市高校足球后備人才培養Reason模型

2 檢驗長春市高校足球后備人才培養Reason模型合理性

2.1 長春市高校足球運動員培養HFACS框架原因頻率統計

本研究以長春市部分參與高校足球課余訓練的運動員、教練員,教育局、體育局相關部門負責人為訪談對象,收集并挑選了46起代表性較強的案例作為研究對象,按照長春市高校足球運動員培養HFACS框架進行數據統計,采用虛擬變量:認為該表現形式是造成運動員培養失敗的原因,該表現形式賦分為“1”;認為該表現形式無法造成運動員培養失敗,賦分為“0”。結果見表2。

表2 長春市青少年足球運動員培養HFACS框架下風險頻率及百分比

2.2 卡方檢驗與讓步比分析

卡方檢驗是用卡方值檢驗實際值與預測值的偏離程度的檢驗方法[8]。假設H0:長春市高校足球運動員培養HFACS框架上下兩層級之間無顯著因果關系。將表2數據代入SPSS 27.0,P<α(研究設定α=0.05),則原假設H0不成立,證明長春市高校足球運動員培養HFACS框架上下兩層級之間因果關系顯著。讓步比(OR)反映了框架上級水平缺失能否使下級水平發生概率增大[9],OR值大于1,表示Reason模型上層級風險因素出現能使下層級風險因素出現概率增大。篩選P值小于0.05,且OR值大于1的數據,結果見表3。

表3 長春市高校足球后備人才培養Reason模型不同層級間χ2檢驗和OR值

3 長春市高校足球后備人才培養Reason模型層級間因果關系分析

3.1 長春市高校足球后備人才培養人為風險因素分析

由表3可知,長春市高校足球后備人才培養Reason模型各層級之間有緊密聯系,據此研究建立了適用高校足球后備人才培養的因果關系圖,如圖2,其中,實線箭頭代表相對較強的關聯性(OR≥10),虛線箭頭代表相對較弱的關聯性(1

圖2 高校足球后備人才培養Reason模型各層級人為風險因素間因果關系圖

(1)“組織影響”層級與“不安全的監督”層級

資源管理不到位會使高等教育階段足球后備人才培養計劃不適當的概率增大14.167倍,相關問題未被糾正的概率增大13.143倍;而未形成積極的組織氛圍會使監管不充分概率增大3.636倍,相關問題未被糾正的概率增大11.818倍。目前教育系統與體育系統牽頭聯動多部門協同合作培養是長春市校園足球后備人才培養的模式[11],兩個部門屬性不同,在相關資源的管理中難免存在不同觀點;且兩部門職能不同,在工作中溝通有限。若不主動增加部門間溝通交流,部門間隔閡會不斷積累,不利于形成積極組織氛圍,出現權、責、利模糊等問題。

(2)“不安全的監督”層級與“不安全行為的前提條件”層級

監管不充分會使學生或指導者出現不利精神狀態的概率增大7.556倍,身體或智力受限的概率增大4.714倍,學生準備不充分的概率增大4.222倍;相關問題未被糾正會使學生或指導者出現不利生理狀態的概率增大7.143倍,各培養主體協調與交流不暢的概率增大8.143倍,學生準備不充分的概率增大6.300倍。當前家長教育焦慮是我國社會重點問題之一。在應試教育思維模式下,人們對踢球是否影響孩子學習、孩子踢球能否有出路等問題難免缺乏理性認識,也難以形成一個積極的態度和正確觀念[12],而且參與高校足球后備人才培養的足球專項教師、教練員、各級教練或裁判課程講師的質量參差不齊。這些因素導致了家長與指導者在高等教育階段足球后備人才培養過程中難以對學生成長進行科學監督,同時也很難發現或解決相關問題。

高校足球后備人才培養計劃不適當會使學生或指導者身體或智力受限的概率增大11.250倍,各培養主體協調與交流不暢的概率增大13.462倍。組織參賽隊伍或派遣裁判員參與相關賽事是足球后備人才培養的重要方式,但當前大部分高校對參與足球賽事的球員和教練員獎勵力度很低甚至沒有,大部分實力較弱的球隊很難取得好的競賽成績,球隊建設和發展得不到學校領導重視和關心[13],裁判員的培養與派遣也常被忽視。以上問題的長期存在削弱了相關管理者及指導者的參賽熱情,出現了相關計劃安排不當等一系列問題。

(3)“不安全行為的前提條件”層級與“不安全行為”層級

學生或指導者出現不利精神狀態會使學生決策失誤的概率增大10.714倍;學生或指導者出現不利生理狀態會使學生知覺失誤的概率增大9.778倍;學生或指導者身體或智力受限會使學生技能失誤的概率增大15.000倍,決策失誤的概率增大8.333倍,知覺失誤的概率增大8.929倍;各培養主體協調與交流不暢會使學生技能失誤的概率增大16.667倍;知覺失誤的概率增大6.300倍;學生準備不充分會使其知覺失誤的概率增大9.231倍。當前高校學生學業與就業壓力較大,長時間難以平衡學習和參與足球活動,會使學生身體或智力上限降低,產生消極情緒的同時,也不利于健康生理狀態的維持;學生參與訓練、比賽及相關活動的時間無法保障,指導者的能力得不到鍛煉,同樣使指導者身體或智力上限降低,產生消極情緒與不良生理狀態,并且會松懈對學生的監督,不利于學生落實參與訓練、比賽及相關活動前的準備工作,形成惡性循環。

3.2 長春市高校足球后備人才培養失效路徑分析

根據圖2可知,共有18條導致長春市高校足球后備人才培養失效的路徑。“資源管理-培養計劃不適當-學生或指導者身體/智力局限-技能失誤”為導致長春市高校足球后備人才培養失效的最關鍵路徑,該路徑由頻率超過60%的高頻人為風險因素組成,上下層級均為大于10的相對較強關聯;而“資源管理-培養計劃不適當/未糾正問題-各培養主體協調與交流-技能失誤”路徑同樣需要重視,該路徑由頻率接近60%的人為風險因素組成,且上下層級均為大于10的相對較強關聯。因此,為更好管理高校足球后備人才培養人為風險因素,相關部門間溝通交流需增強,家長教育焦慮需緩解,指導者質量需提高,高校足球賽事建設需優化,學生學習和就業壓力需紓解。

4 結論

教育、體育部門可設立共同領導的高校足球后備人才培養工作組,主動增加溝通交流;高?？上蜻\動員提供更多裁判證、教練證獲得機會,并加強訓練中的德育建設,促進高校足球后備人才全方面發展;同時縮短高校足球專項教師、教練員、裁判員、培訓講師等執照的有效期、定期培訓考核,提升高校足球指導者質量;有關部門應利用假期組織對社會開放的高校足球賽事,加大賽事獎勵力度,并與社會各界合作打造賽事品牌;高校應完善足球后備人才“一條龍”培養體系,通過將訓練納入期末成績加分項等方式為其學業提供保障,通過校企合作等途徑為其就業提供保障。