血常規(guī)檢查中各項參數(shù)對急性腦出血患者腦損傷程度及死亡風險預測價值

史漢童, 郭彥谷, 侯曉翔, 桑賢正, 張丹楓, 侯立軍

海軍軍醫(yī)大學(第二軍醫(yī)大學)第二附屬醫(yī)院 神經(jīng)外科,上海 200082

急性腦出血(intracranial hemorrhage,ICH)是一種出血性卒中,病死率接近40%,嚴重威脅患者生命[1-2]。腦血管畸形、動脈瘤破裂、腦血管破裂及抗凝治療均可能導致ICH[3]。除CT、磁共振成像等影像學檢查外,簡便易行且可多次重復的血液檢查可以輔助掌握ICH患者病情變化,對改善其功能預后具有積極意義。有研究報道,中性粒細胞與淋巴細胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR)、血小板與淋巴細胞比值(platelet to lymphocyte ratio,PLR)、系統(tǒng)免疫炎癥指數(shù)(systemic immune-inflammation index,SII)、全身炎癥反應指數(shù)(systemic inflammatory response index,SIRI)等均與ICH的嚴重程度及短期預后有關(guān)[4-5]。本研究旨在探討血常規(guī)檢查中各項參數(shù)對ICH患者腦損傷程度及死亡風險的預測價值。現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取海軍軍醫(yī)大學(第二軍醫(yī)大學)第二附屬醫(yī)院自2021年1月至2023年12月收治的80例ICH患者為研究對象。納入標準:符合《中國腦卒中防治指導規(guī)范(2021年版)》中ICH診斷標準;經(jīng)頭顱CT或磁共振成像證實為ICH;年齡≥18歲;發(fā)病至入院時間<72 h。排除標準:免疫功能障礙、嚴重肝腎功能不全、惡性腫瘤者;因既往病史遺留神經(jīng)功能缺損表現(xiàn)者;精神分裂癥或精神發(fā)育遲滯者。根據(jù)格拉斯哥評分(glasgow coma scale,GCS)將患者分為輕度腦損傷組(GCS≥13分,n=49)與中重度腦損傷組(GCS≤12分,n=31)[6]。根據(jù)原始腦出血量表評分(original intracerebral hemorrhage scale,OICH)將患者分為低死亡風險組(OICH≤2分,n=64)與高死亡風險組(OICH≥3分,n=16)[7]。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。所有患者均簽署知情同意書。

1.2 研究方法 收集所有患者的一般資料,包括年齡、性別、血壓及疾病史等。收集并比較輕度腦損傷組與中重度腦損傷組、低死亡風險組與高死亡風險組患者的實驗室檢查結(jié)果,包括白細胞(white blood cell,WBC)、中性粒細胞(neutrophil,N)、單核細胞(monocyte,M)、淋巴細胞(lymphocyte,L)、血小板(platelet,PLT)、C-反應蛋白(C-reaction protein,CRP)、單核細胞與淋巴細胞比值(monocyte to lymphocyte ratio,MLR)、NLR、PLR、SII、SIRI。

2 結(jié)果

2.1 輕度腦損傷組與中重度腦損傷組患者一般資料比較 中重度腦損傷組患者冠心病史比例高于輕度腦損傷組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。兩組患者其他一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 輕度腦損傷組與中重度腦損傷組患者一般資料比較/例(百分率/%)

2.2 輕度腦損傷組與中重度腦損傷組患者實驗室檢查結(jié)果比較 中重度腦損傷組患者WBC、N、CRP、MLR、NLR、PLR、SII、SIRI均高于輕度腦損傷組,L低于輕度腦損傷組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。兩組患者M、PLT比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 輕度腦損傷組與中重度腦損傷組患者實驗室檢查結(jié)果比較[M(Q1,Q3)]

2.3 血常規(guī)檢查中各項參數(shù)對ICH患者腦損傷程度預測價值分析 血常規(guī)檢查中各項參數(shù)預測ICH患者腦損傷程度的ROC曲線見圖1。MLR、PLR、SII、SIRI預測ICH患者腦損傷程度的ROC曲線下面積(area under ROC curve,AUC)均低于NLR,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。NLR對ICH患者腦損傷程度預測價值最高。見表3。

圖1 血常規(guī)檢查中各項參數(shù)預測ICH患者腦損傷程度的ROC曲線

表3 血常規(guī)檢查中各項參數(shù)對ICH患者腦損傷程度預測價值分析

2.4 低死亡風險組與高死亡風險組患者一般資料比較 低死亡風險組與高死亡風險組患者各項一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表4。

表4 低死亡風險組與高死亡風險組患者一般資料比較/例(百分率/%)

2.5 低死亡風險組與高死亡風險組患者實驗室檢查結(jié)果比較 高死亡風險組WBC、N、MLR、NLR、PLR、SII、SIRI均高于低死亡風險組,L低于低死亡風險組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。兩組患者M、PLT、CRP比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表5。

表5 低死亡風險組與高死亡風險組患者實驗室檢查結(jié)果比較[M(Q1,Q3)]

2.6 血常規(guī)檢查中各項參數(shù)對ICH患者死亡風險預測價值分析 血常規(guī)檢查中各項參數(shù)預測ICH患者死亡風險的ROC曲線見圖2。MLR、PLR、SII、SIRI預測ICH患者死亡風險的AUC均低于NLR,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。NLR對ICH患者死亡風險預測價值最高。見表6。

圖2 血常規(guī)檢查中各項參數(shù)預測ICH患者死亡風險的ROC曲線

表6 血常規(guī)檢查中各項參數(shù)對ICH患者死亡風險預測價值分析

3 討論

發(fā)生ICH后的炎癥發(fā)生機制較復雜,炎癥指標顯著升高提示中樞神經(jīng)系統(tǒng)炎癥加劇[8]。小膠質(zhì)細胞作為ICH后較早激活的一類細胞,可以分泌炎癥因子并促進外周血循中的免疫細胞聚集在病灶中,從而加重腦組織損傷并破壞血腦屏障[9]。N細胞作為重要的炎癥細胞,參與ICH后的神經(jīng)損傷。

有研究報道,ICH后清除N細胞有利于減輕患者神經(jīng)損傷并改善預后[10]。此外,ICH患者多數(shù)存在陣發(fā)性交感神經(jīng)過度興奮(paroxysmal sympathetic hyperactivity,PSH)現(xiàn)象,且PSH與N細胞密切相關(guān)[11]。N細胞能夠通過吞噬或釋放胞外誘捕網(wǎng)(neutrophil extracellular traps,NETs)來對抗感染,可能參與ICH患者的病理過程并影響其預后[12]。NETs可導致外傷性腦損傷后交感神經(jīng)亢進,提示NETs為ICH的潛在治療靶點之一[13-15]。

本研究結(jié)果顯示,中重度腦損傷組患者冠心病史比例高于輕度腦損傷組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。這提示,ICH患者冠心病史比例與其腦損傷程度具有正相關(guān)性。本研究結(jié)果顯示,中重度腦損傷組患者WBC、N、CRP、MLR、NLR、PLR、SII、SIRI均高于輕度腦損傷組,L低于輕度腦損傷組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。這提示,神經(jīng)系統(tǒng)炎癥會加重ICH患者的腦損傷程度。此外,高死亡風險組WBC、N、MLR、NLR、PLR、SII、SIRI均高于低死亡風險組,L低于低死亡風險組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。這提示,神經(jīng)系統(tǒng)炎癥嚴重程度與患者死亡風險具有正相關(guān)性。本研究ROC曲線顯示,MLR、PLR、SII、SIRI預測ICH患者腦損傷程度及死亡風險的ROC曲線下面積均低于NLR,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。這提示,炎癥相關(guān)指標中,NLR對ICH患者的腦損傷程度及死亡風險的預測價值高于MLR、PLR、SII、SIRI。

綜上所述,NLR對于預測ICH患者腦損傷程度及死亡風險具有重要價值。