孟子與柏拉圖的思想比較

王春慧

【摘 要】中國的春秋戰國時期和西方的古希臘時期分別是中西哲學思想文化之源頭。在這一時期，分別產生了許多偉大的哲學家，而孟子和柏拉圖正是最具有代表性的人物。他們的倫理思想獨具一格，并對后世產生了巨大影響。在本文中，會以孟子與柏拉圖的時代背景、他們各自思想的理論基礎以及主要內容之異同來進行比較，分別闡釋出孟子和柏拉圖的思想以及他們對當代的啟示。

【關鍵詞】孟子；柏拉圖；性善；理念；正義

【中圖分類號】B222.5 【文獻標識碼】A 【文章編號】1007—4198（2024）02—024—03

一、孟子與柏拉圖所處的時代背景

（一）孟子的時代背景

孟子是我國偉大的思想家，是先秦儒家學派的奠基人之一，他繼承和發展了孔子的“仁政”思想，并像孔子一樣，帶著他的學生周游列國，宣揚儒學之道的思想，“以儒道游于諸侯”。孟子生活在動蕩混亂的戰國時代，當時的戰國處于奴隸制社會向封建社會的轉變階段，經濟、政治和文化都發生著劇烈的變化。在這個背景下，統治者所追求的是權力和利益，而不是成為道德上的楷模，他們都共同地認為孟子所提倡的“仁、義、禮、智”，對于侵略和戰爭毫無用處。因此，當時天下紛亂、戰爭頻繁，人們顛沛流離，各國諸侯都在相互斗爭、相互掠奪，民心向背，天下要亡。孟子正是在這樣的環境下，舉起了“仁政”的旗幟，主張君主以“仁政”來治理天下，以人民生計為核心。雖說孟子最終以“失敗”告終，他所宣揚的“仁政”思想，并沒有被當時的君主所接受，但后世許多思想家和哲學家都繼承了他的思想，并發揚光大，成為了中國歷代以來的治世之道。

（二）柏拉圖的時代背景

柏拉圖是古希臘的哲學家，出身于雅典貴族，是蘇格拉底最偉大的弟子。柏拉圖生活在雅典民主制從巔峰走向衰亡的時代，當時的雅典有著內憂外患的境況。首先是雅典與斯巴達斗爭幾十年之久的伯羅奔尼撒戰爭，這使得當時的雅典元氣大傷，經濟、政治和文化都受到了或大或小的沖擊。經濟上，戰爭的持久和消耗使得百姓流落他鄉、親人離散，原有的手工業和農業也因此逐漸停滯。政治上，戰爭的爆發使得雅典民主制內部的矛盾更加激化，民主制從而陷入了危機。文化上，人們不再相信道德，而是追逐利益。整個社會籠罩著謊言、貪婪、黑暗的氛圍，運轉社會所必須的信仰體系、道德規則等無一例外都以倒塌。在這樣的背景下，柏拉圖不再依靠改變政體來改變現狀，而是把希望寄托在“哲學王”上，通過道德教育來使這個國家進行變革，進而創立他心目中的“理想國”。

（三）孟子與柏拉圖時代背景之比較

二者的相同之處在于，他們都生活在道德秩序紊亂、戰爭頻發、經濟受到嚴重破壞、文化卻不斷繁榮的社會，這使得他們對當時產生的社會問題都抱著近似的思考。他們對現實社會抱有不滿，認為當時的社會充滿著勾心斗角、爾虞我詐，整個環境充斥著武力解決一切、追逐利益就是人生的最終目標的氛圍。面對這樣的現實境況，孟子和柏拉圖他們都把自身的希望寄托在理想城邦中，希望能建立一個他們心目中的理想社會。

二者的不同之處在于，雖然孟子和柏拉圖都面對著相同的財匱力盡、民不聊生的時代境況，但他們所處的社會形態卻完全不同。孟子所生活的戰國是一個革故鼎新的時代，隨著奴隸主階級的瓦解、封建地主階級的興起，戰國時期的經濟基礎發生了全然的變化，封建地主階級開始要求權利和地位，上層建筑隨之改變，這導致了階級上的紛爭以及從奴隸制社會向封建制社會的變革。而柏拉圖所生活的古希臘時代，是希臘奴隸制城邦由盛轉衰的歷史階段。在當時，雖然戰爭頻繁、階級矛盾日益尖銳，但奴隸制的生產方式并沒有改變，那些燦爛的優秀文化都是奴隸制度下的產物。

二、孟子與柏拉圖的倫理思想的理論基礎

（一）孟子思想的理論基礎：性善論

人性問題是古今中外千古不變的話題，孟子作為儒家學派的發揚者，他在孔子關于人性思想的基礎上，提出了中國思想史上第一個有關性善論的學說，并探討了仁政和性善之間的關系。孟子認為人天生就是善的，“人皆有不忍人之心”。而這“不忍人之心”又可具體分為“惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也”。這“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之。”[2]故此，仁義禮智，這四種品性，它不是通過外在的教化而獲得，也不是通過后天的努力和環境來培養，而是人生來就具有的道德天賦觀念。至于為什么社會中的人們道德品質都高低不同，那是由他們所處的后天環境造成的。由于客觀環境的變化，人心才會朝向壞的方向發展。在此基礎上，孟子把性善論和仁政思想相結合，認為君主之所以會實行仁政，是因為人性本善。“先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。”“以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運之掌上。”

（二）柏拉圖思想的理論基礎：理念論

理念論是柏拉圖哲學思想的理論基礎。柏拉圖認為，理念是現實事物的原型，是一切事物的真實本質。具體事物得以存在就是因為分有和摹彷了它的理念。例如，杯子的存在就是因為摹彷了杯子的理念。在此基礎上，柏拉圖把世界分為現象世界和理念世界，理念世界是現實世界追求的目的，造物主正是通過摹彷理念世界來創造現實世界。現象世界是個體的、變動不居的，理念世界才是普遍的、唯一真實的。由于這兩個世界之間的對立，人們的認識就分為兩種，一種是意見，來自于現象世界，形成于人們對具體事物的看法；另一種為知識，來自于理念世界，是對一般概念的認識。柏拉圖認為，只有來自于理念世界的知識才是真正的知識，只有掌握普遍概念的人才是具有智慧的人。

在理念世界中，最高的理念是善，善是所有事物存在的最高原因，是一切知識的源泉。柏拉圖形象地把善比喻為太陽，善創造且照耀著陽光下的每一個人和事物，使萬事萬物都具有了存在的原因。因此，柏拉圖的思想可以說是建立在善的基礎之上，是理念論在城邦中的體現，善所展現的就為“正義”。

（三）孟子與柏拉圖倫理思想理論基礎之比較

二者理論思想的相同之處在于都以善為基礎，去建立和諧統一的理想城邦，并且他們的善都屬于天賦原則。孟子強調性善論，認為人性天生就是善的；柏拉圖所主張的善來自于理念，理念世界正是現實世界的摹彷和分有的原型。

他們的不同之處在于出發點不同，孟子的善是從人的本性出發，人性本善，善來源于“人皆有不忍人之心”。因此，君主才會實行仁政，實現國泰民安，百姓安居樂業的局面。而柏拉圖的善是從理念論出發，善是最高的理念，統籌著所有的德性，并沒有對人性是善是惡作出說明。其次，孟子的性善論主張“人人平等”，沒有等級的劃分，任何人都可以從事善的行為。反之，柏拉圖以善為頂點，劃分了一個等級分明的階級序列。柏拉圖認為人存在著三個部分，理智、激情和欲望。并且通過這三個部分在人們心中所充實著的比例不同，將人分為三個等級，而“每個人必須在國家里執行一種最適合他的天性的職務”。這樣，善在城邦中才有所體現。

三、孟子與柏拉圖的倫理思想的主要內容

（一）孟子思想的主要內容：仁政

仁政是孟子倫理思想的主要內容，是他用一生來追求的理想。孟子以性善為基礎，以“德”為中心，以此推出由圣人統治的天下大同的仁政社會。孟子認為，仁政是決定一國之成敗的關鍵因素，統治國家的君子或圣人必須實行仁政，以德來傍身。他用堯舜舉例來說明，如果君主無法像堯舜一樣以身作則，施仁政于子民，那么“天子不仁，不保四海；諸侯不仁，不保社稷；卿大夫不仁，不保宗廟；士庶人不仁，不保四體”。君主必須做好表率，時刻用禮儀規范警醒著自己，做好天下的榜樣。正所謂“上有好者，下必有甚焉者矣。君子之德，風也。小人之德，草也。草上之風，必偃”。如果君主自身昏庸無能，又不實行仁政，那么就會“惟仁者宜在高位。不仁而在高位，是播其惡于眾也”。

孟子仁政的核心思想是以民為本。孟子作為孔子的傳承人，接續了孔子為民之道的思想，看到了人民對國家、對歷史發展的重要作用。“桀紂之失天下，失其民也；失其民也，失其心也。得天下之道，得其民，斯得天下矣；得其民有道，得其心，斯得其民矣。”這里的天下之道就是指仁政，實行仁政就可以被人民擁護。當君主得到人民的支持時，他就得到了天下。孟子在這里強調君主和社稷并不比百姓更貴重，“民為貴，君為輕，社稷次之。”相反如果君主不能實行仁政，那就可以廢掉、換掉，但百姓無論在什么情況下都不能放棄。

（二）柏拉圖思想的主要內容：正義

正義是柏拉圖倫理思想的核心。在具體對正義做出解釋時，柏拉圖設想了一個理想城邦來說明正義是什么。柏拉圖認為：“正義就是給每個人以恰如其分的報答。”當人們在社會中各司其職、各安其位時，正義就會在城邦中存在。理想城邦是由哲學王、保衛者和勞動者組成的。這三種人分別對應著人的三種美德，智慧、勇敢和節制。并且，柏拉圖形象地運用了金銀銅鐵的比喻來說明了在理想城邦中哲學王、保衛者和勞動者的區別。柏拉圖把這三部分人分為三個等級，哲學王是最高的等級，因為老天在創造他時，在他的身上加入了黃金，因而他們是最寶貴的，是統治者。以此接續，造物主在創造保衛者時加入了白銀，在創造勞動者時加入了鐵和銅。因而，柏拉圖主張天賦觀念說，但他還認為“雖則父子天賦相承，有時不免金父生銀子，銀父生金子，錯綜變化，不一而足”。在這里，柏拉圖強調等級的劃分，任何人都不能做出超過自身職務的事情，城邦的整體利益是大于個人利益的。只有當每個人都從事著與其相對應的職位，把心中的美德擴展到最大，城邦就達到了正義。因此，正義即屬于個人，又存在于城邦，城邦是放大了的個人。如果每個人不按照自己的天性來從事自己的職業，那么社會就會受到混亂，城邦就會毀于一旦。正義是一種美德，是城邦中的和諧與秩序，是統籌理想城邦的總原則。

（三）孟子與柏拉圖倫理思想主要內容之比較

仁政和正義是孟子與柏拉圖倫理思想的主要內容，它們分別體現了孟子與柏拉圖對理想城邦的期望與追求，并在此基礎上呈現出中西方思想的差異與不同。

首先這二者的相似之處在于他們的思想都體現出重視義而輕視利的傾向。孟子主張仁政，堅持以仁為本，義就是仁得以實現的方法之一，“君子喻于義，小人喻于利”。君子做事都是以道義作為標準，小人都是用對自身有多大的好處作為準則。如果一味地追求名聲利益只會使社稷衰亡，社會動蕩不安。而柏拉圖主張的正義正是善的體現，柏拉圖重視善的培養，認為城邦的統治者具有美德的信念，而被統治者應該對其進行美德的培養。柏拉圖認為社會中勞動者內心充斥著欲望，這樣就會導致勞動者不管社會利益而追逐個人私利。因此，在此基礎上，柏拉圖提出了節制，只有以節制作為行事準則，城邦才會充滿正義。

其次，孟子與柏拉圖的仁政和正義都集中體現在統治者的身上。孟子認為仁政是構建理想城邦的核心，君主是國家盛強與否的關鍵。只有君主以身作則，實行仁政，社會各階層才會跟隨并效仿，全社會才會充斥著安居樂業的氣氛。而柏拉圖提出的哲學王正是正義的化身，他運用自己的智慧和正義，使得城邦中各行各業的人都各司其職，使整個城邦處于完美的形態。

孟子與柏拉圖思想的不同之處在于“仁政”和“正義”的內涵不同。孟子認為性本善，人人都有仁愛之心。君主更是不例外，并且只有君主發揮自身的“不忍人之心”，才會出現天下大治的局面。這樣，社會責任就歸到了君主的身上，而弱化了百姓的行為。因此，孟子在人性本善的基礎上，把人固有的善上升到了社稷的高度。與此相對，柏拉圖的正義是一種德性，是智慧、勇敢、節制的集合。它是一種道德行為，是城邦中的個人的行事準則。正義就是社會中每個人都各司其職、各得其所，每個人都只做自己應當做的事。因此，正義不是社會中某一階層獨有的責任，而是每個人都應當盡的義務，是共同的責任。

四、孟子與柏拉圖倫理思想的現代啟示

孟子與柏拉圖作為古今中西方偉大的思想家，他們的理論在各自傳承的過程中，都形成了獨具特色的文化價值體系。在當今文化多元化、經濟全球化的世界，許多傳統的道德觀念受到嚴重打擊，出現了道德缺失等現象。因此，為了解決這一問題，必須加強社會道德建設，發揮性善的作用，發揚柏拉圖“各司其職”的理論，使得各行各業都做好自己的本職工作，構建和諧社會，培養社會主義核心價值觀。

參考文獻：

[1]柏拉圖.理想國[M].北京：商務印書館，1986.

[2]楊伯峻，譯注.孟子譯注[M].北京：中華書局，2010.

[3]王博.孟子與柏拉圖社會治理秩序思想比較研究[D].西安：西北大學，2016.

[4]劉葉.孟子與柏拉圖的政治倫理思想比較[D].南寧：廣西民族大學，2011.

[5]堯必文.柏拉圖與孟子倫理政治思想之比較[D].南昌：江西師范大學，2007.

[6]黃頌杰.正義王國的理想——柏拉圖政治哲學評析[J].現代哲學，2005（3）.

[7]王顯峰，高劍平.孟子與柏拉圖政治思想之比較[J].學術論壇，2004（3）.