“我的”紅包誰做主

文 徐嵩 張慧婷

壓歲錢，又名“壓祟錢”，在民俗文化中具有“辟邪驅鬼，保佑平安”的寓意。春節期間，長輩給小輩壓歲錢，以祝福晚輩平安度歲。時代的發展賦予了壓歲錢新的內容，壓歲錢“辟邪驅鬼”的功能逐漸結束，而“學業有成”“金榜題名”等祝福應運而生。孩子們使用壓歲錢購買玩具、糖果等喜愛之物，壓歲錢也牽系著一顆顆童心，成為了孩子們新年最盼望的禮物。隨著生活水平的提高，孩子的壓歲錢也越來越多，動輒過千元甚至上萬元的壓歲錢金額引發了大眾對于壓歲錢的歸屬、保管以及父母對壓歲錢支配權等新問題的關注。那么，壓歲錢該“何去何從”呢？

案情簡介

蔡某和王某在朋友的婚禮上相識，隨后步入愛河。次年，兩人正式登記結婚，并生育長子蔡某甲、次子蔡某乙。

初期夫妻倆的感情十分融洽，生活過得幸福美滿。但是隨著時間的推移，雙方在孩子教育等家庭問題上的分歧愈發明顯，夫妻間的感情也逐漸出現了裂痕。婚后第16年，兩人因教育方式和觀念的不同再次發生激烈的爭執。爭執過后，王某帶蔡某甲、蔡某乙回了娘家，此后一直與王某父母共同生活。同年4月、7月，王某、蔡某曾分別起訴過離婚，均被法院駁回。分居400多天后，蔡某再次起訴離婚，并要求分割夫妻共同財產及蔡某甲、蔡某乙名下相應銀行存款，其中蔡某甲、蔡某乙名下的存款系二人成長過程中接受他人贈與所得，共計26萬余元。

原告蔡某認為，本案中應當作為夫妻共同財產進行分割的財產，包括夫妻雙方名下的存款以及兩名婚生子名下的存款。蔡某甲名下13.9萬元及蔡某乙名下12.6萬元存款，雖然名義上是親戚贈與的壓歲錢，但實際上蔡某也給予親戚的未成年子女對應金額的紅包，兩份壓歲錢是相互抵消的關系，親戚的贈與應當視作對家庭整體的贈與，故該存款理應屬于家庭共有財產。

法院判決

當事雙方夫妻感情確已破裂。對蔡某要求離婚的訴訟請求予以支持。蔡某與王某的夫妻共同財產由兩人平均分割，但對蔡某要求分割蔡某甲、蔡某乙名下存款的請求不予支持，上述存款是長輩基于親屬關系對晚輩進行的財產性贈與，該存款應歸未成年人本人所有，蔡某、王某作為未成年人的監護人，無權隨意處分被監護人的財產。離婚案件分割的財產應當是夫妻共同財產，壓歲錢并不是夫妻共同財產，因此，蔡某在離婚案件中要求分割未成年子女蔡某甲、蔡某乙名下存款的請求，沒有法律依據，故駁回該項訴訟請求。宣判后，雙方均未提起上訴。

案例評析

● 壓歲錢的所有權歸屬

根據《中華人民共和國民法典》第六百五十七條規定，贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。給孩子壓歲錢在法律上屬于贈與行為，蔡某甲、蔡某乙的壓歲錢為其親屬長輩的一種財產性贈與。盡管兩人在接受贈與時年歲尚小，但即使是在未成年人未滿8周歲的無民事行為能力階段，接受贈與的意思由監護人作出，也不能改變該財產屬于未成年人本人的結果。長輩有權決定給還是不給壓歲錢，當孩子或者其父母表示接受、錢款發生轉移之時，應當認為該財產的所有權歸屬于未成年人自己而非監護人。因此，壓歲錢的所有權就歸屬于蔡某甲、蔡某乙。

● 壓歲錢的“抵消”是否成立

壓歲錢的所有權在孩子或者其監護人表示接受、錢款發生轉移之時就歸屬于孩子所有。父母給對方孩子壓歲錢是另一個獨立的贈與行為，并不存在壓歲錢之間的交換和折抵，也不影響壓歲錢的歸屬。所以，蔡某所主張的其對贈與人的未成年子女也有對應金額的贈與行為，并不能成立壓歲錢的“抵消”。