中國共同富裕水平測度與區(qū)域差異研究

張詠梅，閆 晴，李 躍

（1.山東科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，山東 青島 266590；2.山東工商學(xué)院煤炭經(jīng)濟研究院，山東 煙臺 264005）

0 引言

共同富裕是中國特色社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征。黨的二十大報告提出要“扎實推進共同富裕”“共同富裕取得新成效”，“十四五”規(guī)劃提出了實現(xiàn)共同富裕的具體路徑：“縮小三個（貧富、城鄉(xiāng)、區(qū)域）差距，促進共同富?！?，其中又以縮小區(qū)域差距最為緊迫和重要[1]。因此，科學(xué)合理測度共同富裕水平，準(zhǔn)確把握中國各地區(qū)共同富裕進程的差距，對國家有針對性地建立長效解決機制、加快實現(xiàn)共同富裕具有重要參考價值。

關(guān)于共同富裕的內(nèi)涵，專家學(xué)者主要從主體、內(nèi)容、方式、過程等方面展開研究。主體維度的研究認為，共同富裕不是少數(shù)人或部分人的富裕[2，3]，而是惠及全體人民的富裕[4]；內(nèi)容維度的研究認為，共同富裕是多維度、多方位、高水平的富裕，是物質(zhì)、精神、政治、社會、生態(tài)等方面的全方位富裕[5]；方式維度的研究認為，共同富裕既不是兩極分化，也不是“劫富濟貧”，更不是同時富裕、同步富裕、同等富裕[6]，而是在消滅貧窮和“兩極分化”基礎(chǔ)上的差別富裕；過程維度的研究認為，共同富裕是分階段全過程促進的全程富裕[7]，是動態(tài)發(fā)展的漸進過程。關(guān)于共同富裕水平評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，國內(nèi)學(xué)者最初僅從物質(zhì)層面評價共同富裕水平，隨著共同富裕內(nèi)涵的不斷豐富，專家學(xué)者認為在物質(zhì)生活富足的同時，也要兼顧精神文化的自立自強、公共服務(wù)的普及普惠，進而開始從物質(zhì)、精神和社會三個維度構(gòu)建評價指標(biāo)體系，即在富裕水平、居民收入等指標(biāo)的基礎(chǔ)上，納入城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距、精神文化生活水平、公共服務(wù)普惠水平等指標(biāo)[8，9]?？傮w來看，共同富裕是全面富裕，應(yīng)涵蓋經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等多個方面[10，11]。

在此基礎(chǔ)上，本文立足我國國情和發(fā)展實際，從“五位一體”總體布局視角構(gòu)建多維度、全方位的共同富裕水平評價指標(biāo)體系，并利用2008—2020 年的省級數(shù)據(jù)測度共同富裕水平，全面分析我國共同富裕發(fā)展?fàn)顩r，為扎實推動共同富裕提供決策依據(jù)。

1 研究設(shè)計

1.1 共同富裕水平評價指標(biāo)體系構(gòu)建

本文基于已有的研究成果[12—19]，遵循客觀性、科學(xué)性、全面性、代表性等原則，從“五位一體”總體布局視角構(gòu)建共同富裕水平評價指標(biāo)體系，包括治理能力、經(jīng)濟富裕、民生福祉、精神富裕、生態(tài)環(huán)境5個維度（如下頁表1所示）。

表1 共同富裕水平評價指標(biāo)體系

國家治理能力是實現(xiàn)共同富裕的基本保障。其中，社會組織主要反映群眾的愿望和需求，是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要力量，也是參與第三次分配、扎實推動共同富裕的重要主體。公共服務(wù)體現(xiàn)政府管理水平，側(cè)面表征政府治理能力。新型城鎮(zhèn)化是實現(xiàn)共同富裕的必經(jīng)之路，城鎮(zhèn)化率客觀體現(xiàn)我國城鎮(zhèn)化進程，是國家治理現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。

經(jīng)濟富裕是實現(xiàn)共同富裕的核心前提。其中，創(chuàng)新驅(qū)動是經(jīng)濟富裕的核心驅(qū)動力，在扎實推動共同富裕過程中發(fā)揮重要作用。經(jīng)濟效率刻畫經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)效提升，反映經(jīng)濟可持續(xù)健康發(fā)展。收入是經(jīng)濟富裕的直觀體現(xiàn)，收入保障反映人民群眾生活富裕程度，是實現(xiàn)發(fā)展成果人人共享最直接的方式。結(jié)構(gòu)優(yōu)化是經(jīng)濟富裕的基礎(chǔ)，有助于推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，改善產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

民生保障是實現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵指標(biāo)。在生活水平提高的同時，人民群眾對美好生活的需要發(fā)生質(zhì)的飛躍，呈現(xiàn)多層次的特點。其中，以保障民生為出發(fā)點，從醫(yī)療健康、交通、社會保障、教育等多方面入手，衡量社會層面整體的富裕水平。

精神富裕是實現(xiàn)共同富裕的應(yīng)有之義。精神文化生活在共同富裕實現(xiàn)過程中發(fā)揮著不可或缺的作用，精神文化生活層面的共同富裕體現(xiàn)在人民素養(yǎng)普遍提升和文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展上。居民的素養(yǎng)提升反映社會不斷進步，體現(xiàn)人民群眾在惠享公共文化方面的富足程度。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展反映人民群眾在文化建設(shè)方面的投入和產(chǎn)出。

保護生態(tài)環(huán)境是實現(xiàn)共同富裕的題中之義。我國經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，生態(tài)環(huán)境逐步惡化，生態(tài)問題不斷顯現(xiàn)，可持續(xù)健康發(fā)展的生態(tài)環(huán)境成為人民群眾的迫切需求。水質(zhì)量、空氣質(zhì)量、土壤質(zhì)量與居民的生活密切相關(guān)，直接反映地區(qū)居民生活環(huán)境質(zhì)量。面對日益惡化的生態(tài)環(huán)境，要改變“先污染，后治理”的發(fā)展模式，貫徹新發(fā)展理念，加強環(huán)境治理，走綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展之路。

1.2 研究方法

1.2.1 共同富裕水平測度方法

本文使用熵值法對共同富裕水平進行測度。在權(quán)重設(shè)計方面，各個維度的權(quán)重采用等權(quán)重法，均取1/5。在各個維度下各指標(biāo)的權(quán)重ωj采用熵值法計算，過程如下：

首先，對原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

正向指標(biāo)：

負向指標(biāo)：

其中，Xij為標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)，xij為第i個評價對象的第j項指標(biāo)，max{xj}和min{xj}分別為第j項指標(biāo)的最大值和最小值。

其次，確定三級指標(biāo)權(quán)重ωj。

其中，pij是第j項指標(biāo)下第i個評價對象的權(quán)重，m為各個維度下指標(biāo)個數(shù)，ωj為不同維度下各指標(biāo)的權(quán)重。

最后，計算共同富裕水平：

其中，CPi是地區(qū)i的共同富裕水平。

1.2.2 共同富裕水平的區(qū)域差異測度

本文采用Dagum 基尼系數(shù)法[20]測度東、中、西三大地區(qū)以及八大綜合經(jīng)濟區(qū)的差異并對其進行分解，具體公式如下：

其中，n為省份個數(shù)，k為區(qū)域個數(shù)，yji和yhr分別表示區(qū)域j或h內(nèi)省份i或r的共同富裕水平，nj和nh分別表示區(qū)域j或h內(nèi)省份的個數(shù)，μ表示各省份共同富裕水平的均值。

總體基尼系數(shù)G可分為區(qū)域內(nèi)部差異Gw、區(qū)域間差異Gnb及超變密度Gt三部分，即G=Gw+Gnb+Gt。公式如下：

其中，式（8）中Gjj表示j區(qū)域的基尼系數(shù)；式（9）中Gjh表示j和h區(qū)域的區(qū)域間差異；式（10）中Gw表示區(qū)域內(nèi)部差異，pj=nj/n，sj=nj μj/nμ；式（11）中Gnb表示區(qū)域間差異，Djh表示j和h區(qū)域之間共同富裕水平的相互影響；μj和μm分別表示j或h區(qū)域的共同富裕水平均值；式（12）中Gt表示超變密度，用以反映樣本間交叉重疊現(xiàn)象；式（13）中djh表示區(qū)域間共同富裕水平的差值，即j和h區(qū)域之間yji-yhr＞0 全部樣本值的數(shù)學(xué)期望，pjh則表示j和h區(qū)域之間yji-yhr＜0 全部樣本值的數(shù)學(xué)期望。

1.2.3 耦合協(xié)調(diào)度模型

借鑒已有研究成果[21]，設(shè)治理能力、經(jīng)濟富裕、民生福祉、精神富裕、生態(tài)環(huán)境五個子系統(tǒng)的評價指數(shù)分別為X1、X2、X3、X4、X5，并將其推廣為五元系統(tǒng)。

其中，C表示耦合度，D表示耦合協(xié)調(diào)度，U表示五個子系統(tǒng)的綜合評價指數(shù)。此外，本文認為五個子系統(tǒng)同等重要，故五個子系統(tǒng)的權(quán)重α=β=γ=λ=δ=1/5。耦合協(xié)調(diào)類型劃分標(biāo)準(zhǔn)參考文獻[22]。

1.3 數(shù)據(jù)來源

本文以中國30個省份（不含西藏和港澳臺）為研究對象，測度分析中國共同富裕水平及區(qū)域差異。考慮到數(shù)據(jù)可得性、橫向可比性，選用2008—2020年的樣本數(shù)據(jù)。研究涉及的數(shù)據(jù)來源于2009—2021年《中國統(tǒng)計年鑒》以及國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站。

2 實證分析

2.1 共同富裕水平的時空演化規(guī)律

2.1.1 整體特征分析

借助熵值法，對中國30 個省份的共同富裕水平進行測算，并按照共同富裕水平均值的大小將其劃分為三個梯隊，其中，CPj≥0.5的為第一梯隊；0.3 ≤CPj＜0.5 的為第二梯隊；0.1 ≤CPj＜0.3的為第三梯隊，具體結(jié)果如表2所示。

表2 2008—2020年各省份共同富裕水平

從整體來看，中國各省份共同富裕水平較低，距離實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)任重道遠。分組來看，北京（0.593）、江蘇（0.519）、上海（0.516）的共同富裕水平相對較高，處于第一梯隊；廣東（0.482）、浙江（0.452）、山東（0.373）等5 個省份共同富裕水平處于第二梯隊；湖南（0.294）、四川（0.291）、青海（0.289）等22 個省份共同富裕水平偏低，處于第三梯隊。從時間趨勢來看，中國共同富裕水平呈現(xiàn)逐年上升的態(tài)勢。從個體來看，浙江作為共同富裕示范區(qū)，共同富裕水平位于全國前列，且共同富裕水平整體呈現(xiàn)“逐年上升”的發(fā)展趨勢，由2008年的0.395提升至2020年的0.484。2008—2020 年，中國共同富裕水平在省際層面差距較大，發(fā)展不均衡。一方面，共同富裕水平與地區(qū)經(jīng)濟富裕程度密切相關(guān)，中部和西部地區(qū)經(jīng)濟實力與東部地區(qū)有明顯差距；另一方面，西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)劣勢明顯，尤其是醫(yī)療、教育、交通等基礎(chǔ)設(shè)施完善程度較低，產(chǎn)業(yè)發(fā)展根基薄弱，民生福祉水平較低。

為更進一步刻畫共同富裕水平空間分布，分別選取2008 年、2008—2010 年均值、2011—2015 年均值、2016—2020 年均值及2008—2020 年均值數(shù)據(jù)考察2008 年基期、“十一五”“十二五”“十三五”時期以及總體共同富裕水平時空格局特征。研究發(fā)現(xiàn)，中國共同富裕水平梯隊分布變化不明顯?！笆晃濉睍r期相較2008年基期，我國共同富裕水平梯隊分布無變化。“十二五”相較“十一五”時期，江蘇由第二梯隊晉升為第一梯隊，其余省份梯隊無變化?！笆濉毕噍^“十二五”時期，湖南、青海由第三梯隊上升至第二梯隊，與此同時，上海由第一梯隊下降至第二梯隊，其余省份梯隊無變化。從共同富裕水平均值來看，多數(shù)省份共同富裕水平較低，主要集中于第三梯隊，分布在中部和西部地區(qū)，第一梯隊和第二梯隊分布在東部地區(qū)，縮小區(qū)域差距是實現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵所在。

2.1.2 區(qū)域特征分析

應(yīng)對東、中、西三大地區(qū)發(fā)展的不均衡問題一直是縮小我國區(qū)域差異的重點問題。東部地區(qū)共同富裕水平整體上高于中部和西部地區(qū)。東部地區(qū)共同富裕水平最高，均值為0.393；中部和西部地區(qū)共同富裕水平在0.2～0.3，與東部地區(qū)差距較大。先富地區(qū)帶動后富地區(qū)能夠有效促進共同富裕的實現(xiàn)，因此，全面發(fā)揮東部地區(qū)的帶動作用，推動?xùn)|部地區(qū)產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，將有利于加快各地區(qū)均衡發(fā)展。

此外，借鑒李善同和侯永志（2003）[23]的研究，將我國劃分為八大綜合經(jīng)濟區(qū)，包括：東北、北部沿海、東部沿海、南部沿海、黃河中游、長江中游、大西南、大西北。其中，東部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)共同富裕水平最高，北部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)次之，大西南綜合經(jīng)濟區(qū)最低。八大綜合經(jīng)濟區(qū)共同富裕水平與經(jīng)濟發(fā)展水平排名基本相似，說明經(jīng)濟發(fā)展是實現(xiàn)共同富裕的前提條件。

2.2 共同富裕水平區(qū)域差異

2.2.1 總體區(qū)域差異

從東、中、西三大地區(qū)劃分視角來看（如圖1所示），在樣本期內(nèi)三大地區(qū)共同富裕水平總體基尼系數(shù)均值為0.174，整體上呈現(xiàn)逐年下降趨勢，2018年達到樣本區(qū)間的最小值0.158，總體差距逐漸縮小。從總體區(qū)域差異的組成來看，以區(qū)域間差異為主，區(qū)域內(nèi)差異次之，超變密度最小，三者對總體差異的貢獻率分別為65.93%、24.14%、9.92%。具體來看，區(qū)域間差異在樣本期內(nèi)整體呈現(xiàn)逐年下降態(tài)勢，2020年區(qū)域間差異達到最小值0.103；區(qū)域內(nèi)差異和超變密度在樣本期內(nèi)波動幅度較小，變化趨勢不明顯。

圖1 三大地區(qū)共同富裕水平總體差異及來源

從八大綜合經(jīng)濟區(qū)劃分視角來看（如圖2所示），八大綜合經(jīng)濟區(qū)共同富裕水平總體差異以區(qū)域間差異為主，超變密度次之，區(qū)域內(nèi)差異最小，三者對總體差異的貢獻率分別為76.75%、16.85%、6.40%，因此，未來共同富裕的實現(xiàn)要以縮小區(qū)域間差距為主，通過先富帶動后富，推動各區(qū)域之間共享發(fā)展成果。具體來看，區(qū)域間差異在樣本期內(nèi)呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，區(qū)域間差異貢獻率不斷減小，說明我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略成效逐漸顯現(xiàn)。超變密度呈現(xiàn)“先升后降”的總體趨勢，區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)差異的交互作用逐漸減弱。區(qū)域內(nèi)差異呈現(xiàn)平穩(wěn)發(fā)展態(tài)勢，且區(qū)域內(nèi)共同富裕水平差異最小。

圖2 八大綜合經(jīng)濟區(qū)共同富裕水平總體差異及來源

綜上，我國區(qū)域間共同富裕存在明顯的差異，協(xié)同效應(yīng)較弱，導(dǎo)致區(qū)域間差異成為共同富裕總體差異的主要原因。從時間變化趨勢來看，三大地區(qū)和八大綜合經(jīng)濟區(qū)的區(qū)域間差異均有縮小，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略成效逐漸顯現(xiàn)。共同富裕的實現(xiàn)，需要進一步縮小區(qū)域間差異，提高區(qū)域間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平。

2.2.2 區(qū)域間差異

從三大地區(qū)劃分視角來看（如圖3 所示），東部與中部、東部與西部區(qū)域間差異在樣本期內(nèi)呈現(xiàn)逐年遞減的變動趨勢，區(qū)域間差異逐步減小。中部與西部區(qū)域間差異在樣本區(qū)間內(nèi)呈現(xiàn)波動上升的態(tài)勢，且在2020 年達到最大值（0.085）。從區(qū)域間差異大小來看，樣本期內(nèi)中部與西部區(qū)域間基尼系數(shù)最小，均值為0.068，區(qū)域間共同富裕差異較??；東部與西部區(qū)域間基尼系數(shù)最大，均值為0.254，扎實推進西部大開發(fā)戰(zhàn)略對于縮小東西部地區(qū)差距具有重要意義。

圖3 三大地區(qū)共同富裕水平區(qū)域間基尼系數(shù)

從八大綜合經(jīng)濟區(qū)劃分視角來看，多數(shù)地區(qū)區(qū)域間差異逐步縮小。具體來看，東北與東部沿海，北部沿海與東部沿海，黃河中游與長江中游、大西南以及大西北，長江中游與大西南、大西北，大西南與大西北的區(qū)域間差異呈現(xiàn)逐步增長趨勢。其中，東部沿海與大西南、大西北以及黃河中游區(qū)域間差異位列前三，均值分別為0.355、0.339 和0.322。

綜上，從時間趨勢來看，區(qū)域間基尼系數(shù)多數(shù)呈現(xiàn)逐年下降趨勢，區(qū)域間差異不斷縮小，區(qū)域間協(xié)調(diào)聯(lián)動作用增強。從區(qū)域間差異大小來看，東部和西部地區(qū)以及東部沿海與大西南、大西北等綜合經(jīng)濟區(qū)差異較大，表明經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)與經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)差異比較明顯。

2.2.3 區(qū)域內(nèi)差異

從三大地區(qū)劃分視角來看（如圖4 所示），在樣本期內(nèi)，三大地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異均值分別為0.179 、0.052 和0.069，其中東部地區(qū)共同富裕水平內(nèi)部差異最大，其次為西部地區(qū)，中部地區(qū)內(nèi)部差異最小。從區(qū)域內(nèi)差異變化趨勢來看，東部地區(qū)共同富裕水平內(nèi)部差異呈現(xiàn)波動下降趨勢，波動幅度較大；西部地區(qū)則呈現(xiàn)波動上升趨勢，內(nèi)部差異較不平穩(wěn)，波動性較強；中部地區(qū)大體呈現(xiàn)先上升后下降的變化趨勢，且波動幅度較大。

圖4 三大地區(qū)共同富裕水平區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)

從八大綜合經(jīng)濟區(qū)劃分視角來看（如圖5所示），南部沿海和北部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)遠大于其他區(qū)域，均值分別為0.200、0.172，黃河中游綜合經(jīng)濟區(qū)的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)最小，均值為0.027。從區(qū)域內(nèi)差異的變動趨勢來看，東北、北部沿海、東部沿海、南部沿海以及大西南綜合經(jīng)濟區(qū)呈現(xiàn)遞減的趨勢；黃河中游、長江中游、大西北綜合經(jīng)濟區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異隨著時間的變化有不斷上升的趨勢。

圖5 八大綜合經(jīng)濟區(qū)共同富裕水平區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)

綜上，從時間趨勢來看，大多數(shù)區(qū)域內(nèi)差異呈不斷縮小的趨勢，區(qū)域內(nèi)各省份間協(xié)同作用不斷加強。從區(qū)域內(nèi)差異的大小來看，東部地區(qū)、南部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異較大，未來要注重區(qū)域內(nèi)部的協(xié)同發(fā)展，實施定點幫扶策略，抑制區(qū)域增長極的虹吸效應(yīng)，在全面打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，加快實現(xiàn)共同富裕。

2.3 耦合協(xié)調(diào)分析

在樣本期內(nèi)，有25 個省份的共同富裕耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢，從2008 年的失調(diào)衰退類[22]提升到2020年的過渡發(fā)展類，耦合協(xié)調(diào)度發(fā)生了積極演變。其中，北京耦合協(xié)調(diào)度最高，在樣本期內(nèi)一直維持在中級協(xié)調(diào)發(fā)展類水平。但其他維度綜合指數(shù)與經(jīng)濟維度綜合指數(shù)仍存在一定差距，在注重發(fā)展經(jīng)濟的同時，也要提高居民在政治、社會、文化等方面的幸福指數(shù)。貴州耦合協(xié)調(diào)度最低，但從時間趨勢來看，處于穩(wěn)定增長狀態(tài)，由2008年的失調(diào)衰退類提升為過渡發(fā)展類，耦合協(xié)調(diào)度不斷提升。從所處類型來看，各省份共同富裕耦合協(xié)調(diào)度總體處于過渡發(fā)展階段，其中，瀕臨失調(diào)發(fā)展類居多，各省份的耦合協(xié)調(diào)度均有待提升。從三大地區(qū)來看，耦合協(xié)調(diào)度在空間上呈現(xiàn)“東部地區(qū)較高、中西部地區(qū)次之”的分布特征。東部地區(qū)多屬于勉強協(xié)調(diào)發(fā)展類，而西部和中部地區(qū)多屬于瀕臨失調(diào)發(fā)展類。由此可見，中部和西部地區(qū)各個子系統(tǒng)之間的相互作用較弱。從八大綜合經(jīng)濟區(qū)來看，東部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)耦合協(xié)調(diào)度均屬于協(xié)調(diào)發(fā)展類，協(xié)調(diào)程度較高，而其他綜合經(jīng)濟區(qū)協(xié)調(diào)程度較低。

為進一步探究五個子系統(tǒng)間耦合協(xié)調(diào)度與共同富裕水平之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，繪制耦合協(xié)調(diào)度和共同富裕水平散點圖（圖略），由圖可知，共同富裕水平與耦合協(xié)調(diào)度呈正相關(guān)關(guān)系，即各省份五個子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度越高，共同富裕水平也越高。具體來看，北京耦合協(xié)調(diào)度位居全國首位，各個維度之間協(xié)調(diào)發(fā)展，同時其共同富裕水平也位居全國首位。云南耦合協(xié)調(diào)度較低，其共同富裕水平也較低。由此可見，五個子系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)發(fā)展有助于共同富裕水平的提升，而共同富裕水平的提升需要五個維度之間協(xié)調(diào)、均衡發(fā)展。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

本文基于實證分析，得到如下結(jié)論：

第一，中國共同富裕水平區(qū)域發(fā)展不均衡。從省域視角來看，各省份共同富裕水平差異較大。從梯隊劃分來看，北京、江蘇、上海共同富裕水平較高，屬于第一梯隊；廣東、浙江等5 個省份屬于第二梯隊；其余22個省份共同富裕水平偏低，屬于第三梯隊。從空間分布格局來看，中國共同富裕水平空間分布呈現(xiàn)顯著區(qū)域異質(zhì)性，表現(xiàn)為“東富西貧”的空間格局。

第二，中國共同富裕水平總體區(qū)域差異呈現(xiàn)“逐年下降”的良好態(tài)勢。從三大地區(qū)來看，東部與中部、西部區(qū)域間差異逐年遞減，其中，西部與中部區(qū)域間差異最小，區(qū)域間共同富裕水平發(fā)展比較均衡；東部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異最大。從八大綜合經(jīng)濟區(qū)來看，大多數(shù)綜合經(jīng)濟區(qū)的區(qū)域間差異呈現(xiàn)“逐年遞減”的發(fā)展趨勢，區(qū)域間的協(xié)同作用逐漸增強，其中，東部沿海與大西南、大西北、黃河中游綜合經(jīng)濟區(qū)的區(qū)域間差異最大；南部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異最大。

第三，區(qū)域間差異是導(dǎo)致區(qū)域差異的主要因素。從三大地區(qū)來看，共同富裕水平總體差異以區(qū)域間差異為主，區(qū)域內(nèi)差異次之，超變密度最小。從八大綜合經(jīng)濟區(qū)來看，共同富裕水平總體差異以區(qū)域間差異為主，超變密度次之，區(qū)域內(nèi)差異最小。

第四，中國共同富裕復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)水平發(fā)生積極演變。在樣本期內(nèi)，共同富裕復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度從2008 年的失調(diào)衰退類提升到2020 年的過渡發(fā)展類，耦合協(xié)調(diào)度發(fā)生了積極演變，但總體偏低，各子系統(tǒng)之間耦合協(xié)調(diào)度有待提升，耦合協(xié)調(diào)度與共同富裕水平之間具有強關(guān)聯(lián)關(guān)系。

3.2 建議

基于以上結(jié)論，提出如下建議：

第一，在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕。在中國式現(xiàn)代化目標(biāo)指引下，各省份應(yīng)根據(jù)自身的發(fā)展?fàn)顩r，制定促進共同富裕的針對性政策，因地制宜、瞄準(zhǔn)問題，充分利用政策工具的優(yōu)勢和互補作用，平衡發(fā)揮各項政策工具組合效力，保證政策動能培育與自我能力提高雙向發(fā)力。

第二，堅持先富帶動后富，縮小區(qū)域差異。在區(qū)域內(nèi)，立足先富帶動后富的政策導(dǎo)向，共同富裕政策向脆弱群體傾斜，縮小群體間貧富差距。在區(qū)域間，制定點對點幫扶政策，實現(xiàn)區(qū)域間資源高效流動，進而推動各省份協(xié)調(diào)均衡發(fā)展；要加大對中部和西部的投資力度，利用政策優(yōu)勢帶動中西部全面發(fā)展，實現(xiàn)各區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

第三，協(xié)調(diào)聯(lián)動“經(jīng)濟—政治—文化—社會—生態(tài)”復(fù)合系統(tǒng)工具，實現(xiàn)全方位協(xié)調(diào)發(fā)展。多方聯(lián)動、多管齊下、多策并舉，在大力搞好經(jīng)濟、夯實富裕基礎(chǔ)的同時，注重全面發(fā)展，提升法治建設(shè)水平、優(yōu)化經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、完善社會保障制度、扶持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、貫徹綠色生態(tài)理念等，實現(xiàn)全體人民資源共享。