巧用邏輯支架?助力思辨寫作

王卿

摘 要 本文以具體作文題為抓手，將高中語(yǔ)文教材邏輯單元所涉及的較容易為學(xué)生理解、較高頻被使用的邏輯知識(shí)作為支架，運(yùn)用到思辨寫作中去。在“始于審問”“煉于慎思”“成于辯駁”的思維路徑中使用邏輯支架能夠讓寫作有的放矢，讓分析走向嚴(yán)密，讓論證走向深刻，助力思辨寫作。

關(guān)鍵詞 邏輯知識(shí)? 思辨寫作 審問 慎思 辯駁

思辨寫作指客觀理性地、有條理地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，講究邏輯，有理有據(jù)。《普通高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》提到，“學(xué)習(xí)表達(dá)和闡發(fā)自己的觀點(diǎn)，力求立論正確，語(yǔ)言準(zhǔn)確，論據(jù)恰當(dāng)，講究邏輯。學(xué)習(xí)多角度思考問題。學(xué)習(xí)反駁，能夠做到有理有據(jù)，以理服人”，“學(xué)習(xí)用口頭與書面語(yǔ)言闡述和論證自己的觀點(diǎn)，駁斥錯(cuò)誤的觀點(diǎn)”[1]。從思考、表達(dá)、駁斥等多角度學(xué)習(xí)嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范說理，基本可看作對(duì)高中生“思辨寫作”的內(nèi)涵要求。

在思辨寫作中，必要的邏輯知識(shí)是學(xué)生學(xué)習(xí)說理的重要抓手。但邏輯知識(shí)在高中語(yǔ)文教學(xué)中被長(zhǎng)期淡忘乃至于忽視。1986年的《高中語(yǔ)文教學(xué)大綱》刪去有關(guān)邏輯知識(shí)的內(nèi)容，直到《普通高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》中才加入了對(duì)于邏輯規(guī)則的解釋及對(duì)邏輯進(jìn)行應(yīng)用的能力要求說明，2017年部編新教材才在選擇性必修上冊(cè)最后一單元增添了“邏輯的力量”單元。

《論語(yǔ)》的“博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”給思辨寫作提供了一條可參考的思維路徑。筆者認(rèn)為，巧用教材涉及的常用邏輯知識(shí)，并以此為支架，運(yùn)用“始于審問”“煉于慎思”“成于辯駁”[2]的思維路徑能夠有效助力思辨寫作。“始于審問”可以讓寫作有的放矢，“煉于慎思”能夠讓分析走向嚴(yán)密，“成于辯駁”能夠讓論證走向深刻。在這條完整的思維路徑中，寫作的思辨性貫穿始終。

一、邏輯支架是什么

“支架”一詞借自于建筑行業(yè)使用的“腳手架”，來源于維果茨基的“最近發(fā)展區(qū)”理論，是一種幫助學(xué)習(xí)者建構(gòu)知識(shí)體系、增強(qiáng)理解的概念工具。“支架”能夠起到支撐作用，逐步提升學(xué)生的學(xué)習(xí)能力。

統(tǒng)編教材所涉及的“邏輯支架”主要包含邏輯知識(shí)中的“四大律”、常見推理形式及部分邏輯方式，整理如下表。

學(xué)生進(jìn)行思辨寫作時(shí)，在“始于審問”“煉于慎思”“成于辯駁”的思維路徑中運(yùn)用邏輯支架，能夠發(fā)現(xiàn)謬誤、進(jìn)行推理、展開論證，讓思考更加嚴(yán)謹(jǐn)周密，表達(dá)更具洞見、更富理性。

二、思辨寫作時(shí)邏輯支架的使用

1.始于審問

在“始于審問”中，可運(yùn)用邏輯支架之“四大律”（同一律、矛盾律、排中律、充足理由律）。運(yùn)用“同一律”有助于發(fā)現(xiàn)如“以偏概全”等邏輯謬誤，以便進(jìn)行準(zhǔn)確的概念界定，從而讓論證有的放矢。運(yùn)用“矛盾律”“排中律”有助于發(fā)現(xiàn)如“自相矛盾”“模棱兩可”“模棱兩不可”等邏輯謬誤，使概念更準(zhǔn)確。運(yùn)用“充足理由律”則能夠使得論證的發(fā)生有必然性，這是論證得以成立的保證。

（1）由“同一律”作為支架的審問。“同一律”即事物只能是其本身。如2011年上海高考語(yǔ)文作文題：

猶太王大衛(wèi)在戒指上刻有一句銘文：“一切都會(huì)過去。”契訶夫小說中的一個(gè)人物在戒指上也刻有一句銘文：“一切都不會(huì)過去。”這兩句寓有深意的銘文，引起了你怎樣的思考？

提問：為什么“一切都會(huì)過去”和“一切都不會(huì)過去”？這里的“一切”指什么？以“同一律”作為支架去考慮便可明了，前一個(gè)“一切”代指“時(shí)光”“事件”等客觀實(shí)在，后一個(gè)“一切”指時(shí)光中的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)、喜樂等帶給人的體驗(yàn)、成長(zhǎng)等。明確了兩個(gè)概念的內(nèi)涵不一致，便為后續(xù)論證提供了起點(diǎn)。

（2）由“矛盾律”“排中律”作為支架的審問。“矛盾律”即某一事物在同一時(shí)刻、同一方面不可以既是這樣又不是這樣。“排中律”即對(duì)于任何事物在一定條件下的判斷都要有明確的“是”或“否”，不存在中間狀態(tài)。如2014年上海高考語(yǔ)文作文題：

你可以選擇穿越沙漠的道路和方式，所以你是自由的；你必須穿越這片沙漠，所以你又是不自由的。

提問：為什么可以既“自由”，又可以“不自由”？由“矛盾律”和“排中律”來看，“自由”是因?yàn)榭梢赃x擇穿越沙漠的道路和方式，“不自由”是因?yàn)楸仨毚┰剑@兩個(gè)理由符合了“矛盾律”和“排中律”，這兩大律為后續(xù)論證提供了基石。

（3）由“充足理由律”作為支架的審問。“充足理由律”即任何判斷必須有充足理由。如2021年上海秋考語(yǔ)文作文題：

有人說，經(jīng)過時(shí)間的沉淀，事物的價(jià)值才能被人們認(rèn)識(shí);也有人認(rèn)為不盡如此。你怎么看？

提問：第一個(gè)“有人說”的觀點(diǎn)符合“充足理由律”嗎？有沒有其他的可能性？經(jīng)過時(shí)間的沉淀，事物的價(jià)值與是否能被人們認(rèn)識(shí)之間沒有關(guān)系。題目中的判斷不符合“充足理由律”，這為后續(xù)行文構(gòu)建論斷與論證提供了空間。

由以上“四大律”在不同作文題中所呈現(xiàn)出的支架作用可以看到，“四大律”在思辨作文的“審問”部分可以發(fā)揮起點(diǎn)、基石、空間等作用，充分助力思辨作文的寫作。

2.煉于慎思

在“慎思”中運(yùn)用邏輯支架中的歸納推理、演繹推理和類比推理，形成相應(yīng)的判斷。

（1）由歸納推理作為邏輯支架的慎思。如2022年上海春考語(yǔ)文作文題：

園林是自然山水的濃縮，縮寫讀物是原著的濃縮，博物館是歷史文化的濃縮……人們傾向于認(rèn)為“濃縮的就是精華”，對(duì)這一觀點(diǎn)你怎么看？

思考：人們歸納推理出“濃縮的就是精華”的看法，歸納是一種由個(gè)別到一般的推理方式。然而，這并不意味著“濃縮”一定能夠形成“精華”。由此，為下一步論證提供了思維起點(diǎn)。

（2）由演繹推理作為邏輯支架的慎思。 形式邏輯中好的演繹推理具有“必然地得出”的特點(diǎn)，包含三段論、假言推理、聯(lián)言推理、選言推理等推理形式，其中選言推理在思辨寫作的慎思中較為常見。如2021年上海秋考語(yǔ)文作文題：

有人說，經(jīng)過時(shí)間的沉淀，事物的價(jià)值才能被人們認(rèn)識(shí)；也有人認(rèn)為不盡如此。你怎么看？

思考：這是選言推理中的哪一種？這樣的推導(dǎo)為“真”嗎？這是必要條件的假言推理，強(qiáng)調(diào)了事物的價(jià)值被人認(rèn)識(shí)的唯一條件是“經(jīng)過時(shí)間的沉淀”，這一推斷并不為真。由此，為下一步理性表達(dá)提供了空間。

（3）由類比推理作為邏輯支架的慎思。“類比推理”的核心在于聚焦相似性。如2022年上海春考語(yǔ)文作文題：

園林是自然山水的濃縮，縮寫讀物是原著的濃縮，博物館是歷史文化的濃縮……人們傾向于認(rèn)為“濃縮的就是精華”，對(duì)這一觀點(diǎn)你怎么看？

這一作文題的現(xiàn)象都能夠展現(xiàn)出“濃縮”的相似性。在進(jìn)行思辨作文的具體論述時(shí)，運(yùn)用類比推理以關(guān)注相似性能夠激活思維、縱覽古今、調(diào)動(dòng)積累，由種種相似現(xiàn)象聚焦進(jìn)行比較。但需要注意的是，類比推理的核心是相似性，對(duì)于相似性的感知與確認(rèn)很大程度上依賴于人的認(rèn)知能力。人的認(rèn)知能力各有千秋，由此筆者認(rèn)為思辨作文的通篇不能僅僅依賴于類比推理來呈現(xiàn)思辨性。換言之，僅依賴類比推理而形成的論斷缺乏一定的說服力。

在“慎思”中運(yùn)用邏輯支架中歸納推理、演繹推理和類比推理，能夠助力思辨寫作的行文多考慮“未必”情況的出現(xiàn)，找到一些不確定性條件，有助于形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠瘘c(diǎn)，從而助力多元開放的理性表達(dá)。

3.成于辯駁

在“成于辯駁”中運(yùn)用邏輯支架之隱含前提、間接論證、虛擬論敵。

（1）運(yùn)用隱含前提以辯駁。如2022年徐匯高三一模語(yǔ)文作文題：

成長(zhǎng)是個(gè)不斷被塑造，也是個(gè)不斷自我塑造的過程。這句話對(duì)你認(rèn)識(shí)自身與外部世界的關(guān)系帶來哪些思考？

分析題意可知，“被塑造”固然能夠帶來人的進(jìn)步或成長(zhǎng)，但來自外部世界的塑造對(duì)人們的成長(zhǎng)未必都是積極的。借助這一隱含前提能夠在論證中進(jìn)一步闡述“被塑造”的多元意義。

（2）運(yùn)用間接論證以辯駁。間接論證中包含反證法、歸謬法、排除法等多種方式，它們能使論證更有說服力。如下列作文題：

周國(guó)平曾說，在五光十色的現(xiàn)代世界中，活得簡(jiǎn)單才能活得自由。你同意這一說法嗎？為什么？

分析題意可知，現(xiàn)代世界的五光十色似乎使得人們別無選擇，訴諸權(quán)威發(fā)現(xiàn)似乎活得簡(jiǎn)單才能活得自由，這樣看來，如梭羅般離群索居是一種選擇。然而，作為現(xiàn)代社會(huì)的一份子，并非人人都能夠拋下一切回歸自然。運(yùn)用排除法可知，這樣的處事方式是種理想狀態(tài)，但非常人能夠做到。運(yùn)用排除法能夠推動(dòng)思維在論證中迅速明確此路不通應(yīng)另辟蹊徑。

（3）運(yùn)用虛擬論敵以辯駁。教材的《六國(guó)論》開頭便運(yùn)用了虛擬論敵：蘇洵針對(duì)有人可能會(huì)產(chǎn)生的“率賂秦耶”的困惑補(bǔ)充說明了原因，即“不賂者以賂者喪”。

引入虛擬論敵的方法有兩個(gè)，一是假想論敵如何反駁我們的觀點(diǎn)，二是主動(dòng)反駁別人的論點(diǎn)。如下列作文題：

一個(gè)人迷路后，解決方案多半有三種可能，一是尋找引路人，二是尋找同樣迷了路的人，三是尋找自己。你的解決方案是？

這則材料至少有三種立意，即尋找引路人、尋找迷了路的人、尋找自己。其中尋找迷了路的人最讓人困惑，可以此進(jìn)行虛擬論敵：有人提出質(zhì)疑，尋找迷路之人豈非問道于盲、于事無補(bǔ)？可對(duì)此嘗試給出回應(yīng)，精神會(huì)聚攏，力量會(huì)生成，各抒己見的思想碰撞助推走出困境。

運(yùn)用虛擬論敵，能夠讓思維主體暫時(shí)以對(duì)立立場(chǎng)思考、論證，從而讓論證更具體、更完備，使得論證走向深處。

三、對(duì)思辨作文中邏輯支架使用的反思

為了便于闡述邏輯支架在思辨作文思維路徑中所起到的作用，筆者嘗試以“審問”“慎思”“辯駁”的思維路徑為統(tǒng)領(lǐng)。但在實(shí)際的思辨寫作過程中，各個(gè)邏輯支架是以協(xié)同運(yùn)作的方式助力寫作者明晰思維、合理論證、理性表達(dá)的。比如，在運(yùn)用“四大律”的同時(shí)可以使用排除法、虛擬論敵等，沒有一定的只能單一使用“審問”、“慎思”或“辯駁”的思維支架。

此外，邏輯支架除了教材所列的之外，還有很多，教師應(yīng)結(jié)合學(xué)情，適時(shí)地引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行補(bǔ)充與使用。

參考文獻(xiàn)

[1]中華人民共和國(guó)教育部.普通高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）[S]，北京：人民教育出版社，2020．

[2]賈桂強(qiáng).生長(zhǎng)式語(yǔ)文課堂[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018：252.