一方硯打開文獻尋蹤之旅

20多年前，筆者曾在上海文物商店見過一方澄泥硯，當時未曾細究，而近日再次與這方澄泥硯“偶遇”，便仔細觀賞與研究了一番。

此硯為澄泥質，色黃。長方抄手形，硯面淌池式，墨池深闊，可蓄墨良多。硯背有乾隆御銘：“正紫色而堅凝，如端石出于舊坑，叩以鏗鏘，為金玉聲，雖無呂字，可定其為澤州呂老之所手成邇，曰名硯乃接踵呈為君者，其好不可不慎也，用為銘以自懲。”落款“乾隆戊戌夏御銘”，鈐寶二，曰“幾暇怡情”“得佳趣”，俱篆書陽識。

這方硯臺形制規范，線條具有張力，硯色雅正，硯背處乾隆御銘篇幅疏密有度，架構飽滿有致，楷書字體端莊雄渾，結體遒勁，有氣勢恢宏之勢。細看字口，以刀為筆，頓挫轉折，撇捺起收，皆盡善盡美。有如此氣度，又為乾隆御硯，筆者推測，清代著名硯圖類文獻《西清硯譜》中或可有所記載。經筆者查閱，果然在《西清硯譜》陶之屬卷四中發現了此硯的身影，其為宋澄泥直方硯。

硯圖文獻頗豐

前人對于硯的記錄與研究存在著一個不斷發展的過程。唐代以前對硯只有零星記述，及至唐代，硯頌詩開始在詩歌中出現。如李賀在《楊生青花紫石硯歌》中表明“端州石工巧如神，踏天磨刀割紫云”，劉禹錫在《紫石硯詩》中言明“ 端溪石硯人間重，贈我應知正草玄”等。

宋以后，硯的古籍文獻逐漸增多，出現了與之相關篇章與專著，可以大致分為兩部分。其一為硯錄之類的書籍，一般記錄作者對于把玩、研究硯的心得；或者前半段記錄作者把玩、研究硯的心得，后半段集錄前人有關硯的詩文。其二為硯圖類書籍，用于記錄某人或某處所藏硯圖，或有文字說明。

明代，關于硯的記述更加繁多，但不見專著。硯的論述散見于文人筆記類著作中。比較著名的有洪武年間曹昭撰、王佐增補《新增格古要論》中的“古硯論”篇，高濂成書于萬歷十九年（1591年）《遵生八箋》中的“論硯”篇等。另外，萬歷年間屠隆的《考盤余事》和文震亨的《長物志》中也均有硯事記述。

清代對硯的研究達到了高潮，特別是在硯圖的編錄方面，于明代初創的基礎上發展迅速，無論公、私收藏者都有刊行于世。硯圖或硯的拓圖或繪圖，旁大多有文字說明。此時期，硯圖類的著作在私家刊行方面，以高鳳翰（16 8 3 年至174 8 年）所作《硯史》（共四冊，現存為摹刻本）與紀昀（173 4年至18 0 5年）所著《閱微草堂硯譜》（一冊）最為著名，而更為重要的公家刊行的硯圖類文獻當屬《西清硯譜》。

《西清硯譜》共二十四卷，撰寫于乾隆四十三年（17 7 8年），乾隆四十六年（17 8 1年）完成，收錄清宮藏硯2 4 0方，編者為于敏中、梁國治、董誥等八人。全書以材質與時代分，可分為卷一至卷六為陶之屬，分列瓦硯、磚硯和澄泥硯；卷七至卷二十一為石之屬，分列端硯、歙硯、洮河硯、雘村硯等。末為附錄三卷，收錄松花石硯、紫金石硯、駝基石硯、紅絲石硯、瓷硯、玉硯及乾隆時期仿制的澄泥等諸硯。《西清硯譜》中的硯圖由門應兆負責繪圖。門應兆采用西洋軸測圖繪制技法，使硯具有立體感，形似逼真。每幅硯圖包括硯的正面、背面及側面，凡硯上有前人的題石品、御銘、款識、印記等都一一記錄。每方硯臺均有說明，詳述尺寸、材質、形制、題銘與御璽及收藏鑒賞者的情況，文后錄有御題銘和前人題銘的內容。

《西清硯譜》中著錄的硯“或傳自勝朝，或弆自國初”（乾隆自序），是精選清宮所藏唐宋元明清各代諸硯匯聚而成，無論是硯的質量和編著水平皆堪稱第一，是清代最具價值的硯史著作。但由于時代局限，鑒定未精，書中所列的漢晉諸硯實則并非漢晉之物。比如，書中誤把使用漢瓦當琢成的硯判定為漢硯。

尺寸幾乎吻合

回看《西清硯譜》中關于宋澄泥直方硯的著錄，首先看到的是硯的正反兩面的繪圖，將實物與繪圖進行對比，可發現二者在形制上基本一致：矮抄手，硯崗（指硯堂與墨池的過渡處）飽滿，硯的邊緣線條直中有弧，轉角處尤為值得注意。此外，還有一個特別之處，即硯面的厚度較大，遠遠超過兩側邊的厚度（一般抄手硯硯面與兩側邊的厚度，表現為硯面稍厚或與側邊大致相同）。

繪圖的后面是“ 宋澄泥直方硯說”，即有關這方硯的文字記述：“硯高五寸四分，寬三寸二分，厚一寸。宋澄泥制色黝而紫，堅潤如老坑端石。硯面微黃，墨池深廣。覆手自上削下，離幾五分許。中鐫御題銘一首，楷書。鈐寶二，曰‘幾暇怡情’‘得佳趣’。考宋髙似孫《硯箋》稱，澄泥硯唐時以絳州為最，宋時澤州呂老尤擅長，硯輒有一‘呂’字，背面深透，磨之不去。是硯細膩滋潤，雖無‘呂’字款識，或亦其所手制也。匣蓋鐫御題銘與硯同，隸書。鈐寶二，曰乾、隆。”

細觀此硯實物，長17.2厘米、寬10.3厘米、厚3. 3厘米，與硯譜中記載的“硯髙五寸四分，寬三寸二分，厚一寸”的尺寸幾乎一致（譜中所記尺寸為清代營造尺，一寸合現代3.2厘米，換算后誤差在1毫米內）。需要說明的是，譜中說的“高”，即硯長。譜上還有一個尺寸，即“覆手自上削下，離幾五分許”，是指硯面的下端離桌面的距離，實測此硯為1.6厘米，正好合五分。

此外，此硯為堅細耐磨、堅潤如端的澄泥硯，色澤、造型與“硯面微黃，墨池深廣。覆手自上削下（即抄手式）”的記述相符合。而覆手內以楷書鐫刻御題銘，落款與鈐寶也與硯譜所述無差。

個別字有差異

硯譜之中，“宋澄泥直方硯說”一文之后是覆手內的御制宋澄泥直方硯銘：“正紫色而堅凝，如端石出于舊坑，叩以鏗鏘，為金玉聲，雖無呂字，可定其為澤州呂老之所手成邇，曰名硯乃接踵呈為君者，其好不可不慎也，用為銘以自懲。”

比對此硯，叩之聲如金玉，硯銘與譜中硯銘比較，篇幅、結構、書體、章法、氣韻一致，細看運刀的起承轉合、力度、流暢度具有極高的相似度，坦蕩雄健而又端莊大氣，頗具皇家氣度。只是硯銘中有一字略有不同，即“定”字，在硯上與譜中書體稍有不同。

實際上，在鐫刻的時候對原銘中的字以另一種字體書寫、或者字形上稍有變化的現象時常有之。即便是與宋澄泥直方硯硯銘同樣制作于乾隆戊戌年間的不同硯臺，硯上書寫文字與《西清硯譜》中書體也有不同。據筆者研究，宋鄭思肖端石硯（清宮舊藏，現藏于臺北故宮博物院），硯背抄手內的御銘中的“此”字即與譜中的“此”字有所區別，而且兩篇硯銘的排列方式也不一樣（見臺北故宮博物院《西清硯譜古硯特展》第19 4頁，《西清硯譜》卷九）。又例如宋端石重卦硯（清宮舊藏，現藏于臺北故宮博物院），硯首側的御銘中的“蹤”字與譜中的“蹤”字也有不同（見臺北故宮博物院《西清硯譜古硯特展》第210頁，《西清硯譜》卷十二）。

有關宋澄泥直方硯，《清宮造辦處活計檔》中也有相關記載，時間就在乾隆四十三年，文曰：“初三日，員外郎四德五德來說，太監鄂勒里交嵌玉一塊，紫檀木盒四十件，內盛各式硯四十件”。而在這些硯臺中，就有“宋澄泥直方硯一方”。

再說幾句，關于此硯的年代在御銘中定為宋代，并且認為是宋代最為著名的澄泥硯，澤州呂道人手制澄泥硯。但以現在的研究觀點來看，此硯并非呂道人硯，而是明代澄泥硯。故宮博物院有相似的明長方澄泥硯，御銘也是題戊戌年，可為參考。