高校智庫參與公共政策議程設(shè)置有效性的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)分析

摘要：[目的/意義]高校智庫是中國特色新型智庫建設(shè)的重要力量，探索高校智庫參與公共政策議程設(shè)置的有效性具有重要的理論價(jià)值與實(shí)踐意義。[方法/過程]以內(nèi)參模式和外壓模式為基礎(chǔ)，梳理了高校智庫參與公共政策議程設(shè)置有效性的影響因素，構(gòu)建了系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型，并驗(yàn)證了該模型的適用性，開展了單一變量和組合變量對(duì)公共政策議程形成數(shù)量影響的模擬仿真。[結(jié)果/結(jié)論]高校智庫參與情境下的公共政策議程形成數(shù)量受到智腦水平、資金和傳播交流能力3個(gè)層面的9個(gè)因素的影響。其中，既包括智庫專家數(shù)量、人才隊(duì)伍的專業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)捐贈(zèng)資金等單一因素，也包括智庫自身平臺(tái)宣傳水平、協(xié)作程度等組合因素。最后，本文對(duì)提升高校智庫參與公共政策議程設(shè)置的有效性提出了建議。

關(guān)鍵詞：高校智庫 政策議程設(shè)置 信息傳播模式 系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)

分類號(hào)：G203 D63

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2024.01.01

1 引言

高校智庫作為中國特色新型智庫不可或缺的組成部分，擁有豐富的人才資源和學(xué)術(shù)資源，在提升國家競(jìng)爭力和軟實(shí)力，破解改革發(fā)展難題方面發(fā)揮著重要作用[1-2]。公共政策議程設(shè)置是對(duì)政策議題按照重要性進(jìn)行排序，將現(xiàn)實(shí)重大問題轉(zhuǎn)化為政策問題，并將其提上議事日程或納入行動(dòng)計(jì)劃的過程[3-4]。政策議程設(shè)置是社會(huì)問題轉(zhuǎn)化并輸出為政策成果的關(guān)鍵過程。在新媒體環(huán)境下，高校智庫通過內(nèi)參和外壓兩種咨政模式積極參與公共政策議程設(shè)置，有利于完善我國政府決策咨詢制度，加快實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

本文旨在探究高校智庫參與公共政策議程設(shè)置有效性的影響因素，為推進(jìn)高校智庫成果的政策議程轉(zhuǎn)化以及提升高校智庫影響力提供理論指導(dǎo)。

2 研究現(xiàn)狀

2.1 公共政策議程設(shè)置研究

即有研究主要從模式和影響因素兩方面展開。對(duì)于公共政策議程設(shè)置模式的研究，從行為層面出發(fā)，羅杰·科布（Roger Cobb）等[5]根據(jù)政策議題的提出者在政策議程設(shè)置中的地位和作用，將政策議程設(shè)置劃分為外部創(chuàng)始型、內(nèi)在創(chuàng)始型和政治動(dòng)員型。約翰·沃德·金登（John. W. Kingdon）等[6]提出了政策議程設(shè)置的多源流互動(dòng)模型。王紹光[7]將我國政策議程設(shè)置分為關(guān)門、動(dòng)員、內(nèi)參、借力、上書以及外壓等6種模式。隨著公眾影響力將逐漸提升，“外壓模式”將頻繁出現(xiàn)在政策議程設(shè)置過程中。

公共政策議程設(shè)置受到促進(jìn)和阻礙兩類因素的影響。一方面，公民、政治領(lǐng)袖、利益集團(tuán)、專家學(xué)者、大眾傳媒以及問題自身的特征被認(rèn)為是促進(jìn)公共政策議程的影響因素[8-10]。另一方面，徐增輝等[11]指出政策議程設(shè)置除了受政府資源、政府承受力的限制，還受到?jīng)Q策主體的價(jià)值偏好、有效觸發(fā)機(jī)制的缺失、政策議程設(shè)置模式單一等5個(gè)方面因素的限制。

2.2 智庫影響公共決策研究

在智庫影響力研究的早期，國外學(xué)者結(jié)合案例剖析智庫影響公共決策的過程。例如，詹姆斯·G·麥甘（James G. McGann）[2]通過美國智庫參與政策議程設(shè)置的案例研究，提出智庫機(jī)構(gòu)影響美國國內(nèi)政策和外交政策制定和實(shí)施的途徑，包括發(fā)布研究報(bào)告和簡報(bào)、借助專家教授個(gè)人影響、營造社會(huì)輿論等。隨著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的變化，國外學(xué)者開始關(guān)注新媒體環(huán)境下智庫的網(wǎng)絡(luò)影響力。例如，凱瑟琳·麥克納特（Kathleen McNutt）等[13]認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)為傳播智庫成果以及擴(kuò)大受眾群體提供了新的渠道，并通過超鏈接分析測(cè)算了智庫網(wǎng)站的政策相關(guān)性以及受歡迎程度。

為進(jìn)一步揭示智庫影響力的形成機(jī)制，學(xué)界對(duì)智庫參與公共決策進(jìn)行了深入探討。朱旭峰等[14]基于社會(huì)結(jié)構(gòu)理論將智庫影響力分成決策影響力、精英影響力和大眾影響力3個(gè)層次。李宏等[15]基于信息–解決方案鏈，分析了智庫產(chǎn)生影響力的原因和過程，明確了智庫成果影響公共政策議程設(shè)置的信息傳播的五個(gè)階段。在這些研究成果的基礎(chǔ)上，智庫影響公共決策的路徑的探索得以展開。由于國外智庫發(fā)展較早，大量的國內(nèi)研究積極歸納總結(jié)國外智庫的決策影響路徑和成功機(jī)制。袁鵬等[16]歸納了美國智庫影響外交政策的多元途徑，包括大眾媒體間接影響、發(fā)表著作、撰寫報(bào)告、固定溝通渠道、智庫人員在政府部門任職等。此外，國內(nèi)學(xué)者也開始探究智庫影響公共政策議程設(shè)置的有效途徑。孫戰(zhàn)偉[17]認(rèn)為可以通過高校智庫專家接受采訪的次數(shù)、社會(huì)公眾對(duì)智庫專家的認(rèn)可程度、在自身宣傳平臺(tái)及報(bào)刊上發(fā)表的文章和觀點(diǎn)數(shù)量等來衡量智庫影響力。

總之，現(xiàn)有研究在公共政策議程設(shè)置和智庫影響公共政策方面均取得了較大的研究進(jìn)展，但聚焦高校智庫這一特定智庫類型，從多種參與模式的角度來解析高校智庫參與公共政策議程設(shè)置的影響因素的研究成果極為缺乏。隨著智庫在我國公共政策形成過程中的作用不斷增強(qiáng)，對(duì)智庫介入公共政策的作用及影響力予以科學(xué)評(píng)價(jià)顯得越來越重要。

3 高校智庫參與公共政策議程設(shè)置的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型構(gòu)建

3.1 高校智庫參與公共政策議程設(shè)置的理論分析框架

基于約翰·加爾通（Johan Galtung） [18]對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的劃分，本文確定系統(tǒng)主體分別是作為政策中心的高校智庫、作為政策核心的政府決策者以及作為政策邊緣的公眾。圍繞三大主體構(gòu)建了高校智庫參與公共政策議程設(shè)置的理論分析框架（圖1）。

高校智庫影響公共決策的方式主要有產(chǎn)生直接影響的內(nèi)參模式和產(chǎn)生間接影響的外壓模式。內(nèi)參（直接）模式是指高校智庫不經(jīng)過任何中介、直接影響政府部門公共決策的路徑，主要表現(xiàn)為高校智庫根據(jù)政府決策者提供的數(shù)據(jù)信息，通過數(shù)據(jù)信息收集、分析、加工，最后形成情報(bào)、方案、政策、措施，通過遞交內(nèi)參和政策研究報(bào)告等向決策者和政府部門直接建言。外壓（間接）模式是指高校智庫借由成果傳播作用于政府決策者，即高校智庫借助媒體發(fā)聲，或者通過舉辦論壇、出版成果等方式宣傳智庫成果，進(jìn)行觀點(diǎn)引導(dǎo)，輿論界對(duì)各方思想、各類資料再編輯后進(jìn)行傳播。此時(shí)，個(gè)體行為轉(zhuǎn)變?yōu)槿后w行為和輿論氛圍，吸引政府部門關(guān)注，最終推動(dòng)高校智庫成果進(jìn)入議程設(shè)置。智庫成果的轉(zhuǎn)化將進(jìn)一步促進(jìn)政府信息公開意愿，從而實(shí)現(xiàn)良性動(dòng)態(tài)循環(huán)。

系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)是研究系統(tǒng)反饋互動(dòng)作用過程的理論，對(duì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行全面推理和完整描述，并利用計(jì)算機(jī)仿真來模擬系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)行為，在處理多變量、多動(dòng)態(tài)反饋回路的復(fù)雜系統(tǒng)時(shí)具有明顯的優(yōu)勢(shì)。理論框架的各要素之間具有清晰的因果關(guān)系，具有明確的信息反饋機(jī)制。同時(shí)由于系統(tǒng)結(jié)構(gòu)存在多重反饋環(huán)，系統(tǒng)行為對(duì)參數(shù)變化不敏感，可以通過系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)方法在缺少數(shù)據(jù)的情況下發(fā)掘系統(tǒng)運(yùn)行規(guī)律。

3.2 高校智庫參與公共政策議程設(shè)置有效性的影響因素梳理

智庫的本質(zhì)在于通過知識(shí)創(chuàng)新影響決策。知識(shí)資本是高校智庫可調(diào)用的靜態(tài)知識(shí)資源的總和。高校智庫通過知識(shí)資本的動(dòng)態(tài)運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)其參與公共政策議程設(shè)置的有效性。借鑒知識(shí)資本理論中的三分法，孔媛等[19]將智庫的知識(shí)資本劃分為人力資本、結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本等三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的層面。其中，人力資本是指機(jī)構(gòu)員工及所有的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)構(gòu)資本是指成型制度及硬件設(shè)施等，關(guān)系資本是指機(jī)構(gòu)外部的利益相關(guān)者的交流網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于高校智庫參與公共政策議程設(shè)置而言，人力資本強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)應(yīng)用能力，注重人才的流動(dòng)性與多元學(xué)科背景；結(jié)構(gòu)資本重視為知識(shí)成果的產(chǎn)出與運(yùn)用提供保障；關(guān)系資本呈現(xiàn)既有關(guān)系，并通過頻繁交流產(chǎn)生新的關(guān)系?；谥R(shí)資本的三分結(jié)構(gòu)，對(duì)應(yīng)地將高校智庫參與公共政策議程設(shè)置有效性的影響因素概括為智腦水平、資金和傳播交流能力3個(gè)層面。具體見表1。

3.3 系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型構(gòu)建

高校智庫成果轉(zhuǎn)化為公共政策議程設(shè)置過程的核心是數(shù)據(jù)資源在不同主體之間的數(shù)據(jù)流動(dòng)和價(jià)值轉(zhuǎn)化，這一過程主要涉及兩條因果回路。其中，內(nèi)參（直接）模式回路為政府信息公開量→高校智庫信息接收量→智庫方案情報(bào)形成數(shù)量→通過內(nèi)參模式提交政府的智庫成果→公共政策議程形成數(shù)量→政府信息公開意愿→政府信息公開量；外壓（間接）模式回路為政府信息公開量→高校智庫信息接收量→智庫方案情報(bào)形成數(shù)量→媒體、學(xué)術(shù)會(huì)議等宣傳方式傳播的智庫方案數(shù)量→公眾傳播高校智庫方案數(shù)量→公共政策議程形成數(shù)量→政府信息公開意愿→政府信息公開量。根據(jù)兩條因果回路對(duì)系統(tǒng)各要素進(jìn)行量化分析，形成高校智庫參與公共政策議程設(shè)置系統(tǒng)流圖（圖2），直觀地表達(dá)系統(tǒng)要素的相互作用。

高校智庫參與公共政策議程設(shè)置系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型的參數(shù)和方程用以描述和預(yù)測(cè)復(fù)雜系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)行為，見表2。

根據(jù)經(jīng)驗(yàn)規(guī)律，在多次預(yù)仿真的基礎(chǔ)上確定了模型參數(shù)初始值。首先，由于初始值設(shè)定要有助于模型穩(wěn)定性以及確保變量間的關(guān)系得到適當(dāng)體現(xiàn)，參考相關(guān)研究的做法，將智庫知名度美譽(yù)度、智庫成果淘汰率、智庫方案安全風(fēng)險(xiǎn)程度的值設(shè)為取值范圍內(nèi)的中間值0.5；此外，對(duì)于表示某資源或能力積累量的參數(shù)，其初始值設(shè)定為大于均值0.5的某個(gè)值，實(shí)驗(yàn)后確定將智庫自身平臺(tái)宣傳水平、公眾對(duì)智庫方案的接受程度、公眾輿論下的智庫方案?jìng)鞑バ实闹翟O(shè)置為0.6；最后，為了增加模型的隨機(jī)性和不確定性，以更準(zhǔn)確地模擬實(shí)際系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)變化，將社會(huì)捐贈(zèng)資金、財(cái)政撥款資助、自我籌資、智庫團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)水平、人才隊(duì)伍的專業(yè)結(jié)構(gòu)、智庫專家數(shù)量、協(xié)作程度均使用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)中廣泛運(yùn)用的RANDOM UNIFORM隨機(jī)分布函數(shù)，以生成0～1范圍內(nèi)均勻分布的隨機(jī)數(shù)。

3.4 模型適用性檢驗(yàn)

本文將仿真時(shí)間限定為60個(gè)月，選定的時(shí)間步長為1個(gè)月。選取政府信息公開量、智庫方案情報(bào)形成數(shù)量、公眾傳播高校智庫方案數(shù)量以及公共政策議程形成數(shù)量作為主要檢測(cè)對(duì)象。系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)仿真結(jié)果見圖3。

3.4.1 模型靜態(tài)適用性檢驗(yàn) 由圖3a可以看出，政府信息公開量在前11個(gè)月增長速度較快，后期逐漸趨向平緩，最后維持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的水平。隨著國家出臺(tái)相關(guān)政策鼓勵(lì)、指導(dǎo)政府?dāng)?shù)據(jù)開放，且政府得到高校智庫的學(xué)術(shù)支持，政府部門信息發(fā)布量快速增長；隨著政府信息公開機(jī)制的成熟，政府信息公開量最終會(huì)穩(wěn)定增長。

由圖3b可以看出，由于存在信息滯后以及形成智庫成果需要一定時(shí)間，智庫方案情報(bào)形成數(shù)量在第6個(gè)月才有起步，之后在波動(dòng)中持續(xù)上升，在第24個(gè)月和第47個(gè)月有兩處急劇上升的“拐點(diǎn)”，這主要受到智腦能力和資金投入量提升的影響，之后在波動(dòng)中持續(xù)上升。

由圖3c可以看出，由于一系列的物質(zhì)和信息延遲，公眾傳播高校智庫方案數(shù)量在最初階段（第1～8個(gè)月）的數(shù)量為0，第9個(gè)月才有起步。受智庫方案情報(bào)形成數(shù)量的影響，公眾傳播高校智庫方案數(shù)量的變化波動(dòng)與之一致，同樣有兩段急劇上升。

由圖3d可以看出，由于一系列的物質(zhì)和信息延遲，公共政策議程形成數(shù)量在最初階段（第1～6個(gè)月）的數(shù)量為0，第7個(gè)月才有起步，之后雖然經(jīng)歷波動(dòng)，但總體呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢(shì)。

3.4.2 模型動(dòng)態(tài)適用性檢驗(yàn) 比較圖3a和圖3b，前期政府信息公開量的快速增長對(duì)應(yīng)著高校智庫方案情報(bào)形成量的陡升，之后時(shí)間內(nèi)變化趨勢(shì)大致相似。由于前期政府部門公開的信息數(shù)據(jù)急劇上升，有影響力的高校智庫獲取信息并產(chǎn)生智庫方案，形成號(hào)召力，其他高校智庫紛紛效仿，帶來了高校智庫方案情報(bào)形成量的陡升，政府信息公開大環(huán)境整體向好，政府開放更多的數(shù)據(jù)，進(jìn)一步推動(dòng)圖3b中智庫方案情報(bào)形成數(shù)量的增長。

比較圖3b和圖3c，智庫方案情報(bào)形成數(shù)量與公眾傳播高校智庫方案數(shù)量整體變化趨勢(shì)相似，但圖3c中前期爆發(fā)增長點(diǎn)滯后于圖3b。這是因?yàn)楦咝Ｖ菐煅芯砍晒ㄟ^信息傳播到達(dá)公眾具有滯后性。第47個(gè)月以后，投入資金量的增加和智腦能力的提升帶來高校智庫方案情報(bào)數(shù)量的飛速增長，進(jìn)而推動(dòng)圖3c中公眾傳播高校智庫方案數(shù)量同步上升。

比較圖3c和圖3d，公眾傳播高校智庫方案數(shù)量與公共政策議程形成數(shù)量整體變化趨勢(shì)相似，但公共政策議程形成數(shù)量經(jīng)歷較多波動(dòng)，這是由于公共政策議程還受到內(nèi)參智庫成果等其他因素的影響。隨著政府信息公開量、智庫方案情報(bào)形成數(shù)量和公眾傳播高校智庫方案數(shù)量的增加，公共政策議程形成數(shù)量總體穩(wěn)步上升。

比較圖3d和圖3a，前11個(gè)月，隨著公共政策議程形成數(shù)量的快速上升，政府信息公開量也快速上升，政府信息公開量平穩(wěn)增長?？梢姼咝Ｖ菐斐晒麛?shù)量和轉(zhuǎn)化率的提升將激勵(lì)政府進(jìn)入信息開放上升期。

仿真結(jié)果顯示，4個(gè)重要結(jié)果變量的靜態(tài)特征和相鄰結(jié)果變量的動(dòng)態(tài)特征均與現(xiàn)實(shí)情況基本相符，說明模型具有反映高校智庫影響公共政策議程設(shè)置動(dòng)態(tài)變化過程的適用性。

4 高校智庫參與公共政策議程設(shè)置的有效性的系統(tǒng)仿真

4.1 單個(gè)變量對(duì)公共政策議程設(shè)置有效性的影響分析

為將公開政策議程數(shù)量確定為核心觀測(cè)變量，通過調(diào)整所有外生變量的取值，來判定不同影響因素對(duì)公共政策議程設(shè)置的影響程度。具體思路為：進(jìn)行單個(gè)影響因素不同水平的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)仿真，對(duì)比影響因素提升20%的仿真結(jié)果與初始狀態(tài)的仿真結(jié)果，依據(jù)兩者之間相對(duì)變化幅度的大小劃分影響因素的強(qiáng)度。仿真結(jié)果顯示，智庫團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)水平提高20%，公共政策議程形成數(shù)量提升約1，750，變化程度極大，為強(qiáng)影響因素；智庫自身平臺(tái)宣傳水平提高20%，公共政策議程形成數(shù)量提升約625，變化程度較大，為中等強(qiáng)度影響因素；自我籌資提高20%，公共政策議程形成數(shù)量提升約250，變化程度較小，為弱影響因素。

通過所有影響因素的單因素模擬仿真，確定公共政策議程的強(qiáng)影響因素集合為{財(cái)政撥款資助，智庫團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)水平，智庫專家數(shù)量}，中影響因素集合為{協(xié)作程度，智庫自身平臺(tái)宣傳水平，社會(huì)捐贈(zèng)資金}，弱影響因素集合為{智庫品牌認(rèn)可度，人才隊(duì)伍的專業(yè)結(jié)構(gòu)，自我籌資}。

4.2 組合變量對(duì)公共政策議程設(shè)置有效性的影響分析

雖然公共政策議程的某些影響因素自身影響力較弱，卻存在著同其他因素組合能夠發(fā)揮顯著作用的可能，因此，需要進(jìn)行組合變量仿真分析。根據(jù)系統(tǒng)整體性原理，本文認(rèn)為相對(duì)弱的因素進(jìn)行組合若能影響公共政策議程設(shè)置的有效性，其他因素的組合均可產(chǎn)生效果?；谡邔?shí)施的可操作性，只考慮兩兩要素組合，并從智腦水平、資金和傳播交流能力3個(gè)層面各選取一組影響最低的要素加以組合，最終確定了3組代表性組合，分別是資金層面的中弱組合（社會(huì)捐贈(zèng)資金、自我籌資）、傳播交流能力層面的中中組合（協(xié)作程度、智庫自身平臺(tái)宣傳水平）以及智腦水平層面的強(qiáng)弱組合（智庫團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)水平，人才隊(duì)伍的專業(yè)結(jié)構(gòu)）。

圖4a為（社會(huì)捐贈(zèng)資金、自我籌資）組合的仿真結(jié)果，保持其他參數(shù)不變，得到初始方案current1；將社會(huì)捐贈(zèng)資金提高20%，得到current2；進(jìn)一步將自我籌資提高20%，得到曲線current3。觀察圖4a可知，公共政策議程形成數(shù)量隨時(shí)間不斷增長，第37個(gè)月后，中弱（社會(huì)捐贈(zèng)資金、自我籌資）組合的current3與影響為中的單變量社會(huì)捐贈(zèng)資金current2逐漸拉開差距。這說明組合變量對(duì)于提高公共政策議程形成數(shù)量有著更大作用，且這兩個(gè)變量同屬于資金層面，由于中弱組合能產(chǎn)生正向影響，資金方面的3個(gè)要素應(yīng)予以全面重視。

觀察圖4b可知，隨著協(xié)作程度、智庫自身平臺(tái)宣傳水平的提升，公共政策議程形成數(shù)量在第13個(gè)月之后越來越多。其中，組合方案（協(xié)作程度、智庫自身平臺(tái)宣傳水平）表現(xiàn)較為突出。這表明組合方案current3比單一變量更能促進(jìn)高校智庫成果的轉(zhuǎn)化，并且這兩個(gè)變量同屬于傳播交流能力層面，由于兩個(gè)中影響因素的組合能產(chǎn)生正向影響，傳播交流方面的3個(gè)要素都需要重視。

觀察圖4c可知，強(qiáng)弱組合方案current3（智庫團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)水平、人才隊(duì)伍的專業(yè)結(jié)構(gòu)）在第27個(gè)月以后對(duì)公共政策議程形成量的影響力高于影響力為強(qiáng)的單一變量智庫團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)水平，并且隨時(shí)間推移，公共政策議程形成量的增加速度逐漸加快，差距逐漸拉大。這意味著影響力一強(qiáng)一弱變量組合的互補(bǔ)效應(yīng)促進(jìn)了公共政策議程形成量。由于這兩個(gè)變量均來自智腦水平層面，為發(fā)揮協(xié)同作用的正向影響，智腦水平層面的3個(gè)要素均應(yīng)予以關(guān)注。

5 高校智庫參與公共政策議程設(shè)置有效性的提升路徑

內(nèi)參（直接）模式涉及的影響層面主要是高校智庫的智腦水平和資金水平。資金是物質(zhì)保障，而智腦水平是知識(shí)儲(chǔ)備，兩者均正向促進(jìn)高質(zhì)量智庫成果的產(chǎn)生。因此，高校智庫需完善人才與資金保障機(jī)制，如完善評(píng)價(jià)、考核機(jī)制，提升綜合能力，吸引高質(zhì)量人才；拓寬經(jīng)費(fèi)來源渠道，為科研提供資金保障。

外壓（間接）模式下高校智庫通過智庫思想的傳播得到公眾認(rèn)可，并主動(dòng)宣傳其智庫成果，最后個(gè)體行為轉(zhuǎn)變?yōu)槿后w行為，形成輿論壓力，作用于政府決策者。這一過程中，除了上述資金和智腦水平層面的影響因素，傳播交流能力也極其重要。因此，高校智庫應(yīng)建立并完善傳播交流機(jī)制，如創(chuàng)新智庫交流合作機(jī)制、加強(qiáng)協(xié)作交流能力，暢通溝通渠道、提高傳播水平。

為提高高校智庫成果的公共政策議程轉(zhuǎn)化率，本文提出以下具體對(duì)策：第一，完善評(píng)價(jià)、考核機(jī)制，吸引高質(zhì)量人才。根據(jù)智庫科研人員與高校學(xué)者的差異性，逐步建立以實(shí)踐和咨詢服務(wù)為基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)機(jī)制。只有健全考核、評(píng)價(jià)機(jī)制，才能提升現(xiàn)有科研人員的綜合能力，才會(huì)吸引高質(zhì)量人才加入。第二，完善資金保障機(jī)制，拓寬資金來源渠道。國家財(cái)政資助是高校智庫正常運(yùn)營的主要資金保障，政府應(yīng)當(dāng)健全資金等保障措施?？紤]到現(xiàn)實(shí)情況，高校智庫籌集經(jīng)費(fèi)應(yīng)從國家政策資助、社會(huì)捐贈(zèng)和自我籌資三個(gè)方面入手，建立健全高校智庫資金來源渠道，為智庫建設(shè)和日常研究活動(dòng)提供充足資金。第三，創(chuàng)新智庫交流合作機(jī)制，加強(qiáng)協(xié)作交流能力。高校智庫建設(shè)應(yīng)打破“酒香不怕巷子深”的思維意識(shí)，加強(qiáng)科研機(jī)構(gòu)交流合作，建立合作共建關(guān)系，共享信息資源，利用不同院校的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的重大問題。第四，完善交流傳播機(jī)制，搭建信息傳播平臺(tái)。高校智庫應(yīng)該建立并充分利用官方網(wǎng)站、公眾號(hào)等平臺(tái)，傳播智庫成果；還應(yīng)加強(qiáng)與媒體的聯(lián)系，利用新媒體引導(dǎo)輿論來影響政府決策；同時(shí)充分利用專家影響力，促進(jìn)政府決策者對(duì)智庫研究成果的參閱和采納。

6 結(jié)語

本文從政策議程設(shè)置模式角度，結(jié)合社會(huì)階層群體與政策決策的密切程度，劃分參與政策議程設(shè)置的主體，梳理高校智庫參與公共政策議程設(shè)置的流程，并建立理論分析框架，通過系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的模擬分析，分析影響公共政策議程設(shè)置有效性的單一因素和組合因素，研究發(fā)現(xiàn)，只有統(tǒng)籌兼顧、整體提升，才能更好地提升高校智庫決策影響力。

系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)理論方法增加了高校智庫參與公共政策議程設(shè)置模型構(gòu)建的科學(xué)性，揭示了內(nèi)參與外壓兩種議程設(shè)置模式的運(yùn)行規(guī)律，具有方法上的創(chuàng)新性。本研究豐富了高校智庫建設(shè)的研究成果、拓展了政策議程設(shè)置運(yùn)行機(jī)制的研究思路，體現(xiàn)了理論創(chuàng)新性。然而，本文仍需要運(yùn)用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)方法實(shí)現(xiàn)更加科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧炕治?，在模型中引入更為全面的影響因素，從而更充分地挖掘高校智庫參與公共政策議程設(shè)置有效性的提升策略。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐維英. 高校智庫推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化的邏輯起點(diǎn)、難點(diǎn)與策略[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2020， 39（11）： 31-35. XU W Y. Modernizing national governance through university think tanks： Rationale， challenges and strategies[J]. Journal of Technology Economics， 2020， 39（11）： 31-35.

[2] 龔文霞. 我國特色新型高校智庫建設(shè)研究[D]. 南昌：南昌大學(xué)， 2018. GONG W X. Research on the construction of new university think tanks with Chinese characteristics[D]. Nanchang： Nanchang University， 2018.

[3] 張金馬. 政策科學(xué)導(dǎo)論[M]. 北京： 中國人民大學(xué)出版社， 1992： . ZHANG J M. Introduction to policy science[M]. Beijing： China Renmin University Press， 1992： .

[4] 詹姆斯·安德森. 公共政策制定[M]. 謝明， 譯. 北京：中國人民大學(xué)出版社， 2009： 102. ANDERSON J E. Public policymaking： An introduction[M]. XIE M， translated. Beijing： China Renmin University Press， 2009： 102.

[5] COBB R， ROSS J K， ROSS M H. Agenda building as a comparative political process[J]. The American Political Science Review， 1976， 70（1）： 126-138.

[6] KINGDON J W. Agendas， alternatives， and public policies（second edition）[M]. New York： Longman， 1995： 3.

[7] 王紹光. 中國公共政策議程設(shè)置的模式[J]. 中國社會(huì)科學(xué)， 2006（5）： 86-99， 207. WANG S G. Public policy agenda-setting patterns in China[J]. Social Sciences in China， 2006（5）： 86-99， 207.

[8] 韓志明. 利益表達(dá)、資源動(dòng)員與議程設(shè)置： 對(duì)于“鬧大”現(xiàn)象的描述性分析[J]. 公共管理學(xué)報(bào)， 2012， 9（2）： 52-66， 124. HAN Z M. Interest expression， resource mobilization and agenda setting： An descriptive analysis on the NAO-DA phenomenon[J]. Journal of Public Management， 2012， 9（2）： 52-66， 124.

[9] 王法碩. 公民網(wǎng)絡(luò)參與公共政策過程研究[D]. 上海：復(fù)旦大學(xué)， 2012. WANG F S. Research on citizen network participation in public policy process[D]. Shanghai： Fudan University， 2012.

[10] 鄧喆， 孟慶國. 自媒體的議程設(shè)置： 公共政策形成的新路徑[J]. 公共管理學(xué)報(bào)， 2016， 13（2）： 14-22， 153. DENG Z， MENG Q G. We-media agenda setting： A new path to formation of public policy[J].·Journal of Public Management， 2016， 13（2）： 14-22， 153.

[11] 徐增輝， 劉志光. 政策議程設(shè)置的途徑分析[J]. 學(xué)術(shù)研究， 2009（8）： 60-65. XU Z H， LIU Z G. An analysis of the procedures of setting policy agenda[J]. Academic Research， 2009（8）： 60-65.

[12] MCGANN J G. 2017 global go to think tank index report[R]. Philadelphia： University Of Pennsylvania， 2018： 34-35.

[13] MCNUTT K， MARCHILDON G. Think tanks and the web： Measuring visibility and influence[J]. Canadian Public Policy， 2009， 35（2）： 219-236.

[14] 朱旭峰， 蘇鈺. 西方思想庫對(duì)公共政策的影響力： 基于社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響力分析框架構(gòu)建[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2004（12）： 21-26， 4-5. ZHU X F， SU Y. The influence of western think tanks on public policy： The construction of an analytical framework of their influence based on the social structure[J]. World Economics and Politics， 2004（12）： 21-26， 4-5.

[15] 李宏， 楊文慧， 冷伏海. 國外智庫影響力的形成及傳播過程： 基于信息-解決方案鏈的視角[J]. 科技導(dǎo)報(bào)， 2018， 36（16）： 70-77. LI H， YANG W H， LENG F H. Generation and propagation of think tank influence： An informationsolution chain based perspective[J]. Science Technology Review， 2018， 36（16）： 70-77.

[16] 袁鵬， 邱偉. 思想庫影響美外交政策的十大途徑[J]. 國際資料信息， 2003（9）： 28-34. YUAN P， QIU W. Think-tanks’ ten channels in influencing U.S. foreign policy[J]. China Security Studies， 2003（9）： 28-34.

[17] 孫戰(zhàn)偉. 高校智庫建設(shè)： 具體標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)行機(jī)制及實(shí)現(xiàn)路徑[J]. 智庫理論與實(shí)踐， 2018， 3（2）： 62-68. SUN Z W. Research on the construction of universityaffiliated think tank： Specific standards， operation mechanisms and implementation paths[J]. Think Tank： Theory Practice， 2018， 3（2）： 62-68.

[18] GALTUNG J. Foreign policy opinion as a function of social position[J]. Journal of Peace Research， 1964， 1（3/4）： 206-231.

[19] 孔媛， 李宏. 從知識(shí)資本增值路徑分析我國智庫轉(zhuǎn)型發(fā)展方向[J]. 智庫理論與實(shí)踐， 2017， 2（1）： 16-22. KONG Y， LI H. The reform path of China’s think tanks from the perspective of the added-value path of knowledge capital[J]. Think Tank： Theory Practice， 2017， 2（1）： 16-22.

作者貢獻(xiàn)說明：

袁 紅：負(fù)責(zé)選題確定、研究框架搭建、論文修改；

陳尹艷：負(fù)責(zé)論文初稿撰寫；

王 燾：負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)分析。

System Dynamics Analysis on the Effectiveness of University Think Tanks’ Participation in Public Policy Agenda Setting

Yuan Hong1 Chen Yinyan1 Wang Tao2

1. School of Economics and Management， Nantong University， Nantong 226019 2. School of Information Management， Nanjing University， Nanjing 210023

Abstract： [Purpose/significance] University think tanks are an important force in the construction of new think tanks with Chinese characteristics. It’s of great theoretical value and practical significance to explore the effectiveness of university think tanks’ participation in setting the public policy agenda. [Methods/process] Based on the internal participation model and external pressure model， the paper analyzes the influencing factors of the effectiveness of university think tanks’ participation in setting the public policy agenda， built a system dynamics model and verifies its applicability， and carries out simulation of the quantitative impact of single variable and combined variables on the formation of public policy agenda. [Results/conclusion] The quantity of public policy agenda formed under the participation of university think tanks is affected by 9 factors across three levels： intellectual capacity， funding， and communication ability. These factors include both single factors such as the number of experts in the think tank， the professional structure of the talent team， and social donation funds， and combined factors such as the publicity level of the think tank’s own platform and the degree of collaboration. Finally， this paper puts forward countermeasures and suggestions to improve the effectiveness of university think tanks’ participation in setting public policy agenda.

Keywords： university think tanks policy agenda setting information dissemination model system dynamics