宮腔鏡電切術與刮匙刮除術治療子宮內膜息肉的效果比較

【摘要】目的 比較宮腔鏡電切術（TCRP）與刮匙刮除術治療子宮內膜息肉（EP）的效果，為臨床提供參考。方法 選取2020年1月至2023年1月甘肅醫學院附屬醫院收治的156例EP患者進行回顧性分析，根據手術方案不同分為對照組（78例）和觀察組（78例）。對照組患者采用刮匙刮除術進行治療，觀察組患者采用TCRP進行治療。比較兩組患者臨床指標、月經失血圖（PBAC）評分、子宮內膜厚度、簡明健康狀況調查問卷（SF-36）評分、術后并發癥發生和復發情況。結果 兩組患者手術時間比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；與對照組相比，觀察組患者術中出血量更少、住院時間更短（均Plt;0.05）。與術前比較，兩組患者術后3、6個月PBAC評分均降低，且觀察組降低幅度均大于對照組（均Plt;0.05）。與術前比較，兩組患者術后3、6個月子宮內膜厚度均減小，且觀察組減小幅度均大于對照組（均Plt;0.05）。與術前比較，兩組患者術后6個月SF-36評分均升高，且觀察組升高幅度大于對照組（Plt;0.05）。術后6個月，觀察組患者并發癥總發生率與復發率均低于對照組（均Plt;0.05）。結論 TCRP和刮匙刮除術均能緩解EP患者的臨床癥狀，且TCRP的術中出血量更少，住院時間更短，改善月經量和子宮內膜厚度的效果更顯著，術后生活質量更高，且術后并發癥少、復發率低。

【關鍵詞】宮腔鏡電切術；刮匙刮除術；子宮內膜息肉；月經量；子宮內膜厚度

【中圖分類號】R713.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-2665.2024.04.0007.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.04.003

子宮內膜息肉（endometrial polyp，EP）是由子宮內膜局部過度增生所致，該病多與機體激素水平異常有關[1]。該病的癥狀主要包括月經量增多、經期延長和子宮異常出血等。雖然子宮內膜息肉是一種良性病變，但是如果不及時治療，可能會導致不孕[2]。以往臨床治療EP多以息肉切除或刮匙術為主，雖能緩解患者病情，但易損傷子宮，術后復發率高[3]。近年來，隨著醫療技術的不斷發展，宮腔鏡電切術（TCRP）已廣泛用于臨床治療中，其不僅具有創傷小、恢復快的優勢，還能精準定位患者病變部位，減少對子宮內膜組織的損傷，逐漸成為治療 EP的主要方案[4]。基于此，本研究進一步比較TCRP和刮匙刮除術治療EP患者的效果，為臨床選擇手術方案提供參考，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年1月至2023年1月甘肅醫學院附屬醫院收治的156例EP患者進行回顧性分析，根據手術方案不同分為對照組（78例）和觀察組（78例）。對照組患者年齡28～49歲，平均年齡（37.84±6.86）歲；病程2～7年，平均病程（4.65±0.33）年；BMI 22～26 kg/m2，平均BMI（24.03±1.56）kg/m2；息肉數量：單發息肉51例，多發息肉27例。觀察組患者年齡 27～47 歲，平均年齡（37.44±6.31） 歲；病程 2～6 年，平均病程（4.21±0.26）年； BMI 21～26 kg/m2，平均 BMI（23.75±2.11）kg/m2；息肉數量：單發息肉 50 例，多發息肉 28 例。 兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），組間具有可比性。本研究經甘肅醫學院附屬醫院醫學倫理委員會批準。納入標準：⑴符合EP的診斷標準[5]，且經超聲、血常規及病理學檢查確診；⑵年齡25～50歲；⑶無其他引起子宮異常出血的疾病。排除標準：⑴合并肝、腎等重要臟器功能不全者；⑵合并內分泌系統、免疫系統異常及凝血功能異常者；⑶合并精神疾病或認知障礙者。

1.2 手術方法 所有患者均接受血常規、婦科彩超及生化檢查等常規檢查，術前對患者實施靜脈麻醉，并取膀胱截石位。對照組患者采用刮匙刮除術進行治療。于患者陰道內放置米索前列醇陰道片（廣州朗圣藥業有限公司，國藥準字H20203249，規格：25 μg/片），初始劑量為25 μg，最大用量為75 μg（4～6 h內），軟化、擴張宮頸，膨宮介質選用生理鹽水，將膨宮壓力維持在80～100 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）。同時，將宮腔鏡（沈陽沈大內窺鏡有限公司，遼械注準20192180055，型號：ZG-1）置入子宮腔內，直視觀察EP增生情況、大小、數目及位置后，使用型號合適的刮匙刮取EP組織。觀察組患者采用TCRP進行治療。麻醉、擴宮操作同對照組。置入宮腔鏡觀察并確定EP情況后從息肉根部進行電切術，電切功率設定為60～70 W，電凝功率設定為50～60 W，一次性切除單發息肉，分次切除多發息肉，每次切除都深入至基底膜下2 mm的淺肌層，以確保完全清除息肉。切除后，清除宮腔內的殘留物，防止息肉組織殘留。完成切除后，使用電凝技術進行止血。切除的病灶被送至病理實驗室進行進一步的檢查。術后兩組患者均給予抗生素進行抗感染治療。

1.3 觀察指標 ⑴比較兩組患者臨床指標。臨床指標包括手術時間、術中出血量及住院時間。術中出血量=血紗布重量-干紗布重量+吸引瓶中血量?；颊咝g后無便血、無子宮出血等明顯并發癥即可出院。⑵比較兩組患者月經失血圖（PBAC）評分。采用PBAC評分[6]評估兩組患者術前、術后3個月及術后6個月的月經量，評分gt;100分表示月經量過多，總分lt;25分表示月經量過少。⑶比較兩組患者子宮內膜厚度。采用超聲診斷儀（長沙九頭鳥醫療科技有限公司，湘械注準20212180282，型號：ZY-6600）進行陰道檢查，測定兩組患者術前、術后3個月及術后6個月的子宮內膜厚度。⑷比較兩組患者簡明健康狀況調查問卷（SF-36）[7]評分。于術前及術后6個月采用SF-36評分評估兩組患者生活質量，SF-36評分滿分為100分，評分越高代表患者生活質量越好。⑸比較兩組患者術后并發癥發生和復發情況。兩組患者術后均隨訪6個月，記錄并發癥和復發情況。記錄患者宮腔粘連、頸管狹窄及傷口感染的發生情況。術后并發癥總發生率=術后各項并發癥發生例數之和/總例數×100%。EP復發標準：采用陰道超聲檢查，若結果提示子宮腔內回聲異常，且經宮腔鏡、病理學檢查確診即為復發。復發率=復發例數/總例數×100%。

1.4 統計學分析 采用SPSS 22.0統計學軟件處理數據。計量資料以（x）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，不同時間點結果比較采用重復測量方差分析，其兩兩比較行LSD-t檢驗；計數資料以[例（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。以Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床指標比較 兩組患者手術時間比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；與對照組相比，觀察組患者術中出血量更少、住院時間更短，差異均有統計學意義（均Plt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者PBAC評分比較 術前，兩組患者PBAC評分比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；與術前比較，兩組患者術后3、6個月PBAC評分均降低，且觀察組降低幅度均大于對照組，差異均有統計學意義（均Plt;0.05），見表2。

2.3 兩組患者子宮內膜厚度比較 術前，兩組患者子宮內膜厚度比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；與術前比較，兩組患者術后3、6個月子宮內膜厚度均減小，且觀察組減小幅度均大于對照組，差異均有統計學意義（均Plt;0.05），見表3。

2.4 兩組患者SF-36評分比較 術前，兩組患者SF-36評分比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；與術前比較，兩組患者術后6個月SF-36評分均升高，且觀察組升高幅度大于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表4。

2.5 兩組患者術后并發癥發生和復發情況比較 術后6個月，觀察組患者術后并發癥總發生率和復發率均低于對照組，差異均有統計學意義（均Plt;0.05），見表5。

3 討論

EP發病率高，是導致女性不孕的危險因素，EP形態、大小及位置具有易變性，其發病機制復雜，內分泌、雌激素、炎癥水平及免疫功能等多種因素在發病過程中均起到了至關重要的作用[8]。由于藥物治療EP效果不佳，臨床多采用手術進行治療。目前，TCRP和刮匙刮除術是治療EP最常用的兩種術式，但刮匙刮除術對息肉清除不全面、復發風險較大，且會損傷子宮。然而，TCRP不僅能精準定位、減少創傷，還能保持子宮內膜的完整性，具有較高的安全性，已逐漸成為治療EP的首選方案。

本研究結果顯示，與對照組相比，觀察組患者術中出血量更少、住院時間更短；與術前比較，兩組患者術后3、6個月PBAC評分均降低、子宮內膜厚度均減小，且觀察組變化幅度均大于對照組，這提示TCRP術中出血量較少，能有效緩解EP患者臨床癥狀，治療效果較好。分析原因，刮匙刮除術雖能刮除病灶，但在術中刮取范圍較大，容易損傷正常內膜組織，增加術中出血量，且無法刮除蒂部較小的內膜息肉，導致病灶殘留、復發[9]。而TCRP采用環型電極，電切除病灶蒂部深度能達到子宮淺肌層2～2.5 mm，能最大程度確保息肉完全切除，且術中對息肉底部血管進行電凝，減少術中出血量[10]。本研究結果還顯示，與術前比較，兩組患者術后6個月SF-36評分升高，且觀察組升高幅度大于對照組，這提示TCRP治療EP可提高患者術后生活質量。分析原因，TCRP治療后患者住院時間短，且術后并發癥較少，進而提高患者生活質量。此外，本研究結果發現，術后6個月，觀察組患者并發癥總發生率與復發率均低于對照組，這提示采用TCRP治療EP的安全性較高。原因在于TCRP能減少手術對宮腔其他組織的損傷，進而降低并發癥的發生率，且能切除內膜基底層的息肉根部，清除全部病灶，進而降低復發率。

綜上所述，在EP患者的治療中應用TCRP的效果優于刮匙刮除術，可減少患者術中出血量，縮短住院時間，有效改善月經量和子宮內膜厚度，且并發癥少，復發率較低，術后生活質量高。

參考文獻

周冠倫，張寧，李菲.子宮內膜息肉發病機制及臨床診療策略的相關研究進展[J].中國婦幼保健， 2019， 34（7）： 1681-1683.

劉曉玉，沈媛.子宮內膜息肉的發病機制[J].廣東醫學， 2020， 41（17）： 1824-1827.

鄧鬧，陳光元，尤俊霞.宮腔鏡下刮匙刮除術與宮腔鏡刨削系統息肉切除術治療子宮內膜息肉患者的療效觀察[J].中國醫藥科學， 2019， 9（6）： 111-113.

王銳，李杰，王麗，等.宮腔鏡電切術治療子宮內膜息肉的療效及影響患者術后復發因素的Logistic回歸分析[J].現代生物醫學進展， 2022， 22（12）： 2313-2317.

謝辛，茍文麗.婦產科學[M]. 8版.北京：人民衛生出版社， 2013： 369-371.

馮力民，夏恩蘭，叢捷，等.應用月經失血圖評估月經血量[J].中華婦產科雜志， 2001， 36（1）： 51.

楊小湜，王陽，李秀君，等. SF-36量表的信度和效度評價[J].解剖科學進展， 2009， 15（4）： 383-385.

周卓，丁巖.子宮內膜息肉惡變的研究進展[J].中國婦產科臨床雜志， 2018， 19（3）： 287-288.

董木華，黃冰.宮腔鏡下刮匙刮除術和電切除術治療子宮內膜息肉的效果比較[J].中國醫學創新， 2018， 15（26）： 69-73.

陳惠惠.宮腔鏡電切術治療子宮內膜息肉的療效及安全性研究[J].中國現代醫學雜志， 2019， 29（16）： 113-116.