《新華日?qǐng)?bào)》與李聞血案的公共輿論話語(yǔ)場(chǎng)域構(gòu)建

[摘" 要]""李聞血案是1946年國(guó)民黨特務(wù)打壓民主吁求、蓄意制造的兩起政治暗殺事件。《新華日?qǐng)?bào)》較早注意到兩起血案背后的政治動(dòng)因，在該事件的新聞報(bào)道關(guān)注點(diǎn)和輿論走向的引領(lǐng)上發(fā)揮了重要作用，并為這次事件的公共輿論話語(yǔ)場(chǎng)域構(gòu)建提供了輿論平臺(tái)。民盟、中共、各社團(tuán)、社會(huì)名流乃至普通讀者，共同構(gòu)成了這一場(chǎng)域的話語(yǔ)共同體。反對(duì)國(guó)民黨專制暴力統(tǒng)治、爭(zhēng)取政治民主，是這一輿論場(chǎng)域的主要話語(yǔ)議題。圍繞李聞血案的討論，中共、民盟等為代表的輿論參與方所做出的話語(yǔ)表達(dá)，凝聚成了某種潛在的隱性力量，對(duì)國(guó)民黨統(tǒng)治的正當(dāng)性產(chǎn)生了較大沖擊，削弱了國(guó)民黨的統(tǒng)治基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]" 新華日?qǐng)?bào)；李聞血案；公共輿論場(chǎng)域

1946年7月，昆明先后發(fā)生了李公樸、聞一多遇刺案。這是兩起以暴力手段打壓民主、迫害民主人士的政治暗殺事件。事件的發(fā)生引發(fā)了民盟、中共、各社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)名流以及普通人的嚴(yán)重憤慨，事件很快成為了輿論界關(guān)注的焦點(diǎn)，引發(fā)了強(qiáng)烈的輿論反應(yīng)。

近年來，關(guān)于李聞血案的責(zé)任認(rèn)定，李聞血案發(fā)生后的各方博弈，以及美國(guó)對(duì)李聞血案的反應(yīng)等問題，學(xué)界在與此相關(guān)的史實(shí)重建和事件的評(píng)析兩方面，均有一些較有影響力的成果問世。相關(guān)成果對(duì)李聞血案發(fā)生后各方的媒體反應(yīng)，大都有所提及，但一般都是作為背景介紹來呈現(xiàn)。

李聞血案發(fā)生后，《新華日?qǐng)?bào)》刊載了大量的新聞報(bào)道、社論、讀者來信等話語(yǔ)表達(dá)文本。這些文本共同形成了一個(gè)特征鮮明的輿論話語(yǔ)場(chǎng)域。“所謂話語(yǔ)場(chǎng)域，是指由話語(yǔ)發(fā)起者發(fā)起，圍繞不同話語(yǔ)主體共同關(guān)心的話語(yǔ)議題進(jìn)行對(duì)話與溝通，以期達(dá)成共識(shí)的話語(yǔ)交流處所，由話語(yǔ)生態(tài)、話語(yǔ)發(fā)起、話語(yǔ)議題、話語(yǔ)主體和話語(yǔ)結(jié)論構(gòu)成。”本文借鑒了這一話語(yǔ)場(chǎng)域的分析結(jié)構(gòu)，著重對(duì)李聞血案的輿論話語(yǔ)場(chǎng)域各構(gòu)成要素作綜合解讀。由此，對(duì)這一話語(yǔ)場(chǎng)域傳遞出的話語(yǔ)共同體意識(shí)，以及這種話語(yǔ)共同體意識(shí)對(duì)國(guó)民黨統(tǒng)治正當(dāng)性產(chǎn)生的消解作用作進(jìn)一步分析。

一、李聞血案的輿論話語(yǔ)發(fā)起

輿論話語(yǔ)的發(fā)起分為兩種類型，一種是主動(dòng)發(fā)起，另一種是被動(dòng)發(fā)起。李聞血案的發(fā)生及其引發(fā)的惡劣社會(huì)影響是輿論話語(yǔ)發(fā)起的根本動(dòng)因。如果從追根溯源的角度說，制造這兩起暗殺事件的國(guó)民黨特務(wù)是這場(chǎng)輿論話語(yǔ)的根本發(fā)起者。但如果從兩起血案發(fā)生后較早的輿論反應(yīng)來看，民盟和中共是此次輿論話語(yǔ)討論的共同發(fā)起者。不過，就此次話語(yǔ)發(fā)起的類型來看，民盟與中共都是因李聞血案發(fā)生而所作出的被動(dòng)反應(yīng)。所不同的是，因遇害的李聞二人皆為民盟中委，民盟作為受害方，它的輿論話語(yǔ)表達(dá)是作為受害方的聲討，中共則是作為聲援方進(jìn)行的協(xié)助。但是，由于中共在輿論上的引導(dǎo)能力，尤其是南方局充分發(fā)揮《新華日?qǐng)?bào)》的輿論影響，對(duì)李聞血案后的輿論話語(yǔ)走向以及輿論話語(yǔ)場(chǎng)域的最終形成，發(fā)揮了重要作用。

李聞血案的事實(shí)和民盟隨后的反應(yīng)是輿論話語(yǔ)發(fā)起的起點(diǎn)。李聞血案分別發(fā)生在1946年7月11日和7月15日。李公樸遇刺后，民盟云南省支部在第二天即向國(guó)民黨政府發(fā)出嚴(yán)重抗議，提出懲兇、撫恤死者、兌現(xiàn)民主諾言等三項(xiàng)主張。同樣，聞一多遇刺后，民盟云南省支部也是在第二天，圍繞慘案發(fā)生提出了四項(xiàng)主張，并就保障人民自由和重開政協(xié)，又提出了三項(xiàng)主張。在這兩次聲明中，值得注意的是，民盟已經(jīng)意識(shí)到這是一場(chǎng)特務(wù)策劃的政治暗殺事件，抗議的對(duì)象也直接指向了國(guó)民黨政府。

關(guān)于事件的性質(zhì)，中共與民盟的判斷相同。血案發(fā)生后，中共除自身多次表達(dá)反抗國(guó)民黨暴行的主張外，還作為核心力量之一推動(dòng)了這場(chǎng)輿論話語(yǔ)場(chǎng)域的形成。李聞血案發(fā)生后，中共先后在其旗下的《解放日?qǐng)?bào)》《新華日?qǐng)?bào)》等報(bào)紙上大量刊發(fā)了社會(huì)各界的唁電、評(píng)論、宣言。《新華日?qǐng)?bào)》又因地處陪都重慶，備受社會(huì)輿論關(guān)注，其社會(huì)影響則更加突出。而且，《新華日?qǐng)?bào)》刊載的有關(guān)李聞血案的各類話語(yǔ)表達(dá)文本更為集中，持續(xù)的時(shí)間更長(zhǎng)，為李聞血案的輿論話語(yǔ)場(chǎng)域形成發(fā)揮了主要作用。后來，李聞二烈士紀(jì)念委員會(huì)編印的《人民英烈——李公樸、聞一多先生遇刺紀(jì)實(shí)》大量選用《新華日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，也一定程度佐證了這一情況。

之所以說，李聞血案的公共輿論話語(yǔ)場(chǎng)域的形成與中共、與《新華日?qǐng)?bào)》有密切關(guān)系，原因在于當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)不少報(bào)紙?jiān)诶盥勈录l(fā)生后的報(bào)道上，一般持比較保守的態(tài)度，于報(bào)道內(nèi)容和報(bào)道方式往往采用普通新聞的中性報(bào)道敘事。這些報(bào)紙除了刊發(fā)李聞血案的消息外，較少對(duì)事件本身表達(dá)傾向性觀點(diǎn)或者立場(chǎng)。而且，它們大都對(duì)李聞血案發(fā)生后強(qiáng)烈的社會(huì)輿論反映，采取了回避的方式處理。

例如，關(guān)于李公樸被暗殺的報(bào)道，云南當(dāng)?shù)氐拿襟w《云南日?qǐng)?bào)》《正義日?qǐng)?bào)》等均遵照國(guó)民黨中央社的報(bào)道基調(diào)，以“李公樸遇刺、當(dāng)局限期緝兇”為題，用中規(guī)中矩的新聞?wù)Z言進(jìn)行報(bào)道。這讓人讀后感覺，該事件僅僅是一件普通的刑事案件。與此相似，《申報(bào)》也是采用中央社的消息，分別在7月13日和7月15日對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道。《申報(bào)》的兩次報(bào)道不僅內(nèi)容少，而且字號(hào)小，所占版面僅二指寬，標(biāo)題也無任何醒目注明。并且，這兩則消息混雜在其他一般新聞之中，讓人讀后很難聯(lián)想到此事件有何特別之處。而且，梳理《申報(bào)》對(duì)李聞兩起事件的全部報(bào)道后發(fā)現(xiàn)，在此后近三個(gè)月中《申報(bào)》上也僅有一些消息類報(bào)道與李聞案件相關(guān)。唯一的社論也只是關(guān)于聞案審判的評(píng)述。在這篇社論中，《申報(bào)》表示，此前案情未明不便表示態(tài)度；現(xiàn)在聞案審結(jié)，大家要相信政府和法度，聞案并無任何政治背景，只是兇犯仇殺云云。該社論只字不提政治暗殺，更不要說對(duì)李聞追尋的民主事業(yè)表達(dá)支持態(tài)度。這與國(guó)民黨官方宣傳口吻幾乎一模一樣。

應(yīng)該說，《云南日?qǐng)?bào)》《申報(bào)》等報(bào)紙對(duì)李公樸遇害的報(bào)道處理方式，具有一定代表性，反映了當(dāng)時(shí)一些媒體對(duì)李聞血案的基本態(tài)度。當(dāng)然，不排除有些報(bào)紙雖對(duì)事件有所猜測(cè)，但在報(bào)道上也不敢悖逆國(guó)民黨宣傳機(jī)構(gòu)定下的報(bào)道基調(diào)，而采用了國(guó)民黨中央社的官方報(bào)道口徑。

的確，國(guó)民黨文宣部門和情報(bào)部門對(duì)輿論方面確實(shí)有所規(guī)定和限制。當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)調(diào)查李聞事件的唐縱在與曾任蔣介石侍從室秘書的邵毓麟談及此事時(shí)，邵毓麟就特別提醒唐縱要注意控制輿論。唐縱深以為然。雖然以唐縱的職位和級(jí)別不足以對(duì)國(guó)民黨文宣部門下令，但至少?gòu)倪@則片段消息以及國(guó)民黨當(dāng)時(shí)行事的習(xí)慣推測(cè)，控制輿論至少在國(guó)民黨高層具有一定共識(shí)。國(guó)民黨文宣部門對(duì)此也確實(shí)采取了一系列控制、引導(dǎo)輿論的動(dòng)作。國(guó)民黨官方宣傳口徑，刻意淡化李聞事件是政治暗殺的性質(zhì)，往往要求各報(bào)紙采用中央社的消息僅作一般性新聞報(bào)道。在國(guó)民黨這一措施影響下，相當(dāng)多的報(bào)紙除了刊發(fā)幾則李聞血案有關(guān)的消息外，基本保持了沉默。

《新華日?qǐng)?bào)》的報(bào)道則與一般報(bào)紙有很大不同。同樣是在7月13日，《新華日?qǐng)?bào)》在第二版用了三篇報(bào)道發(fā)布李公樸遇害的消息，分別是《民盟中央執(zhí)委李公樸在昆明被暴徒槍擊逝世》《民主同盟云南支部訃告》《李公樸先生小史》。在報(bào)道的形式上，三篇報(bào)道為一個(gè)整體，置于當(dāng)版報(bào)紙的正中。其中前兩篇報(bào)道以黑色加粗框的方式呈現(xiàn)，框中標(biāo)題也采用大號(hào)加粗字體，十分醒目。黑框左側(cè)附有介紹李公樸生平的個(gè)人小史。

從報(bào)道的內(nèi)容上看，《新華日?qǐng)?bào)》的報(bào)道與一般遵從國(guó)民黨文宣口徑的報(bào)紙也有很大區(qū)別。《新華日?qǐng)?bào)》不僅點(diǎn)出李公樸民盟執(zhí)委的政治身份，而且有這樣一段話尤其耐人尋味。“李先生熱心民主運(yùn)動(dòng)，遭特種人物忌妒，本年二月十日在較場(chǎng)口被毒打”。先生后因私事回昆明，“不意竟遭毒手，這實(shí)是民主運(yùn)動(dòng)的大損失。”寥寥數(shù)語(yǔ)，卻傳遞出兩個(gè)重要信息。李公樸被害很可能與他堅(jiān)持的民主運(yùn)動(dòng)有關(guān)。策劃刺殺李公樸的人，很可能與此前在較場(chǎng)口毒打他，一直忌恨他堅(jiān)持民主運(yùn)動(dòng)的“特種人物”有某種關(guān)聯(lián)。隨后，在7月14日，《新華日?qǐng)?bào)》第二版刊載了《悼李公樸》的社論，在第三版用了一大半版面將當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)主要黨派和一些知名民主人士悼念李公樸的唁電和聲明作了集中呈現(xiàn)。這些唁電和聲明的發(fā)布者包括：中共代表團(tuán)、陜甘寧邊區(qū)政府、中共四川省委，民盟重慶市支部、中國(guó)人民救國(guó)會(huì)等政黨組織或社團(tuán)組織，以及知名人士史良、鄧初民等。

7月15日，聞一多遇刺。國(guó)內(nèi)不少報(bào)紙的報(bào)道大都與此前報(bào)道李公樸遇刺的口吻類似，基本仍采用的是國(guó)民黨中央社的官方口徑。在報(bào)道的主題和篇幅上也刻意“低調(diào)”。這里以《申報(bào)》為例，該報(bào)在7月17日雖然對(duì)此事作了報(bào)道，但在版面安排和報(bào)道內(nèi)容上均無甚特別之處。該報(bào)道混雜在各類普通消息或新聞之中，粗略翻閱時(shí)，也不太容易引人注意，更不要說讓人產(chǎn)生聞一多遇刺與李公樸遇刺有任何關(guān)聯(lián)的設(shè)想。

在得到聞一多遇害的消息后，中共中央南方局及其領(lǐng)導(dǎo)下的《新華日?qǐng)?bào)》迅速作出反應(yīng)，一是發(fā)布聞一多遇害的消息，二是明確血案是政治暗殺，三是引導(dǎo)輿論須注意到血案是國(guó)民黨特務(wù)所為。

7月17日，《新華日?qǐng)?bào)》用了一則題為《反動(dòng)派繼續(xù)實(shí)行有計(jì)劃暗殺，聞一多教授又被害》的消息和一篇題為《抗議聞一多教授的被刺殺》的社論來報(bào)道這一血案。在報(bào)道形式的呈現(xiàn)上，讓人明顯能感受到《新華日?qǐng)?bào)》對(duì)暗殺事件再次發(fā)生，表達(dá)出的憤怒和抗議在升級(jí)。同樣是加粗框，聞一多遇刺消息的標(biāo)題采用了更大號(hào)的字體，放置在第二版右上角第一篇新聞的位置，即該版頭條的位置。而且，在標(biāo)題措辭中，“繼續(xù)”“又”等詞匯的選擇，讓人很容易想起該事件與幾天前發(fā)生的李公樸遇刺事件存在某種延續(xù)性關(guān)聯(lián)。此外，《新華日?qǐng)?bào)》在社論中直接指出，這是暗殺，是國(guó)民黨反動(dòng)派對(duì)民主人士的殘酷迫害，國(guó)民黨“欲把全中國(guó)造成血腥的法西斯恐怖而后快”。

同樣，在7月17日，中共代表團(tuán)在南京召開記者招待會(huì)，揭露國(guó)民黨發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)以及利用特務(wù)搞政治暗殺的真相。當(dāng)日，周恩來代表中共中央發(fā)表嚴(yán)正聲明。在這份聲明中，周恩來指出，當(dāng)前中國(guó)最亟待解決的兩個(gè)急迫問題是：內(nèi)戰(zhàn)和政治暗殺。關(guān)于國(guó)民黨挑起的內(nèi)戰(zhàn)，中共要求“國(guó)民黨當(dāng)局，少作違反事實(shí)的宣傳，立即下令全面停戰(zhàn)，否則應(yīng)負(fù)內(nèi)戰(zhàn)全部責(zé)任”。關(guān)于政治暗殺，周恩來指出，李聞血案“完全是有計(jì)劃的，而且是肆無忌憚的政治暗殺”。并且，周恩來強(qiáng)調(diào)，這并不是一起孤立的事件。“西安、南通之血案未了，昆明今又繼之，則重慶、成都、武漢、北平、廣州，甚至南京、上海亦可以任意殺人。這完全赤裸裸地暴露了國(guó)民黨特務(wù)殘暴的法西斯本質(zhì)，采用了最卑劣的手段來鎮(zhèn)壓和平民主運(yùn)動(dòng)及其代表人物。”隨后，這篇聲明的全文刊發(fā)在7月18日的《新華日?qǐng)?bào)》第二版上，對(duì)揭露李聞血案本質(zhì)具有重要的輿論引領(lǐng)作用。

也是在7月18日，《新華日?qǐng)?bào)》在上述一版面上，刊發(fā)了與血案相關(guān)的其他文章和消息，形成了圍繞這一事件的輿論討論熱點(diǎn)。《對(duì)李公樸聞一多先生慘遭暗殺 中共代表團(tuán)向政府提抗議》這篇報(bào)道，全文刊錄了中共對(duì)這一事件的態(tài)度，明確提出要取消特務(wù)組織、懲治禍?zhǔn)椎绕唔?xiàng)主張。同日，該版面還刊登了聞一多兩位公子聞立鵬、聞立雕二人的控訴文章。《新華日?qǐng)?bào)》特地在這篇遇害者家屬的控訴信前面加了編輯說明：“讓全世界有良知的人，聽聽兩位孤兒血淚的控訴。”這樣的內(nèi)容安排讓人讀后，對(duì)聞一多先生遇害必然產(chǎn)生強(qiáng)烈憤慨并對(duì)其遺孤萌發(fā)強(qiáng)烈同情，讓新聞文獻(xiàn)與讀者之間達(dá)到心理共鳴。

7月19日，《新華日?qǐng)?bào)》在第二版，以“中國(guó)法西斯在昆暴行震驚中外 各方唁電雪片飛來”為報(bào)道引題，集中刊發(fā)了悼念聞一多先生的報(bào)道。這當(dāng)中，包括中共四川省委、三民主義同志會(huì)重慶分會(huì)、重慶文協(xié)分會(huì)、新華日?qǐng)?bào)社、梁漱溟等民主人士的唁電。此后7月20日、21日，《新華日?qǐng)?bào)》繼續(xù)刊載了各政黨、各社會(huì)團(tuán)體的紀(jì)念文章和唁電等文獻(xiàn)，讓社會(huì)各界看到了針對(duì)血案，社會(huì)輿論的強(qiáng)烈反應(yīng)。

之后，《新華日?qǐng)?bào)》還對(duì)李聞血案的發(fā)展走向和各界的輿論回應(yīng)作了重點(diǎn)關(guān)注、持續(xù)報(bào)道，直到社會(huì)各界為李聞兩位先生召開追悼會(huì)之后才逐漸告一段落。

二、李聞血案的輿論話語(yǔ)場(chǎng)域構(gòu)成

李聞血案發(fā)生后，各方輿論表達(dá)的意愿十分強(qiáng)烈，共同構(gòu)成了一個(gè)特征明顯的輿論話語(yǔ)場(chǎng)域。《新華日?qǐng)?bào)》為這些輿論表達(dá)提供了一個(gè)持續(xù)而集中的呈現(xiàn)平臺(tái)，對(duì)李聞血案的話語(yǔ)場(chǎng)域形成發(fā)揮了重要的支撐作用。《新華日?qǐng)?bào)》關(guān)于李公樸遇刺的第一篇報(bào)道是在7月13日。此后一直報(bào)道不斷，尤其是聞一多遇刺案發(fā)生后，各類新聞、社論、唁電、來信等文稿更是“如雪片飛來”。不久，兩起事件因性質(zhì)、內(nèi)容相同，并稱為“李聞血案”（又稱李聞慘案）。在《新華日?qǐng)?bào)》上，關(guān)于悼念李聞二人不幸遇害、要求追查血案真相以及懲治兇手的輿論話語(yǔ)討論持續(xù)了三個(gè)多月。

參與這場(chǎng)輿論場(chǎng)域表達(dá)的話語(yǔ)主體的來源十分廣泛，包括政黨、各類社團(tuán)、臨時(shí)性的群眾自發(fā)集體組織、個(gè)人等類別。具體情況如下：

一是政黨及政治性組織，一共有11個(gè)，分別是：中國(guó)共產(chǎn)黨、民盟、九三學(xué)社、民主建國(guó)會(huì)、中國(guó)人民救國(guó)會(huì)、中國(guó)民主憲政促進(jìn)會(huì)、重慶人民和平促進(jìn)會(huì)、三民主義同志聯(lián)合會(huì)、上海學(xué)生和平聯(lián)合會(huì)、陪都李聞慘案后援會(huì)、云南人民爭(zhēng)取和平民主協(xié)會(huì)。從以上這些政治組織名單可以看出，幾乎當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)影響較大的一些政黨和社會(huì)組織都參與了這場(chǎng)輿論聲討活動(dòng)。

二是學(xué)校和專業(yè)性、綜合社團(tuán)，一共17個(gè)，分別是：重慶青年業(yè)余學(xué)習(xí)會(huì)、社會(huì)大學(xué)、中國(guó)民主文化教育事業(yè)協(xié)進(jìn)會(huì)、陪都青年聯(lián)誼會(huì)、星期研究會(huì)、昆明學(xué)聯(lián)、成都大學(xué)教師聯(lián)誼會(huì)、中華全國(guó)文藝協(xié)會(huì)、西南聯(lián)大留蓉校友會(huì)、學(xué)生生活座談會(huì)、西南聯(lián)大上海校友會(huì)、滇明倫學(xué)會(huì)、西南聯(lián)大渝校友會(huì)、經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)、重慶市中等學(xué)校教職員聯(lián)誼會(huì)、華北政經(jīng)建設(shè)會(huì)、上海李聞事業(yè)基金會(huì)。

三是群眾自發(fā)組成的臨時(shí)性集體話語(yǔ)表達(dá)主體。此部分話語(yǔ)表達(dá)主體并無嚴(yán)格的組織形式，但他們?cè)谖母寤蛘咝侣勚幸阅硞€(gè)集體身份共同發(fā)聲，因此暫以他們?cè)谛侣劵蛭母逯械募w署名或代稱來命名。這類話語(yǔ)主體合計(jì)有30個(gè)，分別是：“一群中學(xué)生”“重慶婦女界”“延安清華同學(xué)”、西南聯(lián)大留渝教授、上海文化界、“一群教師”“一群青年”“一群小學(xué)教師”、成都文化界人士、“延安各界”、西南聯(lián)大留蓉教授與校友、美加兩國(guó)部分基督徒、“國(guó)立女師學(xué)院一群學(xué)生”、海關(guān)捐款員工、“一群音樂工作者”“重慶市民六千余人”“蘇皖邊區(qū)各界”“一群機(jī)器工人”“南京各界”“成都各界”“重慶大學(xué)二九個(gè)留校同學(xué)”、滬追悼李聞籌備會(huì)、悼念李聞的“滬市五千余人”“新加坡僑界一百多社團(tuán)千余人”、金戈等16名工人、朱穎等7人、冷靜等26人、王亞平等12人、柯同等4人、“人民來稿”詩(shī)作者27人。這類群體中有一些有比較明確的人員組成范圍，如“重慶大學(xué)二九個(gè)留校同學(xué)”、西南聯(lián)大留蓉教授與校友等。有的則是同情李聞不幸遭遇，為表達(dá)聲援呼聲，開展集會(huì)時(shí)臨時(shí)形成的群體。各種不同類型的臨時(shí)性集體話語(yǔ)表達(dá)主體的積極參與，充分表明了這一事件所引發(fā)的社會(huì)各界人士的強(qiáng)烈關(guān)注和對(duì)事件發(fā)生的出離憤怒。

四是明確署名的社會(huì)賢達(dá)和遇害者的親友，以及部分以筆名署名的社會(huì)個(gè)體，合計(jì)55人，具體有這些：柳亞子、聞立鵬、聞立雕、鄧初民、焦敏之、郭則深、王深林、趙炎、“仲宇”、樊明、“純青”、錢俊瑞、“春泉”、黎望、“鐵簷”“小亞”“石靈”、伍惠、武雪、“田苗”“雨萌”“伯森”、何香凝、彭澤民、李章達(dá)、張競(jìng)民、張?jiān)啤ⅰ傲P(yáng)”、葉逸民、肖剛、吳均、“正華”“禾干”“白衣”、肖坦、林辰、王一、“鋼”、楊蔻、蘇燕、余我、王戎、金真、“天默”“孝仁”、劉鋼、“透視”“雅”“風(fēng)于”“浪子”“小楊”、趙淑蘭、劉漓、“懷”“揚(yáng)”。

僅上述提到各類話語(yǔ)參與主體的名稱就大致能夠推測(cè)出，參與李聞血案輿論表達(dá)的話語(yǔ)主體人數(shù)應(yīng)超過萬人。而且，他們的地域分布也較廣，國(guó)內(nèi)有昆明、重慶、延安、北平（京）、上海、南京等城市；國(guó)外有莫斯科、倫敦、華盛頓、新加坡等地。

《新華日?qǐng)?bào)》刊載的有關(guān)李聞血案的文獻(xiàn)大致可分為六類。一是描述性的新聞報(bào)道有20余篇，二是唁電有近40篇，三是各團(tuán)體或個(gè)人的抗議與宣言40余篇，四是悼念或紀(jì)念李聞二人的文章30余篇，五是對(duì)事件進(jìn)行評(píng)述的各類文獻(xiàn)110余篇，六是關(guān)于李聞血案引發(fā)的國(guó)際社會(huì)輿論反映的介紹文章10余篇，合計(jì)250余篇文章。各類文本因文體和內(nèi)容不同，產(chǎn)生的作用也不盡相同。

第一類：描述性的新聞報(bào)道。此類文章一般是對(duì)新聞事實(shí)的介紹和概述，文字較平實(shí)且大都不帶有明顯的情感色彩或政治立場(chǎng)。雖然此類文章的主要作用是介紹事情發(fā)生的過程，但對(duì)整個(gè)輿論場(chǎng)域的形成具有關(guān)鍵意義，是輿論場(chǎng)域中話語(yǔ)表達(dá)的內(nèi)在邏輯主線。例如，有關(guān)李聞事件發(fā)生的報(bào)道，有關(guān)李聞事件輿論發(fā)酵的報(bào)道，有關(guān)李聞遺體火化的報(bào)道，有關(guān)李聞追悼會(huì)籌備和召開的報(bào)道，有關(guān)各界要求追查血案真兇的報(bào)道等。

第二類：唁電。此類文獻(xiàn)是李聞事件發(fā)生后不久，各黨派和社會(huì)各界給李聞遺屬發(fā)去的吊唁和慰問電。例如，中共代表團(tuán)的慰問電，民盟的慰問電、中共四川省委的慰問電、重慶文化界的唁電、《新華日?qǐng)?bào)》社的唁電、民主建國(guó)會(huì)重慶分會(huì)的唁電、三民主義同志聯(lián)合會(huì)重慶分會(huì)唁電。個(gè)人方面：毛澤東、朱德的聯(lián)合唁電，葉劍英、李克農(nóng)的唁電，史良、鄧初民等人的唁電、慰問電。這些唁電和慰問電表達(dá)了社會(huì)各界對(duì)李聞兩位先生遇害的慰問，也表達(dá)了對(duì)兩起血案發(fā)生的強(qiáng)烈憤慨。

第三類：各團(tuán)體或個(gè)人的抗議與宣言。例如中共、民盟等團(tuán)體發(fā)出的抗議，中華文藝協(xié)會(huì)總會(huì)為李聞慘案發(fā)出的宣言，上海學(xué)生和平聯(lián)合會(huì)發(fā)出的告各界書，昆明李聞慘案后援會(huì)向全國(guó)同胞發(fā)出的緊急呼吁，九三學(xué)社發(fā)出的李聞慘案意見書等。此類文獻(xiàn)主要表達(dá)對(duì)國(guó)民黨壓制民主的強(qiáng)烈抗議和對(duì)國(guó)民黨特務(wù)殘暴行為的痛斥。

第四類：悼念或紀(jì)念李聞二人的文章。這部分文章主要是李聞二人生前的朋友、學(xué)生等所撰寫的。例如，《憶念永生的李先生》《記聞一多先生》《哭聞一多先生》《詩(shī)人學(xué)者戰(zhàn)士——敬悼聞一多先生》等。此外，在李聞的追悼會(huì)上，周恩來、董必武、沈鈞儒、吳玉章、黃炎培、柳亞子、章伯鈞、馬敘倫、陳嘉庚、吳晗等人的悼詞也屬此類。整體而言，這類文獻(xiàn)大都既表達(dá)了對(duì)逝者的哀思，又表明將沿著烈士的足跡繼續(xù)奮斗，誓要完成李聞未竟的民主事業(yè)。

第五類：對(duì)事件進(jìn)行評(píng)述的各類文獻(xiàn)。此類文獻(xiàn)文體較多，包括報(bào)紙社論、個(gè)人發(fā)言、一般讀者的投書或者來稿等。其中社論影響最大。《新華日?qǐng)?bào)》先后共刊發(fā)了六篇社論，分別是《悼李公樸先生》《人民的運(yùn)動(dòng)是阻不住的——論李公樸先生殉難》《抗議聞一多教授的被刺殺》《殺人犯的統(tǒng)治》《反動(dòng)派的“開刀”政策》《才不過是一個(gè)開始——追悼李公樸、聞一多二先生》。此外，許多個(gè)人或團(tuán)體也對(duì)兩起暗殺事件發(fā)表了大量的評(píng)論性文章，如金戈等人發(fā)表的《民主道路極艱苦，我們也準(zhǔn)備犧牲》，朱穎等人發(fā)表的《擦干眼淚，踏著血跡前進(jìn)》，詩(shī)歌社發(fā)表的《先生精神與世長(zhǎng)存》，黎望的《民不畏死》、錢俊瑞的《又一筆血債》、署名為“仲宇”的《我們沒有淚》等。這類文章從評(píng)述事件的角度直刺國(guó)民黨暗殺事件的本質(zhì)，揭露其專制統(tǒng)治的本性。讀者投書或者來稿也較多。此類文章很多是普通讀者激于義憤自發(fā)寄送給《新華日?qǐng)?bào)》的。例如，署名為“一群小學(xué)教師”的《紀(jì)念公樸先生，決培植千萬小戰(zhàn)士》，署名“一群青年”的《我們懷著無比悲憤向政府抗議》等。此外，《新華日?qǐng)?bào)》還以“人民的憤怒”為欄目主題，作了三次來稿選登。此類稿件主要以詩(shī)文為主，《新華日?qǐng)?bào)》共收到數(shù)百篇稿件，限于篇幅，選擇了其中27篇短詩(shī)作了刊載。這些文獻(xiàn)大都是具有一定文化的讀書人或知識(shí)分子寄來的，一定程度反映了知識(shí)界對(duì)國(guó)民黨暴行的憤怒。

第六類：關(guān)于李聞血案引發(fā)的國(guó)外媒體報(bào)道和國(guó)外社會(huì)群體反應(yīng)的介紹性文章。此部分文章雖不多，但是產(chǎn)生的作用不小。例如，關(guān)于莫斯科廣播評(píng)論李聞事件的報(bào)道，關(guān)于英國(guó)泰晤士報(bào)評(píng)論李聞事件的報(bào)道，關(guān)于美國(guó)、加拿大基督徒對(duì)事件反應(yīng)的報(bào)道，關(guān)于新加坡僑胞悼念李聞的報(bào)道。這些報(bào)道說明，李聞血案引發(fā)了國(guó)際輿論的關(guān)注。蔣介石就曾在日記中提到，馬歇爾告訴他，這兩起事件讓美國(guó)輿論對(duì)國(guó)民黨政府的惡感甚至大過了中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)。這從另一個(gè)側(cè)面反映出李聞血案在國(guó)際輿論中的影響。雖然國(guó)外的報(bào)道并非是《新華日?qǐng)?bào)》所發(fā)起的，但《新華日?qǐng)?bào)》對(duì)國(guó)外媒體關(guān)于李聞血案的輿論反應(yīng)情況作再報(bào)道，卻能夠?yàn)槠胀ㄗx者增添了解國(guó)際輿論反應(yīng)的渠道，展現(xiàn)出李聞血案的輿論傳播廣度和深度，進(jìn)一步強(qiáng)化了這一輿論場(chǎng)域中的話語(yǔ)表達(dá)力量。

概言之，從這些輿論的參與主體的類別和發(fā)表的文獻(xiàn)來看，參與反對(duì)李聞血案暴行的話語(yǔ)主體范圍覆蓋面廣，說明這一嚴(yán)重暴力事件激起社會(huì)各界嚴(yán)重的憤怒。從刊載的各類文獻(xiàn)來看，有哀悼的唁電，但更多的是繼續(xù)他們民主事業(yè)的各類誓言性的話語(yǔ)表達(dá)。這說明，李聞二位先生的犧牲，已經(jīng)猶如一把烈火燃燒在了追求國(guó)家民主事業(yè)的正義之士的胸中。他們對(duì)制造這兩起血案的國(guó)民黨特務(wù)機(jī)關(guān)的憤怒情緒也在不斷積累之中。

三、李聞血案的輿論話語(yǔ)議題分析

李聞血案的輿論話語(yǔ)議題主要圍繞以下幾個(gè)方面展開：哀悼、吊唁與民主道路認(rèn)同，抗議國(guó)民黨暴行，以及要求懲兇與揭露騙局。

（一）哀悼、吊唁、紀(jì)念與民主道路認(rèn)同。吊唁話語(yǔ)主要是寫給逝者家屬的，內(nèi)容上主要包括兩方面：一是對(duì)李聞兩位先生不幸遇難表達(dá)哀悼，對(duì)逝者家屬給予關(guān)懷和撫慰；二是表達(dá)對(duì)死者追尋的民主事業(yè)的認(rèn)同，并且表示要沿著李聞兩位先生追求的民主政治道路，繼續(xù)奮斗。紀(jì)念類文章一般是李聞兩人的摯友或?qū)W生對(duì)其生前事跡的追憶，往往也包含著對(duì)二人不畏犧牲追求民主精神的贊譽(yù)與支持。

關(guān)于李聞血案，在中共高層的話語(yǔ)表達(dá)中，民主是特別突出的表述。毛澤東、朱德在給李公樸夫人的唁電中寫道，（李公樸先生）“今為和平民主而遭反動(dòng)派毒手，是為全國(guó)人民之損失，抑亦為先生不朽之光榮。全國(guó)人民必將以先生之死為警鐘，奮起救國(guó)，即以自救”。在此，中共領(lǐng)導(dǎo)人明顯表達(dá)出要以李公樸先生為楷模，繼續(xù)為民主奮斗之意。同樣，幾天后，毛澤東和朱德在給聞一多親屬的唁電中再次有類似的話語(yǔ)表達(dá)，“先生為民主而奮斗，不屈不撓，可敬可佩。今遭奸人毒手，全國(guó)志士必將繼先生遺志，再接再厲，務(wù)使民主事業(yè)克底于成。”中共的其他各類唁電也有相似的表述。例如，駐渝的中共代表團(tuán)在唁電中表示，血案必然激起全國(guó)人民反對(duì)法西斯暴行和爭(zhēng)取民主運(yùn)動(dòng)的高漲。在陜甘寧邊區(qū)政府的話語(yǔ)表達(dá)中，林伯渠代表邊區(qū)五百萬人民，表示要繼續(xù)“為中國(guó)的獨(dú)立、和平、民主斗爭(zhēng)到底”。

此外，其他各黨派、團(tuán)體也有相似的主張。作為受害方的民盟，號(hào)召全國(guó)爭(zhēng)取民主的人民，共同支持民盟為李聞兩位為民主犧牲的烈士討回公道。史良更是憤然地喊出：“中國(guó)還有千千萬萬個(gè)李公樸！”民主建國(guó)會(huì)給李公樸家屬的唁電，除了表達(dá)慰問和憤慨外，還鄭重表示：“萬千后死者，必繼其遺志，一直奮起，完成和平民主新中國(guó)大業(yè)。”人民救國(guó)會(huì)則表示，李公樸先生的精神必然激起千千萬萬有志氣有血性的中華兒女，英勇的站出來繼續(xù)分擔(dān)愛國(guó)救民的事業(yè)。

一名認(rèn)識(shí)李公樸，并受到過他關(guān)懷幫助的青年學(xué)生田苗，在其回憶李公樸的文章中說，李公樸先生雖然被打死了，但是他追求的中國(guó)民主事業(yè)還將繼續(xù)，而且會(huì)更加壯大。只要世界上還有人在追求民主，李先生就是永生的。其意在表明，在后來者的繼續(xù)堅(jiān)持下，追求民主的道路不會(huì)斷絕，李公樸先生的精神就將永垂不朽。另外，肖坦在短詩(shī)《由打到殺》中，一方面對(duì)國(guó)民黨特務(wù)組織打壓民主的暴行作了無情的揭露和鞭撻，另一方面宣揚(yáng)人民爭(zhēng)和平和民主的決心不會(huì)動(dòng)搖。“殺死了兩個(gè)民主戰(zhàn)士，并不能殺死中國(guó)人民要和平，要民主的心。”

（二）抗議國(guó)民黨的暴行。在抗議國(guó)民黨特務(wù)暴行方面，這一話語(yǔ)議題的表達(dá)既具有共性又有一定區(qū)別。在《新華日?qǐng)?bào)》的報(bào)道中，中共特別強(qiáng)調(diào)要消滅法西斯統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)中國(guó)的獨(dú)立、和平、民主。而民盟總部則主要針對(duì)國(guó)民黨特務(wù)機(jī)關(guān)暴行發(fā)聲，要求取消特務(wù)組織，并未將國(guó)民黨政權(quán)與法西斯組織進(jìn)行掛鉤。還有，一部分文化界人士也主要從保障人權(quán)的角度進(jìn)行立論，強(qiáng)調(diào)保障人民生命權(quán)的重要性，在反對(duì)國(guó)民黨專制統(tǒng)治方面有所保留。以上這些話語(yǔ)表達(dá)之所以各有側(cè)重，原因在于各政黨、社會(huì)團(tuán)體因各自政治立場(chǎng)不同，對(duì)血案發(fā)生后，國(guó)民黨政府應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，有不同的理解。

中共較早就注意到，國(guó)民黨的法西斯統(tǒng)治是引發(fā)一系列特務(wù)暴力行為的根本原因。早在1946年3月，《新華日?qǐng)?bào)》就曾有社論痛斥國(guó)民黨專制獨(dú)裁壓制民主的各種行徑，指出其統(tǒng)治的法西斯本質(zhì)。李聞血案發(fā)生后，《新華日?qǐng)?bào)》更是將1946年以來陸續(xù)發(fā)生的一系列暴力事件進(jìn)行了羅列，并且指出發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)破壞國(guó)內(nèi)和平和利用特務(wù)對(duì)民主呼聲進(jìn)行暴力打壓，是國(guó)民黨法西斯統(tǒng)治的兩大表現(xiàn)。與此相似，三民主義同志聯(lián)合會(huì)也呼吁要認(rèn)清中國(guó)法西斯分子的猙獰面目，揭穿其偽民主的真面目。

民盟對(duì)于國(guó)民黨暴行的反映態(tài)度總體而言不太統(tǒng)一。民盟總部的表態(tài)相對(duì)克制，但民盟的一些支部對(duì)國(guó)民黨的這些暴行，一度將其視與法西斯統(tǒng)治劃等號(hào)。民盟云南省支部認(rèn)為，國(guó)民黨特務(wù)的這一系列暴行，表明“法西斯反動(dòng)派決心放棄以和平民主方式解決當(dāng)前國(guó)是問題，而悍然采取最卑劣最無恥的暗殺手段，消滅民主分子，以配合正在展開的全面內(nèi)戰(zhàn)，公開向全國(guó)人民進(jìn)行全面進(jìn)攻的具體表現(xiàn)”。民盟南方總支部對(duì)此也相似的表述，“這種殘暴而卑劣的手段之使用，充分地暴露了他們的真面目”，“法西斯分子這樣子倒行逆施，并不足動(dòng)搖民主陣線于絲毫，反而激增國(guó)人的義憤”。不過，民盟總部的表態(tài)則要溫和得多。雖然張瀾等代表民盟中央向國(guó)民黨政府提出了懲兇、保障人權(quán)等主張，其目的意在要求國(guó)民黨政府保障人民的生命安全和基本自由權(quán)利。而且，民盟當(dāng)時(shí)仍對(duì)國(guó)民黨政府抱有一定幻想，并未將其視為非法政府，仍愿意承認(rèn)其政治上的領(lǐng)導(dǎo)地位，寄希望它能通過嚴(yán)格的司法手段給李聞二人以及世人一個(gè)交代。同樣，上海文化界人士在致聯(lián)合國(guó)人權(quán)保障會(huì)的公開通電中，也是從維護(hù)人權(quán)的角度進(jìn)行闡述，未將矛頭直接指向國(guó)民黨的暴力統(tǒng)治。

不久，在抗議國(guó)民黨制造李聞血案的輿論表達(dá)過程中，還發(fā)生了國(guó)民黨地方當(dāng)局制造的一件連帶性暴力事件。8月18日，民盟四川省支部在成都舉行李聞追悼會(huì)。在會(huì)上，一些特務(wù)搗亂會(huì)場(chǎng)并毆打民盟重要成員，導(dǎo)致張瀾和張松濤等民盟領(lǐng)導(dǎo)成員受傷。此事件猶如在本已如油鍋般沸騰的輿論風(fēng)潮中撒了一把鹽，將社會(huì)各界反對(duì)國(guó)民黨暴力的聲浪推向了更高峰。同時(shí)，國(guó)民黨的最新暴行也再次印證了中共此前關(guān)于國(guó)民黨政府是法西斯政權(quán)的判斷。

這表明在這一時(shí)期，面對(duì)國(guó)民黨特務(wù)制造的一系列法西斯暴行，民盟以及一些持中間政治主張的社會(huì)團(tuán)體，他們?nèi)詫?duì)國(guó)民黨政府抱有幻想。他們?nèi)栽敢獬姓J(rèn)國(guó)民黨政府的合法性、正當(dāng)性，只不過把這些暴行當(dāng)成國(guó)民黨內(nèi)一部分反動(dòng)分子所為。甚至，民盟面對(duì)一系列打壓民主的血案的連續(xù)發(fā)生，提出的最終主張也只是要求民主，同時(shí)以自身拒絕參加國(guó)民黨組織的政府作為對(duì)抗國(guó)民黨暴行的一種抗議手段。這一點(diǎn)與中共明確指出國(guó)民黨反動(dòng)派的法西斯統(tǒng)治，要求打碎這種反動(dòng)統(tǒng)治相比，在斗爭(zhēng)意志的堅(jiān)決性上有一定差距。不過，后來隨著國(guó)民黨在堅(jiān)持獨(dú)裁統(tǒng)治，肆意打壓民主的道路上越走越遠(yuǎn)，民盟等中間黨派認(rèn)清了國(guó)民黨政權(quán)的本質(zhì)，最終選擇與國(guó)民黨徹底分道揚(yáng)鑣。

（三）要求懲兇與揭露騙局。血案發(fā)生后，社會(huì)輿論要求追查、懲治兇手的呼聲一直不斷。救國(guó)會(huì)重慶分會(huì)發(fā)言人就曾明確提出“嚴(yán)懲兇犯，追緝主謀者”。聞一多遇刺后，其子聞立鵬、聞立雕在公開信中，含淚控訴，要求國(guó)民黨政府緝拿兇手和幕后主使之人。此外，民盟云南省支部，西南聯(lián)大三十余位教授均集體發(fā)聲，要求嚴(yán)懲兇手，追究主謀。民盟為實(shí)現(xiàn)追查真兇的目的，提出參與李聞案件的聯(lián)合調(diào)查。為此，民盟的羅隆基、梁漱溟、張申府趕赴南京，向國(guó)民黨蔣介石、美國(guó)馬歇爾等人表達(dá)訴求，要求由民盟、美方、國(guó)民黨政府三方會(huì)同調(diào)查李聞血案真相。不過，國(guó)民黨政府最終拒絕了民盟的這一要求。此后，民盟自組調(diào)查團(tuán)前往昆明調(diào)查案件真相。但在調(diào)查過程中，調(diào)查團(tuán)不僅受到特務(wù)跟蹤監(jiān)視，還處處遭到當(dāng)?shù)貒?guó)民黨軍政機(jī)構(gòu)的阻撓。國(guó)民黨的這些所作所為讓人感覺其全無追緝真兇的誠(chéng)意，自然對(duì)其主導(dǎo)的調(diào)查也就疑竇叢生。

不久，有國(guó)民特務(wù)內(nèi)部人士出于良心不安，投書報(bào)紙，曝光了案件內(nèi)幕。《新華日?qǐng)?bào)》刊載了兩次投書稿件，將這兩起暗殺事件策劃的細(xì)節(jié)充分暴露在世人面前。稿件的內(nèi)容，不僅證明了此次事件是精心策劃的政治暗殺，而且還隱約指出了幕后指使者是國(guó)民黨政府在昆明的“某軍事機(jī)關(guān)”。其意已經(jīng)很明顯，即負(fù)責(zé)治安的云南警備司令部。

面對(duì)洶涌的輿論風(fēng)潮，國(guó)民黨不得不采取一些應(yīng)對(duì)舉措。由于聞案發(fā)生在白天，各種線索眾多難以掩蓋，不處理難以平民憤。因此。國(guó)民黨試圖用迅速審判和處決聞案兇手來緩解或平息輿論。隨后，聞案“兇手”迅速被緝拿，口供等證據(jù)也很快收集完成。云南當(dāng)?shù)胤ㄔ涸?月中旬即完成了聞案兇手的審判。但是，在審判現(xiàn)場(chǎng)旁聽的梁漱溟注意到，當(dāng)日法官對(duì)聞案兇手的審理異常順利，如排演好的一樣，一問一答絲絲入扣，完全不用旁人進(jìn)行質(zhì)證，兇手就供認(rèn)全部罪行。不久，國(guó)民黨政府即宣布案情審結(jié)，兇手已經(jīng)槍決伏法。隨后，《中央日?qǐng)?bào)》根據(jù)國(guó)民黨中宣部的要求，發(fā)表了聞案“從嚴(yán)審判、秉公處置”的報(bào)道。但這種自欺欺人的自我描畫，非但不能讓人信服，反而讓人感到這不過是一種犧牲過河卒子掩蓋真兇的障眼法而已。

針對(duì)審判結(jié)果，民盟指出“聞案”審判是騙局，民盟堅(jiān)決不予承認(rèn)。隨后，民盟向國(guó)民黨政府提出嚴(yán)重抗議。此外，民盟還發(fā)布了自己的聞案調(diào)查報(bào)告書。報(bào)告書指出，國(guó)民黨政府在聞案的審判和兇手的執(zhí)法上，“一手包辦，其情虛膽怯，處處可見。”在真兇的判斷上，該報(bào)告書作出推斷，兇手和指使者來自國(guó)民黨政權(quán)云南省警備司令部這個(gè)軍事治安機(jī)關(guān)。最后，報(bào)告書還表示，從聞案的處理結(jié)果來看，國(guó)民黨已經(jīng)不是百口難以自辯，而是在用所作所為，從事實(shí)上承認(rèn)了自己制造暗殺的責(zé)任。

在李聞血案的輿論場(chǎng)域中，各政黨、社會(huì)團(tuán)體、各界知識(shí)分子及普通群眾都曾廣泛參與討論，圍繞上述這些輿論議題，各話語(yǔ)主體展開了充分的討論。這些話語(yǔ)交流，對(duì)執(zhí)政的國(guó)民黨是否具有誠(chéng)信品格，其執(zhí)政是否能保障人民的生命權(quán)和人身自由，國(guó)民黨專制暴力統(tǒng)治的危害性等問題都作了充分的展現(xiàn)。李聞血案引發(fā)的輿論風(fēng)潮，相當(dāng)程度代表了國(guó)共博弈時(shí)期的民心走向。

四、結(jié)語(yǔ)

雖然李聞血案引發(fā)的社會(huì)輿論風(fēng)潮十分猛烈，但當(dāng)時(shí)有相當(dāng)多的報(bào)紙出于懼怕國(guó)民黨打擊報(bào)復(fù)等原因，并未對(duì)這一輿論風(fēng)潮作持續(xù)關(guān)注和報(bào)道。而《新華日?qǐng)?bào)》則對(duì)事件發(fā)生后的輿論場(chǎng)域形成和發(fā)展作了完整呈現(xiàn)。某種程度上說，《新華日?qǐng)?bào)》既是該輿論的引領(lǐng)者，又為該輿論發(fā)展演變提供了展示平臺(tái)。

《新華日?qǐng)?bào)》作為中共在國(guó)統(tǒng)區(qū)的重要輿論陣地，不僅代表中共向國(guó)統(tǒng)區(qū)民眾表達(dá)了自身對(duì)李聞血案的政治主張，還強(qiáng)調(diào)人民群眾應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來共同反對(duì)國(guó)民黨的法西斯暴力統(tǒng)治。雖然民盟等一些黨派在當(dāng)時(shí)與中共的主張還存在一定差異，但是中共始終站在人民呼聲最強(qiáng)烈的輿論前沿，與受害方民盟站在一起，體現(xiàn)了中共主張的民意基礎(chǔ)，也為中共贏得了更多的民心。

國(guó)民黨在李聞血案發(fā)生后的輿論反應(yīng)中，站在了人民的對(duì)立面。而且，處理聞案也不公開透明，疑點(diǎn)重重，這都讓國(guó)民黨的民意基礎(chǔ)遭到了嚴(yán)重削弱。國(guó)民黨的這些所作所為無疑都在消解著其政治統(tǒng)治的正當(dāng)性。抗戰(zhàn)結(jié)束，國(guó)民黨政權(quán)因抗戰(zhàn)勝利，其威望曾一度達(dá)到峰值。但隨后一年，國(guó)民黨在國(guó)共談判中出爾反爾，不斷打壓民主的所作所為，尤其是國(guó)統(tǒng)區(qū)發(fā)生的一系列特務(wù)暴力事件，對(duì)民心和民意造成了越來越大的傷害。國(guó)民黨當(dāng)局的反動(dòng)分子試圖用暴力的方式打壓民眾對(duì)民主的追求，反而激起了千千萬萬個(gè)“李公樸”“聞一多”站起來。當(dāng)時(shí)就有論者指出，“民不畏死，奈何以死懼之”，國(guó)民黨的倒行逆施最終必然讓其統(tǒng)治走向墳?zāi)埂Ｒ驗(yàn)椋袊?guó)人在傳統(tǒng)儒家的道統(tǒng)思想影響下，判斷一個(gè)政權(quán)是否具有統(tǒng)治的正當(dāng)性，往往看其是否符合中國(guó)人理解的 “正道”標(biāo)準(zhǔn)，即統(tǒng)治者是否以民為邦本，是否考慮和尊重民意，是否將民意作為執(zhí)政決策的重要參考。國(guó)民黨在抗戰(zhàn)結(jié)束后的所作所為與中國(guó)傳統(tǒng)的正道背道而馳，且越走越遠(yuǎn)。可以說，民心喪盡、失道而亡，是國(guó)民黨政權(quán)在大陸地區(qū)最終崩塌的重要原因。

本文系重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃抗戰(zhàn)工程重點(diǎn)項(xiàng)目“抗戰(zhàn)時(shí)期大后方的英烈紀(jì)念研究”（2023KZZD01）的階段性成果

作者系西南政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授

（責(zé)任編輯：沈" 陽(yáng)）