外購商譽初始確認及后續計量方法改進

【摘要】本文以慈文傳媒并購贊成科技為例， 探討外購商譽初始確認方法和入賬金額的合理性， 運用超額收益資本化法對外購商譽初始入賬價值進行重估， 提出改進的初始確認記賬方法。通過總結慈文傳媒商譽后續計量的特點發現， 管理層在商譽減值損失的確認上有非常大的自由裁量權， 資產評估的結果可能并不客觀， 商譽成為企業盈余管理的工具。在此基礎上， 提出采用攤銷與減值測試并行法對商譽后續計量進行改進， 對比了三種商譽會計處理方法下慈文傳媒在2016 ～ 2021年的財務數據， 發現調整外購商譽的初始確認和后續計量方法可以限制管理層自由裁量權的濫用， 使得會計信息更客觀、 可靠和決策有用。

【關鍵詞】商譽；會計方法；超額收益資本化法；攤銷與減值測試并行法

【中圖分類號】F235.19 " " "【文獻標識碼】A " " "【文章編號】1004-0994（2024）02-086-7

一、 引言

近期， 隨著業績承諾的到期， 大量被并購公司業績承諾不達標， 商譽“爆雷”頻發。由于商譽的初始確認和計量方法不夠完善， 不少企業借此大量確認并購商譽、 擇時計提商譽減值損失。外購商譽的入賬價值一般是并購時被并購企業的價值高于其各項可辨認凈資產公允價值的部分， 因此， 對外購商譽進行合理確認和計量的前提是： 對企業價值與各項資產價值進行合理和客觀的評估。事實上， 目前對這兩者的評估費時費力， 且準確性不高。這在一定程度上導致近年來出現大量高溢價并購， 并購價格往往是凈資產的幾十倍甚至上百倍。部分上市公司將商譽減值作為業績“變臉”的理由進行盈余管理， 給眾多中小投資者帶來了損失， 對資本市場造成不良影響（Li和 Sloan，2017）。可見， 對外購商譽的初始確認及后續計量方法進行研究和探索， 具有重要的理論意義和實踐價值。

從理論角度， 關于外購商譽的初始確認和后續計量方法在學術界存在多種不同觀點。對于外購商譽的初始確認， 普遍認同將并購交易的溢價作為其價值進行確認。關于后續計量方法， 主要有系統攤銷法和減值測試法兩種。有的學者認為應采用系統攤銷法進行商譽的后續計量。黃蔚和湯湘希（2018）研究發現， 企業并購帶來的商譽對短期財務業績和市值有正向影響， 但對長期影響較弱， 因此更傾向于采用系統攤銷法。孫富強（2020）也指出， 系統攤銷法符合會計上的收入與支出相配比的原則， 通過攤銷進行后續計量的方式是合理的。但是， 也有學者對系統攤銷法提出了質疑， 認為減值測試法更加適用。陸正飛（2021）認為， 減值測試法有助于提高企業現金流的預測能力和會計信息質量， 是一種更優策略。然而， 現行會計準則下， 單一的商譽測試方法的規定存在一定操縱利潤的風險， 因此優化商譽管理方法至關重要。目前， 許多學者更傾向于采用“減值+攤銷”的方式進行后續計量。張霞（2020）等指出， 采用“減值+攤銷”的方式進行后續計量不僅可以反映企業的經濟狀況， 也可以降低個人操控帶來的風險。

本文可能的貢獻體現在以下方面： 第一， 在商譽的初始確認上， 提出將并購溢價分為有超額資產盈利能力的部分和沒有超額資產盈利能力的部分， 分別進行處理， 前者作為“商譽”入賬， 后者作為長期待攤費用進行系統攤銷， 并明確了具體會計分錄， 論證了合理性。第二， 在商譽的后續計量上， 運用真實案例數據， 對比了三種商譽處理方法對企業財務報表帶來的影響， 分析其利弊， 探討了其對我國企業的適用性。

二、 慈文傳媒外購商譽初始入賬價值及其重估

慈文傳媒作為一家國內大型影視制作公司于2015年并購了北京贊成科技。北京贊成科技是一家從事游戲研發與推廣的移動互聯網公司， 在被并購時已經在移動游戲領域占據了領先地位。慈文傳媒希望借助贊成科技較強的研發能力和游戲創新能力， 獲取協同效應， 開拓市場， 融入新媒體與互聯網結合的新時代。

（一） 慈文傳媒外購商譽的初始入賬價值

慈文傳媒以11億元的價格獲得贊成科技100%的股權。該價格高出贊成科技凈資產賬面價值約20倍， 形成商譽9.898億元。此次并購形成的商譽占慈文傳媒商譽總額的99.58%， 同時占其并購后凈資產的72.5%。

根據中企華評估出具的中企華評報字（2015）第3943號《資產評估報告》： 以2015年7月31日為評估基準日， 贊成科技股東權益賬面價值為5132萬元； 以收益法評估， 股東權益評估價值為110078.63萬元， 是賬面價值的21.45倍； 以資產基礎法評估， 股東權益評估價值為10153.22萬元， 是賬面價值的1.98倍。兩種方法獲得的評估結果差異巨大。但綜合考慮業務網絡、 技術能力、 人才團隊等無形資產和此次評估目的， 中企華以收益法的結果作為最終評估結論。在此基礎上， 并購雙方以協商方式確認目標股權的轉讓價格為110000萬元。

我國會計準則規定， 企業在合并時合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認凈資產公允價值份額的差額應確認為商譽。合并日贊成科技可辨認凈資產的公允價值為1.102億元①。因此， 慈文傳媒此次并購形成外購商譽9.898億元， 約占并購成本的90%。

（二） 慈文傳媒外購商譽初始入賬價值的重估

慈文傳媒以11億元的價格并購贊成科技， 從而形成了9.898億元的商譽， 這一商譽初始入賬價值是否合理？在該并購案中， 使用收益法對目標企業進行估值。由于未來預期收益的確定受主觀人為因素的影響較大， 同時由于市場對“業績承諾”的追捧， 并購雙方對并購標的未來收益往往過于樂觀， 從而導致評估結果遠高于被并購方可辨認凈資產的公允價值（馮科和楊威，2018）。未來預期收益越樂觀， 產生商譽越高， 商譽爆雷的風險也就越高（韓宏穩等，2019）。

從本質上看， 商譽是能為企業帶來超額盈利能力的資源（葛家澍，1996）， 是預期未來收益現值超過正常報酬的部分， 因此， 商譽價值的評估就是要計算出超出企業凈資產收益部分的價值（謝德仁，2019）。這可以通過超額收益資本化法實現。超額收益資本化法以企業的超額收益為基礎評估企業商譽， 估算企業超過行業平均收益的超額收益。使用超額收益資本化法評估外購商譽， 一方面體現了商譽的核心本質， 另一方面可以將行業因素考慮進來， 避免無參照性地夸大并購標的未來收益能力。

使用超額收益資本化法對慈文傳媒并購贊成科技形成的商譽進行重估， 可以在一定程度上判斷9.898億元的外購商譽是否合理。具體評估計算公式如下：

G=（Bo-ih?Cs）/i " " " " " " " （公式1）

其中： G為外購商譽評估值； Bo為企業年預期收益； ih為行業平均總資產收益率； Cs為各單項資產評估值加總； i為本金化率。

1. 計算企業年預期收益（Bo）。并購時， 中企華基于行業競爭力、 研發能力、 運營能力、 推廣能力等方面對贊成科技的收益進行了預測， 如表1所示。

贊成科技在2014年（并購前一年）的營業收入實際增長率為40%， 在2015年（并購當年）1 ～ 7月的營業收入實際增長率為100%②。同時， 中國自主研發游戲國內市場銷售收入在2014 ～ 2020的實際增長率分別為52.41%、 35.76%、 19.89%、 18.09%、 17.68%、 15.27%、 26.74%③。隨著市場的逐漸飽和， 游戲行業的收入增長率不斷下降且趨于穩定。因此， 中企華評報字（2015）第3943號《資產評估報告》中預測贊成科技2016 ～ 2020年各年的營業收入增長率分別為38%、 18%、 13%、 10%、 5%， 符合謹慎性原則且估值較為合理。因此， 可以使用該預測值作為贊成科技未來收益的預期數值。超額收益資本化法適用于永續經營的企業， 因此以贊成科技未來30年的凈利潤計算企業年預期收益， 即： 企業年預期收益（Bo）=［（10989+12995+14846+16323+17072）+17093×25］÷30=16651（萬元）。

2. 確定行業平均總資產收益率（ih）。在慈文傳媒并購贊成科技的2015年， 我國上市游戲企業171家， 全年創造游戲產值1407億元， 市值達4.76萬億元。其中， 游族網絡、 掌趣科技、 三七互娛、 完美世界、 寶通科技、 巨人網絡為該行業的代表性公司。完美世界、 游族網絡等公司都是以精品IP為核心， 將影視、 游戲相結合的泛娛樂化公司， 與贊成科技戰略定位類似。可以選擇這六家公司作為可比性公司， 計算可比公司平均收益率（ihc）。同時也可以從Wind數據庫中提取該行業所有公司的平均收益率（ihi）， 如表2所示。

可比公司平均總資產收益率（ihc）=（9.75%+6.28%+4.60%+13.49%+11.46%）÷5=9.12% ； 全行業平均總資產收益率（ihi）=（3.48%+4.73%+4.88%+14.27%+11.22%）÷5=7.72%。由此可見， 可比公司的平均總資產收益率（ihc）高于全行業平均水平， 該細分戰略領域的收益率較高， 資產具有較高的回報率。在贊成科技收益率一定的情況下， 以回報率較高的可比公司回報率作為參照， 計算得到的超額收益率較低， 與慈文傳媒實際按照收益法確定的商譽差異較大。基于會計謹慎性原則， 選擇7.72%的全行業平均總資產收益率（ihi）作為贊成科技所在行業的平均總資產收益率（ih）， 用于計算商譽評估值。

3. 評估各單項資產價值加總（Cs）。接下來分別評估企業各項資產價值（包括流動資產、 固定資產、 無形資產及其他長期性資產等）， 加總得到資產評估價值總和（Cs）， 如表3所示。

由此可知， 贊成科技各單項資產評估值總和（Cs）為20116萬元。

4. 計算企業年超額收益（Bo-ih′Cs）。用企業未來的年平均收益值減去各項資產按行業水平取得的收益值， 從而得到企業的年超額收益。年超額收益=Bo-ih′Cs=16651-7.72%×20116=16651-1552.96=15098.04（萬元）。

5. 選擇適當的本金化率（i）。本金化率一般包括兩個部分： 安全利率及包含了風險與通貨膨脹的風險利率。由于本金對于i具有很高的敏感度， 因此對該指標的確定應十分謹慎。確定本金化率需考慮企業實際的資產收益率水平， 并結合企業整體優劣狀態而定。評估實務中一般采用目標企業被并購前實際總資產收益率作為本金化率。贊成科技被并購前的2013年、 2014年和2015年1 ～ 7月， 實際總資產收益率分別為41.63%、 27.33%和25.85%， 平均總資產實際收益率為31.60%④， 這代表了贊成科技的實際收益率水平， 因此可以將其作為本金化率指標。

6. 重估外購商譽（G）。綜上所述， 贊成科技年預期收益（Bo）為16651萬元， 行業平均總資產收益率（ih）為7.72%， 贊成科技各單項資產價值加總（Cs）為20116萬元， 本金化率（i）為31.60%。基于以上數據， 對超額收益資本化法下的并購商譽進行重新估值。外購商譽（G）=（Bo-ih′Cs）÷i=（16651-7.72%′20116）÷31.60%=15098.04

÷31.60%=47778.61（萬元）。

因此， 基于超額收益資本化法， 慈文傳媒外購商譽為47778.61萬元， 實際慈文傳媒并購贊成科技的商譽初始入賬價值為98980.27萬元， 后者是前者的2倍多， 二者差額為51201.66萬元。可見， 慈文傳媒確認的商譽存在高估嫌疑。雖然以現在的視角追溯過去或許有失偏頗， 參數的取值上也可能存在誤差， 但從2018年慈文傳媒商譽“爆雷”的情況看， 并購時確認的商譽過高確實給后續經營帶來了災難性的影響（田新民和陸亞晨，2019）。

（三） 慈文傳媒外購商譽初始入賬價值的改進

對于商譽的初始入賬價值當前會計學界的普遍做法是： 只確認外購商譽， 不確認自創商譽。通過企業合并而取得的商譽才會將其作為會計項目列入財務報表。財務報表上“商譽”實際為“商譽賬面原值”減去“商譽減值準備”。“商譽賬面原值”記錄的是合并溢價， 即企業并購中主并企業支付的購買價款超過目標企業可辨認凈資產公允價值合計的部分。

但是， 合并溢價真的都是由商譽帶來的嗎？根據經濟學原理， 價格圍繞價值上下波動， 企業并購價格也應該是圍繞企業價值上下波動的。溢價的確定， 一方面基于目標企業資產的超額盈利能力， 另一方面不可避免地受到并購雙方信息不對稱程度、 談判力差異、 并購目的、 資本市場供需情況的影響。從理論上講， 商譽是能為企業未來帶來超額盈利能力的資源（葛家澍，1996）。而并購溢價中只有一部分符合商譽的這一定義， 即目標企業資產的超額盈利能力資本化部分。而由于信息不對稱、 并購雙方談判力差異、 并購目的、 資本市場供需等眾多原因所形成的溢價從理論上并不符合企業商譽的定義， 也不能在未來為企業帶來持續而穩定的超額收益， 因此不符合資產的定義。尤其是在弱式有效市場和半強式有效市場， 企業股價并不能反映所有信息。大量公司在將巨額并購溢價全部確認為商譽之后， 短期內集中計提巨額商譽減值損失， 從而出現商譽爆雷現象。因此， 直接將并購溢價確認為商譽并不符合商譽的本質， 也不符合會計穩健性原則。

綜上， 建議將并購溢價拆分為兩部分： 第一部分為被并購企業資產超額盈利能力的資本化部分， 該部分金額以超額收益資本化法評估， 作為企業商譽入賬； 第二部分是并購溢價與第一部分的差額， 即溢價中沒有超額盈利能力做支撐的部分， 這部分視為并購費用， 作為一項長期待攤費用進行系統攤銷。

以慈文傳媒并購贊成科技為例， 并購溢價為98980.27萬元， 其中第一部分為47778.61萬元， 第二部分為51201.66萬元。初始入賬時， 會計分錄如下： 借： 商譽477786100， 長期待攤費用——并購溢價512016600； 貸： 銀行存款989802700。

在進行上述會計處理以后， “商譽”科目可以切實反映被并購企業資產的超額盈利能力， 更加符合實質重于形式的會計信息質量要求， 后續計量以此為基礎進行減值測試更為合理與客觀。而進入“長期待攤費用——并購溢價”部分則按照《企業會計準則》和《企業會計準則應用指南》的要求， 在并購活動的受益期內進行系統分攤， 減少管理層的盈余管理空間， 避免商譽的突然爆雷。

三、 慈文傳媒外購商譽后續計量方法及其改進

（一） 慈文傳媒外購商譽的后續計量——單一減值測試法

根據我國現行會計準則的要求， 慈文傳媒對并購贊成科技形成的商譽后續計量采用單一減值測試法。慈文傳媒2016 ～ 2021年確認商譽減值損失如表4所示。

如表4所示， 慈文傳媒在商譽后續計量確認商譽減值損失方面， 存在以下四個特點：

第一， 集中確認商譽減值損失， 利用3個會計年度將贊成科技巨額商譽余額消化為0。如表4、 表5所示， 2016年年初慈文傳媒的并購商譽為99380.11萬元， 占所有者權益比重達72.63%。2016年和2017年經減值測試， 均未計提商譽減值準備。2018年突然計提86607.27萬元商譽減值準備， 商譽占所有者權益比重降為8.34%。

年報披露商譽減值的原因是： “贊成科技受國家對文化娛樂行業監管政策收緊、 游戲版號暫停審批的影響， 游戲新產品無法上線運營， 只能依托存量游戲用戶支撐收益； 受整體游戲行業客戶萎縮等影響， 流量推廣運營等業務的推進和拓展未達預期”。Wind數據庫數據顯示， 該行業在2018年的確受到各項因素的影響， 全行業虧損， 利潤總額和凈利潤皆為負。因此， 慈文傳媒2018年對商譽計提減值準備具有一定的行業基礎。但是， 單一年度計提商譽減值8.66億元， 占其商譽總額的87.56%， 這個數字是否合理卻值得推敲。雖然當年凈利潤和利潤總額為負， 但營業收入仍然保持增長， 這說明該行業仍有一定的盈利基礎。慈文傳媒一次性計提不可轉回的巨額商譽， 是否過于“謹慎”？另外， 2020年和2021年該行業并未出現行業性的盈利異常， 但是慈文傳媒仍然對商譽計提巨額減值， 直至將商譽余額降為0。利用三年時間將商譽全部確認為商譽減值損失是否合理？

第二， 商譽計提年份為企業虧損年份， 且虧損額絕對值大于商譽減值損失金額， 存在利用虧損年度消化商譽的嫌疑。如表4和表6所示， 慈文傳媒一共經歷6個會計年度， 其中2016年、 2017年、 2019年為盈利年度， 2018年、 2020年、 2021年為虧損年度。盈利年度均末計提商譽減值準備， 虧損年度均計提了商譽減值準備。由此可見， 并不是商譽減值準備的計提導致了企業虧損， 而是企業利用虧損年度消化了商譽， 提前釋放了虧損風險， 防止隨后幾年由于計提商譽的減值可能帶來的凈利潤轉盈為虧， 通過賬面盈余管理預防上市公司連續虧損。

第三， 對多家被投資單位同時確認商譽減值損失， 且均未披露除贊成科技以外的其他被投資單位商譽減值的原因。如表4所示， 慈文傳媒在2020年和2021年對并購贊成科技形成的商譽確認減值損失的同時， 也對慈文信息和東陽紫風確認商譽減值損失。截至2021年底， 慈文傳媒所有商譽全部確認商譽減值損失， 商譽余額降為0。

第四， 減值測試結果中包含商譽資產組的可回收金額， 恰好等于不包含商譽的可辨認資產的賬面價值， 即商譽全部確認減值損失， 而可辨認資產價值不變。在2021年對贊成科技進行減值測試時， 其包含商譽的資產組的可回收金額， 恰好等于不包含商譽資產組的賬面價值， 未免過于巧合， 如表7所示。

據企業年報披露， 慈文傳媒“分別采用收益法測算含商譽資產組預計未來現金流量的現值（在用價值）， 采用成本法確定含商譽資產組公允價值， 以最終確定含商譽資產組可收回金額”（表7中的⑧）。關鍵參數包括： 以2022 ～ 2026年（后續為穩定期）為預測期； 預計2022 ～ 2026年年收入增長率分別為-21.99%、 10.70%、 8.91%、 8.55%、 7.57%； 折現率為資產組稅前加權平均資本成本12.36%。巧合的是， 采用這一方法和具體參數， 預計得到的資產組未來現金流量的現值（⑧）， 恰好等于可辨認資產組的賬面價值（⑥）。

在資產評估實務中， 如果采用現值法， 由于是未來資產組收益的折現， 因此未來若干年收益的預測并不可能十分精確， 往往是一個大致的范圍， 折現率的略微調整， 也可能造成現值較大的波動。所以， 如果預測收益的現值（⑧）恰好等于精確到分的資產組賬面價值（⑥）， 這個可能性是微乎其微的。

如果采用成本法確定含商譽資產組公允價值， 按照企業2021年年報披露， 即假設將含商譽資產組資產出售給擁有類似業務的適當的市場參與者， 買方所能付出的價格（脫手價格）應當不超過市場參與者買方為購置或建造具有類似用途的替代資產將發生的成本。這一公允價值的評估價格昂貴、 復雜且耗時。而經過一系列復雜的評估， 得到的資產組公允價值的金額恰巧等于可辨認資產的賬面價值（精確到分）， 這種可能性也是極小的。

因此， 唯一可能的合理解釋是管理層先確定商譽減值的計提金額， 而后再由資產價值評估機構根據這個金額倒推出資產的可回收金額， 確定2022 ～ 2026年的收益、 折現率等關鍵參數， 進而確定現值和相關公允價值。

由此可見， 單一減值測試法雖然合法、 合規， 但是由于年度減值測試的成本較高、 程序復雜， 企業不可能常規性進行大規模的資產減值測試。同時， 由于第三方資產評估機構與企業之間存在委托代理關系， 在一定程度上受制于委托方， 因此， 資產評估報告的結果也會一定程度上受到企業管理層意志的影響。雖然國際會計準則對于商譽的會計處理與國內會計準則相同， 但是我國的經濟體制與國外的經濟體制有很大差異， 需要有更強的監管和規范才能保證會計信息質量， 因此目前由企業擁有較大裁量權的單一減值測試法并不適合我國國情。

（二） 慈文傳媒外購商譽后續計量的改進之一 ——攤銷與減值測試并行法

若使用攤銷與減值測試并行法進行商譽的后續計量， 則每一年都需要對商譽進行固定的攤銷， 且每年年底進行減值測試， 如面臨商譽減值風險， 企業還需要對商譽確認減值損失。以慈文傳媒為例， 商譽的初始入賬價值為98980.27萬元， 按照10年直線攤銷的方式需要每年攤銷金額9898.03萬元。考慮到數據的可比性， 只對并購贊成科技形成的商譽進行調整， 對其他并購形成的商譽暫不調整。經商譽攤銷與減值測試并行法調整后的資產負債表和利潤表如表8、 表9所示。

2016年、 2017年經減值測試商譽并沒有發生減值。在商譽減值測試與攤銷并行法下， 對商譽進行直線攤銷， 攤銷數額為固定的9898.03萬元， 將商譽攤銷金額計入管理費用。2018年， 考慮到贊成科技收益能力下降， 慈文傳媒對其并購時形成的商譽進行了減值計提， 減值計提的規模為86207.43萬元， 據此可以得出， 慈文傳媒評估的商譽可收回金額在2018年年底為12772.84萬元（98980.27-86207.43）。當采用商譽攤銷與減值測試并行法時， 2018年度慈文傳媒除了要計提固定的商譽攤銷9898.03萬元， 還要計提商譽減值56513.34萬元（98980.27-9898.03×3-12772.84）， 此后每年攤銷1824.69萬元（12772.84÷7）。2019年年底慈文傳媒通過減值測試沒有發現存在商譽減值跡象， 無需計提減值準備， 賬面價值為10948.15萬元［12772.84-（12772.84÷7）］。2020年年底慈文傳媒評估的商譽可收回金額為1710.73萬元， 賬面價值9123.46萬元［12772.84-（12772.84÷7）×2］， 發生減值7412.73萬元［12772.84-（12772.84÷7）×2-1710.73］， 此后剩余5年， 每年僅需攤銷342.15萬元（1710.73÷5）。其中， 固定攤銷部分計入管理費用， 計提的商譽減值準備計入資產減值損失。

如圖1所示， 與單一減值測試法相比， 攤銷與減值測試并行法下每一年的商譽變化較為平緩。由于慈文傳媒前期商譽金額巨大， 因此其后續計量方法的變化相應也影響了企業當年的凈利潤。采用商譽攤銷與減值測試并行法， 企業的利潤較為平滑， 管理層借由商譽進行盈余管理受到了一定程度的抑制， 財務報告信息更符合企業實際經營情況。

（三） 慈文傳媒外購商譽后續計量的改進之二——商譽初始確認方法改進后的減值測試與攤銷并行法

第二種對慈文傳媒外購商譽進行后續計量的改進方法分為兩步： 第一步， 對商譽初始確認方法進行調整。采用前文所述超額收益資本化法重估企業商譽， 將47778.61萬元作為“商譽”入賬， 并購溢價的其余部分51201.66萬元作為“長期待攤費用——并購溢價”入賬。第二步， 使用減值測試與攤銷并行法對慈文傳媒的商譽進行后續計量。一方面， “長期待攤費用——并購溢價”按照10年直線攤銷， 每年系統攤銷金額為5120.17萬元。另一方面， “商譽”也按照10年直線攤銷， 每年系統攤銷金額為4777.86萬元。則2016 ～ 2021年調整后的財務報表如表10和表11所示。

2016年、 2017年在商譽攤銷與減值測試并行法下， 對“商譽”進行直線攤銷， 攤銷數額為每年4777.86萬元， 計入管理費用。經過減值測試， 這兩年商譽并沒有發生減值。另外， 采用直線法對“長期待攤費用——并購溢價”進行攤銷， 每年5120.17萬元計入管理費用。因此， 調整后的管理費用和營業總成本與原報表相比增加了9898.03元， 同時， 營業利潤和利潤總額也同步減少了9898.03元。以25%的所得稅稅率計算減少的利潤對凈利潤的影響， 凈利潤減少7423.52元。

2018年， 除常規性地對商譽進行年度攤銷以外， 還對商譽進行了減值測試， 評估商譽的可收回金額為12772.84萬元， 因此額外計提了資產減值損失20672.17萬元。但與原報表相比， 由于前期初始確認時大部分溢價記入“長期待攤費用——并購溢價”科目， 商譽初始確認金額減少51201.66萬元， 同時在2016年和2017年系統地攤銷了商譽， 因此2018年的“商譽”科目比原報告減少65935.10萬元。相應地， 綜合本期商譽攤銷和“長期待攤費用——合并溢價”的數據調整， 本期利潤總額和凈利潤均調增了56037.07萬元。

2019年， 按照剩余7年確認商譽攤銷1824.69萬元（12772.84÷7）。經減值測試并未發現商譽減值跡象， 無需計提減值準備。2020年底商譽可收回金額為1710.73萬元， 發生減值， 此后剩余5年， 每年需攤銷342.15萬元（1710.73÷5）。但到2021年， 經減值測試， 商譽可回收金額為零， 所有商譽全部確認為資產減值損失。

綜上所述， 三種會計處理方法⑤下商譽和凈利潤的對比如圖2所示。

由圖2可知， 現行的商譽處理方式， 使得商譽初始確認金額最高， 且其變化隨減值測試的結果呈階梯狀的突然下降， 容易出現商譽爆雷現象。改進方法二的商譽初始確認金額最低， 其下降連續且緩慢， 不容易出現突然爆雷的現象， 對利潤的沖擊和影響最小。改進方法一的效果介于前兩種方法之間。商譽后續計量采用攤銷和減值測試并行法， 使得商譽變化較為平緩， 同時對凈利潤的影響也較為有限， 一定程度上減緩了商譽的異常波動引發的企業凈利潤的異常波動， 限制了管理層自由裁量權的濫用， 從而增強了會計信息的客觀性、 可靠性和決策有用性。

五、 結論及建議

通過前述分析， 得出以下結論： 其一， 商譽初始入賬價值不合理是商譽爆雷的最主要原因。巨額商譽在凈資產和凈利潤中的占比都較高， 商譽減值導致利潤“大變臉”。因此， 在初始確認時對商譽進行合理估值， 采用合理的方法進行商譽的初始確認能有效減弱后期商譽減值對凈利潤的突然沖擊。其二， 商譽后續計量采用攤銷與減值測試并行法， 能夠有效減緩商譽減值對凈利潤的沖擊， 抑制管理層利用商譽操縱企業業績， 更具客觀性和合理性。

由上述結論， 提出以下建議： 其一， 對我國商譽會計準則進行修訂。在商譽的初始確認上， 采用超額收益資本化法計算數據確認商譽入賬價值， 將并購溢價中沒有資產超額收益能力基礎的差價部分作為長期待攤費用入賬。在商譽的后續計量上， 采用減值測試與攤銷并行法， 從而減少企業對自由裁量權的濫用， 以維護資本市場的健康和穩定， 促進企業的長期良性發展， 提高會計報表信息的準確性和可靠性。其二， 合理確定并購價格。企業在并購前應進行充分盡職調查， 全面了解被并購方的財務、 經營和市場競爭狀況。同時， 并購方可以使用超額收益資本化法、 成本法、 收益法等多種方法對企業價值進行評估， 聘請專業評估人員對并購標的進行深入研究， 確定合理的并購價值范圍， 以此作為并購價格的參考依據。其三， 加強對并購交易的監管。為了避免并購時并購方盲目樂觀而導致的并購價格過高， 政府有關部門可以關注并購的目的和合規性， 加強對上市公司并購價格的引導和監管。通過審查并購中資產評估的方法和依據， 控制企業由于過高溢價而產生的商譽。其四， 完善商譽相關信息披露制度。2016年， 我國修訂了《重大資產重組管理辦法》以強化信息披露。但上市公司仍存在信息不對稱和盲目并購等問題， 需進一步細化信息披露要求。當某資產估值遠高于同類企業時， 上市公司應提供更多詳情， 并接受監管部門的評估。這有助于避免雙方基于信息優勢獲利， 從而降低市場風險。

【 注 釋 】

① 數據來源于《慈文傳媒股份有限公司2015年年度報告》。

② 根據慈文傳媒《重大資產購買報告書》相關財務數據計算。

③ 根據產業研究院數據計算。

④ 根據慈文傳媒《重大資產購買報告書》計算。

⑤ 三種商譽處理方法分別為：單一減值測試法、攤銷與減值測試并行法（改進一）和商譽初始入賬價值重估后的攤銷與減值測試并行法（改進二）。

【 主 要 參 考 文 獻 】

馮科，楊威．并購商譽能提升公司價值嗎？——基于會計業績和市場業績雙重視角的經驗證據［ J］．北京工商大學學報（社會科學版），2018（3）：24 ～ 36．

葛家澍．當前財務會計的幾個問題——衍生金融工具、自創商譽和不確定性［ J］．會計研究，1996（1）：3 ～ 8．

韓宏穩，唐清泉，黎文飛．并購商譽減值、信息不對稱與股價崩盤風險［ J］．證券市場導報，2019（3）：59 ～ 70．

黃蔚，湯湘希．商譽后續計量方法改進是否應該重新考慮引入攤銷？——基于合并商譽本質的實證分析［ J］．經濟問題探索，2018（8）：39 ～ 50+66．

陸正飛．商譽減值與攤銷：該選擇誰——基于準則演進與文獻回顧的認識［ J］．財會月刊，2021（7）：8 ～ 12．

孫富強．企業并購商譽計量研究［D］．哈爾濱：哈爾濱商業大學，2020．

田新民，陸亞晨．中國上市公司商譽減值風險影響因素的實證研究［ J］．經濟與管理研究，2019（40）：114 ～ 127．

張霞．上市公司并購重組商譽及其減值問題分析［ J］．財經界，2020（21）：20 ～ 21．

Li K. K.， Sloan R. G.. Has goodwill accounting gone bad？［ J］．Review of Accounting Studies，2017（2）：964 ～ 1003．