扶養人照顧老人時間的長短，不影響遺贈扶養協議的效力

年邁的姑姑房屋被拆遷，與他簽訂遺贈扶養協議之后很快入住養老院，不到一年即病故，他卻無法從銀行取出姑姑的存款

李阿婆生于上海，年輕時因忙于事業耽誤了婚姻，40多歲時與有過婚史的趙先生登記結婚，二人居住在李阿婆的房子里。當時，趙先生的子女已經成年，未與他們共同生活。1995年，趙先生病故，李阿婆從此獨居。

李阿婆姐弟三人，哥哥和弟弟均已亡故。她有數個晚輩，但平時與她走動較多的，只有侄子李騰。

2019年4月，李阿婆的住宅被劃入拆遷范圍。老人當時已經96歲，不想再折騰房子了，便跟李騰商量，房子拆遷后就去住養老院。

2019年11月12日，李騰打印好一份遺贈扶養協議。協議載明，雙方為姑侄關系，李騰平日在生活上對姑姑多有照顧。姑姑雖神志清醒，但年事已高，體弱多病，今后的生活起居、衣食住行全部由李騰安排、照料。李騰在征得姑姑同意后，可以將她送往養老機構照護，由李騰支付所有費用。同時，李騰保證經常探望姑姑，讓她享有平靜安詳、幸福有尊嚴的晚年生活。姑姑如患病，由李騰負責照料；姑姑如亡故，其身后事宜也由李騰負責處理。姑姑的所有存款、身故后的撫恤金以及喪葬費等均歸李騰所有。

李阿婆退休前在上海市某研究所工作，文化素養較高，仔細看了協議內容后，簽了名字和日期，摁了手印。李騰也簽了名字和日期，摁了手印。

2019年11月30日，李阿婆與動遷部門簽署了房屋征收補償協議。2020年1月，動遷部門出具了戶名為李阿婆、金額為533.42萬元的銀行定期存單，不久后又出具了14萬元的銀行定期存單，作為拆遷獎勵給了李阿婆。無論簽署協議還是交付存單，動遷部門都現場拍照或攝像存檔。

2019年12月，李阿婆入住養老院。2020年9月，李阿婆病故。當時，上海正處于疫情防控期間，李騰只通知了李阿婆退休前供職單位及部分親戚，舉行了簡單的儀式，料理了老人的后事。

李騰雖然持有遺贈扶養協議和李阿婆數百萬元的存單，但銀行以他手續不全為由不讓他取款。

2021年5月，李騰起訴到上海市某基層人民法院，主張由自己繼承姑姑遺留的547.42萬元存款及相應利息；并從遺產中先扣除他為姑姑墊付的醫療費及其他費用共6.77萬元。

包括李阿婆在內的上一代都已亡故，李騰不得不將法律上具有代位繼承權的堂兄弟姐妹均列為被告。堂兄弟姐妹有5人，其中1人表示放棄繼承，其余4人共同委托了律師代理訴訟。

法庭上，李騰稱，他是唯一對姑姑給予生活上照顧、精神上慰藉、死亡后辦理后事的晚輩，對姑姑盡了生養死葬義務，也得到了姑姑生前供職單位及養老院的認可。其他堂兄弟姐妹有的與姑姑從未謀面，有的對姑姑未進行過任何照顧。姑姑晚年知道住房要被拆遷時，將個人生活托付給他安排照料，也將身后財產交給他，這是老人的唯一心愿。依據雙方簽訂的遺贈扶養協議，他應當繼承姑姑的全部遺產。

被告方代理律師提出，根據李阿婆的就醫護理記錄，2019年6月以來，李阿婆已經言語邏輯混亂，無法正常作出意思表示。遺贈扶養協議在無任何錄像、公證文書等印證之下，難以證實系李阿婆真實意思表示。另外，李阿婆每月退休金6000元，平時還有結余的銀行存款，經濟上完全能夠自給自足，甚至有所剩余。她的銀行卡被李騰掌握，遺贈扶養協議簽署尚未足月，李騰就將她送進養老院，她的退休金完全可以支付她的養老費用。從李騰的訴求看，他甚至要求在遺產中預先扣除代付的6萬多元。種種疑點都表明，遺贈扶養協議并非李阿婆的真實意愿。

為證明上述主張，被告方律師當庭出示了李阿婆在養老院的入住記錄，其中載明：近半年記憶力明顯減退，時有煩躁、言語邏輯混亂癥狀，未診治。

法院經審理認為，李騰自認所提供的遺贈扶養協議系自行打印，無他人在場見證，也無他人知曉。李阿婆的相關就醫記錄顯示，遺贈扶養協議簽訂前后，李阿婆長時間處于記憶力減退、精神萎靡、神志模糊的精神狀態。因而，法院對李阿婆在簽訂遺贈扶養協議時意識是否清醒、能否表達自己的真實意愿存疑。

但李騰對李阿婆盡了較多照顧、關心和陪伴義務，李阿婆去世后，他還操辦了喪葬事宜。據此，在平衡各方利益的基礎上，2022年9月16日，法院做出判決，李騰可先分得李阿婆名下20%的遺產，剩余80%在各代位繼承人之間均分，其中包括李騰。

二審法院：扶養人在簽訂遺贈扶養協議后，對老人照顧時間的長短，不影響協議的效力

李騰不服判決，提出上訴。

二審期間，李騰提交了李阿婆2019年10月在評估公司房屋面積測算單上簽字的現場照片，以及2019年11月在房屋征收補償協議上簽字摁手印、動遷辦兩名工作人員現場見證的照片等，證明李阿婆在此前后具備民事行為能力。

李騰在法庭上提出，如果認定老人在簽署遺贈扶養協議時神志不清，等于間接否定了包括房屋征收補償協議在內的所有文件簽名的法律效力。一審法院援引的養老院入住記錄，僅摘取了部分片段，斷章取義。實際上，該入住記錄大多記載的是李阿婆精神狀態穩定的情況。另外，簽訂遺贈扶養協議只要是雙方真實意思表示，雙方當事人簽字就可以生效，無須他人在場，不能按照遺囑的形式要件來要求。

二審法院經審理認為，繼承開始后，有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。遺贈扶養協議系雙方法律行為，本案所涉遺贈扶養協議內容合法，形式要件亦符合法律規定。被繼承人在簽訂涉案遺贈扶養協議之后又簽訂了房屋征收補償協議，各方對這個協議的效力均予以確認，足以說明被繼承人在訂立涉案遺贈扶養協議時神志清醒、精神穩定。根據被繼承人的文化程度、其生前與各方當事人的關系等情況，可以認定涉案遺贈扶養協議系被繼承人的真實意思表示。

需要特別強調的是，扶養人在簽訂遺贈扶養協議后，對被扶養人照顧時間的長短，不影響協議的效力。

2023年7月，上海市第二中級人民法院終審改判：李阿婆名下的兩張銀行存單，共計本金547.42萬元及相應利息全部歸李騰所有。

（文中人物均為化名）

【編輯：潘金瑞】