論信任的社會基礎

肖雪勇

【摘 要】現(xiàn)代社會因商業(yè)的高度發(fā)展，特別是專業(yè)的進一步細化，破壞了傳統(tǒng)社會結構中的信任，也即熟人信任的基礎開始土崩瓦解。而新的社會信任卻沒有得到充分的構建，如社會的互害現(xiàn)象等給社會信任的建立帶來不利影響，新的社會信任需要從社會本身去尋找根源，也需要破除二分法帶來的思維誤區(qū)，即要么信任要么不信任的結果。要基于社會的更大共識等因素才能建立相對穩(wěn)定與適合的現(xiàn)代社會信任。

【關鍵詞】社會信任；互害現(xiàn)象；共識

中圖分類號：D920 文獻標志碼：A 文章編號：1007-0125（2018）34-0232-02

現(xiàn)代社會因為商業(yè)的高度發(fā)展，破壞了傳統(tǒng)的社會結構中的信任，導致熟人信任的基礎開始瓦解。因為城市聚集效應，現(xiàn)代商業(yè)社會的信任更多表現(xiàn)在制度化排除不信任因素下的信任。這本是一個良好的趨勢，卻因為社會調(diào)整機制的不完備，隨之出現(xiàn)了很多漏洞，如前些年的三鹿事件，近期的共享單車倒閉事件，此類現(xiàn)象就極大地造成了現(xiàn)代社會的不信任氛圍。

社會互害現(xiàn)象進一步促進了社會不信任，我們可以簡單將之描述為在社會的交往和互動中，處于某一社會生態(tài)鏈中的各種社會主體利用自身優(yōu)勢有意無意對其他社會主體進行侵害，使得社會呈現(xiàn)出交互循環(huán)相害的一種社會狀態(tài)。社會互害的表現(xiàn)為商品生產(chǎn)者自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，自己不吃，不用，賣給他人，因為自己最清楚這些東西是不能吃或用，或者說知道這些產(chǎn)品是有害的。同時，自己無法生產(chǎn)的東西，他又不得不到市場上購買。而市場上的其他商品的生產(chǎn)也會基于這樣的邏輯而形成。這種逐漸相互傷害的現(xiàn)象已經(jīng)逐漸滲透到社會生活的各個層面。

社會互害首先緣起于人本質(zhì)中的自利主義傾向，并不一定具備直接故意的主觀動機。而過于自我的自利主義就成了社會互害的一個根源。互害的本質(zhì)則是過度利己主義的短視，是每個人都從利己考慮，且不考慮他人利益，尤其是明知對可能損害他人利益的后果，處于放任心態(tài)。行為者看似在這一行為中獲利，但最后任何人不僅沒有從中獲利，反而變成了相互相害，這種發(fā)展的后果表現(xiàn)在個體層面就會導社會中的每一個人成為受害者，也使每個人將成為潛在的侵害人；在社會層面而言，將解構并推毀社會的信任體系，也可能導致社會自身的崩潰。[1]

面對著社會信任的各種問題，應從社會本身與傳統(tǒng)經(jīng)驗出發(fā)以尋求解決，筆者認為有以下幾點建議：

一、大環(huán)境下的制度化排除不信任的建立社會信任

如何解決社會信任的根源問題，關鍵還是要依靠對這個社會現(xiàn)有結構的分析與變化中去解決。

現(xiàn)今中國社會的傳統(tǒng)因素被不斷打破，城鎮(zhèn)化進程的不斷加快，農(nóng)村人口中的青壯年人員不斷減少，城鄉(xiāng)二元化結構的削弱，只有農(nóng)村維持傳統(tǒng)的大多是一些空巢老人與留守兒童，繼續(xù)堅守的熟人信任關系。但在城市的經(jīng)濟建設中，因為農(nóng)村務工人員的不斷流入，城鎮(zhèn)化的不斷發(fā)展，借助于不同的地理或文化優(yōu)勢，占據(jù)某一產(chǎn)業(yè)鏈的某一環(huán)節(jié)。為了商業(yè)經(jīng)濟的整體、全面發(fā)展，越加需要建立一種在陌生人、產(chǎn)業(yè)鏈上下流之間，表現(xiàn)為大范圍的城市化建設而被打碎的中國傳統(tǒng)信任的熟人基礎。

在社會的信任中也有著政治因素的影響，首先表現(xiàn)在政府官員任職上，一般而言，當?shù)厝瞬坏脫萎數(shù)氐淖罡咝姓L官，有擔憂其形成了一個相對穩(wěn)定或是固化的社會板塊，而不服從中央管理，形成權力的地方壟斷或塌方性腐敗。在政府的管理工作中，要面對不同的行業(yè)，有著不同習俗的人，為了讓不同階層的人來信任政府，政府就必然要做到一些確定性，權威性的行為。

綜上所述，我們看出了社會不信任存要的因素，如果我們在確立社會信任的過程中有意識地把它們以制度性的方式排除，即王明文博士在其博士論文中[2]所說的：通過制度化不信任體系的排除來建立社會信任體系，這將是現(xiàn)代社會建立社會信任最有力的一種方式。

二、小環(huán)境下傳統(tǒng)信任的聚積效果

中國的歷史文明共同體中具有高度的歷史連續(xù)性，表現(xiàn)為每一個后起的新時代能夠自覺地承繼融會前個時代的文化傳統(tǒng)[3]，具有共享的文化傳統(tǒng)和習俗禮法。通俗地說，就是指以往的風俗各異的先民們在長期交往過程中逐漸形成了共同的文化認同。

雖然現(xiàn)要大環(huán)境是一種陌生人之間的相對破碎的環(huán)境，充斥著不信任的氛圍，每個人與他人的相處需要做出決擇信任與否，也就是前面所說的要做到一些制度性的不信任的表達方式。但信任與不信任不一定是事物的兩極，可以是事物一個過程或階段，相信只是這個過程中的一個分界線，也許是及格線。

但在小范圍內(nèi)卻依然有著相對穩(wěn)固的熟人基礎，表現(xiàn)在交易習慣的存在，陌生人之間交易后彼此相對了解與熟悉后，會慢慢地轉化為熟人，在商業(yè)中也有著保留住老客戶，開發(fā)新客戶的基本方針，相對熟悉的人比較傾向于聚積。所以，在小范圍中還是可以看出熟人之間的信任更加的牢固，不僅有著陌生人之間已有的法律、社會等調(diào)整手段的保護，還有熟人之間道德因素的考量，這可以說是一個雙重保險。恢復這種關系的社會信任也是一個可取之處。

三、如何解決兩者之間的平衡？

現(xiàn)代中國社會信任基礎的看似有著矛盾的地方，實則也可以認為是中國傳統(tǒng)信任基礎的一種不同的延續(xù)。如何來解決現(xiàn)代中國社會信任沖突的問題，可以從中國傳統(tǒng)信任基礎的適應性變化來解讀現(xiàn)代社會信任的基礎。

首先，需要尋找傳統(tǒng)社會中信任的基石，也要是符合現(xiàn)代社會信任的基礎。如中國人世代信守的觀念，家庭之內(nèi)的相互信任在絕大部分情況下是不容置疑的，這種直接的血緣關系的存在，從傳統(tǒng)拓印到現(xiàn)代社會中，這是中國傳統(tǒng)社會信任中最核心的構成，而這些在當代中國社會信任體系中依然發(fā)揮著不可替代的作用。良知、誠信、公平等社會的也是中國傳統(tǒng)中一直延續(xù)的存在，也是可以作為當代信任的基石。

其次，就是從國外特別是西歐國家而引入的一些思維觀念，但不一定是西方的主流觀念或者西方的普世價值觀，如其極度推崇的個人自由。一是中國沒有相應的基督教文化，就沒有相應的文化土壤。二是這只是在西方的一種意識流，沒有在全球類似共同之處。要能得到全世界認可的那種共同意識。至少也要是人權學者中所說的那種共同道德，才能以此為基礎建立信任的基石。在信任這種社會關系中，最明確經(jīng)濟信任基礎的就是契約精神。當然，這里的契約精神特指陌生人之間的通過一定的方式而成立的，契約精神可以說是西方對社會信任的一個貢獻。

再次，尋找現(xiàn)代社會的最大公約數(shù)，確保對最大公約數(shù)的最大認同。要做到信任，就是要人們通過對社會確認并保障的公平、正義、自由、秩序、效率、平等和人權等價值的認可和接受，把社會所公認的一些價值理念作為底色。

最后，法律是構建社會信任調(diào)整的一個重要手段。在考慮社會信任的基礎中不僅需要政治、經(jīng)濟因素，同樣還要考慮法律因素。要結合社會層面最基礎、最重要的因素，是人們在實踐經(jīng)驗和理性認知的基礎上對社會信任進行的評判，讓人們認可、信任和尊重法律以及愿意服從法律的心理狀態(tài)。進而在社會上形成需要法律、尊重法律、尊奉法律的文化氛圍[4]，才能使得法律為社會信任提供保障。

四、總結

當今社會信任的崩塌表現(xiàn)得越發(fā)明顯，為了重新建立相對更加穩(wěn)固的社會信任，需要從社會本身中去尋找答案。大環(huán)境下各種不信任因素的制度化排除表達來反向表達信任，這就包括政治、經(jīng)濟、文化與法律等方面的制度化、條理性的排除。小范圍內(nèi)傳統(tǒng)信任功能的依然強勁，也是社會信任中一個不可忽視的方面。從體總上來看，可以認為是傳統(tǒng)信任對現(xiàn)代信任的一個妥協(xié)性的適應過程。

參考文獻：

[1]張善根.社會互害及其法治規(guī)制[J].探索與爭鳴，2018（8）.

[2]王明文.論當代中國法律信任的建構[M].

[3]甘陽.通三統(tǒng)[M].三聯(lián)書店出版社，2007.

[4]盧建軍.法治認同生成的理論邏輯[M].法律出版社，2014.