亂貼“迷信”的標簽，并不文明

韓永

近日，江蘇省南通市民政局、市場監管局發布《禁止制造、銷售封建迷信殯葬用品的通告》，規定全市范圍內禁止制造、銷售冥幣紙錢、紙扎實物等封建迷信殯葬用品，否則由民政部門會同市場監管部門予以沒收，可以并處制造、銷售金額1倍以上3倍以下罰款。“構成違反治安管理行為的，由公安機關給予治安管理處罰，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”

在傳統節日清明即將到來的當下，此文一出即引發巨大關注和爭議。爭議的核心，是南通兩部門給冥幣紙錢等貼上了“迷信”的標簽，并以反迷信的名義予以禁止。雖然相關部門解釋稱只是禁止生產和銷售，并不禁止使用，但這一解釋不僅沒有緩解輿論，反而為反對者留下新的口實：既然是“迷信”，為何只是禁止生產和銷售，卻不禁止使用呢？難道這一文件出臺的目的，只是讓這一產業從當地消失，同時提高民眾購買的成本嗎？

反對者的一個共同質疑是，給逝去親人燒紙錢這種經年延續的傳統，怎么就成了封建迷信了？人們給逝者燒紙錢，其實是寄托自己的情感，有對親人的思念、對過往的懷戀、對失去親情的感傷，以及對個人現狀的情緒和對未來的心態。某種程度上，通過給親人燒紙錢，以及中間伴隨的傾訴、發泄和自我說服，人們是在尋求對自己的一種慰藉、安撫和解脫。無論是電影還是現實中，都能看到有些人在生活不順或情感遇挫時，跑到父母的墳前或紀念碑前，待一會，燒點紙，哭一場。人們看似跟逝者說話，其實是自言自語。從這個意義上說，這種行為以某種代際之間、生死之間的連接，解決了很多個人甚至社會的潛在問題。

而燒紙錢或者冥幣，是一種約定俗成。擺個果盤、放點鮮花、配點熟食，對有些人來說不是問題，對有些人則可能不太契合內心的某種心意。這總體上是一個自由選擇的范疇，即便需要改變，也得有一個循序漸進的接受過程，不需要相關部門做出強制規定。并且，如果燒紙錢被定義為“迷信”，那么所有在這種場合使用的東西，都可能代表著某種迷信的寓意。

把一種傳統說成是迷信，需要特別慎重。一種習俗延續了如此長的時間，依然存在并被廣泛接受，它就已經被漫長的歲月貼上了合理性標簽。倒不是說一個習俗存在了很長時間就一定是科學的，而是在歷史形成過程中，它幾乎不可能避免被爭論、質疑、否定，造成對立、沖突甚至爭斗。這種習俗最終能延續至今，說明它不僅滿足了最大多數人的需求，還經受住了漫長歲月的考問，成為傳統文化的一部分。相比質疑和否定，我們更應該尊重。

南通的這個通告中，將通告出臺的初衷表述為四個：推動殯葬改革，擯棄喪葬陋俗，倡導文明祭祀，凈化城市環境。南通市殯葬協會秘書長萬志光在3月27日接受當地媒體采訪時，則重點提到了另外兩個因素。他說：“近年來，多地因不當燒紙引發火情，且對環境也造成一定影響，教訓深刻。”

如果這次禁令出臺的背景是預防火災和避免污染環境，其背后的邏輯理解起來就會順暢很多，因為燒紙錢祭奠確實會給相關部門帶來很大的管理負擔。“南通發布”曾經在2021年4月6日發布過一篇文章，題為《南通消防圓滿完成清明假期消防安保任務》。該文披露，4月3日0時至6日上午8時，南通市共接警出動210起，其中火災121起，搶險救援21起，社會救助57起，發動監督員開展消防監督檢查95家次，發現火災隱患131處，督促整改隱患93處。

從社會管理的角度說，由燒紙錢等引發的火情和環境污染，確實是值得關注的問題。從這個出發點出臺相關的管控政策，公眾理解起來也容易得多。但如果以這種方式行事，一方面管控措施就不得不更加精細，比如要根據造成火災可能性的大小來決定管控措施嚴厲的程度，有的需要完全禁止，有的要留點空間，有的則根本沒必要管控，這顯然比以“迷信”的名義進行“一刀切”要付出更大的管理成本；另一方面，其管控的正當性和力度，在有些主管部門看來，可能遠遠比不上給燒紙錢扣一頂“迷信”的帽子。

決策的粗糲和簡單化，短期來看可能有效，但會影響公信力和說服力，也會影響執行效果。而清明祭祀由于涉及幾乎每個人，并且觸碰到長年沿襲下來的民俗傳統，如果行政決策沒有足夠的說服力，沒有對各種因素進行綜合考量，不能在操作上足夠科學、有耐心并隨時糾錯，幾乎不太可能有效執行。