誰靠大模型賺到錢了？

石晗旭

圖/視覺中國

就在國內科技圈圍繞Sora展開新一輪關于感慨、機會與危機的探討時，一位被網友戲稱為與OpenAI首席執行官山姆·奧特曼“地位相當”的“中國AI巨頭”李一舟，也迅速引爆國內社交媒體。

“李一舟”已經成了某種符號，代表了一群大模型的江湖掘金者。這個群體類型多元，主要包括個人講師、職業培訓機構及互聯網大廠。其中，個人講師如李一舟等主打其自身IP，以某研究所成員、某領域專家、某大廠前高管、連續創業者、名校畢業生等豐富身份吸引學員付費；而比起個人“導師”更傾向于提供AI一站式培訓，如風變科技、十方教育等職業培訓機構，以及愛奇藝、網易、知乎等互聯網公司旗下的教育業務，在課程設置上相對更細分，宣傳中普遍主打提升打工人的職業技能和工作效率。

一時之間，這讓大眾生出“AI沒賺的錢，先讓賣AI課的賺走了”之感。這或許是人類和AI都無法理解的真實世界，但靠賣AI課賺了數千萬元的李一舟們，著實戳中了生成式人工智能風口的核心痛點——大模型，尤其是通用大模型的商業化之路并不容易。投入底層開發的企業在商業化上仍處于探索初期，一邊是高昂的研發投入以及算力等運維成本，另一邊是尚未找到可持續、可規模化的商業場景，盈利的錢景依稀只有輪廓。

這也讓一些相較之下履歷和背景離技術更遠的玩家們，反倒更先從生成式AI技術熱潮中淘到金。他們的業務多元且繁雜，從賣課，到打造AI虛擬男友/女友、用AI“復活”親人等，瞄準的是普通人對生成式AI更貼近生活的渴望。

這些“非主流”的AI生意之中，有亂象，亦有新的商機，“商業化落地”對他們來說，從來都不是問題。

職場焦慮養活了一批“AI導師”

去年，某互聯網公司員工周伊（化名）身邊有同事靠AI繪畫做起了副業，接了不少做商業插畫的單。本來，她對ChatGPT、Stable Diffusion等所引發的職場人將被AI取代的恐慌“無感”，但來自同事的壓力讓她實打實地生出了AI焦慮。

今年年初，下班后的她玩著一款小程序游戲，刷廣告復活時恰巧被推送了李一舟的直播，正講著掌握AI能給每個普通人帶來的諸多收益。10秒的看廣告任務完成后，周伊依然沒有退出，環顧著自己身處的30平方米的出租公寓，她又想起了自己對自由生活的憧憬。

比起“技術極客”對生成式AI將如何改變世界的宏大愿景的關心，大多數普通人更關心自己能靠它獲得什么實際收益，譬如讓自己成為能完成不同種類工作的超級自我，或是創收。這也為AI+知識付費創造了機會。

學AI，或許能成就另一個自己呢？周伊開始動心，很快便被直播間里說的“最后六個名額”催促著作了決定：買它，這門定價199元的《每個人的人工智能課》。

知乎ID為“一地羽毛”的學員則是被李一舟清華畢業、創過幾次業、拉了幾千萬投資的經歷打動。據他介紹，雖然李一舟也會用上“最后幾個名額”這樣的逼單話術，但在很多時刻并不像一個帶貨主播，而是一個娓娓道來的知識博主。

周伊和“一地羽毛”只是李一舟萬千學員中的兩個。飛瓜數據顯示，李一舟的這套《每個人的人工智能課》過去一年內已賣出約25萬套，銷售額預計約5000萬元。而李一舟賣的課，又不過是與大模型一道如雨后春筍般在國內生長出來的、面向成人的AI培訓課中的一個代表。

這些AI培訓課的內容從教人寫ChatGPT、Midjourney、Stable Diffusion等的提示詞，到幫人們掌握AI生成小說、插畫、漫畫、動畫、短視頻、數字人等專項技能，再到整合出系統的人工智能通識課程，以及提供陪練等多種服務。

整體來看，這些AI課程，最低費用只需1元，比如網易云課堂推出的兩天AI繪畫直播課；高的則要數千元，如北京大學博士后盧菁的定價為9280元的《人工智能私教課》、5880元的《AI繪畫大師啟航班》，以及如出門問問創始人、CEO李志飛最新推出的2999元的“跟飛哥學AI”年費會員。

在推廣中，絕大多數AI培訓課程都會指向高薪、賺錢一類的關鍵詞，譬如用AI寫小說日入千元等。有的培訓機構還會打出有機會為學員內推，幫其完成相關就業的標語進行宣傳，靠“小投入換來大收益”來吸引潛在用戶。

（視頻截圖）李一舟靠售賣《每個人的人工智能課》收益匪淺。

入局者眾，亂象也隨之而生。據多位受訪者及社交媒體平臺網友反饋，不少所謂的低價課程，事實上是學員繳納的入門費，想要再往下學則是另外的價錢，還可能有大模型產品賬號、AI工具等“隱形”收費項目。“更類似于低客單價商品引流的操作”，一位教培相關人士告訴《中國新聞周刊》。且在多個不同課程的評價下面，都能看到相似的差評——“質量差”“講得很淺”“有的地方像從別的課里剪出來的”，直指課程質量不高，浪費錢、時間與精力。

以李一舟的課為例，雖然“一地羽毛”本就對199元的課期待值不高，但課程質量還是令他大跌眼鏡。據他介紹，李一舟共計40小節的錄播課“其實就講了一些你基本上已經知道的東西”，比如什么是人工智能和AI2.0、算力、Token等。下單后助教發來的三天直播課中則是“不斷洗腦，談風口機遇，講得最多的一個詞是變現”，接下來引出了李一舟和助教一起安利學員升級到1980元的進階課程。

整套課程中也有介紹一些實操的部分，但在“一地羽毛”看來，其中重要的一部分是在介紹他“套殼”很多文生文、文生圖模型的一舟智能網站，引導學員在上面消耗“算力”。“199元的課買完送你110萬‘算力，以畫張圖為例，慢的模型消耗1萬，快的可能要5萬、10萬，問一個問題消耗大概8000，很快算力就不夠用了。”據“一地羽毛”實際體驗，如果想接著用，這個網站也設置了多個檔位的會員，月費從39元至399元不等。

“課程內容非常水，基本都能在公開資料里找得到。如果你完全沒看過任何AI相關的東西，買課或許還有點價值。”周伊直言。李一舟割韭菜的輿論風波爆發后，其視頻號賬號被禁止關注、小程序被暫停服務、視頻課被下架，作為普通消費者，周伊決定維權，訴求是退款，“別的不說，每次直播都能看到李一舟在說最后幾個名額，這算不算對消費者的欺騙？”

作為行業從業者，AI內容服務公司童語故事創始人張華也注意到，市面上大多數人賣的并不是AI課，而是新聞點、材料匯總與梳理，所以對很多人來說沒有實際用處。

盤古智庫高級研究員江瀚也指出，當前關于AI的課程普遍存在一些問題。“首先是課程內容質量參差不齊，有的課程過于理論化，缺乏實戰案例；其次是課程更新速度跟不上AI技術的發展速度，導致學到的知識很快就過時；再者是一些課程存在虛假宣傳、夸大其詞，讓消費者誤以為可以輕松掌握AI技術。”

市面上大多數AI課程與其說販賣的是AI知識，不如說是販賣焦慮。“現在流傳的一個說法是，AI不會取代人，但會用AI的人會取代不會用AI的人。”張華介紹。《中國新聞周刊》也注意到，在多個電商平臺上銷售的此類課程，大多將“AI正在顛覆就業市場”“普通人都要把握風口機遇”“學AI插畫賺錢”等口號用大字號呈現在宣傳海報中，再結合直播帶貨一貫營造出的“不買就是虧”，不斷放大著人們的焦慮。

這樣的生意經在互聯網時代的每一個風口中都是相似的，從區塊鏈、數字貨幣到元宇宙等，無不利用著新技術不易得的信息差及人們由此而生的焦慮，借著熱點炒作，大興賣課之舉。

而在旺盛的需求與稀缺的資源碰撞下，培訓市場的良莠不齊幾乎成為了必然結果。前述教培相關人士表示，即便亂象叢生，但這并不意味著市面上的AI培訓都是水課，“還是有認真教你在應用AI的，很多甚至是免費的”。

不過據他觀察，近年來，不少做知識付費的博主幾乎在每個風口都有課賣得不錯，“一些人甚至根本不懂AI，但他們整套課程生產、營銷與成交路徑已經跑通了，只要能保持投流效率，換一撥用戶依然能產生效果和收益。”

“AI復活親人”需求，越發強烈

如果說市面上很多AI培訓的生意對“導師”本人的AI素養幾乎沒有什么要求，另一批已經在行業中賺到錢的人，與技術捆綁得更為緊密。

他們中的很多人通過微調集成已有的文生圖、文生視頻、文生語音等模型，用較為可控的成本將技術包裝成易于理解的消費型產品或服務，以滿足他們在大廠布局的空隙中發現的更垂直、更細分的市場需求，最終讓用戶愿意為之買單。

而這些需求中的一大部分，往往來自于人在賽博世界中投射的對情緒價值的渴望。隨著技術的演進，從最早的各類聊天機器人，到可定制AI虛擬男友/女友靜態形象，再到讓這些賽博世界里的人能夠更自然生動起來，大大小小的團隊也隨之探索著如何豐富給用戶的陪伴體驗。

“這些生意成功的原因可能是它們‘容錯率較高，娛樂性更貼近市場需求，更容易靠近用戶。”深度科技研究院院長張孝榮表示。

如近段時間登上熱搜的“AI復活親人”，即通過AI技術讓已經過世的人成為以視頻及音頻為載體的數字人，重新參與到親人的生活中。

《中國新聞周刊》注意到，這在國內已經發展成了一門小眾生意，如果在電商平臺上搜索，便可以看到多個提供此類商品的店鋪，標價從5元到數百元不等。不過，在記者就其中一個標價10元的“AI修復親人”的鏈接向店鋪客服咨詢時，對方表示，具體收費需要根據買家對定制動態視頻的需求而定，如是否需要配音、視頻時長等。

90后張澤偉和他創建的超級頭腦團隊，是這個領域中客單價較高的服務提供者之一。去年3月，有朋友找到還在從事AI教育與咨詢的張澤偉，問是否有可能復刻自己父親的形象。彼時，朋友的父親意外去世，全家人一直在瞞著高齡的奶奶，但時間一長，實在瞞不下去了，朋友希望可以讓奶奶再看一眼“活著”的兒子，給老人家一個善意的謊言。

張澤偉用了半個月的時間，收集朋友父親生前的視頻、照片、語音樣本，并了解他生前的一些核心經歷、說話習慣等細節，自己人工訓練開源模型，最終通過換臉實時視頻的形式，告訴奶奶，他的兒子只是去了遠方工作，工作忙不能回來。

此后，陸續有人找來咨詢類似的需求，有意外失獨的母親希望可以再見到自己的女兒，有妻子希望可以再跟亡夫聊聊天。張澤偉意識到，很多人可能有這樣的悲痛經歷，需要通過這種方式來療愈自己或家人的創傷。

在社會價值之外，大量的需求也意味著一個新的賽道和商業價值。“當時也擔心如果大公司注意到這塊市場的話，會不會把我們給擠掉。”張澤偉告訴《中國新聞周刊》，“但我們判斷，大公司不會做這樣一個比較垂類的賽道，因為我們接觸下來發現，客戶的需求大多是定制化的東西，這個產品是比較重的交付，沒有辦法標準化。”不久后，他便選擇了All in（全力投入）這一賽道。

目前，張澤偉主要通過兩種方式交付此類數字陪伴，一是機器驅動，通過視頻、照片、聲音等數據及資料訓練開源模型，生成可與用戶對話的虛擬人，以軟件形式交付給客戶；二是在此基礎上的人工驅動，即給真人換上“復活”對象的臉，如此可以實現與用戶更逼真的互動，交付周期一般在5～7天。根據需求不同，定制收費在數千元至一萬元，若用戶需要持續訓練、迭代數字人，則還有后續服務費用。“我們的成本主要是人員成本和算力成本，現在的收費模式從商業角度看是能持平的。”張澤偉表示。

據張澤偉介紹，目前，其團隊已累計接到近2000單用戶咨詢“復活親人”，而出于數據樣本不足及對咨詢用戶心理狀態的判斷等進行篩選后，實際做完的有600多個訂單。同時，團隊也接到過與虛擬偶像相關的訂單。

沿著這條路，張澤偉希望能走得更遠。“我們為什么不能從現在開始就留下長輩或者我們自己的數據樣本，未來我們可以去制作自己的數字分身，然后用數據完善它，從而去陪伴我們自己的后代，讓世界留下一個永恒的我？”張澤偉說，他希望未來團隊可以開發出更標準化的產品來實現這一愿望，Sora的問世也讓他信心更足了。

（視頻截圖）UP主展示了用AI技術“復活”已故的奶奶，并且與“奶奶”進行視頻通話的部分記錄。

安徽池州1995年出生的小伙子朱林，使用AI技術“復活”老照片為一些網友提供服務。圖/視覺中國

但值得注意的是，無論是AI虛擬男/女友、AI虛擬主播，還是“AI復活親人”，此類涉及合成或是“克隆”形象的AI技術，在走向變現的同時，也伴隨著極大的爭議。

從人類情感出發，支持者認為提供陪伴、彌補缺憾是技術帶來的實際價值之一；但批評者則認為，失去的痛苦本就是人生的一部分，“克隆”不過是自欺欺人的把戲，更不利于心理愈合。

從倫理上看，CIC灼識咨詢總監陳一心指出，“‘AI復活親人的行為模糊了現實和虛擬的邊界，涉及復雜的道德倫理問題”。諸如被“克隆”方是否知情同意、“克隆”出來的人究竟是誰、數字永生后該如何看待生與死等，這些爭論自AI誕生以來一直未休。

此外，這類生意背后也可能涉及安全問題。“比如在‘AI復活親人的過程中必然會使用到個人數據，那數據的隱私和安全如何保證？”陳一心指出。更有甚者，可能被不法分子利用假冒進行詐騙及販賣非法低俗圖片或視頻。

對深度偽造技術（Deepfake）的擔憂并非空穴來風。就在不久前，央視新聞剛剛報道了香港的一起多人“AI換臉”詐騙案，某跨國企業香港分公司的職員進入總部CFO發起的多人視頻會議后，按照要求先后多次轉賬總計2億港元，后向總部求證方知受騙。而這次會議中，除該職員外，所有參會人員都是AI換臉后的詐騙者。今年年初，歌手泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）也飽受AI生成的虛假不雅照廣泛流傳之害。

對此，陳一心提醒，“對企業用戶而言，需要加強數據安全機制，確保合規使用數據；同時，需要建立行業規范和倫理準則，引導技術的健康發展，防止技術被濫用。對用戶而言，也需要有數據安全的意識，并且正確認識現實與虛擬的區別，防止被誤導。”

真正的大模型“難賺錢”

這些打著“大模型擦邊球”的生意，會成為一門好生意嗎？

從投資角度衡量，多位一級市場投資人對《中國新聞周刊》表示目前并不會將此類缺少技術壁壘、偏消費級的應用作為投資標的。“雖然它們也能滿足一部分需求，成為一個生意，但這些業務看上去不太可持續，門檻也比較低。”江遠投資創始人兼CEO張江表示。

換言之，一方面，現在這些生意并未成規模；另一方面，一旦大模型企業親自下場，這些中小團隊的優勢可能瞬間失效。

但問題是，這些“非主流”AI生意的錢，為什么在此之前并沒有被真正在做大模型的企業賺走？

綜合多位受訪者介紹，按受眾劃分，國內大模型企業正在探索的主流商業化路徑分為兩條：一條是做面向C端用戶的付費應用，如收費9.9元的妙鴨相機、文心一言連續包月49.9元的專業版會員等；另一條則是面向B端用戶，包括提供API接口服務、嵌入式智能化解決方案、與行業結合做定制化應用及基于大模型的云服務等。

譬如，百川智能去年9月發布了閉源大模型并宣布開放API接口面向B端開啟商業化，WPS借助大模型升級的自動生成文檔等功能，華為推出可以匹配政務/金融/制造/氣象等垂直領域的盤古3.0，以及為企業提供模型、算力、開發工具等一系列服務的百度和阿里等云平臺。

就目前而言，國內大模型to C（面向用戶）的應用產品成熟度以及可替代性尚難以催生超級應用，更遑論黏住用戶并讓之甘愿持續買單，且用戶對大模型的認知仍待市場教育，大眾市場方興未艾。更多企業仍選擇免費對用戶開放產品，抑或考慮到短期內難以收回高昂研發投入暫且擱置to C應用的開發；to B（面向機構）的路徑，尤其是訓練更垂直的行業大模型，是更多企業與投資人押注的商業化方向。

但無論在哪個路徑上，如今國內大模型商業化的進展都并不順利，仍面臨諸多困難與挑戰。現實是，百模大戰聲勢浩大，然而在巨大的資金和漫長的時間投入研發后，能賺到錢的尚且不多，想收回成本、實現盈利更是遙遙無期。

究其原因，首先，當前大模型的技術成熟度不足。“雖然我們可以認定現在的AI相比過去技術水平提高了不少，但實際上還是不能夠投入到大規模的商業應用之中。比如AI繪畫會把人手要么畫成六只，要么畫成不協調的長，在娛樂性應用中可以容錯，但如果需要發給客戶就沒法用了。” 張孝榮表示。

過去一年多的時間里，影視、游戲、教育、醫療、金融、零售、制造等行業內不少企業公開宣布將擁抱AI。從結果來看，AI雖然在提升效率上可以起到一定作用，譬如用AI輔助藥物研發的早期篩選可以提升效率和精準度，但仍難以形成一套系統的解決方案直接應用于業務中，很多環節依然需要投入人工。

“盡管國內大模型在技術上取得了一定的進展，但仍存在很多技術難題需要解決，如模型性能和穩定性。整個行業也在日新月異地發展，廠商必須時刻跟上最新的步伐，才能保證不在過程中掉隊。”陳一心表示。

如果在更關鍵的領域，如自動駕駛、航空、航天等，大模型的一次幻覺則可能導致極為嚴重的后果。

其次，大模型企業對場景的理解也制約著其商業化落地進程。最近，360集團創始人、董事長周鴻祎在其發布的一條視頻中便提到：“無論是在to C還是to B，我覺得都要找到比較深入的垂直的場景……做產品要從用戶出發，不是從技術出發，用戶從來買的不是技術，用戶買的是你用技術解決了他的什么問題。”

張孝榮也提到，若是做to C的應用，需要企業真正想清楚為用戶帶來了哪些具體的體驗改善或是服務增值；做to B的應用，則需要更深入理解各行業的業務與痛點，對垂直領域的知識、數據等需要有更深的積累。只有給用戶帶來增量才能被市場接納，繼而產生規模效應，真正將技術轉化為商業價值。

如果從這點來審視“非主流”的AI生意，哪怕是賣AI課的人，也確實做到了精準找到自己的受眾。

此外，大模型的發展亦受制于數據隱私與安全，這增加了其商業化的不確定性。“大模型的訓練和應用離不開數據，而數據隱私與安全一直是AI發展面臨的重大課題。在國內，隨著數據保護法規的日益嚴格，如何合規地使用和保護數據成為大模型商業化必須面對的問題。”陳一心解釋。

2023年5月2日，德國杜塞爾多夫，Kunstpalast藝術博物館舉行“機器幻覺”展覽，參觀者在展覽中觀看流動的數據雕塑。圖/視覺中國

百模大戰造成的另一個問題是，模型的同質化及相應產品的同質化。“同質化問題使得用戶可能需要付出一定的選擇和試錯成本。”陳一心表示，“如何在眾多競爭者中脫穎而出，提供高質量、獨特、有價值的服務，是國內大模型商業化的另一難題。”

在張孝榮看來，“非主流”AI生意在一定程度上可能會對大模型的普及起到推動作用，通過商業應用的反饋也能促進大模型的技術改進和創新。

陳一心也認為，這些生意場景的出現，可能會促使企業接地氣地去反思普通用戶對大模型的潛在需求場景。“技術的發展與場景的落地并不直接畫等號，大模型企業作為技術開發者，有時會離用戶需求較遠。”

然而，隨著資本市場熱情冷卻，對很多曾經在風口上拿到高估值的大模型創業公司而言，留給他們燒錢研發再找市場的機會已經不多了。