探討亞麻醉劑量艾司氯胺酮用于腹腔鏡膽囊切除術(shù)麻醉誘導(dǎo)的臨床療效

楊增峰

山東省煙臺市北海醫(yī)院麻醉科，山東煙臺 265701

艾司氯胺酮常在治療抑郁癥、神經(jīng)系統(tǒng)疾病、疼痛管理等方面使用[1]，臨床數(shù)據(jù)顯示，應(yīng)用在抑郁癥患者治療中效果較好[2]，不良反應(yīng)較少。艾司氯胺酮在麻醉誘導(dǎo)中使用頻率較低，但臨床數(shù)據(jù)顯示，艾司氯胺酮作為一種強效鎮(zhèn)靜劑，亞麻醉劑量進行麻醉誘導(dǎo)能顯著鎮(zhèn)靜、止痛，降低患者手術(shù)應(yīng)激反應(yīng)，緩解呼吸抑制，改善術(shù)后疼痛[3-5]，且能穩(wěn)定患者血流動力學(xué)水平，減少麻醉中對阿片類藥物的注射劑量[6-7]。為了進一步驗證其麻醉誘導(dǎo)效果，本研究隨機選取2023 年1—6 月山東省煙臺市北海醫(yī)院收治的100 例須擇日行腹腔鏡膽囊切除術(shù)的患者作為研究對象，分析亞麻醉劑量艾司氯胺酮用于腹腔鏡膽囊切除術(shù)麻醉誘導(dǎo)的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選擇本院100 例擇日行腹腔鏡膽囊切除術(shù)的患者作為研究對象，按照區(qū)組隨機法分為參照組和探討組，每組50 例。參照組中男28 例、女22 例；年齡22～69 歲，平均（50.77±4.80）歲；體質(zhì)指數(shù)17～30 kg/m2，平均（25.22±2.19）kg/m2；美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（American Society of Anesthesiologists, ASA）分級Ⅰ～Ⅱ級。探討組中男29 例、女21 例；年齡21～68 歲，平均（50.58±4.92）歲，體質(zhì)指數(shù)17～30 kg/m2，平均（25.31±2.14）kg/m2，ASA 分級Ⅰ～Ⅱ級。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準（煙臺北海【2022】18 號）。入選患者自愿簽署知情同意書。

1.2 方法

參照組使用安慰劑麻醉誘導(dǎo)，配置0.9%氯化鈉溶液靜脈滴注，滴注劑量同探討組。探討組患者使用亞麻醉劑量艾司氯胺酮（國藥準字H20023609；規(guī)格：10 mL∶0.1 g）麻醉誘導(dǎo)，配置2 mg/mL 艾司氯胺酮靜脈滴注，劑量為0.2 mg/kg。兩組患者進行全屏靜脈麻醉，麻醉誘導(dǎo)劑同時選用羅庫溴銨（國藥準字H20130486；規(guī)格：5 mL∶50 mg）0.6 mg/kg、依托咪酯（國藥準字H32022379；規(guī)格：10 mL∶20 mg）0.3 mg/kg、舒芬太尼（國藥準字H20150126；規(guī)格：1 mL∶75 μg）0.5 μg/kg。麻醉維持選用丙泊酚4～8 mg/（kg·h）、瑞芬太尼（國藥準字H20143314；規(guī)格：1 mL）0.1～0.3 μg/（kg·h）。

1.3 觀察指標

①記錄兩組患者T0 期（入室）、T1 期（麻醉誘導(dǎo)給藥后）、T2 期（氣管插管后）、T3 期（氣腹后）心率、舒張壓、收縮壓。②記錄兩組患者手術(shù)時間、麻醉蘇醒時間、拔管時間、定向力恢復(fù)時間、術(shù)后恢復(fù)室（Post-Anesthesia Care Unit, PACU）停留時間等圍術(shù)期指標。③記錄兩組患者術(shù)后30 min、術(shù)后2 h、術(shù)后6 h、術(shù)后12 h、術(shù)后24 h、術(shù)后48 h Ramsay 鎮(zhèn)靜量表（Ramsay Sedation Scale, RSS）評分（0～6 分，和鎮(zhèn)靜程度正相關(guān)）和疼痛數(shù)字評分量表（Numerical Rating Scale, NRS）評分（0～10 分，和疼痛程度正相關(guān)）。④比較兩組患者CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+等免疫功能指標。

1.4 統(tǒng)計方法

使用SPSS 25.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料（各時間點生命體征指標、圍術(shù)期指標、Ramasy 鎮(zhèn)靜評分、疼痛數(shù)字評分和免疫功能指標）均符合正態(tài)分布，以（±s）表示，行t檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者生命指征比較

探究組T1 期心率、舒張壓、收縮壓均高于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P均＜0.05），見表1。

表1 兩組患者生命指征比較(±s)

表1 兩組患者生命指征比較(±s)

組別探討組（n=50）參照組（n=50）t 值P 值T0 期T1 期心率（次/min）81.30±9.25 80.71±9.79 0.310 0.757舒張壓（mmHg）92.25±10.91 92.34±10.23 0.043 0.966收縮壓（mmHg）127.32±13.25 125.95±14.62 0.491 0.625收縮壓（mmHg）127.29±10.11 120.74±9.42 3.352 0.001心率（次/min）80.05±10.22 74.69±8.39 2.866 0.005舒張壓（mmHg）80.72±9.35 75.19±9.39 2.951 0.004

續(xù)表1

表1 兩組患者生命指征比較(±s)

組別探討組（n=50）參照組（n=50）t 值P 值T2 期T3 期心率（次/min）75.12±8.29 74.95±8.34 0.102 0.919舒張壓（mmHg）82.31±9.76 80.45±9.83 0.949 0.345收縮壓（mmHg）129.77±11.29 127.69±11.34 0.919 0.360心率（次/min）72.98±7.69 70.95±8.22 1.275 0.205舒張壓（mmHg）83.29±10.25 83.23±9.26 0.031 0.976收縮壓（mmHg）135.20±9.34 133.17±10.37 1.127 0.262

2.2 兩組患者圍術(shù)期指標比較

探究組麻醉蘇醒時間、拔管時間、定向力恢復(fù)時間、PACU 停留時間均短于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P均＜0.05），見表2。

表2 兩組患者圍術(shù)期指標比較[(±s)，min]

表2 兩組患者圍術(shù)期指標比較[(±s)，min]

組別探討組（n=50）參照組（n=50）t 值P 值手術(shù)時間57.40±8.39 58.61±9.57 0.672 0.503麻醉蘇醒時間16.48±3.14 21.81±4.35 7.025＜0.001拔管時間15.04±2.08 17.55±2.39 5.602＜0.001定向力恢復(fù)時間18.82±4.35 22.39±4.46 4.052＜0.001 PACU 停留時間30.02±4.35 33.39±4.46 3.825＜0.001

2.3 兩組患者Ramasy 鎮(zhèn)靜評分和NRS 疼痛評分比較

探討組術(shù)后30 min、術(shù)后2 h、術(shù)后6 h Ramasy鎮(zhèn)靜評分高于參照組，NRS 疼痛評分低于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P均＜0.05），見表3。

表3 兩組患者Ramasy 鎮(zhèn)靜評分和NRS 疼痛評分比較[(±s)，分]

表3 兩組患者Ramasy 鎮(zhèn)靜評分和NRS 疼痛評分比較[(±s)，分]

組別探討組（n=50）參照組（n=50）t 值P 值術(shù)后30 min Ramasy 鎮(zhèn)靜評分4.31±0.42 3.45±0.38 10.737＜0.001 NRS 疼痛評分1.26±0.27 2.86±0.34 26.058＜0.001術(shù)后2 h Ramasy 鎮(zhèn)靜評分4.13±0.35 3.22±0.30 13.959＜0.001 NRS 疼痛評分2.80±0.42 3.34±0.50 5.847＜0.001 NRS 疼痛評分1.65±0.39 3.13±0.41 18.494＜0.001術(shù)后6 h Ramasy 鎮(zhèn)靜評分2.98±0.34 2.71±0.28 4.335＜0.001

續(xù)表3

表3 兩組患者Ramasy 鎮(zhèn)靜評分和NRS 疼痛評分比較[(±s)，分]

注：NRS：數(shù)字評分量表。

組別探討組（n=50）參照組（n=50）t 值P 值術(shù)后12 h Ramasy 鎮(zhèn)靜評分2.27±0.26 2.19±0.25 1.568 0.120 NRS 疼痛評分1.03±0.21 1.08±0.23 1.135 0.259 NRS 疼痛評分2.51±0.33 2.61±0.35 1.470 0.145術(shù)后24 h Ramasy 鎮(zhèn)靜評分2.07±0.26 2.02±0.28 0.925 0.357 NRS 疼痛評分1.89±0.30 1.91±0.32 0.322 0.748術(shù)后48 h Ramasy 鎮(zhèn)靜評分2.02±0.34 1.95±0.29 1.108 0.271

2.4 兩組患者免疫功能指標比較

拔管后，探討組患者CD3+、CD4+、CD4+/CD8+指標高于參照組，CD8+指標低于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P均＜0.05），見表4。

表4 兩組患者免疫功能指標比較(±s)

表4 兩組患者免疫功能指標比較(±s)

組別探討組（n=50）參照組（n=50）t值P值探討組（n=50）參照組（n=50）t值P值時間麻醉前拔管后CD3+（%）69.78±7.75 68.10±6.89 1.146 0.255 64.44±6.38 58.92±6.15 4.405＜0.001 CD4+（%）38.91±6.07 37.25±6.23 1.349 0.180 30.11±3.93 27.45±3.04 4.365＜0.001 CD8+（%）25.29±4.66 25.27±4.39 0.899 0.371 20.42±2.15 22.19±2.23 3.258 0.001 CD4+/CD8+1.66±0.31 1.69±0.30 0.492 0.624 1.45±0.29 1.11±0.26 5.922＜0.001

3 討論

腹腔鏡膽囊切除術(shù)在臨床非常普遍，但作為創(chuàng)傷性手術(shù)，依舊存在手術(shù)風險，特別是一些老年患者，術(shù)后可能出現(xiàn)較多并發(fā)癥[8]。有研究表明，麻醉管理對手術(shù)并發(fā)癥將產(chǎn)生直接影響[9-11]。基于此，本研究分析亞麻醉劑量艾司氯胺酮用于腹腔鏡膽囊切除術(shù)麻醉誘導(dǎo)的臨床療效，結(jié)果顯示，兩組患者在T0 期、T2 期、T3 期心率、舒張壓、收縮壓比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P均＞0.05），探究組T1 期心率、舒張壓、收縮壓高于參照組（P均＜0.05）。探究組麻醉蘇醒時間、拔管時間、定向力恢復(fù)時間、PACU 停留時間短于參照組（P均＜0.001）；探討組術(shù)后30 min、術(shù)后2 h、術(shù)后6 h Ramasy 鎮(zhèn)靜評分高于參照組、NRS 疼痛評分低于參照組（P均＜0.05），拔管后探討組患者CD3+（64.44±6.38）% 、CD4+（30.11±3.93）%、CD4+/CD8+（1.45±0.29）指標高于參照組，CD8+指標（20.42±2.15）%低于參照組（P均＜0.05），謝本發(fā)等[12]研究結(jié)果顯示，艾司氯胺酮組CD3+（64.76±6.28）% 、CD4+（34.58±5.52）% 、CD4+/CD8+（1.26±0.30）均低于常規(guī)麻醉組，CD8+（23.96±4.15）%高于常規(guī)麻醉組（P均＜0.05），與本研究結(jié)果一致。

艾司氯胺酮常作為抗抑郁藥物[11]，是一種起效迅速且強效的鎮(zhèn)靜劑，可以在患者不喪失意志情況下迅速鎮(zhèn)靜止痛[13-14]，還能較好維持患者血流動力學(xué)穩(wěn)定，所以探討組患者各項生命指征更穩(wěn)定，Ramasy 鎮(zhèn)靜評分更高和NRS 疼痛評分更低。動物實驗顯示，艾司氯胺酮亞麻醉劑量下可以促進覺醒的大腦系統(tǒng)加速從異氟醚麻醉的恢復(fù)，所以探討組圍術(shù)期指標較高[15]。阿片類藥物在麻醉中能夠直接抑制免疫系統(tǒng)，促進神經(jīng)類物質(zhì)和甾體激素的釋放（影響細胞免疫功能）。而艾司氯胺酮能夠阻斷NMDA 受體，抑制中樞敏感化，起到超前及超強鎮(zhèn)痛效應(yīng)，降低患者應(yīng)激反應(yīng)及對免疫系統(tǒng)和免疫功能損傷，所以探究組患者免疫功能相關(guān)指標水平比參照組患者高。

綜上所述，在常規(guī)麻醉誘導(dǎo)基礎(chǔ)上配合亞麻醉劑量艾司氯胺酮，能顯著穩(wěn)定腹腔鏡膽囊切除術(shù)患者血流動力學(xué)水平，改善麻醉效果，鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛效果更顯著，對患者免疫功能影響更小。