慈善捐款“來歷不明”怎么辦？

【案件疑問】

尚某于2020年10月登記設立某慈善基金會，其與妻子盧某共同負責該基金會的具體運作，雇用周某負責基金會的銀行賬戶管理、操作等工作。2022年4月3日至11日，尚某、盧某為牟利，在明知接收款項系犯罪所得的情況下，仍多次利用基金會的銀行賬戶接收犯罪分子詐騙所得的贓款，合計184萬余元，并指使周某操作賬戶轉移贓款。尚某、盧某從中非法獲利35萬余元。公訴機關以尚某、盧某、周某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪提起公訴。

對此，有人疑問：本案能否認定三被告人明知涉案資金的非法性質？三被告人是否構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪？

【裁判回答】

廣東省開平市人民法院一審認為，在案證據證實，某基金會于案發期間收受的涉案款項合共184萬余元均系涉及電信網絡詐騙犯罪的非法所得。三被告人的聊天內容證實其三人曾就關于如何使涉案資金轉移形式合法、降低風險及應對、逃避相關機關的追查等事宜進行密謀，并未提及如何使用相關資金做具體慈善公益捐贈，接收資金的流程明顯異于接收正常慈善捐贈流程，可認定三被告人對涉案資金屬非正常慈善捐贈款項有明確認知。在案證據亦證實，三被告人明知匯入基金會賬戶的資金系犯罪所得，仍假借慈善名義，偽造虛假的捐贈合同，利用掌控的銀行賬戶進行轉移，并從中獲取非法利益。據此，三被告人的行為均構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。根據三被告人在共同犯罪中所起的作用，尚某、盧某是主犯，周某是從犯，依法分別判處相應刑罰并處罰金。江門市中級人民法院二審維持原判。

【本案警醒】

本案是個人慈善基金會假借慈善名義，為上游犯罪掩飾、隱瞞犯罪所得，從中獲取非法利益的典型案例。審理此類案件，被告人對于涉案資金來源于犯罪所得及其收益是否明知，上游犯罪尚未依法裁判能否認定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪等問題，往往是控辯雙方爭議的焦點，也是案件審理的關鍵。

本案在查明上游電信網絡詐騙犯罪事實屬實的情況下，經綜合三被告人的認知能力、接觸涉案資金的情況和轉換、轉移方式以及其三人供述等主、客觀因素，認定三被告人對涉案資金的非法性質明知，據此以掩飾、隱瞞犯罪所得罪對三被告人依法判處。本案裁判是相關司法解釋在審判實踐中的具體體現，對類案審理具有參考意義；裁決結果不僅保護了人民群眾的財產安全，也彰顯了人民法院對此類犯罪依法嚴懲的決心和打擊力度。

【馬上點評】

加強慈善事業監管 合法合規陽光慈善

慈善基金會，是以私人財富用于公共事業的合法社會組織，一般為自治機構，旨在資助諸如教育、科學、醫學、公共衛生和社會福利方面的科學研究和公共服務項目。但近年來，個別機構或個人假借公益、慈善之名，明知是犯罪所得及其產生的收益，仍予以窩藏、轉移、收購、代為銷售或以其他方法掩飾、隱瞞，采取隱蔽手段，意圖使相關資金的真實來源合法化的行為時有發生，該等行為為犯罪分子隱匿和轉移違法所得提供了便利，一定程度上助長了犯罪活動加劇，具有嚴重的社會危害性。

對于如何防范慈善組織假借慈善外衣，實施違法犯罪行為，我認為可從以下幾方面著手：一是相關職能部門應加強對慈善機構的監管，切實抓好對慈善活動進行監督檢查的工作，對慈善行業組織進行專業指導和普法，以保障慈善機構在依法依規的前提下充分發揮公益、救助的積極作用。二是應倡導、鼓勵公眾、媒體對慈善活動進行監督，對于假借慈善名義或者假冒慈善組織騙取財產等違法違規行為及時予以曝光，充分發揮輿論和社會的監督作用。任何單位和個人發現慈善組織、慈善信托有違法行為，可向相關部門投訴、舉報，相關部門也應及時查處。三是慈善行業組織應建立健全行業規范，加強行業自律。四是相關司法機關對此類犯罪依法從嚴懲處，讓黑心慈善、違法慈善無計可施、無處可逃。

以本案為鑒，我也要提醒從事慈善活動的公民、法人和其他組織，要嚴格按照《中華人民共和國慈善法》的規定，遵循合法、自愿、誠信、非營利的原則，依法依規組織開展慈善活動或與慈善有關的活動，切勿存有僥幸心理，假借慈善名義或者假冒慈善組織實施違法犯罪行為。“法網恢恢疏而不漏”，一旦查處，必將被依法追究責任。

（江門市中級人民法院二級法官 沈瓊 來源：廣東省高級人民法院）