玉屏風顆粒聯合左西替利嗪對脾虛濕蘊型特應性皮炎患兒EASI評分及復發的影響

文文兵 張浩 林敏 喻春蘭 許恩超 徐嘉毓

特應性皮炎（AD）屬于慢性炎性皮膚病，該病好發于兒童，可引起皮膚干燥、劇烈瘙癢及濕疹樣皮疹等一系列癥狀，易反復發作，夜間瘙癢更甚，若不及時治療，病情可以遷延到成年，甚至終身發病[1-2]。左西替利嗪為抗組胺藥物，常用于AD 治療中，口服后能迅速起效，發揮強效抗變態反應作用，以減輕局部炎癥反應，緩解瘙癢等癥狀[3-4]。但AD病情極為復雜，單純西藥治療易反復。中醫將AD歸屬于“濕瘡”等范疇，認為該病多由先天稟賦不耐，脾虛不足，加之外感風、濕、熱諸邪，相互搏結于皮膚所致，故臨床需針對其病因病機予以針對性治療。玉屏風顆粒則為中藥復方制劑，由黃芪、防風、白術三藥組成，不僅能祛風解表，還可益氣健脾、調和營衛[5-6]。鑒于此，本研究旨在分析玉屏風顆粒聯合左西替利嗪治療脾虛濕蘊型AD 的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年8 月-2021 年8 月江西省兒童醫院收治的78 例脾虛濕蘊型AD 患兒。診斷標準：AD 西醫診斷符合文獻[7]《中國特應性皮炎診療指南》中有關標準。AD 中醫診斷符合文獻[8]《特應性皮炎中醫診療方案專家共識》中脾虛濕蘊型的標準。納入標準：（1）符合上述中西醫診斷；（2）年齡2～12 歲。排除標準：（1）肝腎功能障礙；（2）近2 周內接受過相關治療；（3）免疫功能障礙；（4）伴有內分泌疾病；（5）合并其他皮膚病；（6）對本研究用藥過敏。按隨機數字表法將患兒分為兩組，各39 例。研究經醫學倫理委員會批準，患兒家屬簽署知情同意書。

1.2 方法 對照組予以鹽酸左西替利嗪口服溶液（生產廠家：北京誠濟制藥股份有限公司，批準文號：國藥準字H20183108，規格：10 mL∶5 mg）治療，2～5 歲口服5 mL/次，6 歲及以上口服10 mL/次，均1 次/d。觀察組加用玉屏風顆粒（生產廠家：國藥集團廣東環球制藥有限公司，批準文號：國藥準字Z10930036，規格：每袋裝5 g）治療，口服5 g/次，3 次/d。兩組均持續治療4 周。

1.3 觀察指標及判定標準（1）比較兩組臨床療效。以濕疹面積及嚴重度指數（EASI）評分法作為評價標準，癥狀積分下降指數（SSRI）=（治療前積分-治療后積分）/治療前積分×100%。顯效：皮損及瘙癢癥狀消失，SSRI≥90%；好轉：皮損及瘙癢癥狀明顯改善，SSRI 為≥60%且＜90%；有效：皮損及瘙癢有所好轉，SSRI 為≥20%且＜60%；無效：未達上述標準。總有效=顯效+好轉+有效。（2）比較兩組治療前后EASI 評分。采用EASI 評分評價兩組病情變化，最高分72 分，得分越低越好。（3）比較兩組治療前后特應性皮炎SCORAD 評分。采用SCORAD 評分評價兩組患兒皮損嚴重程度，總分0～103 分，得分越低越好。（4）比較兩組治療前后血清學指標。采集兩組3 mL 靜脈血，離心處理后，以全自動分析儀測定白介素-4（IL-4）、免疫球蛋白E（IgE）變化。（5）比較兩組復發率情況。治療結束后隨訪3 個月，記錄兩組患兒復發情況。復發標準：再次出現皮膚干燥、劇烈瘙癢或濕疹樣皮疹等癥狀。（6）比較兩組不良反應發生情況，包括口干、惡心、頭痛等。

1.4 統計學處理 采用SPSS 22.0 軟件分析數據，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗；計量資料以（）表示，采用t 檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 對照組男22 例，女17 例；年齡2～11 歲，平均（5.13±1.02）歲；病程3 個月～3 年，平均（1.59±0.23）年。觀察組男21 例，女18 例；年齡2～12 歲，平均（5.18±1.07）歲；病程3 個月～4 年，平均（1.62±0.27）年。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組臨床療效比較 觀察組總有效率高于對照組，差異有統計學意義（χ2=4.129，P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[例（%）]

2.3 兩組EASI 及SCORAD 評分比較 治療前，兩組EASI 評分、SCORAD 評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組EASI 評分、SCORAD 評分均低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組EASI及SCORAD評分比較[分，（）]

表2 兩組EASI及SCORAD評分比較[分，（）]

2.4 兩組血清學指標比較 治療前，兩組IL-4、IgE 水平比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組IL-4、IgE 水平均低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組血清學指標比較（）

表3 兩組血清學指標比較（）

2.5 兩組復發率比較 對照組出現9 例復發，復發率為23.08%（9/39）；觀察組出現2 例復發，復發率為5.13%（2/39）。觀察組復發率低于對照組，差異有統計學意義（χ2=5.186，P=0.023）。

2.6 兩組不良反應發生情況比較 對照組出現1 例口干，2 例惡心，不良反應發生率為7.69%（3/39）；觀察組出現2 例口干，2 例惡心，1 例頭痛，不良反應發生率為12.82%（5/39）。兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義（χ2=0.133，P=0.455）。

3 討論

AD 發病機制復雜，臨床認為涉及遺傳、免疫異常、環境因素及皮膚屏障功能等多個環節。AD患兒一旦接觸到變應原，體內肥大細胞、嗜酸性粒細胞等會異常活躍，從而引起局部炎癥反應，持續損傷皮膚黏膜及屏障功能，導致皮膚出現濕疹樣皮炎、瘙癢等癥狀[9-11]。左西替利嗪則為抗組胺藥物，可選擇性與組胺靶細胞H1受體結合，阻斷組胺等炎癥物質的釋放，抑制機體變態反應，從而減輕患兒瘙癢等癥狀，促使皮損盡快消退[12-13]。但單純西藥治療效果有限，仍存在較高的復發風險。

中醫認為小兒稟性不耐，脾胃運化失職，或內有胎火濕熱，外受風濕熱邪侵襲，蘊阻肌膚而發病，其中正虛為本，風濕熱蘊為標[14-15]。正虛濕盛貫穿AD 始終，故臨床治療應以益衛固表、補氣健脾、祛風為治療原則。IL-4、IgE 是監測AD 病情進展的重要血清學指標，IL-4 由Th2 細胞誘導生成，具有促進B 細胞增殖及IgE 分泌的作用，而IgE 為Ⅰ型變態反應介導因子，其水平升高可促使機體變態反應加劇[16-18]。本研究中，相比對照組，觀察組總有效率更高，治療后EASI 評分、SCORAD 評分更低，IL-4、IgE 水平更低，復發率更低，兩組不良反應相比無差異，表明玉屏風顆粒聯合左西替利嗪治療脾虛濕蘊型AD 效果確切，可減輕機體變態反應，降低患兒EASI 評分、SCORAD 評分，緩解臨床癥狀，減少疾病復發，且不良反應少。玉屏風顆粒為益氣固表之經典藥物，方內黃芪為君藥，擅補脾肺之氣，肺氣足則能表固衛實，脾健運則可利水滲濕；白術為臣藥，能益氣健脾、固表止汗，助黃芪培土生金；防風為佐藥，可祛風解表，且固表而不留邪，祛邪而傷正。諸藥合用，既可扶正固表，使機體不受外邪侵襲，又可健脾祛濕，攻守兼備，消除AD 病機病因。現代藥理研究顯示，黃芪具有抗炎、鎮痛、免疫調節等多種作用；白術內多糖物質也可增強機體免疫力；防風則具有解熱、鎮痛、抗菌作用，利于抑制機體變態反應，糾正體內免疫異常[19-20]。在常規西藥基礎上聯用玉屏風顆粒，可標本兼顧、協同增效，從多種不同作用機制下改善AD 病情，降低復發的可能性。

綜上所述，玉屏風顆粒聯合左西替利嗪可提高脾虛濕蘊型AD 患兒臨床療效，加快皮損、瘙癢癥狀消失，促進IL-4、IgE 水平復常，減少疾病復發，且安全性高。