死記硬背都不會，談什么獨立思考

陳季冰

我父親是高中語文教師，國文功底相當好，教育方式也很傳統，按今天貶義的說法，就是死記硬背。我常常想起小時候門口乘涼，少年的我一邊數著天上的星星，一邊背下了“云母屏風燭影深，長河漸落曉星沉”和“天階夜色涼如水，臥看牽牛織女星”這樣的詩句。

就算這么簡單的意境，當時只有七八歲的我也是很難真正理解的。至于那些更加復雜的文字——比如，“身無彩鳳雙飛翼，心有靈犀一點通”更是讓人一頭霧水，完全不明白它所傳達的含義，但我都囫圇吞棗地背了下來，一直沒有忘記。并且隨著時間的推移，我感到持續不斷地受到它們的滋養。

從中學時寫作文到畢業后在報社工作，很多老師和領導都表揚過我文字自然流暢。如果這不完全是鼓勵的話，我想就是那句“熟讀唐詩三百首，不會作詩也會吟”所蘊含的真義。

現代教育中有一個不斷受到強化的觀念，即教育的根本目的是“培養學生獨立思考能力”，而不是“向學生灌輸知識”。人們不知不覺地將“灌輸知識”同“應試教育”、將“培養獨立思考能力”同“素質教育（或能力教育）”分別等同起來。

在互聯網日益普及的數字化時代，許多人相信大腦中即便儲存了再多知識，也敵不過一個最小型的圖書館。因此，人腦只有掌握“死的知識庫”所不具備的“活的思考能力”，才能適應時代的變化。

但這里面的根本問題在于，一本書，當它放在書櫥里或存在電腦里時，它根本不是知識。只有當它被人的大腦吸收后，才稱得上是真正的“知識”。人的記憶并不是信息的機械堆放，而是對信息進行結構化的再創造過程。為什么同一本書，不同人的讀后感會截然不同？就是因為不同大腦的這一結構化過程也是不同的。

我當然不反對教育的最高理想是培養“獨立思考能力”，然而獨立思考能力并不是“獨立”地存在的東西，它需要依附于必要的“內容材料”之上。這就好比寫作是一種能力，但脫離了文字、詞匯和語句，這種能力焉能獨立存在？

換句話說，對知識的掌握程度，往往決定了獨立思考能力所能達到的高度。比如，如果一個學生連甲午戰爭究竟發生在哪個時代、哪兩個國家之間、原因和結果如何等都搞不清楚，如果他對當時的政治、經濟、社會概況一無所知，我們能夠期待他對甲午戰爭發表真正有價值的“獨立思考”嗎？

因此，現在迫切需要重新修正“培養獨立思考能力”與“傳授知識”這兩方面的關系。在我看來，二者既不是對立的，也不存在孰優孰劣的問題。

傳統教育的一大弊端是不鼓勵甚至經常壓制對權威的挑戰，這在客觀上的確不利于獨立思想。但在另一方面也必須清醒地認識到，“獨立思想”和“新知識”這兩個概念的中心詞是“思想”和“知識”，而不是“獨立”和“新”。

真正的新思想和新知識，只可能建立在已有思想和知識的堅實基礎之上。在這方面，傳統教育依然可以給予我們許多有益的教誨。傳統教育培養出來的人，往往擁有極為扎實的基本功，一旦他們能夠擺脫過于尊崇前人和權威的思維習慣，那么拓展知識新疆界的潛力將是巨大的。

從這個意義上說，我很擔心過度鼓吹“獨立思考能力”的重要性而貶低“知識積累”，這會讓許多普通人產生一種自己也有機會像天才那樣橫空出世、一蹴而就的錯覺或妄想，進而尋找逃避枯燥、刻苦的基本知識訓練的理由。這樣的人，終將因為自作聰明而一事無成。

丁一韋//摘自冰川思享庫微信公眾號，李雅璋/圖