國內(nèi)馬克思主義生命政治維度研究現(xiàn)狀及知識圖譜分析

曹志紅　張耘燁

摘? ? 要：生命政治學(xué)作為后資本主義時代興起的一種社會批判理論，開辟了當(dāng)代資本主義批判的新邏輯，延續(xù)了馬克思的資本權(quán)力理論路徑，近年來已成為國內(nèi)馬克思主義研究方向的熱門領(lǐng)域。借助CiteSpace知識圖譜軟件的可視化功能，可以從總體上揭示國內(nèi)馬克思主義生命政治維度的研究現(xiàn)狀，聚焦于探索生命政治學(xué)對于歷史唯物主義方法論的批判繼承、對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究視域的繼承以及數(shù)字技術(shù)所蘊含的生命政治現(xiàn)象等方面。未來的研究方向應(yīng)集中于構(gòu)建新的研究范式與面向中國問題，堅持馬克思?xì)v史唯物主義的基本立場和方法論，構(gòu)建服務(wù)于中國現(xiàn)實的馬克思主義生命政治理論體系。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；生命政治學(xué)；歷史唯物主義；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號：A81? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?文章編號：1009-5128（2024）02-0001-11

收稿日期：2023-10-16

作者簡介：曹志紅，女，河北滄州人，中國科學(xué)院大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義中國化和生態(tài)文明史研究；張耘燁，男，云南曲靖人，中國科學(xué)院大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，主要從事馬克思主義基本原理研究。

生命政治學(xué)作為當(dāng)代西方一種極具特質(zhì)的社會批判理論，是由米歇爾·福柯發(fā)揚光大的，再經(jīng)過安東尼奧·奈格里和邁克爾·哈特、羅伯托·埃斯波西托、吉奧喬·阿甘本等學(xué)者的發(fā)展，“分別開啟了從資本權(quán)力、社會免疫和國家主權(quán)為主導(dǎo)的三種建構(gòu)路徑，構(gòu)成了當(dāng)代‘生命政治學(xué)的發(fā)展圖景”［1］350。盡管不同學(xué)者對于生命政治學(xué)的內(nèi)涵、研究視域等問題存在爭議，但概括地說，權(quán)力（即秩序）對生命的壓制和生命對權(quán)力的反抗自始至終貫穿著生命政治學(xué)的研究主題。［2］生命政治學(xué)揭露了構(gòu)成現(xiàn)代權(quán)力的復(fù)雜系統(tǒng)和運作過程。“‘生命政治是一套復(fù)雜而精密的治理藝術(shù)，或者說，它是現(xiàn)代社會特有的權(quán)力裝置。它讓現(xiàn)代人接受某種有關(guān)自身的真理，接受種種權(quán)力技術(shù)的干預(yù)，接受現(xiàn)實政治的合理性，也接受危險。”［3］182生命政治學(xué)認(rèn)為現(xiàn)代政治中，權(quán)力從宏觀和微觀兩個方面對人的生命，尤其是人的身體進(jìn)行規(guī)訓(xùn)和壓迫。在宏觀方面，政治權(quán)力以社會整體安全為理由，以統(tǒng)計的人口數(shù)量為基礎(chǔ)，對統(tǒng)治范圍內(nèi)人群的健康、行為等數(shù)據(jù)進(jìn)行檢測和調(diào)控，從而實現(xiàn)對人口的治理。在微觀方面，政治權(quán)力從傳統(tǒng)的政治領(lǐng)域滲透進(jìn)入人們的日常生活領(lǐng)域，并直接對個人的身體進(jìn)行管理和調(diào)控，從而實現(xiàn)對個體的治理。依托于現(xiàn)代生產(chǎn)技術(shù)，生命政治通過一種間接的、隱秘的手段作用于現(xiàn)代人的肉體生命，使人在無意識的情況下受到政治權(quán)力的干預(yù)和制裁。關(guān)于生命政治的討論起源于資本主義時代治理方式的轉(zhuǎn)變，生命政治學(xué)者敏銳地察覺到了后現(xiàn)代社會中資本權(quán)力的剝削方式相較于18世紀(jì)變得更加隱蔽與深刻，因此生命政治學(xué)的興起是為了回應(yīng)后資本主義時代的現(xiàn)實需求。在生命政治理論中，“生命”早已突破了生物學(xué)范圍內(nèi)的理解，而被賦予了更多的哲學(xué)與政治學(xué)內(nèi)涵。權(quán)力被理解為關(guān)系，對權(quán)力的研究焦點集中于權(quán)力的運作方式。相比較傳統(tǒng)政治權(quán)力，生命權(quán)力更加關(guān)注人的生存狀態(tài)，關(guān)注對人自然生命的控制與操縱。生命被區(qū)分為個體和人口，純粹的肉體性生命和政治性生命。

自國內(nèi)學(xué)界將研究目光聚焦于生命政治學(xué)領(lǐng)域以來，隨著時間流逝，生命政治學(xué)的研究熱度呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢，其中關(guān)于馬克思主義與生命政治學(xué)聯(lián)系的探討構(gòu)成了國內(nèi)生命政治學(xué)研究的一個重要維度。［4］生命政治學(xué)所探討的問題域無疑與馬克思主義所關(guān)注的受異化和剝削的無產(chǎn)階級存在內(nèi)容上的重合。作為生命政治學(xué)的創(chuàng)始人，福柯從馬克思著作中汲取了大量的理論資源，奈格里與哈特的生命政治理論直接延續(xù)了意大利自治主義馬克思主義的批判傳統(tǒng)。無視生命政治學(xué)與馬克思主義的密切聯(lián)系，將不利于兩者理論的共同發(fā)展。馬克思主義與生命政治學(xué)的研究主題殊途同歸，二者都從哲學(xué)生存論的意義上，沿著關(guān)切生命主體的邏輯理路，從不同視域探討了現(xiàn)代資本主義社會中生命主體的生存狀況。概言之，回溯馬克思主義與生命政治學(xué)的聯(lián)系，發(fā)掘馬克思主義理論中的生命政治維度，無論是對于馬克思主義還是生命政治學(xué)而言都具有重要的意義。

一、研究方法與文獻(xiàn)定量分析

（一）研究方法及數(shù)據(jù)來源

以知識圖譜概念和CiteSpace工具為基礎(chǔ)，本文嘗試使用文獻(xiàn)計量可視化分析方法對國內(nèi)馬克思主義生命政治維度的文獻(xiàn)進(jìn)行定量分析和定性分析。通過梳理當(dāng)前馬克思主義生命政治維度的研究演進(jìn)脈絡(luò)和主要內(nèi)容，進(jìn)而對其理論體系進(jìn)行拓展。在定量分析上，本文借助CNKI數(shù)據(jù)庫的可視化分析功能和CiteSpace可視化圖譜軟件作為研究工具，按照數(shù)據(jù)統(tǒng)計與可視化的要求，對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，對文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量、學(xué)科分布、關(guān)鍵詞等重要因素進(jìn)行分析并得出相關(guān)結(jié)果的圖譜。在定性分析上，本文基于定量分析基礎(chǔ)，對搜集到的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行批判性閱讀，并簡要概括該研究主題的熱門方向、代表性觀點以及未來發(fā)展趨勢，從而得出本研究的主要結(jié)論。

本文以CNKI數(shù)據(jù)庫作為國內(nèi)的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來源，分別以“馬克思”和“生命政治”為主題詞作為檢索條件，文獻(xiàn)類型選擇論文，不限定發(fā)表年份，共檢索到中文文獻(xiàn)355篇。為確保文獻(xiàn)的完整性和學(xué)術(shù)性，最大限度地了解該主題研究情況，根據(jù)標(biāo)題、摘要以及學(xué)科分類等選項對文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，剔除主題明顯不相關(guān)、非學(xué)術(shù)類的文獻(xiàn)，最終共篩選出中文文獻(xiàn)327篇。在此基礎(chǔ)上，利用CiteSpace軟件對收集文獻(xiàn)進(jìn)行知識圖譜可視化分析，進(jìn)而對國內(nèi)馬克思主義生命政治維度的研究脈絡(luò)進(jìn)行梳理。

（二）文獻(xiàn)發(fā)表時間趨勢分析

圖1反映了CNKI數(shù)據(jù)庫中歷年來國內(nèi)學(xué)者對馬克思主義生命政治維度研究的發(fā)文數(shù)量與時間分布。從圖中文獻(xiàn)發(fā)表的時間分布可以看出，關(guān)于研究馬克思主義生命政治維度的文獻(xiàn)數(shù)量在總體上呈現(xiàn)出穩(wěn)步的上升趨勢，這表明該領(lǐng)域正逐漸受到學(xué)界的關(guān)注。以十年為周期可將研究歷程大致分為兩個階段。第一個階段從2007年延續(xù)至2017年，這一階段的文獻(xiàn)數(shù)量稀少，文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量呈現(xiàn)出緩慢增長趨勢，這表明該時期國內(nèi)學(xué)者對于生命政治學(xué)的理論研究還處于起步階段。從研究內(nèi)容來看，僅有少量著作和期刊引進(jìn)介紹生命政治學(xué)理論的相關(guān)情況，對馬克思主義與生命政治學(xué)聯(lián)系的探討尚未進(jìn)入國內(nèi)學(xué)界的研究視野。第二個階段自2017年延續(xù)至2023年，這一時期是國內(nèi)生命政治學(xué)研究的興起階段，研究成果數(shù)量顯著增加且呈現(xiàn)出高速增長趨勢，并在2020年之后研究成果數(shù)量趨于穩(wěn)定，這表明該時期國內(nèi)學(xué)界開始關(guān)注馬克思主義與生命政治學(xué)的聯(lián)系。從研究內(nèi)容來看，國內(nèi)學(xué)界試圖分析馬克思主義理論中的生命政治維度和借助生命政治學(xué)發(fā)展經(jīng)典馬克思主義理論，并嘗試面對中國問題進(jìn)行理論建構(gòu)，但相關(guān)工作仍然處于初始階段。

（三）文獻(xiàn)發(fā)表學(xué)科分布分析

表1反映了CNKI數(shù)據(jù)庫中歷年來國內(nèi)學(xué)者對馬克思主義生命政治維度研究文獻(xiàn)的前十位學(xué)科分布。從表中的學(xué)科分布可以看出，對馬克思主義生命政治維度的相關(guān)研究呈現(xiàn)出學(xué)科集中趨勢的分布特點，其中政治學(xué)、哲學(xué)、馬克思主義理論等學(xué)科覆蓋了絕大多數(shù)的研究范圍，而其余學(xué)科所涉及的范圍幾乎可以忽略不計。這表明，馬克思主義與生命政治學(xué)的聯(lián)系更多地體現(xiàn)在哲學(xué)、政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇之內(nèi)，這可能與兩者理論研究問題域的重疊有關(guān)系。

（四）文獻(xiàn)發(fā)表關(guān)鍵詞分析

文獻(xiàn)中的高頻、高中心性關(guān)鍵詞可以反映出該領(lǐng)域的研究熱點。表2反映了國內(nèi)文獻(xiàn)中出現(xiàn)頻次排序前列的關(guān)鍵詞，印證了馬克思主義與生命政治學(xué)研究問題域的重疊，可以看出，生命政治學(xué)與馬克思主義的結(jié)合點主要體現(xiàn)在資本主義制度所帶來的問題上。

圖2和圖3則分別反映了國內(nèi)文獻(xiàn)中高頻次排序關(guān)鍵詞的聚合度。利用CiteSpace的時間序列分析功能對相關(guān)研究文獻(xiàn)關(guān)鍵詞用LLR算法進(jìn)行聚類，可以顯示不同類別研究主題所集中的年份，進(jìn)而梳理出馬克思主義生命政治維度研究的大致演進(jìn)脈絡(luò)。圖2反映了國內(nèi)馬克思主義生命政治維度研究文獻(xiàn)中關(guān)鍵詞的聚類情況。從圖3中可以看出，關(guān)于國內(nèi)馬克思主義生命政治維度研究以關(guān)鍵詞聚類可以大致分為兩個方面，其中關(guān)鍵詞“馬克思”“福柯”“阿甘本”和“朗西埃”體現(xiàn)了以哲學(xué)家思想為中心的研究思路，而關(guān)鍵詞“帝國”“資本邏輯”和“意識形態(tài)”則體現(xiàn)了以問題域為中心的研究思路。以哲學(xué)家為中心的關(guān)鍵詞聚類反映了該領(lǐng)域研究中最具有影響力的學(xué)者，而以問題域為中心的關(guān)鍵詞聚類則進(jìn)一步將生命政治學(xué)與馬克思主義研究的結(jié)合點體現(xiàn)在了資本制度的運作本身、資本制度的現(xiàn)實政治形態(tài)以及資本意識形態(tài)等更細(xì)節(jié)的研究領(lǐng)域。

圖3則進(jìn)一步反映了上述聚類關(guān)鍵詞之間的時間演進(jìn)關(guān)系。從圖中可以看出，關(guān)鍵詞“生命政治”“福柯”“意識形態(tài)”與“馬克思”早在2010年之前便已經(jīng)出現(xiàn)，但這些關(guān)鍵詞之間的連線并不密集，再次表明這一時期上述研究僅在各自的學(xué)科范圍內(nèi)進(jìn)行，學(xué)界還未關(guān)注到馬克思主義與生命政治學(xué)之間的共同點。其他關(guān)鍵詞均于2010年之后出現(xiàn)，并與2010年之前出現(xiàn)的關(guān)鍵詞聯(lián)系緊密，其中2010年至2015年是各關(guān)鍵詞之間連線密度最大的時期，進(jìn)一步表明正是在這一時期學(xué)界開始逐漸認(rèn)識到上述領(lǐng)域之間的共同性，并開始逐步加強(qiáng)對馬克思主義生命政治維度的研究。這同時也表明，不同地區(qū)面臨的資本問題在愈發(fā)地趨同。

二、文獻(xiàn)定性分析

本文借助可視化分析，基于上述數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)關(guān)鍵詞的梳理，借助文獻(xiàn)內(nèi)容和文獻(xiàn)索引拓展了檢索范圍，綜合數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)和部分專著文獻(xiàn)的研究情況，同時結(jié)合上文中時間序列分析的結(jié)果，可以歸納出當(dāng)前馬克思主義的生命政治維度研究的大部分情況。從研究方法上看，目前國內(nèi)學(xué)界的研究方法主要以文本分析、比較研究和與現(xiàn)實相結(jié)合為主，早期階段國內(nèi)學(xué)界以介紹和引進(jìn)國外的生命政治學(xué)成果為主，側(cè)重于文本介紹和分析；中期階段國內(nèi)學(xué)界注重比較馬克思主義與生命政治學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別，側(cè)重于比較研究和文本分析相結(jié)合；后期階段國內(nèi)學(xué)界開始普遍批判與回應(yīng)相關(guān)西方學(xué)者的理論，并試圖構(gòu)建與中國現(xiàn)實相結(jié)合的馬克思主義生命政治維度理論，側(cè)重于比較研究與結(jié)合現(xiàn)實的研究。綜合來看，對生命政治學(xué)的關(guān)注既有國內(nèi)引進(jìn)國外批判理論的理論需求，也有基于中國自身社會發(fā)展所產(chǎn)生問題的現(xiàn)實需要。從研究內(nèi)容角度，可將目前國內(nèi)學(xué)者對于馬克思主義的生命政治維度現(xiàn)有的研究主題大致分為三個方面：歷史唯物主義與生命政治的關(guān)系研究；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與生命政治的關(guān)系研究；當(dāng)代現(xiàn)實與生命政治的關(guān)系研究。具體情況如下：

（一）歷史唯物主義與生命政治

歷史唯物主義作為經(jīng)典馬克思主義的理論起點和方法論，甚至一度成為馬克思主義的代名詞，剖析歷史唯物主義與生命政治學(xué)的聯(lián)系是研究馬克思主義與生命政治學(xué)聯(lián)系所繞不開的話題，國內(nèi)學(xué)者關(guān)于歷史唯物主義與生命政治學(xué)的研究成果主要有以下幾個方面：

一方面，關(guān)于歷史唯物主義與生命政治學(xué)相互關(guān)系的比較研究。一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)二者的研究范式和內(nèi)容存在顯著差別，應(yīng)該被視為不同的研究領(lǐng)域并在研究范式上相互借鑒。例如董鍵銘認(rèn)為，生命政治學(xué)在發(fā)展過程中實際延伸出了兩種不同的話語體系，都最終暗示了一幅決定論的世界圖景，必須借助馬克思的歷史唯物主義世界觀才能既揭露生命政治邏輯中的控制因素，又導(dǎo)向生命政治邏輯中的反抗話語，實現(xiàn)人的主觀潛能與客觀歷史規(guī)律的辯證統(tǒng)一。［5］林青的研究不僅肯定了借助歷史唯物主義能夠?qū)ι螌W(xué)進(jìn)行改造和拓展的必要性，也包括了借助歷史唯物主義能夠?qū)ι螌W(xué)進(jìn)行改造的可能性。他將這種可能性歸結(jié)于兩者共同面對的以自由主義原則為指導(dǎo)的問題背景以及對人自然生命力的關(guān)注，借助歷史唯物主義的理論資源有助于生命政治學(xué)回歸對政治、經(jīng)濟(jì)運作機(jī)制及其潛在問題的具體分析。［6］李愛龍則強(qiáng)調(diào)生命政治學(xué)為歷史唯物主義的發(fā)展提供了新的理論資源。經(jīng)典歷史唯物主義對資本主義生產(chǎn)邏輯的探討造成對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判容易陷入經(jīng)濟(jì)決定論的陷阱，因此有必要借助于自福柯到奈格里所闡述的生命政治學(xué)以回應(yīng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中對人自然生命力的忽視與誤解。［7］

另一方面，也有學(xué)者認(rèn)為生命政治學(xué)繼承了歷史唯物主義的研究范式，二者存在時間上與結(jié)構(gòu)上的傳承關(guān)系，生命政治學(xué)應(yīng)該被視為歷史唯物主義在當(dāng)代資本主義背景下的發(fā)展。例如袁立國認(rèn)為福柯對生命政治學(xué)的研究過程彰顯了歷史唯物主義因素，并將對生命政治學(xué)的思考引入了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。歷史唯物主義與生命政治學(xué)代表的是對不同階段資本主義社會現(xiàn)實矛盾的批判準(zhǔn)則，歷史唯物主義揭示了資本主義生產(chǎn)邏輯對人的異化，而生命政治學(xué)則詳細(xì)剖析了權(quán)力如何具體滲透進(jìn)入并掌控人的自然生命。馬克思奠定的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判傳統(tǒng)一方面為福柯在生命政治學(xué)研究中提供了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識考古學(xué)式解讀方法，另一方面也表明政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是破解生命政治背后權(quán)力關(guān)系的鑰匙，生命政治批判要想充分發(fā)揮其現(xiàn)實力量就必須從資本邏輯中塑造反抗資本主義力量的主體。［8］許恒兵肯定了歷史唯物主義的方法論意義，歷史唯物主義完成了哲學(xué)邏輯從主體范式到生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)換，為生命政治學(xué)提供了理論平臺和詮釋機(jī)制。同時隨著歷史唯物主義邏輯演進(jìn)過程的深入，圍繞著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判需求也更加迫切，只有揭露隱藏于權(quán)力運作關(guān)系背后的資本生產(chǎn)關(guān)系才能厘清生命政治學(xué)的機(jī)制。［9］孫利天和肖倩穎也贊同歷史唯物主義為生命政治學(xué)留下了豐富的思想遺產(chǎn)，他們認(rèn)為實踐本體論的思維范式構(gòu)成了生命政治學(xué)的理論起點。以唯物史觀為基點的生產(chǎn)社會結(jié)構(gòu)包含了生命政治學(xué)批判的具體內(nèi)容，而資本生產(chǎn)方式的批判中的辯證法思想則蘊含著生命政治學(xué)的理論和實際潛能。［10］苗翠翠則認(rèn)為生命政治學(xué)直接繼承了馬克思的歷史唯物主義方法論和生存論范式研究主題，生命政治學(xué)視域中無論是對人個體身體層面上的規(guī)訓(xùn)還是對宏觀人口的治理實質(zhì)上都應(yīng)該被視為馬克思主義資本批判的當(dāng)代延續(xù)。［11］

回顧學(xué)界的研究情況可以發(fā)現(xiàn)，盡管生命政治學(xué)與歷史唯物主義之間存在的張力沒有完全消除，但依然可以認(rèn)為，生命政治學(xué)從方法論維度批判繼承了歷史唯物主義。如果說歷史唯物主義所描繪的是一種“大寫”的歷史觀，那么生命政治學(xué)則更多地描述了“微觀”視域下的歷史。

（二）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與生命政治

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思主義理論的集大成者，回溯馬克思主義的發(fā)展史，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思在完成其哲學(xué)本體論轉(zhuǎn)向后的應(yīng)有之意，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)深刻展示了馬克思對于資本主義制度的批判性。生命政治學(xué)的誕生同樣與當(dāng)代資本主義發(fā)展中的變化密不可分，甚至可以推測，生命政治學(xué)就是隨著當(dāng)代資本主義發(fā)展，尤其是在新自由主義理論指導(dǎo)下資本主義發(fā)展中由于生產(chǎn)關(guān)系變化刺激所引起的產(chǎn)物。通過比較馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與生命政治學(xué)的內(nèi)容可以清晰地看出從早期資本主義制度到后現(xiàn)代資本主義制度發(fā)展的變化和脈絡(luò)。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與生命政治學(xué)關(guān)系的討論主要集中于以下幾個方面：

一方面，一些學(xué)者認(rèn)為馬克思所進(jìn)行的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身可以被解釋為一種生命政治批判。劉軍認(rèn)為馬克思從資本邏輯出發(fā)獲得了一種總體性的全局視野，既包括宏觀的資本生產(chǎn)批判，也蘊含著權(quán)力的微觀分析，權(quán)力的運作歸根到底是資本的產(chǎn)物。［12］李乾坤通過回溯福柯的研究路徑，概括了生命政治批判與自由主義原則為指導(dǎo)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的內(nèi)在一致性。而馬克思則將勞動視為體現(xiàn)人本質(zhì)的生命活動，強(qiáng)調(diào)人的自然生命對于物質(zhì)生產(chǎn)的歷史地位，并從歷史過程的角度分析了權(quán)力的形成，以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判手段展示了其生命政治的權(quán)力譜系。［13］馬中英和韓璞庚則詳細(xì)闡述了由歷史唯物主義批判到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的研究路徑。首先，以唯物主義為基準(zhǔn)是馬克思區(qū)別于當(dāng)代西方生命政治學(xué)的重要前提。其次，生命政治批判是作為一條“隱性邏輯”服務(wù)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——歷史批判這一主基調(diào)，這是由馬克思所處的資本主義大工業(yè)時代背景所決定的。最后，馬克思的生命政治批判蘊含著深刻的辯證法精神，批判性與建設(shè)性的統(tǒng)一區(qū)別于西方生命政治學(xué)單純的文化批判思維。［14］也有學(xué)者對此持有不同的看法，藍(lán)江則認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念除了其生產(chǎn)意義外還繼承了古希臘羅馬時代以來的治理意義，即現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就包含了治理維度。生命政治學(xué)證明了資本邏輯不僅締造了現(xiàn)代的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系，還締造了現(xiàn)代意義上的個體化市民，生命政治學(xué)本身就是一套生產(chǎn)“正常”公民的國家治理術(shù)。［15］胡大平也認(rèn)同生命政治學(xué)之于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的補(bǔ)充性，提出生命政治學(xué)對于權(quán)力關(guān)系的考察深化了對自由主義意識形態(tài)的認(rèn)知，重新定義了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容。［16］

對《資本論》的考察構(gòu)成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究的重點對象，學(xué)界就《資本論》中的勞動力商品化問題、工廠制度問題、相對過剩人口等問題的生命政治維度進(jìn)行了深入研究并達(dá)成了部分共識。董彪從宏觀維度概括了《資本論》背后特有的權(quán)力關(guān)系。資本特有的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)決定資本本身就內(nèi)在地包含了權(quán)力因素，資本是權(quán)力與財富的統(tǒng)一體。資本不僅代表了財富本身，更代表了一種汲取財富的能力，這種能力是通過掠奪勞動者的生命力來實現(xiàn)的。因此在馬克思看來資本實現(xiàn)其價值增值的過程就是勞動者生命的政治化過程。［17］孫樂強(qiáng)也認(rèn)同《資本論》揭示了異化勞動與生命政治權(quán)力演化的關(guān)系，并且不僅資本的積累和增值過程意味著人的生命政治化過程，而且資本增值的前提，勞動力成為商品的過程也包含著人的生命政治化過程。在資本的原始積累階段，國家政治權(quán)力直接通過暴力掠奪使有產(chǎn)者淪為赤裸生命。［18］

另一方面，一些學(xué)者從更微觀的角度解釋了馬克思資本生產(chǎn)方式批判中的生命規(guī)訓(xùn)。王慶豐認(rèn)為資本對生命的規(guī)訓(xùn)過程就是由活勞動到死勞動的過程。在資本邏輯中對人生命權(quán)力的統(tǒng)治是通過微觀的“懲戒肉體”和宏觀的“調(diào)節(jié)生命”技術(shù)展開的，而這種展開的結(jié)果最終造成了把自由的、具有創(chuàng)造性的“活勞動”變成了喪失潛能的“死勞動”。［19］馬俊峰和張彥瓊認(rèn)為資本對勞動力的規(guī)訓(xùn)過程是與資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展過程相適應(yīng)的。勞動的具體形式從屬于資本，資本從勞動時間、勞動形式和勞動過程等方面對勞動者進(jìn)行規(guī)訓(xùn)，造成勞動者淪為片面的、附庸的“形式生命”。［20］工廠是《資本論》中馬克思研究資本生產(chǎn)制度的重要場域，也是學(xué)界認(rèn)為資本完成對工人生命力規(guī)訓(xùn)的重要場域。苗翠翠認(rèn)為馬克思的工廠視域，與后來福柯的監(jiān)獄視域，阿甘本的集中營視域共同構(gòu)成了現(xiàn)代資本主義社會的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)。［21］劉福和李愛龍描繪了工廠中機(jī)器對工人的規(guī)訓(xùn)。機(jī)器的使用逐漸剝奪了工人的主體地位使得工人淪為機(jī)器的一部分，工人成為肉身的機(jī)器，作為生產(chǎn)力體現(xiàn)的機(jī)器在資本主義生產(chǎn)條件下成了與工人對抗的異化力量。［22］許恒兵和許迪分析了《資本論》中的空間與時間問題。馬克思揭示了資本主義生產(chǎn)方式中的時間和空間因素，并基于這兩個因素分析了其中的權(quán)力運作方式。在工場手工業(yè)到機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展過程中，勞動者的生產(chǎn)場地在空間上被不斷調(diào)整乃至重組，目的就是為了最大程度地提升資本周轉(zhuǎn)速度和利潤率。［23］同時資本家借助一系列技術(shù)手段和紀(jì)律規(guī)訓(xùn)提高工人的勞動強(qiáng)度，無償占用了工人的自由時間，工人的勞動空間和勞動時間必須按照資本生產(chǎn)方式的運動規(guī)律進(jìn)行，這個過程也就是勞動者生命力被支配和不斷透支的過程。［24］王慶豐和苗翠翠分析了資本主義制度下人口治理的必然規(guī)律，資本生產(chǎn)中的過剩人口。無產(chǎn)階級作為一個整體在資本主義的生產(chǎn)關(guān)系中被劃分為“現(xiàn)役勞動軍”和“產(chǎn)業(yè)后備軍”，“產(chǎn)業(yè)后備軍”隨著資本主義的技術(shù)發(fā)展又被進(jìn)一步分化為“人才儲備軍”和徹底的“赤裸生命”。“產(chǎn)業(yè)后備軍”盡管在形式上作為“相對過剩人口”處于資本生產(chǎn)體系之外，但實質(zhì)上這些“相對過剩人口”的出現(xiàn)是資本主義生產(chǎn)關(guān)系中例外狀態(tài)的常態(tài)化。一方面資本積累必然產(chǎn)生被排除在生產(chǎn)之外的“相對過剩人口”，另一方面這些“相對過剩人口”作為資本積累可以隨時征用的蓄水池，又成了規(guī)訓(xùn)與剝削現(xiàn)役勞動者的威懾力量。借助分化，資本主義制度把資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的對抗關(guān)系轉(zhuǎn)移為無產(chǎn)階級內(nèi)部之間的對抗關(guān)系。［25］

無疑，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與生命政治學(xué)共享著相同的問題視域，對于資本主義治理的關(guān)注體現(xiàn)了兩種理論的共同聯(lián)系。如果說政治經(jīng)濟(jì)學(xué)描述的是近現(xiàn)代時期資本主義生產(chǎn)制度的暴力掠奪，那么生命政治學(xué)所要揭示的則是處于后現(xiàn)代社會中更為隱蔽的控制和剝削。

（三）當(dāng)代現(xiàn)實與生命政治

除了將生命政治學(xué)理論與經(jīng)典馬克思主義理論進(jìn)行比較分析之外，也有部分國內(nèi)學(xué)者以馬克思主義基本原理為基礎(chǔ)，以生命政治學(xué)為工具，結(jié)合當(dāng)代的國內(nèi)外現(xiàn)實問題進(jìn)行分析。以當(dāng)代資本主義變化和新興技術(shù)變革為背景進(jìn)行問題分析，學(xué)界主要分析了生命科學(xué)與醫(yī)學(xué)技術(shù)、人工智能、媒介技術(shù)和數(shù)字技術(shù)對于生命政治研究的影響。

數(shù)字技術(shù)發(fā)展所帶來的影響是學(xué)界分析的重要方向。李瑛琦從人的主體性視角審視了當(dāng)代媒介技術(shù)，并指出當(dāng)代媒介技術(shù)造成了人類社會的秩序重構(gòu)，引發(fā)了技術(shù)對社會的全景式監(jiān)控并最終導(dǎo)向了數(shù)字生命政治的路徑。媒介技術(shù)發(fā)展應(yīng)當(dāng)堅持從人的主體性出發(fā)，突破技術(shù)的表象才能看到人的生命存在。［26］吳冠軍分析了以健康碼為技術(shù)手段，構(gòu)建數(shù)字共同體的可能性。健康碼完成了人從肉身向數(shù)字的轉(zhuǎn)化，建立了一個以疾病免疫為范式的共同體邊界，在邊界之內(nèi)共同體以保衛(wèi)人口安全為中體目標(biāo)，形成了事實上的生命治理。［27］生物與醫(yī)學(xué)技術(shù)對于生命政治學(xué)的發(fā)展也起到了重要的指引作用。張燦分析了生物醫(yī)學(xué)技術(shù)對于生命政治學(xué)發(fā)展的影響。隨著技術(shù)增強(qiáng)功能的彰顯，生物醫(yī)學(xué)技術(shù)不再僅僅是尋求治療疾病的健康技術(shù)，而成為重塑身體和改造生命的增強(qiáng)技術(shù)，身體日益成為現(xiàn)代技術(shù)改造、設(shè)計和建構(gòu)的對象。技術(shù)對身體的建構(gòu)和設(shè)計不斷削弱自然身體和人工身體之間的界限，從而挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)二元對立范疇，展現(xiàn)出自身的控制性權(quán)力。［28］生物醫(yī)學(xué)增強(qiáng)技術(shù)對生命進(jìn)行深度干預(yù)、塑造和設(shè)計，由此導(dǎo)致生命政治的轉(zhuǎn)向，且形成了新的分子生命政治，引發(fā)了一系列社會道德與倫理爭議。面對此種爭議，應(yīng)當(dāng)摒棄簡單的支持或反對的倫理立場，國家需要在政策層面規(guī)范生物醫(yī)學(xué)增強(qiáng)技術(shù)，以確保此技術(shù)的負(fù)責(zé)任發(fā)展。［29］藍(lán)江的預(yù)測則更加激進(jìn)，他認(rèn)為在今天生物技術(shù)和數(shù)字技術(shù)的共同作用下，生命政治將會呈現(xiàn)出三種遞進(jìn)的演化路徑，包括對個人身份的追溯技術(shù)，對全體生命的調(diào)控技術(shù)和更加智能完善且超越現(xiàn)有人類生物性的神人。［30］

此外，馬克思主義與生命政治學(xué)相結(jié)合的本土化研究與未來趨向研究。一個理論要想獲得發(fā)展，就必須要能夠解釋現(xiàn)實問題且與學(xué)術(shù)界的已有理論相銜接，不同學(xué)者就生命政治學(xué)與馬克思主義發(fā)展的當(dāng)前現(xiàn)實與未來發(fā)展前景作出了展望，并試圖構(gòu)建出能夠契合當(dāng)代中國現(xiàn)實的馬克思主義生命政治理論。

一是國家的治理問題。崔月琴和王嘉淵從福柯的治理術(shù)中探討了國家治理建設(shè)的必要性。治理被福柯視為一種政治領(lǐng)域的權(quán)力技術(shù)，治理術(shù)最初體現(xiàn)為一種國家理性，國家力量的增長是中心問題。隨著中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，轉(zhuǎn)化暗示著推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的緊迫性，有必要從治理本身出發(fā)來進(jìn)一步探討治理體系與治理能力建設(shè)。［31］李愛龍認(rèn)為，21世紀(jì)以來國內(nèi)關(guān)于生命政治的研究熱潮其實質(zhì)是關(guān)于生命政治的本土化建構(gòu)。在思想主題上，生命政治的本土化建構(gòu)立足于從“市民社會”轉(zhuǎn)向“人類社會”。在理論視域上，生命政治本土化建構(gòu)立足于中國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。在思想使命上，生命政治的本土化建構(gòu)致力于揭示并克服資本主義制度的文明危機(jī)，為探索人類文明新形態(tài)提供理論資源。［32］

二是對新冠疫情暴發(fā)以來所引起的政治與社會問題進(jìn)行的研究。2020年暴發(fā)的新冠疫情，引起了全球經(jīng)濟(jì)政治的深刻變化，針對防控疫情所帶來的經(jīng)濟(jì)、政治與社會問題亟須國內(nèi)學(xué)者給出解答。國內(nèi)學(xué)者從不同方面剖析了新冠疫情所帶來的生命政治問題。戴永紅和王儉平認(rèn)為當(dāng)前西方主導(dǎo)的政治治理體制不僅沒有為遏制新冠疫情提供幫助，反而起到了對疫情泛濫推波助瀾的作用。而中國在疫情治理過程中堅持的人類命運共同體理念才真正凸顯出治理領(lǐng)域的合理性與建設(shè)性。［33］陳培永認(rèn)為，新冠疫情存在并不僅僅是展示了生命政治的消極意味，同時帶來了構(gòu)建一種積極性社會治理理念的機(jī)會。［34］張穎聰和韓璞庚認(rèn)為，在新冠疫情背景下，問題的關(guān)鍵在于突破傳統(tǒng)政治哲學(xué)的桎梏，找尋另一條以維護(hù)生命及其自我實現(xiàn)可能的政治哲學(xué)新路徑。在馬克思政治哲學(xué)的介入幫助下，重新闡明一種維護(hù)人的生命權(quán)益的政治可能，其主旨在于為反抗資本秩序連同其自由主義治理框架提供現(xiàn)實的政治力量。［35］藍(lán)江則認(rèn)為在新冠疫情所帶來的例外狀態(tài)下只有兩條道路可選擇，一條例外狀態(tài)與正常狀態(tài)的二元對立道路，即生命政治道路。而另一條道路則是重新思考人在世界中的位置，將人與萬物置于一個平面從而形成走向未來的政治生態(tài)學(xué)。［36］

此外，還有一些學(xué)者展望了未來社會的生命政治維度。藍(lán)江展望了生命政治學(xué)中的共產(chǎn)主義維度，他認(rèn)為對于共產(chǎn)主義的實現(xiàn)而言，需要兩個基本條件，即基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的社會關(guān)系革命和基于生命政治學(xué)批判的自由個體革命，在當(dāng)今時代需要重新將共產(chǎn)主義推向前臺，重建一種同時改造社會關(guān)系和個體本身的共產(chǎn)主義。［37］馬中英和韓璞庚認(rèn)為馬克思開創(chuàng)的“異化研究”方法已成為現(xiàn)代性研究的重要范式，堅持馬克思?xì)v史辯證法的方法論指導(dǎo)，深刻把握新時代中國社會的主要矛盾，超越西方資本現(xiàn)代性，將人民作為新時代主體尺度的中國新現(xiàn)代性道路給出了生命政治問題的中國解答。［38］李愛龍認(rèn)為要實現(xiàn)生命政治學(xué)從“解釋世界”到“改變世界”的轉(zhuǎn)向，需要立足于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展過程，新時代中國特色社會主義的時代背景為生命政治學(xué)的發(fā)展轉(zhuǎn)向提供了重構(gòu)的機(jī)遇。［39］黃靜秋和鄧伯軍分析了數(shù)字生命共同體實現(xiàn)的可能性。數(shù)字生命共同體的建立構(gòu)想是為了試圖抵御數(shù)字生命政治的操縱。數(shù)字生命共同體根植于生命政治學(xué)理論與馬克思恩格斯的共同體思想，數(shù)字生命共同體的構(gòu)建需以數(shù)字生命為主體，進(jìn)行智慧聯(lián)合，形成公共、聯(lián)合、平等、包容和共享的共同體。通過恢復(fù)數(shù)字生命賬號的日常狀態(tài)，建構(gòu)數(shù)字生命語言的真實敘述，形塑數(shù)字生命共同體的公共性，開啟數(shù)字生命共同體的新時代構(gòu)建。［40］

無論是在醫(yī)學(xué)技術(shù)、人工智能還是新聞媒體領(lǐng)域，支撐相關(guān)領(lǐng)域發(fā)展的大數(shù)據(jù)已經(jīng)成為當(dāng)前時代生命政治現(xiàn)象的新體現(xiàn)。如果說在18世紀(jì)生命政治誕生的起點，權(quán)力對于個體與人口的控制尚且處于隱蔽狀態(tài)，那么在有著強(qiáng)大數(shù)字技術(shù)加持的21世紀(jì)，生命政治則已經(jīng)成為無法回避的公開現(xiàn)實。

三、研究評價及未來展望

（一）研究成果評價

生命政治學(xué)開辟了當(dāng)代資本主義批判的新邏輯（權(quán)力邏輯）、或者說至少深化了馬克思的資本批判理論，提供了一種反資本主義尤其是新自由主義的策略。二十年來，我國學(xué)者對生命政治學(xué)思想文本著作的引進(jìn)和解讀，對生命政治學(xué)思想特征的把握以及思想范疇的擴(kuò)展，將生命政治學(xué)與馬克思主義，與中國社會實踐相結(jié)合。總體來看國內(nèi)學(xué)界關(guān)于馬克思主義理論中的生命政治維度研究已取得部分成果。一方面，學(xué)界已經(jīng)基本厘清了經(jīng)典馬克思主義與生命政治學(xué)的聯(lián)系，究其本質(zhì)而言，生命政治學(xué)可以被視為現(xiàn)代資本主義制度發(fā)展下對馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不同視域的延伸，生命政治學(xué)所要回答的是當(dāng)代資本主義發(fā)展所產(chǎn)生的新問題。另一方面，學(xué)界就生命政治所討論的問題有必要溯源到馬克思主義所探討的問題域也基本達(dá)成了共識，對生命政治的研究有必要基于歷史唯物主義的前提和方法，同時要解決生命政治學(xué)所研究的問題必然要還原到對當(dāng)代資本主義生產(chǎn)關(guān)系的討論，這就必然無法回避馬克思關(guān)于資本主義的研究，要發(fā)展生命政治學(xué)就有必要建立馬克思主義與生命政治的聯(lián)系。

（二）存在的問題

一是理論研究的范式構(gòu)建問題。從綜述結(jié)果來看，歷史唯物主義與生命政治學(xué)的聯(lián)系不可謂不密切，或者歷史唯物主義被視為馬克思理論中生命政治維度奠基的前提和方法論，或者生命政治學(xué)被視為基于歷史唯物主義的方法論在當(dāng)代資本主義社會中的批判和延續(xù)，二者的共同視域和結(jié)合點就在于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，但也僅限于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。概言之，馬克思從不同維度闡述了資本生產(chǎn)方式下權(quán)力的運作方式。以馬克思主義的視角看來，資本主義生產(chǎn)方式必然包含著一種權(quán)力意志關(guān)系，資本是一種特殊的生產(chǎn)社會關(guān)系，本身就蘊含著權(quán)力的內(nèi)容，對資本主義生產(chǎn)方式的批判也不應(yīng)忽視對資本權(quán)力關(guān)系的批判。資本權(quán)力必然帶來以自由主義治理術(shù)為真理的知識體系，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就包含著治理術(shù)的問題。可以說馬克思生命政治維度的典型視角，也是資本主義治理術(shù)的典型視角。作為理論基礎(chǔ)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究難以從整體維度上構(gòu)建起批判的聯(lián)系，同時上述批判視角多集中于《資本論》，學(xué)界對馬克思早期文本中的生命政治維度的揭示存在缺失。

二是生命政治學(xué)研究與社會實踐的結(jié)合范圍還不夠全面，存在一定的脫節(jié)現(xiàn)象。國內(nèi)學(xué)者雖然在積極地開闊新領(lǐng)域，試圖拓展馬克思主義的生命政治維度研究或者是力圖達(dá)成生命政治學(xué)與馬克思主義研究范式的結(jié)合，但很多研究成果都流于形式，缺乏深入到概念和原理的論述，其解決方案難于指導(dǎo)社會實踐和引導(dǎo)公民培養(yǎng)現(xiàn)代社會的價值觀，以至于最后形成的研究結(jié)果僅停留在學(xué)術(shù)層面，社會影響力有限，違背了馬克思主義不僅解釋世界、更要改變世界的宏觀愿景。

三是當(dāng)前信息技術(shù)迅猛發(fā)展帶來的跨學(xué)科領(lǐng)域問題。無論是馬克思主義還是生命政治學(xué)，其研究價值本質(zhì)上都在于試圖重新回歸人被異化的價值。從廣義上來說，任何與人自然生命有關(guān)的學(xué)科領(lǐng)域都與該研究主題有關(guān)。馬克思的研究過程就是一個不斷涉獵大量不同學(xué)科領(lǐng)域的過程，生命政治學(xué)的奠基者福柯同樣大量涉獵了歷史學(xué)、心理學(xué)以及醫(yī)學(xué)等不同學(xué)科的知識。生命政治學(xué)與馬克思主義的發(fā)展需要更多的學(xué)者展開跨學(xué)科的研究。

（三）研究未來展望

1.拓展研究范式

目前國內(nèi)研究成果總體還偏向于解讀和闡述西方學(xué)者的生命政治學(xué)理論，與西方學(xué)者的對話研究目前尚未占據(jù)主流。西方生命政治學(xué)是后現(xiàn)代主義思潮的一個分支，其研究視域依舊難以克服后現(xiàn)代主義的弊病。在馬克思的研究視域中，人的生命解放是一個歷史實踐過程而非形而上學(xué)的理論分析，必然需要面向當(dāng)今時代的問題域以拓展研究范式。一方面學(xué)界需要盡可能就生命政治學(xué)與歷史唯物主義的問題達(dá)成共識；另一方面基于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，在拓展研究領(lǐng)域的同時構(gòu)建出不同于西方生命政治學(xué)的研究范式。

2.構(gòu)建面向中國問題的馬克思主義生命政治學(xué)

每一種哲學(xué)的登場都深刻地反映了其復(fù)雜的社會背景，都至少從某一方面反映了人對其生存狀態(tài)的表達(dá)，唯有從時代背景出發(fā)才能真正厘清理論的發(fā)展邏輯。中國的生命政治問題既包含了傳統(tǒng)的近代國家治理話語體系中的問題，也包含著后現(xiàn)代西方視域的社會問題。有鑒于此，對生命政治學(xué)的研究必然要從中國語境出發(fā)開展，立足于中國特色社會主義的發(fā)展歷程，凸顯出中國特色社會主義的發(fā)展問題，而不是僅僅跟隨西方后現(xiàn)代學(xué)者的批判視域，需要對生命政治學(xué)作出新的定義、詮釋與理性反思。中國的生命政治問題需要加強(qiáng)新時代馬克思主義生命政治維度研究主題的轉(zhuǎn)換與中國化研究。隨著中國特色社會主義進(jìn)入新時代，理論創(chuàng)新重要性將越發(fā)凸顯。新時代馬克思主義與生命政治學(xué)研究的使命是促進(jìn)人的解放，這意味著不僅要克服中國傳統(tǒng)社會到工業(yè)社會的發(fā)展模式中所形成的思維禁錮和人的社會交往行為模式，還必須培養(yǎng)出與現(xiàn)代社會乃至于后現(xiàn)代社會情景發(fā)展模式相匹配的現(xiàn)代社會交往生存與行為方式。因此在發(fā)展馬克思主義生命政治學(xué)維度研究主題轉(zhuǎn)變的過程中，始終要堅持歷史唯物主義原則，這意味著主題的變革與創(chuàng)新將是一個歷史的、動態(tài)的和整體的過程。可以預(yù)見到這一研究主題的轉(zhuǎn)變和理論體系的重新建構(gòu)將成為發(fā)展方向上的新曙光。

3.加強(qiáng)跨學(xué)科研究

以生命科學(xué)和大數(shù)據(jù)技術(shù)為代表的學(xué)科向馬克思主義展示了新的問題域。馬克思主義的生命政治維度研究需要研究者具備廣闊且深厚的知識結(jié)構(gòu)，馬克思本人在其研究過程中就十分注重了解各個學(xué)科的研究狀況，所以當(dāng)今時代的人文科學(xué)研究者需要建立跨學(xué)科思維，以便能從自然科學(xué)和其他人文社會科學(xué)的研究中獲取新成果，開闊新視野。隨著中國特色社會主義事業(yè)的繼續(xù)發(fā)展，上述研究將為人類社會發(fā)展的現(xiàn)實問題提供一種全新的理論選擇和問題視域。發(fā)揮人的存在價值的前提是正確認(rèn)識人與社會的關(guān)系。資本主義現(xiàn)代文明使人的本性、人的價值被人與物、人與資本的關(guān)系所掩蓋，無論如何，中國的馬克思主義生命政治維度研究都是對中國社會實踐需要的一種回應(yīng)，這種回應(yīng)既是馬克思主義理論建設(shè)發(fā)展的需要，也是新時代中國特色社會主義實際建設(shè)的需要。在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告中，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“我們堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，是要運用其科學(xué)的世界觀和方法論解決中國的問題，……著眼解決新時代改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的實際問題，不斷回答中國之問、世界之問、人民之問、時代之問，作出符合中國實際和時代要求的正確回答，得出符合客觀規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識，形成與時俱進(jìn)的理論成果，更好指導(dǎo)中國實踐。”［41］因此，我們應(yīng)回顧生命政治問題的出場背景，直面當(dāng)前中國與世界歷史語境下的社會現(xiàn)狀，構(gòu)建立足于中國社會問題域的研究成果，助力實現(xiàn)第二個百年奮斗目標(biāo)和全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興。

參考文獻(xiàn)：

［1］? 張亮，孫樂強(qiáng).21世紀(jì)國外馬克思主義哲學(xué)若干重大問題研究［M］.北京：人民出版社，2020.

［2］? 張海滿.生命政治概念的理解困境及其出路［J］.哲學(xué)動態(tài)，2020（12）：71-79.

［3］? 張凱.生命政治：現(xiàn)代國家治理術(shù)［M］.上海：上海科學(xué)院出版社，2021.

［4］? 馬中英，韓璞庚.國內(nèi)生命政治學(xué)研究的現(xiàn)狀、問題與未來走向［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（2）：29-36.

［5］? 董鍵銘.資本邏輯、生產(chǎn)邏輯與兩種生命政治話語［J］.浙江社會科學(xué)，2019（9）：96-103.

［6］? 林青.歷史唯物主義與生命政治學(xué)：生命政治學(xué)批判初探［J］.山東社會科學(xué)，2018（6）：37-42.

［7］? 李愛龍.歷史唯物主義：“大寫字母”的生命政治［J］.浙江社會科學(xué)，2020（3）：107-113.

［8］? 袁立國.歷史唯物主義與生命政治批判［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（4）：51-56.

［9］? 許恒兵.馬克思與生命政治學(xué)的奠基［J］.天津社會科學(xué)，2019（3）：23-31.

［10］? 孫利天，肖倩穎.生命政治學(xué)的思想淵源和時代內(nèi)涵［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2020（3）：28-34.

［11］? 苗翠翠.“人口”的歷史出場與生命政治學(xué)的誕生［J］.哲學(xué)動態(tài)，2021（11）：39-49.

［12］? 劉軍.從宏觀統(tǒng)治權(quán)力到微觀規(guī)訓(xùn)權(quán)力：馬克思與福柯權(quán)力理論的當(dāng)代對話［J］.江海學(xué)刊，2013（1）：67-71.

［13］? 李乾坤.“生”之生產(chǎn)：馬克思與生命政治學(xué)批判的理論關(guān)聯(lián)［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2016（2）：63-69.

［14］? 馬中英，韓璞庚.生命政治批判：馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-歷史批判的“隱性邏輯”［J］.青海社會科學(xué)，2019（4）：55-61.

［15］? 藍(lán)江.生產(chǎn)與治理：作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視差的生命政治學(xué)［J］.南京社會科學(xué)，2017（7）：17-24.

［16］? 胡大平.福柯的生命政治論與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的當(dāng)代性［J］.貴州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（4）：1-9.

［17］? 董彪.馬克思的資本權(quán)力思想與生命政治批判［J］.內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2021（3）：48-55.

［18］? 孫樂強(qiáng).《資本論》與生命政治問題再探討［J］.思想理論戰(zhàn)線，2022（2）：48-55.

［19］? 王慶豐.《資本論》中的生命政治［J］.哲學(xué)研究，2018（8）：36-43.

［20］? 馬俊峰，張彥瓊.馬克思生命政治批判視域中資本與勞動的內(nèi)在張力［J］.理論月刊，2021（5）：31-38.

［21］? 苗翠翠.“裝置”概念：論“空間”的生命政治［J］.浙江學(xué)刊，2019（6）：76-81.

［22］? 劉福，李愛龍.人是如何變成機(jī)器的？：馬克思對資本主義機(jī)器體系的生命政治批判［J］.福建論壇（人文社會科學(xué)版），2020（2）：83-90.

［23］? 許恒兵，許迪.《資本論》與“空間”的生命政治［J］.長白學(xué)刊，2022（4）：46-53.

［24］? 許恒兵，許迪.《資本論》與“時間”的生命政治［J］.天津社會科學(xué)，2020（6）：36-42.

［25］? 王慶豐，苗翠翠.“產(chǎn)業(yè)后備軍”的生命政治［J］.國外理論動態(tài)，2019（4）：16-25.

［26］? 李瑛琦.超級連接、規(guī)訓(xùn)權(quán)力與數(shù)字生命政治：人的主體性視角下的現(xiàn)代媒介技術(shù)再審視［J］.中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2021（5）：33-44.

［27］? 吳冠軍.健康碼、數(shù)字人與余數(shù)生命：技術(shù)政治學(xué)與生命政治學(xué)的反思［J］.探索與爭鳴，2020（9）：115-122.

［28］? 張燦.身體的設(shè)計與建構(gòu)：身體干預(yù)技術(shù)的生命政治哲學(xué)研究［J］.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2019（6）：68-73.

［29］? 張燦.超人類主義與生物保守主義之爭：生物醫(yī)學(xué)增強(qiáng)技術(shù)的生命政治哲學(xué)反思［J］.自然辯證法通訊，2019（6）：69-75.

［30］? 藍(lán)江.生物識別、數(shù)字身份與神人類：走向數(shù)字時代的生命政治［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2021（4）：194-202.

［31］? 崔月琴，王嘉淵.以治理為名：福柯治理理論的社會轉(zhuǎn)向及當(dāng)代啟示［J］.南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（2）：58-67.

［32］? 李愛龍.從資本邏輯到人民邏輯：生命政治本土化的主題與方向［J］.深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2021（1）：103-110.

［33］? 戴永紅，王儉平.生命政治學(xué)視角下公共衛(wèi)生突發(fā)事件的全球治理：以全球新冠肺炎疫情為研究對象［J］.四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（4）：51-58.

［34］? 陳培永.生命政治學(xué)視角下的新冠肺炎疫情［J］.山東社會科學(xué)，2020（10）：52-57.

［35］? 張穎聰，韓璞庚.生命政治轉(zhuǎn)向及其政治批判的限度：兼論馬克思政治哲學(xué)的當(dāng)下意義［J］.世界哲學(xué)，2020（6）：118-125.

［36］? 藍(lán)江.后疫情的生命政治學(xué)與政治生態(tài)學(xué)［J］.南通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（1）：1-9.

［37］? 藍(lán)江.生命政治學(xué)批判視野下的共產(chǎn)主義［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2016（3）：155-163.

［38］? 馬中英，韓璞庚.生命政治學(xué)與“生命的異化”：阿甘本的“異化政治觀”及其歷史超越［J］.江漢論壇，2019（7）：46-51.

［39］? 李愛龍.生命權(quán)力能否切中現(xiàn)實生命：生命政治的文明面及其當(dāng)代建構(gòu)［J］.寧夏社會科學(xué)，2021（2）：40-47.

［40］? 黃靜秋，鄧伯軍.從生命政治學(xué)批判看數(shù)字生命共同體的新時代構(gòu)建［J］.理論月刊，2022（2）：42-50.

［41］? 習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［N］.人民日報，2022-10-26（1）.

【責(zé)任編輯? ? 薛一箏】

A Review of Chinese Research Status Quo of Marxism from the Perspective of Bio-Politics Knowledge Graph

CAO Zhihong，ZHANG Yunye

Abstract：Contemporary capitalist criticism with a new logic to continue Marxist theory of capital power， bio-politics， as a social-critical theory emerging in the post-capitalist era， recently has attract more and more concerns from Chinese scholars. With the visualization of Cite-Space Knowledge Graph software， the research status quo of Marxism from bio-politics perspective in China can be revealed with the following focus， that is， how bio-politics inherits the methodology of historical materialism critically， how bio-politics inherits the Marxist political economy theory and how bio-politics is contained in digital technology. The future research direction should focus on constructing a new paradigm and Marxist bio-political system facing Chinese problems with adherence to the basic position and methodology of Marxs historical materialism for dealing with? Chinese problems.

Key words： Marxism； bio-politics； historical materialism； political economy