新馬克思主義語(yǔ)境下邁克爾·赫克特的民族發(fā)展理論研究*

劉 燁 楊奕凡

馬克思認(rèn)為，資本主義的出現(xiàn)是必然且必要的，它推動(dòng)了歷史的發(fā)展，推動(dòng)著工業(yè)化和現(xiàn)代化的進(jìn)程。資本主義的社會(huì)化大生產(chǎn)為創(chuàng)造新的生產(chǎn)力、廣泛應(yīng)用自然力和科學(xué)技術(shù)開(kāi)辟了道路，“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”1《馬克思恩格斯選集》（第1 卷），人民出版社，2012年，第390頁(yè)。但政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡是資本主義發(fā)展的絕對(duì)規(guī)律，加劇了社會(huì)矛盾，也導(dǎo)致了一系列民族問(wèn)題。面對(duì)資本主義社會(huì)當(dāng)中的民族發(fā)展問(wèn)題，當(dāng)代美國(guó)著名學(xué)者邁克爾·赫克特（Michael Hechter）以新馬克思主義的闡釋范式作出了諸多解讀。作為當(dāng)代西方馬克思主義民族理論研究的重要人物，赫克特與佩里·安德森（Perry Anderson）、湯姆·奈恩（Tom Nairn）、艾瑞克·霍布斯鮑姆（Eric Hobsbawm）等人都是新馬克思主義的信徒，在新馬陣營(yíng)中他的民族主義研究獨(dú)樹一幟。1羅志平：《民族主義：理論、類型與學(xué)者》，臺(tái)北旺文社股份有限公司，2005年，第165頁(yè)。在以《內(nèi)部殖民主義：英國(guó)民族發(fā)展中的凱爾特邊緣》和《遏制民族主義》為代表的一系列著作和論文中，他注意到民族、族裔群體沖突與資本主義政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡之間的關(guān)系，從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，在現(xiàn)代主義的語(yǔ)境下對(duì)民族發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行了研究。本文旨在對(duì)其民族發(fā)展理論進(jìn)行整體闡釋，以期充實(shí)當(dāng)代西方馬克思主義民族理論研究。

一、工業(yè)化背景下的民族發(fā)展態(tài)勢(shì)

馬克思指出：“社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)力密切相聯(lián)。隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系。”2《馬克思恩格斯選集》（第1 卷），人民出版社，2012年，第222頁(yè)。而民族作為一種社會(huì)關(guān)系，其發(fā)展的決定性因素也是社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。資本主義工業(yè)化和現(xiàn)代化的進(jìn)程，使科學(xué)技術(shù)以及社會(huì)生產(chǎn)力獲得了巨大進(jìn)步，這必然對(duì)民族發(fā)展有著不可估量的影響。赫克特以歷史為參照、以現(xiàn)實(shí)為依據(jù)，從工業(yè)化在民族形成中的動(dòng)力機(jī)制、核心—邊緣相互作用下的民族發(fā)展維度以及國(guó)家作為治理單元和具體制度建構(gòu)對(duì)民族發(fā)展的作用三重維度闡述了現(xiàn)代民族的發(fā)展模式，肯定了工業(yè)化取得的一系列成果在民族的形成與發(fā)展中的重要作用。

首先，工業(yè)化為民族形成提供了動(dòng)力。在《遏制民族主義》一書中，赫克特討論了民族的定義及特征，他指出，民族是由一系列族群組成的、高度團(tuán)結(jié)的、規(guī)模很大且泛地方性的穩(wěn)固群體。另外，民族還應(yīng)有共同的歷史感和特定的領(lǐng)土。3[美]邁克爾·赫克特：《遏制民族主義》，韓召穎等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第10～15頁(yè)。馬克思認(rèn)為，技術(shù)是社會(huì)性的變革力量，不僅改變生產(chǎn)關(guān)系，而且改變社會(huì)關(guān)系。“勞動(dòng)資料不僅是人類勞動(dòng)力發(fā)展的測(cè)量器，而且是勞動(dòng)借以進(jìn)行的社會(huì)關(guān)系的指示器。”4《資本論》（第1 卷），人民出版社，2009年，第210頁(yè)。作為新馬克思主義者，赫克特有著同樣的觀點(diǎn)，他通過(guò)對(duì)人類社會(huì)發(fā)展史的回顧，從技術(shù)性條件視角對(duì)民族形成進(jìn)行了分析。他指出，在人類出現(xiàn)的絕大部分時(shí)間里，是以不超過(guò)50 人的較小群體進(jìn)行狩獵和耕種活動(dòng)的，群體規(guī)模小且具有流動(dòng)性。僅這個(gè)原因無(wú)法形成民族。之后的新石器革命，才使得以農(nóng)作物種植和家畜飼養(yǎng)為基礎(chǔ)的定居村落的出現(xiàn)。農(nóng)業(yè)的興起提供了民族最初出現(xiàn)的條件，他這樣描述道：“毫無(wú)疑問(wèn)，農(nóng)業(yè)的興起與更強(qiáng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利觀念密切相連，也因而加強(qiáng)了地方性群體的領(lǐng)土權(quán)。但是，由于民族規(guī)模較大而且是泛地方性的，所以，它們需要一種機(jī)制以促使這些獨(dú)立地方性群體參與到日常的、定期的和相對(duì)非競(jìng)爭(zhēng)的接觸之中。通婚和貨物交換對(duì)泛地方性群體的形成也是必不可少的。最后，像羅馬和中國(guó)以及之后的哈布斯堡王朝和奧斯曼帝國(guó)這樣的多文化農(nóng)業(yè)帝國(guó)的建立，為民族的形成提供了最有利的條件。這是因?yàn)榈蹏?guó)統(tǒng)治所形成的秩序促進(jìn)了不同地區(qū)之間在軍事、文化和經(jīng)濟(jì)上的交流。”1[美]邁克爾·赫克特：《遏制民族主義》，韓召穎等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第29頁(yè)。但是，農(nóng)業(yè)帝國(guó)畢竟不是多數(shù)，地區(qū)之間的貿(mào)易與交流仍需較大的成本，無(wú)法使民族成為普遍現(xiàn)象。赫克特隨之肯定了工業(yè)化在民族形成中更重要的地位。“隨著印刷術(shù)的發(fā)明、交通設(shè)施（包括道路和港口的建設(shè)）和通信技術(shù)的發(fā)展，泛地方性群體的規(guī)模和活動(dòng)范圍大大增加。由于所有這些原因，工業(yè)化為民族形成提供了更強(qiáng)的動(dòng)力。”2[美]邁克爾·赫克特：《遏制民族主義》，韓召穎等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第29頁(yè)。工業(yè)化時(shí)代的到來(lái)，大工廠的出現(xiàn)，讓更多的人流入城市，促進(jìn)了大規(guī)模群體的普遍出現(xiàn)。同時(shí)，印刷術(shù)、交通設(shè)施和通信技術(shù)的出現(xiàn)與應(yīng)用，群體之間的流動(dòng)和交流能力大大增加，泛地方性群體的規(guī)模和活動(dòng)范圍大大增加，群體間密切的交流縮小了各地區(qū)差異，形成同質(zhì)的民族文化，促進(jìn)了民族的出現(xiàn)。另外，赫克特在《內(nèi)部殖民主義》一書中也從微觀和宏觀兩個(gè)層面說(shuō)明了工業(yè)化對(duì)民族發(fā)展的影響。他這樣描述道：“在微觀層面上，工業(yè)化意味著個(gè)人生活方式的巨大改變。快速的城市化、城市生活的失范以及對(duì)新的生產(chǎn)模式和工作條件類型的必要調(diào)整都放松了個(gè)人的傳統(tǒng)政治依附。因此，中央政府的合法性被認(rèn)為是以犧牲地方當(dāng)局為代價(jià)來(lái)加強(qiáng)的。在宏觀層面上，工業(yè)化刺激了廣泛的交易，據(jù)推測(cè)，這些交易可以顯著縮小國(guó)家領(lǐng)土內(nèi)地區(qū)之間的差異。人們認(rèn)為，這不僅導(dǎo)致了更為同質(zhì)的民族文化，而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，還導(dǎo)致了更平等的地區(qū)收入分配。”3Michael Hechter, Internal Colonialism: The Celtic Fringe in British National Development, 1536-1966, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1975, p. 128.

其次，核心—邊緣相互作用下的民族發(fā)展維度。在分析了工業(yè)化對(duì)民族形成的重要促進(jìn)作用后，赫克特對(duì)民族發(fā)展進(jìn)行了定義，他指出民族發(fā)展是一個(gè)社會(huì)同化的過(guò)程，“將民族發(fā)展定義為一個(gè)民族社會(huì)創(chuàng)建的過(guò)程而非一種特定的情形是有利的。通過(guò)這一過(guò)程，在一個(gè)特定的領(lǐng)土內(nèi)，有著不同的且是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)、文化和政治為特點(diǎn)的社會(huì)將轉(zhuǎn)變?yōu)閱我坏摹⑵毡榈慕?jīng)濟(jì)政治文化構(gòu)成的社會(huì)。”4Michael Hechter, Internal Colonialism: The Celtic Fringe in British National Development, 1536-1966, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1975, p. 17.在此基礎(chǔ)上，他假設(shè)了簡(jiǎn)單的模型來(lái)說(shuō)明現(xiàn)代工業(yè)化社會(huì)中的民族發(fā)展，在這個(gè)模型中，有兩個(gè)客觀上不同但相互作用的文化群體，一個(gè)是核心或主導(dǎo)文化群體，另一個(gè)是邊緣文化群體。由于現(xiàn)代化發(fā)展空間上的不均衡，會(huì)產(chǎn)生相對(duì)先進(jìn)和相對(duì)落后的群體，權(quán)利與資源在這兩大群體間進(jìn)行了不平等的分配。之后由于先進(jìn)群體采用各種政策壟斷自己的優(yōu)勢(shì)地位，試圖規(guī)定社會(huì)角色分配，進(jìn)行文化勞動(dòng)分工，將社會(huì)地位高的角色留給自己，不平等逐漸拉大，而民族發(fā)展便是這兩個(gè)群體即核心與邊緣群體之間相互作用的過(guò)程。在研究過(guò)程中，赫克特發(fā)現(xiàn)，“由于圍繞民族發(fā)展問(wèn)題的空白如此廣泛，因此，在開(kāi)始時(shí)將此概念視為一個(gè)問(wèn)題可能是明智的。但事實(shí)上，我們已經(jīng)知道了足夠的信息，可以將這個(gè)問(wèn)題分為三個(gè)獨(dú)立分析的緯度。”1Michael Hechter, Internal Colonialism: the Celtic Fringe in British National Development, 1536-1966, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1975, p.18.由此，他將民族發(fā)展的這一問(wèn)題具體劃分成了可獨(dú)立分析的文化、經(jīng)濟(jì)和政治三個(gè)維度。一是文化融合問(wèn)題。社會(huì)中群體之間的文化差異往往令人反感，有時(shí)還會(huì)導(dǎo)致群體間的沖突。文化融合包括使接觸群體之間客觀文化差異逐漸消失的過(guò)程。這將鼓勵(lì)民族認(rèn)同的發(fā)展，為每個(gè)集體提供獲得民族符號(hào)和價(jià)值的共同途徑。二是經(jīng)濟(jì)一體化。經(jīng)濟(jì)一體化是社會(huì)中群體之間的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度大體上相等。可以用人均收入、嬰兒死亡率以及識(shí)字率等來(lái)衡量不同文化群體的客觀差異。這一維度包括了增加區(qū)域人均收入平等和將公民身份擴(kuò)大到以前被排除在外的社會(huì)群體的歷史趨勢(shì)等。三是政治一體化。政治一體化指一個(gè)集體的社會(huì)結(jié)構(gòu)地位而非文化差異決定其政治行為，也就是意味著語(yǔ)言和宗教等客觀文化因素在集體政治需求中不再具有顯著性。經(jīng)濟(jì)和文化差異往往阻礙著政治一體化進(jìn)程，若沒(méi)有文化和經(jīng)濟(jì)差異，實(shí)現(xiàn)政治一體化是必然的。2Michael Hechter, Internal Colonialism: the Celtic Fringe in British National Development, 1536-1966, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1975, pp.18-20.

第三，國(guó)家作為治理單元和具體制度建構(gòu)對(duì)民族發(fā)展的作用。為了更好地研究民族發(fā)展問(wèn)題，赫克特引入了一個(gè)概念——治理單元。“治理單元是直接為其成員提供絕大多數(shù)的集體公益產(chǎn)品——包括社會(huì)秩序、保護(hù)財(cái)產(chǎn)、解決分歧和福利——的機(jī)構(gòu)。在現(xiàn)代社會(huì)，人們通常認(rèn)為，治理單元就是國(guó)家——負(fù)責(zé)統(tǒng)治存在疆界的一定領(lǐng)土的專門政治機(jī)構(gòu)。”3[美]邁克爾·赫克特：《遏制民族主義》，韓召穎等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第31頁(yè)。但是，在現(xiàn)代通信技術(shù)出現(xiàn)之前，沒(méi)有任何中央統(tǒng)治者有能力在其遙遠(yuǎn)的領(lǐng)土范圍實(shí)現(xiàn)自己的意愿。因此在過(guò)去的200年之前，大多數(shù)國(guó)家都不是治理單元。在工業(yè)化時(shí)代，包括鐵路、蒸汽機(jī)等現(xiàn)代交通技術(shù)得到發(fā)展和采納之后，直接統(tǒng)治成為可能，國(guó)家開(kāi)始成為治理單元。馬克思認(rèn)為，國(guó)家與民族是協(xié)同發(fā)展的關(guān)系。國(guó)家針對(duì)民族提出的具體政策，對(duì)民族的發(fā)展產(chǎn)生著重要影響。赫克特分析了一些國(guó)家在成為治理單元后為了維護(hù)統(tǒng)治而采取的一系列具體制度建構(gòu)，認(rèn)為這些制度有利于民族的進(jìn)一步發(fā)展，這與馬克思的觀點(diǎn)不謀而合。首先，中央政府開(kāi)始摧毀以往建立在間接統(tǒng)治之上的社會(huì)秩序，將國(guó)家劃分成新的行政單元，努力加強(qiáng)其國(guó)內(nèi)的軍事實(shí)力并解除民眾武裝，將其牢牢地控制在政府手里，將各地民眾改造為君王的忠誠(chéng)臣民，并劃定“民族”的邊界。其次，中央政府試圖壟斷司法權(quán)力，頒布統(tǒng)一的民法，并對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了干預(yù)。中央擴(kuò)大征稅范圍，并開(kāi)始直接征稅，促進(jìn)了貨幣、度量衡的統(tǒng)一，并打破了內(nèi)部收費(fèi)制度和關(guān)稅壁壘，促進(jìn)了技術(shù)變革和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有利于各地區(qū)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平等。另外，為了維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)治，中央政府往往會(huì)在文化上采取包容性戰(zhàn)略或排斥性戰(zhàn)略。包容性戰(zhàn)略是指將具有文化獨(dú)特性的個(gè)人同化到主流文化中的政策或是制定一個(gè)多民族政治體的政策。而排斥性戰(zhàn)略是將非主流文化的個(gè)體完全排除出主流整體。無(wú)論是包容性戰(zhàn)略還是排斥性戰(zhàn)略，其目的都是實(shí)現(xiàn)文化同化。赫克特認(rèn)為，民族發(fā)展過(guò)程是一種社會(huì)同化的過(guò)程，而國(guó)家具體制度的建構(gòu)促進(jìn)了這種同一的發(fā)展。國(guó)家作為“一種能夠提供財(cái)產(chǎn)和人身保護(hù)、解決沖突和實(shí)行資源再分配的具體制度建構(gòu)”，1[美]邁克爾·赫克特：《遏制民族主義》，韓召穎等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第44頁(yè)。對(duì)于民族發(fā)展的巨大作用由此可見(jiàn)一斑。

二、西方資本主義民族國(guó)家的不均衡發(fā)展與內(nèi)部殖民主義

在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，資本邏輯是一個(gè)無(wú)限制地增殖自己、膨脹自己的過(guò)程，資本主義政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡是資本主義的必然規(guī)律。2《列寧全集》（第26 卷），人民出版社，1988年，第367頁(yè)。現(xiàn)代化的西方資本主義民族國(guó)家的不均衡發(fā)展正在驗(yàn)證著這個(gè)規(guī)律的正確性，赫克特看到了這一規(guī)律在族裔沖突和同化中的重大價(jià)值，以內(nèi)部殖民的民族發(fā)展理論來(lái)解釋西方資本主義不均衡發(fā)展下的民族國(guó)家范疇。我們知道，在赫克特之前，有許多馬克思主義者對(duì)西方民族國(guó)家不均衡發(fā)展的問(wèn)題進(jìn)行了研究，其中列寧和葛蘭西對(duì)赫克特的思想產(chǎn)生了關(guān)鍵的影響。

列寧提出了資本主義發(fā)展不均衡問(wèn)題，這種不均衡指主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，尤其是現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展的不均衡。這種不均衡存在于先進(jìn)國(guó)家和落后國(guó)家之間，也存在于一個(gè)民族國(guó)家的內(nèi)部。在不均衡理論的基礎(chǔ)上，列寧又提出了自己對(duì)民族和殖民地問(wèn)題的看法，隨著現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展的不均衡，世界民族日益被分成了少數(shù)進(jìn)行壓迫的民族和大多數(shù)的被壓迫民族。“社會(huì)民主黨的綱領(lǐng)應(yīng)當(dāng)指出帝國(guó)主義時(shí)代基本的、最本質(zhì)的和必然的現(xiàn)象：民族分為壓迫民族和被壓迫民族。”3《列寧全集》（第27 卷），人民出版社，1990年，第259頁(yè)。資本主義發(fā)展到帝國(guó)主義時(shí)期，由于新的歷史條件的出現(xiàn)，壓迫加劇了。資本主義為了自己的利益，帶著工具性的目的進(jìn)行海外殖民，將大量弱小的國(guó)家變成自己的附屬殖民地或半殖民地，對(duì)這些國(guó)家進(jìn)行剝削和掠奪，使當(dāng)?shù)厝嗣裆钤谒罨馃嶂小Ａ硗猓袑幫瑯雨P(guān)注資本主義國(guó)家內(nèi)部發(fā)展的不均衡以及存在的被壓迫民族。他注意到了俄國(guó)的高壓殖民統(tǒng)治使俄國(guó)的內(nèi)部民族矛盾異常尖銳，在談?wù)摱韲?guó)內(nèi)部問(wèn)題時(shí)，列寧多次使用“民族壓迫”，并討論了俄國(guó)邊疆地區(qū)的殖民化發(fā)展，“在俄國(guó)，資本主義的這種意圖在邊疆地區(qū)一直表現(xiàn)得特別突出。這些地區(qū)的殖民地化，在俄國(guó)歷史上改革后的資本主義時(shí)期得到了巨大的發(fā)展。歐俄南部和東南部、高加索、中亞細(xì)亞、西伯利亞都好像是俄國(guó)資本主義的殖民地。”4《列寧全集》（第4 卷），人民出版社，1984年，第78頁(yè)。居于統(tǒng)治地位的俄羅斯族在經(jīng)濟(jì)、政治和文化方面都對(duì)非俄羅斯人進(jìn)行極端壓迫。列寧還強(qiáng)調(diào)要保證俄國(guó)國(guó)內(nèi)被壓迫的少數(shù)民族的自決權(quán)，認(rèn)為“在當(dāng)代的俄國(guó)否認(rèn)民族自決權(quán)，就是不折不扣的機(jī)會(huì)主義，就是拒絕同至今還勢(shì)力極大的黑幫大俄羅斯民族主義作斗爭(zhēng)”。5《列寧全集》（第24 卷），人民出版社，1990年，第240頁(yè)。他表示爭(zhēng)取自決權(quán)的主體是被壓迫的民族，在世界范圍內(nèi)表現(xiàn)為殖民地半殖民地民族與帝國(guó)主義民族之間的戰(zhàn)斗，在國(guó)家內(nèi)部表現(xiàn)為被壓迫的少數(shù)民族與進(jìn)行壓迫的大民族之間的戰(zhàn)斗。歸根結(jié)底，帝國(guó)主義殖民最后的獲利者是資本主義，正如馬克思在《資本論》中所描述的，“資本來(lái)到世間，從頭到腳，每一個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”，1《馬克思恩格斯全集》（第23 卷），人民出版社，1972年，第829頁(yè)。資本主義的發(fā)展?fàn)奚藷o(wú)產(chǎn)階級(jí)和一切被壓迫民族的利益。

此外，葛蘭西對(duì)霸權(quán)理論的研究也體現(xiàn)著資本主義國(guó)家發(fā)展的不均衡。“從某種程度上說(shuō)，正如某一個(gè)國(guó)家的歷史是統(tǒng)治階級(jí)的歷史一樣，在全球尺度上歷史也是霸權(quán)國(guó)家的歷史。次要國(guó)家的歷史是由霸權(quán)國(guó)家的歷史來(lái)解釋的。”2Antonio Gramsci , Further Selections from Prison Notebooks, Derek Boothman trans, London: Lawrence and Wishart,1995, p. 222.這是其對(duì)霸權(quán)理論的經(jīng)典闡述，體現(xiàn)了霸權(quán)國(guó)家和次要國(guó)家發(fā)展的不均衡以及霸權(quán)國(guó)家在民族國(guó)家發(fā)展中的絕對(duì)支配地位。另外，葛蘭西也肯定了民族國(guó)家內(nèi)部存在著發(fā)展不均衡，他對(duì)意大利南部發(fā)展具有的內(nèi)部殖民主義傾向進(jìn)行了研究。葛蘭西在研究過(guò)程中注意到了意大利南方和北方由于長(zhǎng)期以來(lái)發(fā)展的不均衡和依賴性而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，曾多次將雙方的關(guān)系描述為一種植根于經(jīng)濟(jì)依賴和政治統(tǒng)治的半殖民地關(guān)系，意大利的農(nóng)村從屬于它的工業(yè)城市，中南部從屬于北部。這些研究都對(duì)赫克特提出的內(nèi)部殖民的民族發(fā)展模式產(chǎn)生了重要影響。西方資本主義民族國(guó)家內(nèi)部的不均衡發(fā)展是絕對(duì)存在的。葛蘭西的研究對(duì)象意大利存在的這種南北差異就是意大利國(guó)內(nèi)發(fā)展不均衡的表現(xiàn)。直到今天，意大利南部地區(qū)和北部地區(qū)仍存在巨大的經(jīng)濟(jì)差異和政治矛盾。除意大利之外，法國(guó)、德國(guó)和美國(guó)也存在著這種情況。法國(guó)雖然是發(fā)達(dá)國(guó)家，但是其東西部的發(fā)展極不均衡，其東部是富裕的工業(yè)區(qū)，西部是貧窮的農(nóng)業(yè)區(qū)，東部地區(qū)集中了70%左右的人口和主要的大城市以及絕大部分的工業(yè)活動(dòng)。在德國(guó)，西德和東德采用著不同的經(jīng)濟(jì)體制和產(chǎn)業(yè)政策，西德的經(jīng)濟(jì)水平遠(yuǎn)高于東德，東西差距是德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的重大問(wèn)題。這些民族國(guó)家發(fā)展的不均衡是資本主義發(fā)展的必然結(jié)果。

在吸收和借鑒列寧、葛蘭西關(guān)于資本主義不均衡發(fā)展和內(nèi)部殖民主義等理論的基礎(chǔ)上，赫克特試圖解釋西方資本主義民族國(guó)家的族裔沖突與同化問(wèn)題。他在《內(nèi)部殖民主義》中提出了兩種民族發(fā)展模式，即“擴(kuò)散模式”和“內(nèi)部殖民模式”。擴(kuò)散模式是一個(gè)“互動(dòng)融合”的過(guò)程，主要包含三個(gè)階段。第一階段，前工業(yè)化時(shí)代，交通通信技術(shù)落后，核心與邊緣地區(qū)相互隔離，二者之間在經(jīng)濟(jì)、政治、文化上的差異顯著且相互影響較小。第二階段伴隨著工業(yè)化時(shí)代到來(lái)而發(fā)生，由于現(xiàn)代化工業(yè)浪潮，核心與邊緣地區(qū)的互動(dòng)增強(qiáng)，互動(dòng)使得二者之間得到了融合與共性，核心地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、政治以及文化模式向邊緣地區(qū)擴(kuò)散，進(jìn)一步影響邊緣地區(qū)，邊緣地區(qū)放棄他們的“傳統(tǒng)”轉(zhuǎn)而接受更先進(jìn)的發(fā)展模式，地區(qū)差異逐漸減小。第三階段，核心與邊遠(yuǎn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到了一種“均衡”狀態(tài)，文化差異失去了意義，最終實(shí)現(xiàn)了文化融合與政治一體化。而內(nèi)部殖民主義作出了與擴(kuò)散模式相反的預(yù)測(cè)，其認(rèn)為隨著工業(yè)化進(jìn)程，核心與邊緣互動(dòng)的增加，帶來(lái)的是“不均衡發(fā)展”加劇。核心地區(qū)會(huì)采取一系列政策，固化自己的優(yōu)勢(shì)地位，從而對(duì)邊緣地區(qū)進(jìn)行支配和剝削。“外圍群體之間的商業(yè)貿(mào)易往往被核心群體所壟斷，信貸同樣被壟斷。當(dāng)商業(yè)前景出現(xiàn)時(shí)，銀行家、經(jīng)理和企業(yè)家往往從核心地區(qū)招募，外圍經(jīng)濟(jì)被迫向核心進(jìn)行互補(bǔ)發(fā)展，從而依賴于核心市場(chǎng)。”1Michael Hechter, Internal Colonialism: The Celtic Fringe in British National Development, 1536-1966, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1975, p. 33.同樣，由于文化融合不符合核心地區(qū)的利益，文化融合并不會(huì)實(shí)現(xiàn)，而是存在著基于語(yǔ)言、宗教等各種形式的文化歧視。因此，邊緣地區(qū)只能扮演工具性角色，進(jìn)行“依賴式”發(fā)展。其“落后”通過(guò)與核心地區(qū)的交易而系統(tǒng)性增加。內(nèi)部殖民模式也并不是核心—邊緣融合的失敗，而是建立在日益被視為不公正和不合法條件上的融合。赫克特認(rèn)為，擴(kuò)散模式并不符合西方資本主義國(guó)家正在發(fā)生的事實(shí)，而真正發(fā)生的是“內(nèi)部殖民模式”。

赫克特將英國(guó)作為典型例子，用英格蘭和凱爾特地區(qū)長(zhǎng)期以來(lái)的特殊關(guān)系在實(shí)踐上驗(yàn)證了這種民族發(fā)展的內(nèi)部殖民模式。赫克特認(rèn)為，一開(kāi)始英格蘭比凱爾特地區(qū)擁有相對(duì)地理優(yōu)勢(shì)并成為優(yōu)勢(shì)地區(qū)或許是一種偶然，但之后無(wú)論是在前工業(yè)化時(shí)代英格蘭向凱爾特地區(qū)的擴(kuò)張還是后來(lái)的工業(yè)空間的擴(kuò)散，都能夠體現(xiàn)出英格蘭地區(qū)對(duì)凱爾特地區(qū)的經(jīng)濟(jì)剝削、政治支配以及凱爾特地區(qū)的工具性地位，有著明顯的殖民特征。在前工業(yè)時(shí)代，英格蘭向凱爾特地區(qū)的擴(kuò)張便帶著明顯的帝國(guó)性質(zhì)，赫克特寫道：“這種擴(kuò)張與英格蘭中央政治權(quán)威的加強(qiáng)同時(shí)發(fā)生，緊隨其后的是宗教改革，宗教改革宣稱英國(guó)對(duì)羅馬擁有主權(quán)。雖然所有的證據(jù)還沒(méi)有出現(xiàn)，但似乎有理由認(rèn)為英格蘭統(tǒng)治者開(kāi)始了陸上擴(kuò)張，以確保沿海邊界和阻止外國(guó)入侵，促進(jìn)英格蘭（而非英國(guó)）地理邊界的政治穩(wěn)定，并提供新的食物來(lái)源。與海外殖民主義一樣，英國(guó)政府統(tǒng)治凱爾特土地以達(dá)到工具性目的。”2Michael Hechter, Internal Colonialism: The Celtic Fringe in British National Development, 1536-1966, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1975, p. 342.這一次的擴(kuò)張使凱爾特從原本自給自足的自然經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變成以英格蘭市場(chǎng)為導(dǎo)向且高度專業(yè)化的商品經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展開(kāi)始依賴于英格蘭市場(chǎng)。同時(shí)，在政治上凱爾特地區(qū)喪失了主權(quán)，無(wú)法采取保護(hù)主義措施促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)多樣化發(fā)展。喪失主權(quán)的凱爾特地區(qū)從此在政治舞臺(tái)上處于了次要地位。英格蘭的擴(kuò)張同時(shí)伴隨著壓制和詆毀凱爾特文化的措施，迫使凱爾特人承認(rèn)凱爾特文化的落后，接受各種形式的英格蘭文化。英格蘭地區(qū)此時(shí)的擴(kuò)張，就已經(jīng)使英國(guó)的核心地區(qū)和邊緣地區(qū)界限分明。赫克特認(rèn)為，工業(yè)化的后果對(duì)評(píng)估“社會(huì)擴(kuò)散模型”和“內(nèi)部殖民模式”是十分重要的，顯然，工業(yè)化的來(lái)臨反而加劇了兩種群體之間的差距，更符合內(nèi)部殖民主義的發(fā)展模式。赫克特在《內(nèi)部殖民主義》一書中這樣描述：“在相當(dāng)大程度內(nèi)，這些發(fā)現(xiàn)傾向于支持內(nèi)部殖民主義模型的預(yù)測(cè)，至少在威爾士、蘇格蘭和愛(ài)爾蘭是如此。具體而言，擴(kuò)散模型對(duì)總體區(qū)域不平等，長(zhǎng)期趨勢(shì)的預(yù)期并不成立。工業(yè)化并沒(méi)有像在核心地區(qū)那樣擴(kuò)散到外圍地區(qū)，當(dāng)工業(yè)化確實(shí)滲透到外圍時(shí)，它處于依賴模式，因此生產(chǎn)高度專業(yè)化，面向出口。盡管實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，但地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)不平等依然存在，一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，凱爾特工業(yè)區(qū)的人均收入一直低于與之相當(dāng)?shù)挠?guó)工業(yè)區(qū)。”1Michael Hechter, Internal Colonialism: The Celtic Fringe in British National Development, 1536-1966, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1975, pp. 344-345.顯然，工業(yè)化的發(fā)展并沒(méi)有改變凱爾特地區(qū)的經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)地位，在經(jīng)濟(jì)上仍存在著“英格蘭人”和“凱爾特人”身份的競(jìng)爭(zhēng)。除此之外，“工業(yè)化也沒(méi)有導(dǎo)致民族文化在英國(guó)建立……凱爾特地區(qū)總體投票模式在很大程度上仍然是由文化因素而非社會(huì)結(jié)構(gòu)因素決定。”2Michael Hechter, Internal Colonialism: The Celtic Fringe in British National Development, 1536-1966, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1975, p. 345.可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)不平等和文化歧視，是實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定的嚴(yán)重障礙，同時(shí)也是影響凱爾特人團(tuán)結(jié)的關(guān)鍵因素，當(dāng)這種依附發(fā)展模式威脅到邊緣地區(qū)的生存又沒(méi)有合適的渠道表達(dá)時(shí)，它們會(huì)選擇分離，愛(ài)爾蘭26 郡的分離就是最好的例子。馬克思曾指出：“現(xiàn)存的所有制關(guān)系是造成一些民族剝削另一些民族的原因。”3《馬克思恩格斯選集》（第1 卷），人民出版社，1972年，第287頁(yè)。而資本主義的所有制關(guān)系便是英國(guó)這種內(nèi)部壓迫的根本原因。

三、民族主義的兩面性及其分類

19 世紀(jì)以來(lái)，民族問(wèn)題日益凸顯，民族性政治逐漸走上歷史舞臺(tái)的中央，民族主義成為世界上最強(qiáng)大的政治力量之一，赫克特也注意到了民族發(fā)展的這一態(tài)勢(shì)，對(duì)民族主義進(jìn)行了分析。在馬克思看來(lái)，人類社會(huì)的歷史演進(jìn)表現(xiàn)為矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程，赫克特延續(xù)了馬克思主義社會(huì)發(fā)展的“矛盾分析法”，指出民族主義是隨著資本主義工業(yè)化進(jìn)一步發(fā)展出現(xiàn)的新矛盾產(chǎn)生的，它是現(xiàn)代化的產(chǎn)物。赫克特認(rèn)為民族主義最無(wú)可爭(zhēng)議的一點(diǎn)就是——“民族主義是現(xiàn)代的事物”，4[美]邁克爾·赫克特：《遏制民族主義》，韓召穎等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第29頁(yè)。那究竟是什么阻礙了民族主義出現(xiàn)在前現(xiàn)代國(guó)家呢？赫克特給出的答案是間接統(tǒng)治。他在《遏制民族主義》中對(duì)民族主義進(jìn)行了定義：“意在使民族邊界與其治理單元邊界相一致的集體行動(dòng)。”5[美]邁克爾·赫克特：《遏制民族主義》，韓召穎等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第7頁(yè)。根據(jù)這一定義，只有民族邊界和其治理單元產(chǎn)生不一致，成為促進(jìn)社會(huì)歷史發(fā)展的新矛盾時(shí)，民族主義才會(huì)出現(xiàn)。而只有在19 世紀(jì)，工業(yè)化發(fā)展促使直接統(tǒng)治這一新型統(tǒng)治方式出現(xiàn)，國(guó)家成為治理單元后，才滿足了民族區(qū)域和治理單元這兩個(gè)因素之間的分離，民族主義有了產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)。在前現(xiàn)代主義國(guó)家，由于中央控制存在技術(shù)上的瓶頸，無(wú)法直接控制廣袤的領(lǐng)土，而間接統(tǒng)治是最好的選擇，其降低了規(guī)模較大的社會(huì)治理成本。間接統(tǒng)治通過(guò)兩種方式抵制了民族主義。一方面，間接統(tǒng)治為既定的民族提供了屬于它自己的治理單元，使民族邊界與治理邊界達(dá)到了一致，消除了對(duì)主權(quán)的要求。另一方面，間接統(tǒng)治促進(jìn)了治理單元文化的同一，即使其治理權(quán)在異族統(tǒng)治者手中，間接統(tǒng)治也可以使異族統(tǒng)治者快速被文化同化。而一旦治理單元實(shí)現(xiàn)了文化的同一，民族主權(quán)就實(shí)現(xiàn)了，民族主義就是不必要的了。19 世紀(jì)后，工業(yè)化突破了中央控制的技術(shù)瓶頸，為直接統(tǒng)治提供了包括現(xiàn)代交通技術(shù)等必要技術(shù)的支持，使其成為可能，而直接統(tǒng)治興起后，民族主義才有可能出現(xiàn)在歷史的舞臺(tái)。可以說(shuō)是生產(chǎn)技術(shù)的限制間接阻礙了民族主義在前現(xiàn)代的產(chǎn)生，使其成為現(xiàn)代化的產(chǎn)物。赫克特對(duì)此描述道：“只是在現(xiàn)代交通技術(shù)——道路、鐵路、蒸汽機(jī)和其他工業(yè)革命發(fā)明的裝備——發(fā)展和（采納）之后，直接統(tǒng)治在技術(shù)上才成為可能。然而，由于技術(shù)上的限制，現(xiàn)存國(guó)家沒(méi)有哪個(gè)能夠完全實(shí)現(xiàn)直接統(tǒng)治，雖然法國(guó)可能最接近這個(gè)目的。只要工業(yè)化為直接統(tǒng)治的發(fā)展提供必要的技術(shù)，它就實(shí)際上為民族主義發(fā)展提供了末端條件（如蓋爾納1983[美]邁克爾·赫克特：《遏制民族主義》，韓召穎等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第6頁(yè)。年指出的）。但是，工業(yè)化和民族主義之間并不存在必然的聯(lián)系：工業(yè)化社會(huì)（如瑞士和加拿大）也會(huì)采納像聯(lián)邦制這種形式的制度安排。總之，只有直接統(tǒng)治興起后，民族主義才可能出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)上。這就解釋了為什么民族主義是過(guò)去兩個(gè)世紀(jì)的產(chǎn)物。”1[美]邁克爾·赫克特：《遏制民族主義》，韓召穎等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第33頁(yè)。

在此基礎(chǔ)上，赫克特指出了民族主義本身的矛盾性，它帶來(lái)了暴力，也帶來(lái)了獨(dú)立，即民族主義的兩面性。我們知道，馬克思從辯證角度看待社會(huì)歷史的發(fā)展，“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解。”2《資本論》（第1 卷），人民出版社，2009年，第22頁(yè)。作為馬克思主義者，赫克特也從這種辯證角度認(rèn)識(shí)民族與民族主義，他認(rèn)為，“任何事物并非非好即壞”，民族主義也是如此。在《遏制民族主義》一書中，赫克特在對(duì)民族主義的定義進(jìn)行討論中提到一個(gè)主要的困難存在，即民族主義有著兩種截然不同的政治淵源：“民族主義始于法國(guó)童話中的‘睡美人’，在這個(gè)激動(dòng)人心的童話中，普通民眾戰(zhàn)勝了代表（法國(guó)1789年革命前的）舊制度的腐敗的君主力量。因此，法國(guó)畫家德拉克洛瓦（Delacroix）在其描寫1830年法國(guó)革命的寓言式巨幅油畫《在街壘領(lǐng)導(dǎo)民眾的自由女神》（Liberty Leading the People at the Bar-ricades，又譯《自由引導(dǎo)人民》）中，突出表現(xiàn)了一位在街壘戰(zhàn)斗的硝煙中半裸著身體、一手高擎三色旗前進(jìn)的自由女神的形象。不過(guò)，到20 世紀(jì)，民族主義發(fā)生了變異，它變成了弗蘭肯斯泰因式的怪物（Frankenstein Monster），鼓動(dòng)民眾的仇外排外情緒，甚至發(fā)動(dòng)進(jìn)行種族滅絕的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。”3[美]邁克爾·赫克特：《遏制民族主義》，韓召穎等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第6頁(yè)。因此，赫克特認(rèn)為，在對(duì)民族主義進(jìn)行定義和分類時(shí)，要考慮到民族主義的兩面性，民族主義是進(jìn)步性與退步性共存的矛盾體。民族主義既包含著在文化上包容的（睡美人）自由民族主義，例如以色列在馬察達(dá)對(duì)羅馬入侵者的頑強(qiáng)抵抗、希臘人在馬拉松戰(zhàn)勝波斯人，以及法國(guó)圣女貞德反對(duì)英國(guó)侵略所表現(xiàn)出來(lái)的英雄氣概，也包含文化上排外的（弗蘭肯斯泰因式的怪物）狹隘的民族主義。例如，近年來(lái)，前南斯拉夫與盧旺達(dá)和布隆迪發(fā)生的大屠殺，以及愛(ài)爾蘭、以色列和斯里蘭卡的恐怖主義政治。然而，無(wú)論是自由民主主義還是狹隘民族主義，都伴隨著嚴(yán)重的民族暴力。

由于民族主義的兩面性十分鮮明，目前大多數(shù)民族主義的劃分方法采用的是規(guī)范性的標(biāo)準(zhǔn)，即只區(qū)分好的民族主義和壞的民族主義。但赫克特指出，民族主義形式多樣，并不能局限于這種規(guī)范性差異，因此，“要對(duì)民族主義為什么在不同社會(huì)采取如此不同的形式這一問(wèn)題作出思考，最好是尋找一種源于分析的劃分方法。”1[美]邁克爾·赫克特：《遏制民族主義》，韓召穎等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第15頁(yè)。于是，赫克特根據(jù)民族主義的定義得出了一個(gè)簡(jiǎn)單的、以分析為基礎(chǔ)的劃分方法，將民族主義分為了4 種不同的類型。一是國(guó)家建設(shè)民族主義，指企圖將具有特殊文化的地域吸收進(jìn)自己的國(guó)家，采取包容或排斥政策建立單一文化族群的運(yùn)動(dòng)，其目的是在領(lǐng)土范圍內(nèi)建立對(duì)中央政權(quán)的忠誠(chéng)。法國(guó)、日本都曾采取相關(guān)政策。二是外圍民族主義，是邊遠(yuǎn)地區(qū)對(duì)國(guó)家建設(shè)民族主義作出的反應(yīng)性行為，多是為了維護(hù)自己的利益，抵制并入一個(gè)擴(kuò)張大國(guó)或與所在國(guó)分離而獲得自決的運(yùn)動(dòng)，例如20 世紀(jì)挪威脫離瑞典，愛(ài)爾蘭脫離英國(guó)。三是收復(fù)民族主義，指將鄰國(guó)的文化上屬于同一民族的領(lǐng)土統(tǒng)一到本國(guó)，例如二戰(zhàn)時(shí)德國(guó)兼并蘇臺(tái)德地區(qū)。四是統(tǒng)一民族主義，是指將領(lǐng)土相鄰、同屬于一個(gè)民族的較小的政治單元合并成一個(gè)大國(guó)的行動(dòng)，這樣的合并往往是為了應(yīng)對(duì)外部的大國(guó)威脅，例如德國(guó)和意大利在19 世紀(jì)的統(tǒng)一。

四、遏制民族主義的途徑

在赫克特看來(lái)，暴力作為民族主義沖突的副產(chǎn)品，給民族發(fā)展帶來(lái)了負(fù)面的影響，同時(shí)也給人類帶來(lái)了巨大的災(zāi)難，因此他希望能夠遏制民族主義的陰暗面。對(duì)于民族主義的陰暗面是否可以被遏制這一問(wèn)題，赫克特回答道：“如果民族主義的極端行為是人類本性不幸的自然產(chǎn)物——如果它代表著人類罪惡本性的復(fù)發(fā)——那么，無(wú)論我們付出多大的努力，我們也無(wú)法永遠(yuǎn)擺脫它。然而，如果民族主義沖突是某些特定社會(huì)結(jié)構(gòu)和突發(fā)事件的結(jié)果，那么，其發(fā)展方向在很大程度上必然受到社會(huì)制度的影響。”2Michael Hechter, Containing Nationalism, Oxford and New York: Oxford University Press, 2000, p. 134.因此，赫克特對(duì)民族主義產(chǎn)生和發(fā)展的因果機(jī)制進(jìn)行了分析，認(rèn)為只有在三種條件下，民族主義的沖突才會(huì)減少，分別是弱化民族認(rèn)同、降低民族主權(quán)和提高集體行動(dòng)的成本。馬克思曾說(shuō)過(guò)：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益相關(guān)。”3《馬克思恩格斯選集》（第1 卷），人民出版社，2012年，第82頁(yè)。赫克特繼承了這一觀點(diǎn)，認(rèn)為無(wú)論是上述哪個(gè)條件，都是共同體之間的不同利益的博弈，歸根結(jié)底考慮的還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素以及如何處理好各方的利益關(guān)系。

一是弱化民族認(rèn)同的顯著性。關(guān)于民族主義的產(chǎn)生，“其中首先是民族形成。由于民族是民族主義的基礎(chǔ)，任何降低民族特殊性的措施都必然會(huì)縮小民族主義的范圍。因此，遏制民族主義的方式之一，是實(shí)行削弱民族社會(huì)基礎(chǔ)的措施。這要求首先弄清楚群體形成、群體團(tuán)結(jié)以及民族認(rèn)同發(fā)展的潛在機(jī)制。”4[美]邁克爾·赫克特：《遏制民族主義》，韓召穎等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第23頁(yè)。而民族已然形成，只能從弱化民族認(rèn)同與民族團(tuán)結(jié)方面進(jìn)行考慮。赫克特注意到，雖然民族主義以好幾種不同的形式出現(xiàn)，但“它們都是以政治上具有自我意識(shí)的民族的名義出現(xiàn)的”。1[美]邁克爾·赫克特：《遏制民族主義》，韓召穎等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第117頁(yè)。可見(jiàn)，民族認(rèn)同在民族主義中的作用至關(guān)重要。之后，赫克特對(duì)民族認(rèn)同的產(chǎn)生進(jìn)行了討論，認(rèn)為文化勞動(dòng)分工在這種認(rèn)同中扮演著重要角色。文化勞動(dòng)分工將文化的差異與個(gè)人生活聯(lián)系起來(lái)，個(gè)人意識(shí)到他的生活機(jī)會(huì)是由于一個(gè)群體而受到限制，而自己又無(wú)法離開(kāi)這個(gè)群體時(shí)，就會(huì)認(rèn)識(shí)到自己和群體的其他成員有著共同的利益，從而產(chǎn)生認(rèn)同。“無(wú)論是以等級(jí)制為特色的，還是界限分明的勞動(dòng)分工都會(huì)促使不同的社會(huì)認(rèn)同得以建立與維護(hù)，那么，如果相關(guān)的群體在地域上集中居住在一起，就會(huì)為民族主義的產(chǎn)生創(chuàng)造重要的社會(huì)基礎(chǔ)。”2[美]邁克爾·赫克特：《遏制民族主義》，韓召穎等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第129～130頁(yè)。也就是說(shuō)，確定和維持基于文化差異的勞動(dòng)分工，對(duì)民族認(rèn)同的凸顯以至產(chǎn)生民族主義有著決定性的作用。這種文化分工將文化的差異與個(gè)人生活聯(lián)系起來(lái)，個(gè)人意識(shí)到他的生活機(jī)會(huì)是由于一個(gè)群體而受到的限制，無(wú)法離開(kāi)這個(gè)群體時(shí)，就會(huì)認(rèn)識(shí)到自己和群體的其他成員有著共同的利益，便有了參與民族主義政治活動(dòng)的理由。“社會(huì)認(rèn)同是等級(jí)制與種族隔離的副產(chǎn)品”，3[美]邁克爾·赫克特：《遏制民族主義》，韓召穎等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第129頁(yè)。因此要弱化民族認(rèn)同的顯著性，最好從勞動(dòng)文化分工的角度入手。而在工業(yè)社會(huì)，社會(huì)流動(dòng)的壓力限制了文化分工，“文化分工只有通過(guò)國(guó)家政策才能長(zhǎng)期維持下去”。4[美]邁克爾·赫克特：《遏制民族主義》，韓召穎等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第134頁(yè)。既然文化分工的持續(xù)存在是政治原因，必然需要從國(guó)家政策入手。如今已有不少西方國(guó)家采取了糾正的措施，但是都收效甚微。

二是降低對(duì)民族主權(quán)的要求。赫克特認(rèn)為：“并不尋求建立自己國(guó)家機(jī)器（state apparatus）的民族一般不會(huì)對(duì)現(xiàn)存社會(huì)秩序造成威脅。民族主義最終取決于民族對(duì)民族主權(quán)的要求。因而，遏制民族主義的第二種方式就是降低這種要求。”5[美]邁克爾·赫克特：《遏制民族主義》，韓召穎等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第23～24頁(yè)。因此，民族主義產(chǎn)生的前提條件和主觀動(dòng)機(jī)是對(duì)主權(quán)的需求，降低外圍民族對(duì)主權(quán)的要求，是抑制了民族主義的關(guān)鍵。究竟怎樣降低民族對(duì)于主權(quán)的需求呢？赫克特指出：“在外圍民族中，對(duì)主權(quán)的要求隨著凈收益的變化而變化。而且，主權(quán)的凈收益受到國(guó)際以及國(guó)內(nèi)因素的影響。”6[美]邁克爾·赫克特：《遏制民族主義》，韓召穎等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第146頁(yè)。因此，要降低主權(quán)的需求，就要降低獲取主權(quán)所帶來(lái)的凈收益。他著重討論了國(guó)內(nèi)因素對(duì)主權(quán)要求的影響，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公益產(chǎn)品分配的不平等以及民族之間的價(jià)值差異等方面。首先，存在著比主權(quán)更重要的公益產(chǎn)品，經(jīng)濟(jì)福利便是其中最根本的。民族主義產(chǎn)生源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素，遏制就必然需從經(jīng)濟(jì)發(fā)展入手，赫克特曾在《內(nèi)部殖民主義》一書中提到：“對(duì)民族主義政黨來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題與其說(shuō)是‘資本主義’對(duì)‘社會(huì)主義’的問(wèn)題，不如說(shuō)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題。”7Michael Hechter, Internal Colonialism: The Celtic Fringe in British National Development, 1536-1966, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1975, p. 304.一個(gè)民族尋求主權(quán)，根本上是為了經(jīng)濟(jì)利益，而保證其經(jīng)濟(jì)能夠得到長(zhǎng)足的發(fā)展能降低絕大部分的主權(quán)要求。這與馬克思社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)中的“經(jīng)濟(jì)必然性”思想不謀而合。第二，政府提供的公益產(chǎn)品分配上的不平等往往也會(huì)加強(qiáng)民族對(duì)主權(quán)的要求。如果一個(gè)民族在國(guó)家提供的公益產(chǎn)品分配中處于劣勢(shì)，民族對(duì)主權(quán)的需求便會(huì)上漲。“如果國(guó)家只是不偏不倚的仲裁者或裁判，那么由哪個(gè)團(tuán)體來(lái)控制它就不再重要了。”1[美]邁克爾·赫克特：《遏制民族主義》，韓召穎等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第150頁(yè)。因此，要降低一個(gè)民族對(duì)主權(quán)的要求，在這些不同公益產(chǎn)品的分配中，做一個(gè)公平的仲裁者。第三，“中央政府對(duì)不同民族群體的獨(dú)特價(jià)值觀念越敏感，他們對(duì)主權(quán)的要求也就越低。”2[美]邁克爾·赫克特：《遏制民族主義》，韓召穎等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第151頁(yè)。各民族之間存在著價(jià)值觀念的差異，國(guó)家需要重視這些差異，并制定一個(gè)均衡原則，給每一個(gè)地方訴諸獨(dú)特需求的渠道，例如議會(huì)席位，可以一定程度上降低其對(duì)主權(quán)的需求，避免民族主義的出現(xiàn)，維護(hù)政治穩(wěn)定。

另外，“降低主權(quán)要求的手段包括建立間接的統(tǒng)治和設(shè)計(jì)其他支持民族團(tuán)體獨(dú)特價(jià)值觀念的國(guó)家制度。”3[美]邁克爾·赫克特：《遏制民族主義》，韓召穎等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第24頁(yè)。赫克特指出，“民族主義沖突只能通過(guò)在多民族國(guó)家內(nèi)部建立權(quán)力分散的決策制度來(lái)解決。”4[美]邁克爾·赫克特：《遏制民族主義》，韓召穎等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第37頁(yè)。在他看來(lái)，這種權(quán)力分散的決策制度就是間接統(tǒng)治。既然間接統(tǒng)治能夠阻止民族主義出現(xiàn)在前現(xiàn)代國(guó)家，在現(xiàn)代國(guó)家遏制民族主義中必然也能夠起到一定的作用。于是在關(guān)于國(guó)家具體制度的設(shè)計(jì)中，他著重討論了聯(lián)邦制。聯(lián)邦制作為間接統(tǒng)治的一種制度，給予了民族單元以地方自治權(quán)，自治權(quán)絕不等于主權(quán)，擁有了民族自治，主權(quán)要求會(huì)相應(yīng)降低。比利時(shí)、西班牙進(jìn)行憲政改革，由單一制國(guó)家變?yōu)槁?lián)邦制國(guó)家，將其作為解決民族沖突的手段，取得了有效成果。英國(guó)授予威爾士和蘇格蘭以重要的權(quán)利，也獲得威爾士和蘇格蘭人民的支持。實(shí)行聯(lián)邦制的美國(guó)，內(nèi)戰(zhàn)以來(lái)便幾乎沒(méi)有經(jīng)受民族主義沖突，這些證據(jù)都證明了聯(lián)邦制可以在一定程度上減輕民族主義沖突。

三是總體上增加集體行動(dòng)的成本。赫克特認(rèn)為，集體行動(dòng)是民族主義不可缺少的要素，當(dāng)集體行動(dòng)的成本要高于獲得主權(quán)帶來(lái)的利益時(shí)，進(jìn)行集體行動(dòng)便不那么迫切了，因此，總體上增加集體行動(dòng)的成本能夠在短期內(nèi)遏制民族主義的產(chǎn)生。赫克特從國(guó)家政治制度限制集體行動(dòng)的主體——民族主義組織產(chǎn)生以及限制集體行動(dòng)發(fā)生的方面進(jìn)行了考量。首先，“民族主義需要有致力于追求民族主權(quán)的組織的存在。不管對(duì)主權(quán)的要求多么強(qiáng)烈，如果沒(méi)有為其成員提供保險(xiǎn)、福利和其他私人公益產(chǎn)品而建立的先期社會(huì)群體，民族主義集體行動(dòng)就不可能發(fā)生。”5[美]邁克爾·赫克特：《遏制民族主義》，韓召穎等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第153頁(yè)。若一個(gè)國(guó)家的制度反對(duì)自愿社會(huì)團(tuán)體的創(chuàng)建，便提高了民族主義組織產(chǎn)生的門檻，從而提高了集體行動(dòng)的成本。而在專制政權(quán)下，集體行動(dòng)的成本最高。專制政權(quán)限制了集會(huì)自由且嚴(yán)格管制自發(fā)團(tuán)體行為，幾乎可以阻止任何集體行動(dòng)。前蘇聯(lián)和南斯拉夫的政府就曾成功遏制了民族主義沖突。但是現(xiàn)代化的到來(lái)，通信及交通技術(shù)的出現(xiàn)和應(yīng)用，第三方國(guó)際組織的出現(xiàn)，都不可避免地增加了國(guó)家管控的成本，縮小了集體行動(dòng)的成本，這也是未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)，提高集體行動(dòng)的成本這一措施并非長(zhǎng)久之計(jì)。因此，要想真正遏制民族主義，或許“疏”會(huì)比“堵”的方式更有力，促進(jìn)民族平等和經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展才是解決民族矛盾、遏制民族主義最有效的手段。

五、結(jié) 語(yǔ)

學(xué)者羅志平對(duì)赫克特有這樣的評(píng)價(jià)：“如果說(shuō)民族主義是一種原生的情感，那么，馬克思主義應(yīng)是人對(duì)未來(lái)社會(huì)的期望。赫克特因?yàn)榭吹矫绹?guó)內(nèi)部的族裔問(wèn)題和全世界到處發(fā)生的族裔沖突，希望藉由‘內(nèi)部殖民模式’消除這些紛爭(zhēng)，但事與愿違，1990年以后蘇聯(lián)的解體，民族主義的問(wèn)題更加棘手，有關(guān)民族主義研究的文獻(xiàn)多到讓人覺(jué)得寫一本關(guān)于民族主義的書如同在射擊沒(méi)有固定方向的飛靶。但是，對(duì)赫克特來(lái)說(shuō)，研究民族主義是他的使命，因?yàn)椋骸嗟纳倜褡逯髁x之名被犧牲了’。在2000年時(shí)赫克特將他的一些論文結(jié)集出版，取了一個(gè)很能代表新馬克思主義精神的書名——《遏制民族主義》。”1羅志平：《民族主義：理論、類型與學(xué)者》，臺(tái)北旺文社股份有限公司，2005年，第169頁(yè)。不難看出，作為當(dāng)代西方馬克思主義的民族理論家，赫克特“新”馬克思主義的闡釋路徑出發(fā)來(lái)認(rèn)識(shí)和解釋民族范疇，希望藉此來(lái)遏制民族主義的陰暗面，解決族裔沖突問(wèn)題，其民族發(fā)展理論在繼承經(jīng)典馬克思主義民族理論關(guān)于現(xiàn)代民族、資本主義不均衡發(fā)展、社會(huì)發(fā)展等理論的基礎(chǔ)上，根據(jù)新的時(shí)代特點(diǎn)和社會(huì)狀況發(fā)展了馬克思主義的民族理論，具有重要的價(jià)值。

赫克特站在馬克思主義的基本立場(chǎng)上，試圖解釋民族形成和發(fā)展與資本主義工業(yè)化發(fā)展的關(guān)系，民族主義的現(xiàn)代性、兩面性及其類型以及如何遏制民族主義陰暗面等問(wèn)題，為我們研究民族與民族主義問(wèn)題以及解決民族主義沖突提供了新思考。首先，赫克特在對(duì)民族主義的解釋中，有著許多的新見(jiàn)解。他關(guān)于民族主義的產(chǎn)生與直接統(tǒng)治取代間接統(tǒng)治（即現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)）之間關(guān)系的解釋，用勞動(dòng)的文化分工解釋民族團(tuán)結(jié)與認(rèn)同的思想，以及不同于以往民族發(fā)展“擴(kuò)散模式”的“內(nèi)部殖民模式”的觀點(diǎn)，都體現(xiàn)著一種創(chuàng)新思維，為民族研究注入了新的活力。其次，赫克特根據(jù)民族形成、尋求主權(quán)且為此進(jìn)行集體行動(dòng)這一民族主義產(chǎn)生機(jī)制，提出了遏制民族主義沖突的手段，他認(rèn)為“只有當(dāng)?shù)貐^(qū)不平等降低到社會(huì)定義的可容忍的范圍時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)有效的政治一體化”，2Michael Hechter, Internal Colonialism: The Celtic Fringe in British National Development, 1536-1966, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1975, p. 128.指出平等是處理民族區(qū)域問(wèn)題的重要原則，為多民族國(guó)家解決民族矛盾提供了有效思路。另外，赫克特的“內(nèi)部殖民主義”思想，揭露了資本主義民族國(guó)家核心地區(qū)群體對(duì)邊緣地區(qū)群體人民“剩余價(jià)值”的剝削，指出西方民族國(guó)家因資本主義發(fā)展不均衡造成的經(jīng)濟(jì)、政治、文化方面的地域性壓迫以及種族身份歧視，有力地批判了資本主義制度的剝削本質(zhì)，有著振聾發(fā)聵的作用，發(fā)展了馬克思主義民族理論，為實(shí)現(xiàn)全人類的解放貢獻(xiàn)了自己的力量。

但是，赫克特的民族發(fā)展理論也存在著不可忽視的局限性。為了方便研究，他設(shè)定的民族發(fā)展模型只涉及兩個(gè)相互作用的群體——核心群體和邊緣群體，這個(gè)模型過(guò)于簡(jiǎn)單并不足以說(shuō)明現(xiàn)實(shí)更復(fù)雜的狀況。現(xiàn)實(shí)中的邊緣群體不會(huì)只有一個(gè)，邊緣群體之間的不同關(guān)系對(duì)核心群體也會(huì)產(chǎn)生不同影響。此外，赫克特關(guān)于遏制民族主義的論斷主要是關(guān)于民族國(guó)家內(nèi)部的，而對(duì)國(guó)家之間如何遏制民族主義的討論存在一定的缺失。并且他將民族主義定義為一種國(guó)家內(nèi)部的沖突，存在一定的不合理性，這些沖突似乎也可以說(shuō)成是種族、族群、族裔之間的沖突。有一點(diǎn)需要說(shuō)明的是，赫克特關(guān)于民族發(fā)展理論的研究大多是針對(duì)西方資本主義民族國(guó)家進(jìn)行的，不具有普遍適用性，需要我們進(jìn)行批判性借鑒。他的勞動(dòng)文化分工和內(nèi)部殖民主義思想是根據(jù)西方資本主義民族國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)提出的，是在資本的無(wú)限增殖與膨脹邏輯下得出的結(jié)果，并不適用于解釋社會(huì)主義國(guó)家中的現(xiàn)實(shí)狀況。雖然赫克特的思想存在一定的局限性，但這并不意味著它不重要。赫克特對(duì)族群與種族問(wèn)題的特殊理解，揭露了民族矛盾之后掩藏的巨大剝削，不僅進(jìn)一步發(fā)展了馬克思民族理論，同時(shí)對(duì)多民族國(guó)家解決民族沖突也有著重要的借鑒意義，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，赫克特新馬克思主義的民族發(fā)展理論為研究和解決民族問(wèn)題提出了新思路，他提出的關(guān)于遏制民族主義手段將會(huì)產(chǎn)生持續(xù)性貢獻(xiàn)。