雜交晚粳稻新品種的灰色綜合評判篩選

張建英，朱國富

(1.嘉興市秀洲區農業種植業推廣總站，浙江 嘉興 314001；2.浙江省農業科學院 作物與核技術利用研究所，浙江 杭州 310021)

嘉興市是浙北單季晚粳稻主產區，近年來平均單位面積產量已達8.4 t·hm-2的高產水平，推廣雜交晚粳稻是繼續提高晚稻單位面積產量的有效途徑。開展雜交粳稻新品種的引種種植，是鑒定和篩選優良新品種的重要環節。推廣種植的雜交晚粳稻不但要求高產穩產，而且還要求綜合性狀優良，包括雜交優勢強，多穗大穗，耐肥抗倒，熟期適中，抗病性強，品質優等。為了篩選適宜當地種植的優良新品種，我們于2021年開展引種試驗篩選，并采用多目標灰色綜合評判，為新品種的選擇提供依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

參試品種共30個(表1)。其中，寧波市農業科學研究院育成的甬優系列新品種21個，上海市農業科學院育成的新品種3個，中國水稻研究所育成的新品種1個，浙江省農業科學院育成的新品種2個，嘉興市農業科學研究院育成的新品種3個。選擇株高、穗長、齊穗期、有效穗、每穗總粒數、結實率、千粒重、產量等8個主要性狀為篩選評判內容，并確定最優性狀參考值。

表1 參試水稻品種主要性狀Table 1 The main traits of the tested rice varieties

1.2 試驗方法

試驗在嘉興市綠農種子有限公司七星生產基地實施，采用大區展示對比試驗，每品種種植面積360.0 m2，不設重復，以甬優538為對照。試區土壤屬青紫泥，肥力中等，前作為小麥。試驗于5月28日播種，6月18日移栽，行株距30.0 cm×22.0 cm，栽15.0萬叢·hm-2，叢插2本主苗，操作同天完成。試區施化肥純氮258.75 kg、鉀肥112.5 kg·hm-2，采用一基二追法施肥，8月初看苗適施穗肥。試區內不防稻瘟病和白葉枯病，其他栽培管理措施與當地大田生產相同。

1.3 分析方法

采用郭瑞林等[1-2]提出的灰色綜合評判方法進行綜合評判。

1.3.1 性狀無量綱化處理

據(表1)數據，對穗長、有效穗、結實率、產量等4個性狀以取大值為好，采用上限效果測度；對株高、齊穗期、每穗總粒數、千粒重等4個性狀以適中值為好，采用適中效果測度(表2)。

表2 性狀的無量綱處理值Table 2 Dimensionless treatment values for traits

1.3.2 性狀差序列值

求出各品種性狀測度值與最優序列值的差(表3)。

表3 最優參考值與性狀數列的差值Table 3 The difference between reference value and trait value

1.3.3 性狀兩極差序列值

本例最大性狀差為0.411，最小性狀差為0。

1.3.4 各品種性狀的達標指數

采用郭瑞林等[1-2]計算各品種的達標指數(表4)。

表4 品種性狀的達標指數Table 4 The attainment index of the variety traits

1.3.5 各性狀權重系數

據性狀值(表1)，計算出各性狀與產量的相關系數，并取其絕對值[3]，據此確定各性狀的權重系數，株高、穗長、齊穗期、有效穗、每穗總粒數、結實率、千粒重、產量的權重系數分別為0.036、0.136、0.066、0.079、0.108、0.095、0.123、0.356。

1.3.6 各品種的灰色綜合評判值

采用郭瑞林等[1-2]方法計算灰色綜合評判值(G)(表5)。評判值G>0.65為優等；G介于0.60～0.65為良等；G<0.60為差等。

表5 品種性狀的加權綜合評判值及排序Table 5 Weighted comprehensive evaluation and ranking of variety traits

2 結果與分析

2.1 品種綜評值比較

根據灰色綜合評判原理，評判值越大，品種的綜合性狀越優良[4-5]。灰色綜合評判值G>0.65，屬優等品種的為甬優1540、甬優12、甬優59、春優801、甬優7850、甬優55、甬優1538、甬優1140、甬優5552、甬優31等10個品種；G介于0.60～0.65，屬良等品種的為甬優69、甬優15、甬優538、申誠優13、嘉優5號、F2、甬優25、浙粳優1578、甬優17、甬優8050、甬優5550等11個品種；G<0.60，屬差等品種的為甬優7826、甬優1516、申優28、嘉優中科6號、嘉優中科3號、甬優1526、甬優50、誠優13、甬優7872等9個品種。

品種的灰色綜合評判值排序與產量結果的排序有較大差異，采用灰色綜合評判，兼顧了雜交粳稻品種的產量、穗粒性狀、生育特性等眾多性狀，能較全面地評價品種的優劣。

2.2 優選組合簡評

2.2.1 甬優1540

綜合評判值最高，G為0.748，等級為優，試驗產量11.397 t·hm-2，列第3位，比對照甬優538[6]增產4.94%。該品種株高125.0 cm，穗長23.2 cm，有效穗237.0萬·hm-2，9月3日齊穗，每穗總粒數353.4粒，結實率73.7%，千粒重22.9 g。表現為高產穩產，株葉挺拔，莖稈粗壯，穗大粒多，適宜在浙北嘉興種植。

2.2.2 甬優12

綜合評判值居第2位，G為0.708，等級評語為優。試驗產量12.000 t·hm-2，列第1位，比對照甬優538增產10.50%。該品種株高124.0 cm，穗長21.5 cm，有效穗169.5萬·hm-2，9月9日齊穗，每穗總粒數401.7粒，結實率78.7%，千粒重22.9 g。表現為高產穩產，株型挺，莖稈粗壯，穗大粒多，熟期適中，適宜在浙北嘉興種植。

2.2.3 甬優59

綜合評判值居第3位，G為0.692，等級評語為優。試驗產量10.967 t·hm-2，居第8位，比對照甬優538增產0.99%。該品種有效穗153.0 萬·hm-2，穗長24.1 cm，9月7日齊穗，株高135.0 cm，每穗總粒數328.3粒，結實率94.7%，千粒重26.9 g。表現為豐產性較好，株型挺，植株略高，穗大粒多，結實率和千粒重高，適宜在浙北嘉興種植。

2.2.4 春優801

綜合評判值居第4位，G為0.692，等級評語為優。試驗產量為11.156 t·hm-2，居第6位，比對照甬優538增產2.73%。該品種有效穗為165.0 萬·hm-2，穗長22.7 cm，9月8日齊穗，株高121.0 cm，每穗總粒數373.7粒，結實率90.2%，千粒重27.0 g。表現為豐產性好，株型較緊湊，株高適中，莖稈粗壯，穗大粒多，結實率和千粒重高，適宜在浙北嘉興種植。

2.2.5 甬優7850

綜合評判值居第5位，G為0.683，等級評語為優。試驗產量11.337 t·hm-2，居第4位，比對照甬優538增產4.39%。該品種株高118.0 cm，穗長21.3 cm，有效穗144.0 萬·hm-2，9月2日齊穗，每穗總粒數299.0粒，結實率95.3%，千粒重23.9 g。表現為豐產性好，株型挺，株高稍矮，莖稈粗壯，穗大粒多，結實率高，千粒重中偏小，適宜在浙北嘉興種植。

2.2.6 甬優55

綜合評判值居第6位，G為0.681，等級評語為優。試驗產量11.091 t·hm-2，居第7位，比對照甬優538增產2.13%。該品種株高127.0 cm，穗長22.7 cm，有效穗148.5萬·hm-2，9月4日齊穗，每穗總粒數353.0粒，結實率76.3%，千粒重25.6 g。表現為豐產性較好，株型挺，莖稈粗壯，穗大粒多，結實率稍低，千粒重中等，適宜在浙北嘉興種植。

2.2.7 甬優1538

綜合評判值居第7位，G為0.678，等級評語為優。試驗產量11.489 t·hm-2，居第2位，比對照甬優538增產5.79%。該品種株高115.0 cm，穗長20.5 cm，有效穗153.0萬·hm-2，8月30日齊穗，每穗總粒數283.2粒，結實率97.1%，千粒重23.6 g。表現為豐產性好，株型挺，株高稍矮，莖稈粗壯，穗大粒多，結實率高，熟期早，適宜在浙北嘉興種植。

2.2.8 甬優1140

綜合評判值居第8位，G為0.677，等級評語為優。試驗平均產量10.781 t·hm-2，居第12位，比對照甬優538減產0.73%。該品種株高124.0 cm，穗長22.6 cm，有效穗157.5萬·hm-2，9月1日齊穗，每穗總粒數362.8粒，結實率96.3%，千粒重23.6 g。表現為豐產性較好，株型挺，株高適中，莖稈粗壯，穗大粒多，結實率高，熟期較早，適宜在浙北嘉興種植。

2.2.9 甬優31

綜合評判值居第10位，G為0.652，等級評語為優。試驗平均產量10.817 t·hm-2，居第11位，比對照甬優538減產0.40%。該品種株高124.0 cm，穗長23.3 cm，有效穗166.5萬·hm-2，9月4日齊穗，每穗總粒數375.2粒，結實率82.3%，千粒重24.9 g。表現為豐產性較好，株型挺，株高適中，莖稈粗壯，穗大粒多，結實率較高，熟期適中，適宜在浙北嘉興種植。

3 結論與討論

應用灰色綜合評判分析法[7]進行雜交晚粳新品種篩選，可將眾多性狀綜合為一個整體進行比較，克服了以往僅用產量評價品種的缺點，有利于育種者及引種試驗者對優良品種(組合)的全面評判和選擇。

本研究表明，雜交晚粳新品種甬優1540、甬優12、甬優59、春優801、甬優7850、甬優55、甬優1538、甬優1140、甬優5552、甬優31等10個品種的灰色綜評值G>0.65，為優等品種，尤其甬優1540、甬優12、甬優7850高產穩產性好，綜合性狀表現優良，適宜嘉興地區單季晚稻推廣種植。