可視穿刺經皮腎鏡碎石術治療腎結石的效果及對結石清除率術后并發癥發生率的影響

袁 汀, 王 宇, 劉東亮, 賈 康, 王明松, 陳昌珍

(西南醫科大學附屬成都三六三醫院泌尿外科, 四川 成都 610041)

腎結石屬泌尿科常見疾病,主要是由于日常飲食中攝入過多易形成結石成分,發作時患者表現為血尿、腰腹痛等,嚴重時可繼發腎積水、泌尿感染等疾病,嚴重影響患者生命質量[1]。有調查顯示我國腎結石發病率約5%,近些年有逐漸增高趨勢,因此患者一經確診需及時進行有效處理[2]。目前臨床上針對腎結石患者多采用止痛、抗炎藥物進行對癥治療,并予以外科手術進行取石等。隨著腹腔鏡技術不斷應用,如經皮腎鏡碎石術、超微下腎鏡碎石等新的技術不斷呈現,具有創傷小、取石成功率高等特點,逐步取代體外沖擊碎石等開放手術,成為泌尿科結石主要取石手段,且其還可聯合超聲、負壓等裝置,提高碎石率。基于此,本研究主要回顧性分析腎結石給予腹腔鏡下經皮腎鏡碎石術治療的效果及對結石清除率、術后并發癥發生率的影響,進一步探究該術式臨床效果,以期為臨床研究提供參考依據,報道如下。

1 資料與方法

1.1臨床資料:回顧性分析2020年1月至2023年1月我院行可視穿刺經皮腎鏡碎石術腎結石患者臨床資料,選取73例納入觀察組;回顧性分析同期接受微創經皮腎鏡碎石取石術腎結石患者臨床資料,選取74例納入對照組。兩組年齡、性別、結石直徑等一般資料均衡可比,差異無統計學意義(P均>0.05),見表1。納入標準:①經CT彩超等檢查確診為腎結石;②均給予經皮腎鏡碎石術治療;③臨床資料齊備。排除標準:①患者血肌酐、尿素氮、尿酸、腎小球濾過率等檢測結果提示雙側腎功能異常;②泌尿系統感染者;③既往有腎臟手術史者;⑤結石直徑大于2cm者。

表1 一般資料比較

1.2方法:Ⅰ期治療過程兩組患者相同,患者全麻后,仰臥位,留置導尿管,B超下進行腎盂皮質穿刺,將穿刺針刺入斑馬導絲,建立標準PCNL通道。利用碎石系統擊碎結石并進行沖洗,術后留置雙J管。Ⅱ期手術過程:觀察組采用可視穿刺經皮腎鏡碎石術,患者仰臥位,利用輸尿管鏡尋找結石,如若無法取出,則可接入可視穿刺腎鏡穿刺相關腎盂,穿刺成功后利用攝像鏡頭尋找殘留結石,確定結石位置后通過尾端三通,一端接沖洗管,一端接粉碎機,進程沖洗取出,術畢拔出穿刺針。對照組采用微創經皮腎鏡碎石取石術進行治療,Ⅱ期建立16Fr通道,通過鈥激光系統進行碎石,術畢留置造痿管。術后進行正常抗感染措施防護。

1.3觀察指標:①臨床指標:比較兩組手術時間、通道數量、術中出血量的差異。②結石清除情況:對比兩組平均碎石時間、Ⅰ期和Ⅱ期結石清除率。③術后恢復情況:記錄兩組VAS評分、住院時間、血紅蛋白下降情況。VAS評分即視覺模擬評分,規則:取一尺子將其分為10等分,其中0表示無疼痛,輕度疼痛對應1～3分,中度疼痛對應4～6分,重度疼痛對應7～10分。VAS得分范圍為0～10分,得分越高表示疼痛強度越大。④并發癥:術后1周,記錄兩組出血、發熱、感染等并發癥發生情況。

2 結 果

2.1臨床指標比較:觀察組手術時間長于對照組,通道數量多于對照組(P均<0.05),術中出血量差異無統計學意義(P>0.05),見表2。

表2 臨床指標比較

2.2結石清除情況比較:觀察組平均碎石時間長于對照組,Ⅱ期結石清除率高于對照組(P均<0.05),差異有統計學意義,見表3。

表3 結石清除情況比較

2.3恢復情況比較 觀察組血紅蛋白下降幅度低于對照組,VAS評分小于對照組,住院時間短于對照組(P均<0.05),差異有統計學意義,見表4。

表4 恢復情況比較

2.4并發癥發生情況比較:術后1周兩組術后并發癥發生率,差異無統計學意義(P均>0.05),見表5。

表5 并發癥發生情況比較n(%)

3 討 論

腎結石具有發病高且易復發的特點,而我國也是泌尿結石高發地區[3]。腎結石屬于良性疾病,但若長期存在易導致尿毒癥、腎功能損傷等嚴重不良結果,影響患者健康生活[4]。臨床上除部分特殊腎結石外,均可利用外科手術進行治療,由于開放性手術對患者機體傷害較大,應用減少,隨著腹腔鏡技術發展,微創鏡手術成為該病主要治療方法,如可視穿刺經皮腎鏡術、輸尿管鏡碎石術等[5]。如臨床上依據結石的大小、位置、解剖結構等特點,可選擇不同術式給予治療,如針對直徑超過2cm結石可采用經皮腎鏡碎石取石術,與其他碎石方式比較,該技術能直接通過皮盂通道接觸結石,不受輸尿管彎曲等因素影響,具有較高的碎石率,與腹腔鏡取石比較患者術后恢復快。經皮腎鏡碎石取石術在建立腎盂通道時常造成術后出血,對腎實質造成損傷,而在可視化指導下建立通道可有效避開腎臟實質,準確尋找結石,提高手術穿刺成功率。

本研究結果顯示可視穿刺經皮腎鏡碎石術治療組碎石清除率高于對照組,術后恢復情況優于微創經皮腎鏡碎石取石術組。分析原因:針對Ⅱ期需處理殘石患者,通過X線可直接發現結石,然而由于腎導管殘余血塊影響B超圖像質量,B超技術引導穿刺無法達到精準穿刺,目前臨床多通過B超確認結石位置,這給通道的建立帶來挑戰[6]。微創經皮腎鏡取石在穿刺后續確認是否有尿液出現,否則無法確保穿刺成功,不能建立通道,而可視穿刺經皮腎鏡碎石技術在穿刺后若未發現結石,可直接退出,進行再次穿刺,因此其通道建立準確性較高,此外可視穿刺在操作過程中全程可監控通道結構,可減少副損傷發生。穿刺通道的數量影響患者術后恢復,通道數量越多其出血發生風險升高。另外對于無積水的腎結石患者其腎盂空間較小,使用B超檢測穿刺結果時難以準確做出判斷,通過穿刺針與結石的摩擦感、持續加壓、抽吸等操作可提高穿刺成功率[7]。本研究中觀察組通道數量多于對照組,然而術中出血量無顯著增加,說明可視穿刺經皮腎鏡碎石技術安全性較高。另外可視穿刺碎石治療后無需留置痿管,因此與對照組相比其術后疼痛較輕,住院時間也明顯縮短。

在建立通道時其直徑越小視野范圍越小,碎石后需要更多的時間沖洗碎石,從而導致手術時間增加。而本研究中觀察組患者手術時長顯著長于對照組,兩組術后并發癥發生率無顯著差異。這是由于目前機械碎石主要以激光、氣壓彈道、超聲系統等,超聲系統需在低壓灌注下進行碎石,且對加大結石碎石效果較差,本研究中觀察組患者通道直徑對碎石要求更小因此選擇激光碎石,該方法對機體熱損失較小、無振蕩沖擊,且碎石充分,但碎石效能低,對于較大結石需花費更多時間,從而延長了手術時間[8]。另外可視穿刺經皮腎鏡碎石術其穿刺與擴張通道同步進行,減少再次擴張過程,可減少出現、感染等并發癥的發生[9]。

綜上所述,可視穿刺經皮腎鏡碎石術能在不增加不良癥狀狀態下,增加碎石清除效果,縮短患者住院時間,減輕患者疼痛。本研究中結石多數低于2cm直徑較小,對于負荷較大結石其安全性和有效性還需進一步研究。