靜脈溶栓聯(lián)合血管內(nèi)介入治療急性缺血性腦血管病的效果及對(duì)預(yù)后的影響

范捷，馮飆，聞芳

南京市浦口人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，江蘇南京 210031

急性缺血性腦血管病是常見的心腦血管系統(tǒng)疾病之一，具有高發(fā)病率、高死殘率的特點(diǎn)[1]。靜脈溶栓是急性缺血性腦血管病的重要治療手段，可恢復(fù)梗死區(qū)血液灌注，保護(hù)缺血腦組織，減輕神經(jīng)功能損傷[2-3]。然而，靜脈溶栓治療存在一定的局限性，如治療時(shí)間窗窄、易復(fù)發(fā)等。因此，尋找更有效的治療方法以改善患者預(yù)后成為當(dāng)前的研究熱點(diǎn)。血管內(nèi)介入治療是一種新型的治療方法，通過介入技術(shù)將血栓取出或溶解，能夠迅速恢復(fù)血液供應(yīng)，減小梗死面積，降低并發(fā)癥發(fā)生率[4-5]。本研究回顧性選取2021 年3 月—2022 年3 月南京市浦口人民醫(yī)院收治的60 例急性缺血性腦血管病患者的臨床資料，對(duì)比單純靜脈溶栓、溶栓+血管內(nèi)介入聯(lián)合療法對(duì)急性缺血性腦血管病的治療效果差異。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取本院收治的60 例急性缺血性腦血管病患者的臨床資料，按照不同治療方法分為聯(lián)合組（30 例）和單藥組（30 例）。單藥組中男19 例，女11例；年齡46～74歲，平均（63.17±5.82）歲；病程1～5 h，平均（2.76±1.24）h。聯(lián)合組中男21 例，女9 例；年齡48～72 歲，平均（63.54±5.37）歲；病程1～5 h，平均（2.58±1.31）h。兩組基線資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：首次發(fā)病；患者被明確診斷為急性缺血性腦血管病；患者在4.5 h 內(nèi)出現(xiàn)急性缺血性腦血管病癥狀；患者無嚴(yán)重出血傾向；未使用抗凝藥物治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：已明確診斷為急性出血性腦血管病者；合并嚴(yán)重肝腎功能不全者；合并惡性腫瘤者；對(duì)靜脈溶栓或血管內(nèi)介入治療存在嚴(yán)重的禁忌證者，如活動(dòng)性出血、近期手術(shù)史、嚴(yán)重高血壓等；對(duì)研究藥物過敏者。

1.3 方法

單藥組給予阿替普酶（國藥準(zhǔn)字SJ20 160054；規(guī)格：20 mg/支）單純靜脈溶栓治療，劑量為0.9 mg/kg，用藥總劑量≤90 mg，建立靜脈通道推注10%，剩余藥物持續(xù)靜脈泵注，1 h 內(nèi)輸注完畢。

聯(lián)合組在單藥組治療基礎(chǔ)上聯(lián)合應(yīng)用血管內(nèi)介入治療：局麻后使用1～2 mm 粗的穿刺針，穿刺股動(dòng)脈進(jìn)入血管，在血管造影機(jī)直視下，將導(dǎo)管送至病灶處，注射造影劑，明確動(dòng)脈狹窄詳細(xì)情況。在微導(dǎo)絲指引下實(shí)施取栓以及球囊擴(kuò)張等操作，術(shù)后實(shí)施24 h 心電監(jiān)護(hù)。所有患者均予以常規(guī)抗血小板聚集治療。

1.4 觀察指標(biāo)

①比較兩組患者血液流變學(xué)指標(biāo)，包括血漿黏度、紅細(xì)胞聚集指數(shù)。②比較治療后1 周、出院前的美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale, NIHSS）評(píng)分，以及治療1、3 個(gè)月后的改良Rankin 量表（Modified Rankin Scale, MRS）評(píng)分，分值越低表示預(yù)后效果越好[6-7]。③比較不良血管事件的發(fā)生率，包括短暫性腦缺血發(fā)作、腦梗死、心肌梗死。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料（血液流變學(xué)指標(biāo)、NIHSS 評(píng)分、MRS 評(píng)分）以（±s）表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料（不良血管事件的發(fā)生率）以例數(shù)（n）和率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者血液流變學(xué)指標(biāo)比較

治療后，聯(lián)合組血漿黏度、紅細(xì)胞聚集指數(shù)低于單藥組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者血液流變學(xué)指標(biāo)比較(±s)

表1 兩組患者血液流變學(xué)指標(biāo)比較(±s)

?

2.2 兩組患者NIHSS、MRS 評(píng)分比較

聯(lián)合組治療后1 周、出院前NIHSS 評(píng)分明顯低于單藥組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。聯(lián)合組治療1、3 個(gè)月后的MRS 評(píng)分明顯低于單藥組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者NIHSS、MRS 評(píng)分比較[(±s)，分]

表2 兩組患者NIHSS、MRS 評(píng)分比較[(±s)，分]

注：NIHSS 評(píng)分：美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表，MRS 評(píng)分：改良Rankin 量表。

?

2.3 兩組患者不良血管事件發(fā)生率比較

聯(lián)合組不良血管事件發(fā)生率明顯低于單藥組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者不良血管事件發(fā)生率比較

3 討論

急性缺血性腦血管病是一種常見而危險(xiǎn)的神經(jīng)系統(tǒng)疾病，隨著生活方式的改變和人口老齡化的加劇，這一疾病的發(fā)病率呈上升趨勢(shì)[8-9]。因此，尋找更有效的治療方法以改善患者的預(yù)后和生存質(zhì)量成為當(dāng)前研究的重要方向之一。有研究指出，將靜脈溶栓與血管內(nèi)介入治療聯(lián)合應(yīng)用，可發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，提高治療效果[10]。本研究結(jié)果顯示，聯(lián)合組治療后的血漿黏度、紅細(xì)胞聚集指數(shù)均低于單藥組（P均＜0.05）。宋賀等[11]研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組治療后的血漿黏度、紅細(xì)胞比容水平均明顯低于對(duì)照組（P均＜0.05），與本研究結(jié)果基本一致。聯(lián)合治療通過靜脈溶栓和血管內(nèi)介入兩種方法的綜合作用，能夠更迅速有效地恢復(fù)腦部血流。靜脈溶栓能夠溶解局部血栓，促進(jìn)缺血區(qū)域的血液再灌注。血管內(nèi)介入則可以迅速清除或通暢阻塞的血管，進(jìn)一步增加血流供應(yīng)。這兩種方法協(xié)同作用，可以改善患者的血液流變學(xué)特性，降低血液的黏度，減少紅細(xì)胞聚集，從而改善血液在腦血管中的流動(dòng)性[12]。聯(lián)合組治療后1 周、出院前的NIHSS 評(píng)分均明顯低于單藥組，聯(lián)合組治療1、3 個(gè)月后的MRS 評(píng)分均明顯低于單藥組（P均＜0.05）。急性缺血性腦血管病的NIHSS 評(píng)分用于評(píng)估患者的卒中嚴(yán)重程度，其中包括神經(jīng)系統(tǒng)缺陷的種類和程度[13]。聯(lián)合治療可以更有效地恢復(fù)梗死區(qū)的血流，降低腦組織受損程度，減輕神經(jīng)功能損傷。MRS 評(píng)分用于評(píng)估患者的預(yù)后和功能障礙程度。聯(lián)合治療通過減小梗死面積、降低腦損傷，以及改善神經(jīng)功能的保護(hù)，有助于患者更好地康復(fù)。殷濤等[14]研究結(jié)果顯示，研究組治療1 周、1 個(gè)月后的NIHSS 評(píng)分較對(duì)照組明顯降低，且隨訪90 d 后的MRS 評(píng)分低于對(duì)照組（P均＜0.05），與本研究結(jié)果基本一致。聯(lián)合組不良血管事件發(fā)生率明顯低于單藥組（P＜0.05）。聯(lián)合治療能夠更全面地處理腦血管病變，減少再栓塞或其他并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)。靜脈溶栓和血管內(nèi)介入治療相結(jié)合，能夠更徹底地清除或恢復(fù)阻塞的血管，降低了血栓形成、再栓塞等不良事件的概率。曹光宇等[15]研究結(jié)果顯示，聯(lián)合組治療12 個(gè)月后的不良血管事件發(fā)生率（3.3%）明顯低于藥物組（16.7%）（P＜0.05），與本研究結(jié)果基本一致。

綜上所述，臨床治療急性缺血性腦血管病時(shí)，對(duì)患者實(shí)施靜脈溶栓+血管內(nèi)介入聯(lián)合療法，對(duì)患者預(yù)后的改善效果更為理想，且有助于減少不良血管事件。