樣本直接涂片法與液基夾層杯涂片法查找抗酸桿菌的效果比較

羅少珍 劉欣 張志堅 黃業(yè)倫 劉志輝

1 廣州市胸科醫(yī)院醫(yī)學(xué)檢驗科，廣州 510095；2 廣州市胸科醫(yī)院第二門診部，廣州 510300

結(jié)核病是由結(jié)核分枝桿菌感染所致，一直為人類重大公共衛(wèi)生問題［1］。病原學(xué)檢測為結(jié)核病確診的依據(jù)，目前的主要方法有涂片染色鏡檢查找抗酸桿菌、分枝桿菌培養(yǎng)和結(jié)核分枝桿菌分子檢測［2］。其中涂片染色鏡檢查找抗酸桿菌方法簡單、經(jīng)濟(jì)，在臨床上易于推廣應(yīng)用，在全球結(jié)核病控制工作中占有十分重要的位置，但其陽性檢出率欠佳；1997 年至2018年中國18 646 672例新登記結(jié)核病例中，6 605 414例患者涂片檢測陽性，涂片陽性檢出率為35.42%［3］。因此，為提高其檢測敏感性和準(zhǔn)確性，人們從樣本處理、染色方法和顯微鏡檢等各個技術(shù)環(huán)節(jié)進(jìn)行了不懈的探索，以集菌為基本原理的液基夾層杯涂片法即為取得的重要成果之一［4］。本研究對419 例痰液與支氣管沖洗液樣本的液基夾層杯涂片法和直接涂片法檢驗結(jié)果進(jìn)行了比較分析，現(xiàn)報道如下。

資料與方法

1.一般資料

以2021 年1 月至7 月廣州市胸科醫(yī)院收治的419 例肺結(jié)核患者為研究對象，男302 例、女117 例，年齡14～85 歲。將時間間隔不超過1周，對同類樣本（痰液或/和支氣管沖洗液）同時行直接涂片與液基夾層杯涂片查找抗酸桿菌的同一患者全部納入研究，分別獲得241 份痰液樣本、178 份支氣管沖洗液樣本兩種檢測方法的結(jié)果并比較分析。本研究符合《赫爾辛基宣言》的原則。

2.儀器與試劑

2.1.儀器 直接涂片法采用熒光染色法手工制片，應(yīng)用舜宇閱片儀FS400進(jìn)行初篩、舜宇EX30熒光顯微鏡人工復(fù)查；液基夾層杯涂片法采用抗酸染色法，應(yīng)用上海皓信生物液基薄層細(xì)胞自動制片機(jī)（HSXH0001）制片，應(yīng)用上海皓信生物顯微掃描儀進(jìn)行初篩、OLYMPUS CX21顯微鏡人工復(fù)查。

2.2.試劑 熒光染色試劑和抗酸染色試劑均應(yīng)用貝索（BASO）公司產(chǎn)品。

3.實驗方法

3.1.直接涂片熒光染色法 涂片、染色和人工復(fù)查鏡檢均依中國防癆協(xié)會抗酸桿菌顯微鏡檢查標(biāo)準(zhǔn)化操作程序［5］進(jìn)行，自動閱片儀初篩嚴(yán)格按儀器說明書進(jìn)行。

3.2.液基夾層杯涂片抗酸染色法 涂片制作和自動閱片儀初篩均嚴(yán)格按儀器說明書進(jìn)行，染色和人工復(fù)查鏡檢均依中國防癆協(xié)會抗酸桿菌顯微鏡檢查標(biāo)準(zhǔn)化操作程序［5］進(jìn)行。

4.資料收集、整理與分析

從醫(yī)院醫(yī)學(xué)檢驗科LIS系統(tǒng)中收集、整理2021年1月至7 月痰液與支氣管沖洗液主要送檢臨床樣本的涂片抗酸染色檢查和分枝桿菌培養(yǎng)結(jié)果。分析同一患者時間間隔不超過1 周、對同類樣本進(jìn)行直接涂片與液基夾層杯涂片查找抗酸桿菌的檢驗結(jié)果。

結(jié)果

1.419份樣本（241 份痰液樣本、178 份支氣管沖洗液樣本）檢測結(jié)果比較

直接涂片法和液基夾層杯涂片法在所有樣本中的陽性檢出率分別為15.27%和13.37%，見表1。在同期直接涂片法和液基夾層杯涂片法中分枝桿菌培養(yǎng)陽性樣本的檢出率分別為55.56%和48.73%。

表1 直接涂片法和液基夾層杯涂片法檢測419份樣本（241份痰液樣本、178份支氣管沖洗液樣本）的結(jié)果比較（份）

2.241份痰液樣本檢測結(jié)果比較

直接涂片法和液基夾層杯涂片法在所有樣本中的陽性檢出率分別為15.35%和13.69%，見表2。在同期直接涂片法和液基夾層杯涂片法中分枝桿菌培養(yǎng)陽性樣本的檢出率分別為56.52%和50.78%。

表2 直接涂片法和液基夾層杯涂片法檢測241份痰液樣本的結(jié)果比較（份）

3.178份支氣管沖洗液樣本檢測結(jié)果比較

直接涂片法和液基夾層杯涂片法在所有樣本中的陽性檢出率分別為15.17%和12.92%，見表3。在同期直接涂片法和液基夾層杯涂片法中分枝桿菌培養(yǎng)陽性樣本的檢出率分別為54.00%和46.00%。

表3 直接涂片法和液基夾層杯涂片法檢測178份支氣管沖洗液樣本的結(jié)果比較（份）

4.直接涂片法和液基夾層杯涂片法檢測241 份痰液樣本、178份支氣管沖洗液樣本結(jié)果的一致性分析

在241 份痰液樣本檢測中直接涂片陽性及液基夾層杯涂片陽性、直接涂片陽性及液基夾層杯涂片陰性、直接涂片陰性及液基夾層杯涂片陽性、直接涂片陰性及液基夾層杯涂片陰性的樣本占比分別為12.03%、3.32%、1.66%、82.99%，在178 份支氣管沖洗液樣本檢測中則分別為8.99%、6.18%、3.93%、80.90%。

討論

痰液涂片查找抗酸桿菌檢查結(jié)果事關(guān)結(jié)核病例發(fā)現(xiàn)、抗結(jié)核化療方案制定、治療效果評價和治療結(jié)局判斷，歷來為結(jié)核病控制與臨床診療所應(yīng)用［6-8］。研究顯示，對于結(jié)核病診斷而言，痰液涂片查找抗酸桿菌檢查方法敏感度低［3，9］，在結(jié)核病患者中僅約35%［3］，可以聯(lián)想在結(jié)核病可疑患者中的陽性檢出率只能是更低。本研究結(jié)果展示了現(xiàn)實醫(yī)療環(huán)境中的真實世界數(shù)據(jù)，兩種檢測方法在痰液和支氣管沖洗液中的靈敏度分別為17.01%和19.10%［100%-（直接涂片陰性及液基夾層杯涂片陰性）%］；在分枝桿菌培養(yǎng)陽性患者中，陽性檢出率約為50.00%。提高其檢測靈敏度一直是人們追求的目標(biāo)，我們應(yīng)用的液基夾層杯涂片法基于集菌涂片法發(fā)展而來，并且擁有自動制片和人工智能閱片初篩功能，為目前涂片查找抗酸桿菌方法研究的重要發(fā)展方向［4，10-11］。本研究結(jié)果顯示，夾層杯涂片法陽性檢出率為13.37%，低于直接涂片法15.27%。與其檢測原理相悖，亦與嚴(yán)玉婷［12］、鄒紅等［13］、胡永芳和劉家秀［14］的研究結(jié)果迥異。分析原因：可能與直接涂片法中應(yīng)用的熒光染色法較液基夾層杯涂片法中的抗酸染色法靈敏度高有關(guān)［15-16］。液基夾層杯涂片法中標(biāo)本離心處理可能帶來樣本粘附性降低問題一直存在于我們的疑慮中，也許可以從本研究支氣管沖洗液直接涂片法陽性檢出率低于痰液直接涂片法這一結(jié)果中得到說明［17］。支氣管沖洗液直接來自病灶或其緊鄰解剖學(xué)部位、受到?jīng)_洗液的稀釋等諸多因素也會對病原菌的檢出造成不同的影響，值得深入探索［18］。

從本研究結(jié)果得知，無論是痰液檢測還是支氣管沖洗液檢測，液基夾層杯涂片法總能發(fā)現(xiàn)直接涂片法不能指示的結(jié)核病患者，特別是在支氣管沖洗液檢測中，可大顯其臨床應(yīng)用價值［18-19］。我們認(rèn)為液基夾層杯涂片法和直接涂片法可以互相補(bǔ)充，提高臨床對結(jié)核病的準(zhǔn)確診斷率，值得推廣應(yīng)用。本研究基于真實世界數(shù)據(jù)，肯定存在著許多偏倚與混雜因素，如何對這些方法予以更為準(zhǔn)確、更加科學(xué)地評價，并創(chuàng)研出更有效的技術(shù)方法，則是我們未來的努力方向。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突

作者貢獻(xiàn)聲明羅少珍：醞釀和設(shè)計試驗，實施研究，采集數(shù)據(jù)，分析/解釋數(shù)據(jù)，起草文章，統(tǒng)計分析；劉欣：實施研究，采集數(shù)據(jù)，分析/解釋數(shù)據(jù)；張志堅：采集數(shù)據(jù)，分析/解釋數(shù)據(jù)；黃業(yè)倫：實施研究；劉志輝：醞釀和設(shè)計試驗，對文章的知識性內(nèi)容作批評性審閱，指導(dǎo)