中國數字貿易國際競爭力分析

摘 要：本文基于UNCTAD數據庫從行業層面分析我國2010—2022年數字貿易發展現狀，進而測算包括中國在內的28個國家數字貿易MS、RCA和TC指數，并運用熵值法計算28國數字貿易綜合競爭力指數和排名。研究表明，我國數字貿易綜合競爭力仍有待加強。我國應抓住數字技術高速發展的機遇，加強數字基礎設施建設，提高數字部門人才的專業素養，不斷提升我國數字貿易競爭優勢。

關鍵詞：數字貿易；國際競爭力；MS、RCA、TC指數；熵值法；數字化

本文索引：王珂.<變量 2>[J].中國商論，2024（06）：-042.

中圖分類號：F742 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2024）03（b）--04

1 引言

互聯網技術的高速發展，催生出數字貿易這一新型貿易方式，數字貿易逐漸取代傳統貿易成為當今世界的主流貿易。據商務部統計（http：//images.mofcom.gov.cn/fms/202312/ 20231205112658867.pdf），2022年，全球可數字化交付的服務出口額達到4.1萬億美元，同比增長3.4%；我國可數字化交付的服務貿易規模達到3727.1億美元，同比增速3.4%。數字貿易成為促進我國貿易發展的有力抓手，數字貿易的重要性被提升到新高度。Weber（2010）[1]認為數字貿易涵蓋電子商務，具體是指利用電子化手段交付產品和服務的貿易方式；美國先后在2013年[2]、2014年[3]和2017年[4]對數字貿易的概念做出解釋，認為數字貿易既包括貨物貿易也包括服務貿易，還包括在線服務（網絡授課）等無形產品；馬述忠、沈雨婷（2023）[5]認為數字貿易是以數據為核心，運用數字技術交換貨物和服務的新型貿易活動。關于數字貿易測度的研究：UNCTAD（2015）[6]采用可數字化交付的服務貿易測度數字貿易，包括可數字化交付的保險和養老金服務、金融服務、知識產權使用費、ICT、其他商業服務以及視聽和相關服務的進出口；OECD、WTO、IMF[7]聯合研究認為數字貿易的定義由數字訂購和數字交付兩大模塊組成；陳寰琦（2020）[8]基于USBEA定義的數字貿易，并結合OECD數據庫將金融服務、ICT服務、知識產權費用、保險和退休金服務、“個人、文化和娛樂服務”和其他商業服務6個指標加總得到數字服務貿易額代替數字貿易額測算。關于數字貿易國際競爭力的研究：藍慶新、竇凱（2019）[9]和馬慧蓮，康成文（2022）[10]利用熵值法分別對2017年和2020年經濟總量排名前10的國家MS、RCA、MI以及TC賦權，測算10國的數字貿易綜合競爭力。

基于此，本文依據UNCTAD數據庫提供的數據，借鑒岳云嵩等（2020）[11]和高紅偉（2023）[12]關于數字貿易的分類，綜合數據可得性，將數字貿易分為“保險和養老金服務”“金融服務”“ICT服務”“知識產權使用費用”“其他商業服務”“個人、文化和娛樂服務”6大類，以2022年GDP排名前36的國家為研究對象，剔除部分數據不可得的國家，分析2010—2022年中國數字貿易在28國數字貿易中的競爭力排名，嘗試為中國進一步發展數字貿易提出有利建議。

2 中國數字貿易發展現狀

數字貿易已成為國際貿易增長的關鍵力量，查找UNC TAD（https：//unctadstat.unctad.org/datacentre/dataviewer/US.TradeServCatTotal）數據庫2010—2022年我國數字貿易分行業進出口數據可知，從進出口差額來看，保險和養老金服務、知識產權使用服務和個人、文化和娛樂服務是當前我國數字貿易逆差的三大行業。其中，知識產權使用服務的逆差大體上不斷擴大，且逆差值較大，中國數字貿易在該行業的進出口結構嚴重失衡。保險和養老金服務的逆差次之，逆差值整體呈先增加后下降再增加的趨勢。個人、文化和娛樂行業規模較小，不管在進出口規模、進出口總額和逆差值都是最低的，與其他行業相差甚遠。ICT服務和其他商業服務是構成我國數字貿易順差的主要來源。ICT服務的進出口額在2010—2022年都表現持續增長的發展態勢，但在增長速度和規模上出口遠遠高于進口，且2018年的出口額約是2017年的1.7倍，同比增長率最快。其他商業服務是構成我國數字貿易的第一大來源，進、出口額在2010年相差較小，但在2022年出口額接近進口額的2倍。金融服務在2010—2015年和2021年保持逆差狀態，在2016—2020年和2022年保持順差狀態，行業規模較小，2017年順差達到20億美元。

3 中國數字貿易國際競爭力的實證分析

3.1 國際市場占有率指數（MS）

國際市場占有率，也稱出口市場占有率，是指一國某產品的貿易出口額占世界該產品的貿易出口額的比重，該指標可以有效衡量在國際市場上一國某產品的國際競爭力。國際市場占有率用公式表示為：

MSij=Xij/Xwj 。其中，Xij/Xwj表示i國家j產品（數字貿易）的出口額占w世界j產品（數字貿易）的出口額的比重。MS取值范圍為[0，1]，MS值越大表明該產品在國際市場上的競爭優勢越強。

美、英兩國的數字貿易在國際市場的競爭力較強，占數字貿易出口市場的份額較大，排名前2。法、德、荷蘭、印度和愛爾蘭五國的數字貿易市場占有率遠超其他國家。比利時、加拿大、中國、日本和瑞士也擁有較高的數字貿易出口份額。中國的數字貿易出口份額經歷了2010—2015年的小幅上升，2016—2022年的快速上升，但整體市場份額與美英發達國家相比差距較大。中國的MS指數不斷提高，表明中國的數字貿易國際競爭力不斷增強。

3.2 顯示性比較優勢指數（RCA）

RCA指一國某產品出口額在該國總出口額所占份額與世界該產品的出口額在世界總出口額所占份額的比重，該指標反映了一國某產品的出口相對于世界該產品出口的比較優勢。RCA指數用公式表示為：RCAij=（Xij/Xit）/（Xwj/Xwt）。其中，Xij/Xit表示i國j產品的出口額與i國總出口額的比；Xwj/Xwt表示世界j產品的出口額與世界總出口額的比重。RCA指數越大，表明一國某產品的國際競爭力越大。具體來說，當RCA>2.5表明該國數字貿易具有極強的國際競爭力，當1.25

由相關數據可知，愛爾蘭的顯示性比較優勢指數最高，2012年達到4.470，英國次之，2012年達到3.208，愛爾蘭和英國是2010—2022年的RCA指數均大于2.5的國家，位于第一梯隊，表明愛爾蘭和英國的數字貿易具有極強的國際競爭力。印度、美國、瑞士、瑞典和法國的RCA指數擁有較高水平，處于1.25～2.5，位于第二梯隊，說明印度、美國、瑞士、瑞典和法國的數字貿易具有很強的國際競爭力。奧地利、比利時、加拿大、德國、荷蘭和新加坡的RCA指數處于0.8～1.25，位于第三梯隊，表示這些國家的數字貿易國際競爭力一般。剩余國家的RCA指數小于0.8，位于第四梯隊，但中國的RCA指數從2010年的0.295增加到2020年的0.409，整體成上升趨勢，說明中國的數字貿易國際競爭力較弱。盡管我國與數字貿易強國的差距較大，但增長速度較快，這表明在數字技術的推動下，中國數字貿易發展的潛力巨大。

3.3 貿易競爭力指數（TC）

貿易競爭力指數是指一國產品或服務的貿易進出口差額與貿易進出口總額之比，該指數用公式表示如下：TC=（Xij-Mij）/（Xij+Mij）。

其中，Xij-Mij是指i國j產品的出口額減去進口額；Xij +Mij是指i國j產品的出口額加上進口額，TC指數取值為（-1，1），TC指數值越接近1，表明該國某產品（數字貿易）的國際競爭力越強，且TC<0表明該國某產品凈進口，相反，TC>0，表明該國某產品凈出口。

美國、英國、法國、德國和印度等國TC指數在2010—2022年均為正值，且美英較大，說明美英等國的數字貿易呈現凈進口的狀態，國際競爭力很強。我國數字貿易競爭力指數2010—2014年為負值，2015年數值為正，2016年和2017年出現短暫的負值，之后一直是正值，這表明我國數字貿易的國際競爭力在前期處于劣勢地位，2018年至今具有一定的優勢，整體處于不斷增強的態勢，前景較為樂觀。

3.4 數字貿易綜合競爭力

熵值法是一種客觀賦權法，根據各項指標觀測值提供的信息大小來確定指標的權重，以此反映不同指標的重要程度，進而增強測度結果的可靠性和合理性。具體步驟如下：

第一步，對評價體系的各項指標標準化處理，以消除不同指標量綱的影響。

正向指標標準化：? ? ? ?Xij=（xij-minij）/（maxij-minij）（1）

負向指標標準化：? ? ? ?Xij=（maxij-xij）/（maxij-minij）（2）

MS、RCA和TC三個指數與綜合競爭力是正相關關系，因此在標準化處理時僅取正項指標。xij 是第i個國家第j個指標的原始數據，Xij是第i個國家第j個指標標準化后的數據，maxij是28個國家中j指標數據中最大的數值，相反minij是最小的數值。

第二步，消除極端值? ? ? Yij=d+Xij，，其中d=0.0001（3）

第三步，計算Pij? ? ? ? ? ? ? ?Pij= Yij（4）

第四步，計算熵值eij=-klnPij（5）

其中，K>0且K=-1/LN（m）， 0≤eij≤1

第五步，計算差異系數? ? ? ? ? ? ? ? ? gij=1- eij（6）

第六步，計算各變量的權重? ? ? ? ?W=gij（7）

通過表1以熵值法計算的28國2010—2022年數字貿易綜合競爭力指數和排名可知，美國、英國、愛爾蘭和印度始終占據前四名，排名較穩定，且美國一直位于第一，印度排名第四，說明這些國家的數字貿易綜合競爭力很強。瑞士、荷蘭、法國和德國的排名也靠前，表明其數字貿易綜合競爭力較強。中國的數字貿易綜合競爭力由2010年的16名提高到2011—2013年的14名，2014—2017年穩居13名，2018—2019年位于12名，2020—2022年躍升為第9名，總的來說，中國得分不算靠前，位于中上等，但排名在穩步向前，意味著中國數字貿易綜合競爭力在不斷提升。加拿大、瑞典、日本、新加坡和比利時的排名中等，競爭力一般。其余國家得分較低，排名靠后，表明這些國家的數字貿易綜合競爭力在全球處于劣勢。

4 結語

本文借助UNCTAD數據庫查找數據，測算2010—2022年包括中國在內的28個國家的MS、RCA和TC指數，并運用熵值法計算28國數字貿易綜合競爭力狀況。研究表明，我國數字貿易國際競爭力與美英等發達國家相比還存在一定的差距，與印度相比也不具備優勢，綜合排名不靠前，缺乏國際競爭力。因此，中國要抓住數字技術高速發展的機遇，加強數字基礎設施建設，提高數字部門人才的素養，不斷提升我國數字貿易競爭優勢。

參考文獻

Weber R H .Digital Trade in WTO-Law - Taking Stock and Looking Ahead[J]. Ssrn Electronic Journal， 2010， 5.

INTERNATIONAL TRADE COMMISSION OF THE UNITED STATES. Digital trade in the U.S. and global economies， part Ⅰ[EB/OL].（2013-07-07）[2023-7-08].https： //www.usitc.gov/publications/332/pub4415.pdf.

INTERNATIONAL TRADE COMMISSION OF THE UNITED STATES. Digital trade in the U.S. and global economies， Part Ⅱ [EB/OL].（2014-08-11）[2023-7-08].https： //www.usitc.gov/publications/332/pub4485.pdf.

INTERNATIONAL TRADE COMMISSION OF THE UNITED STATES. Global digital trade 1：market opportunities and key foreign trade restriction[EB/OL].（2017-08-29）[2023-7-08].https//www.usitc.gov/publications/332/pub4716.pdf.

馬述忠，沈雨婷.數字貿易與全球經貿規則重構[J].國際經濟評論，2023（4）：118-138+7.

UNCTAD. International trade in ICT services and ICT-enabled services[R]. UNCTAD Publication，2015

OECD，WTO and IMF. Handbook on Measuring Digital Trade， Version 1[R/OL]. （2018-10-24）[2023-06-18].http：//www.oecd.org/sdd/its/Handbook-on-Measuring-Digital-Trade-Version-1.pdf.

陳寰琦.簽訂“跨境數據自由流動”能否有效促進數字貿易： 基于OECD服務貿易數據的實證研究[J].國際經貿探索，2020，36（10）：4-21.

藍慶新，竇凱.基于“鉆石模型”的中國數字貿易國際競爭力實證研究[J].社會科學，2019（3）：44-54.

馬慧蓮，康成文.我國數字貿易國際競爭力及其影響因素[J].中國流通經濟，2022，36（11）：60-71.

岳云嵩，李柔.數字服務貿易國際競爭力比較及對我國啟示[J].中國流通經濟，2020，34（4）：12-20.

高紅偉.中國數字服務貿易的國際競爭力分析[J].統計與決策，2023，39（4）：158-162.