權重賦值法在多指標綜合評價中的研究進展及其在中藥質量評價中的應用展望△

賀方良，程顯隆，李明華，楊建波，荊文光*，李萍，馬雙成，魏鋒*

1.中國藥科大學 中藥學院，江蘇 南京 211198；

2.中國食品藥品檢定研究院，北京 100050

在多個行業中，質量評價的重要內容之一是建立評價指標體系，多樣化的評價指標及各指標的重要性直接影響質量評價的結果。因此，建立評價指標體系的關鍵是確定各評價指標的權重。權重賦值法作為常用的決策分析方法，在企業管理、市場營銷、投資決策等領域都有廣泛應用，其通過對不同因素、不同評價指標的權重進行賦值，從而得出最終的決策或評價結果[1-2]。中藥化學成分復雜，影響質量的因素較多，以往其質量評價指標較為單一，或以外觀性狀評價、或以單一化學成分評價，權重賦值法在中藥質量評價中的應用相對較少。隨著分析技術的快速發展及中藥基礎研究的不斷深入，中藥質量評價從以往單一指標的評價向多維度、多指標的綜合評價發展。多指標綜合評價的關鍵在于對影響質量的多指標進行權重賦值，權重系數分配的合理性、準確性會直接影響評價結果的科學性、可靠性。一般來說，評價者在分配權重系數時要考慮指標變異程度大?。ㄖ笜四軌蚍直娉霰辉u價對象之間差異能力的大?。⒅笜霜毩⑿源笮。ㄅc其他指標重復的信息多少）、評價者的主觀偏好3 個因素[3]。基于以上考慮，權重賦值法大致可分為主觀權重賦權法、客觀權重賦權法、組合權重賦權法三類，見表1。本文對近年來國內外權重賦值法在各行業質量評價的應用進行綜述，以期為權重賦值法在中藥質量綜合評價的研究與應用提供參考。

表1 權重賦值法的分類

1 主觀權重賦權法

主觀權重賦權法是根據個人主觀意愿來確定各指標權重的一種方法，常見的有專家調查法和比較矩陣法中的AHP。

1.1 專家調查法

專家調查法是依靠專家的知識和經驗，由專家進行評判和預測的一種方法。選擇專家是專家調查法的關鍵，要求所選的專家在評價對象所在的研究領域具有一定的代表性及權威性[4]。

1.1.1 專家會議法 專家會議法是聚集專家，通過會議的形式進行預測討論，最后綜合專家意見得出評價結果的一種方法。周晟等[5]將改進的專家會議法用于中成藥臨床應用專家共識的制訂，并以婦科再造膠囊臨床應用專家共識的制訂工作為例，介紹了共識內容、共識流程及方法等幾個方面，有助于臨床合理、有效使用中成藥。胡祥瑩等[6]采用專家會議法進行小學生口腔常見疾病科普課程內容的決策，最終形成主要包括牙外傷、齲齒、牙齒畸形3 個主題的小學生口腔常見疾病科普課程內容，豐富了課程資源，為課程內容達成共識提供了決策支持。魏曉敏等[7]利用文獻、專家會議法和AHP 確定了健康功能社區建設評價體系的指標及權重。結果顯示，健康功能社區建設的5項一級指標、14項二級指標、63 項三級指標，3 輪咨詢的專家積極系數均為100%，最終得出的評價結果科學、全面。

1.1.2 德爾菲法 德爾菲法是通過多輪征求專家意見并經過反復修正，從而使專家的意見逐步趨向一致的一種匿名形式的評價方法[8]。目前，德爾菲法被廣泛用于社會融合指標體系、醫療護理行業、中藥研究等各個領域。其具體研究步驟：設置領導小組、制作專家咨詢表、選擇咨詢專家、進行多輪專家咨詢、統計分析結果并進行權重分配[9]。

Phoi 等[10]通過德爾菲法驗證普通和輪班工作人群的時間營養學問卷內容的有效度，共進行了3 輪專家咨詢，最終所有項目都達到了70%以上的共識，用于評估與進食時間相關的時間營養學。付麗紅等[11]通過文獻薈萃分析法和專家訪談法遴選指標，結合德爾菲法修改調整指標并計算指標權重，構建中草藥肝毒性評估量表。結果表明，評估量表的內容效度優秀，彌補了目前中草藥肝毒性辨識評估的局限性。蘇廣全等[12]采用德爾菲法對專家進行了兩輪咨詢，收集專家對指標的建議，建立了醫療機構藥品目錄管理質量的評價指標體系，最終評價結果表明此方法有較高的權威性、科學性和可行性。胡依等[13]利用文獻研究和小組討論構建流動老人社會融合指標體系的初級指標，結合德爾菲法進行專家咨詢，確定最終指標，并選用AHP 確定指標權重，評價結果科學可靠，為測量流動老人社會融合水平提供了重要參考。

德爾菲法與專家會議法相比，可以避免專家受會議氣氛等因素的影響，并允許專家查閱文獻資料佐證其意見，可充分發揮領域專家在評價中的作用。但評價過程較為復雜，耗時較長，且相關的資料、歷史數據的缺乏和專家之間信息的不共享，易導致評價和預測結果不夠集中。傳統中藥多為“辨狀論質”，主觀性和經驗性較強，而專家調查法適用于這種經驗評價的指標體系，目前已被廣泛應用于中藥傳統性狀鑒別領域。

1.2 AHP

AHP 是將評價指標分成準則層、目標層等層次，對指標間進行兩兩比較，從而確定判斷矩陣，再計算所對應的特征向量及相應系數，從而綜合得出各指標的權重的一種方法，此方法研究過程較為復雜。王林等[14]介紹了AHP 的確定過程，主要包括建立判斷矩陣、層次單排序、刪除極端意見值、層次總排序、層次總排序一致性檢驗等流程。

張惠文等[15]利用專家咨詢法和AHP 進行安寧療護服務的多指標綜合評價體系的構建，計算了包含政策保障、資金支持、鎮痛藥可及性、患者負擔和供需雙方滿意度等指標權重系數，為安寧療護服務的質量和效果的評價提供了理論依據和方法參考。zhou等[16]將AHP 用于海洋互聯網多種類型接入網絡的選擇，在EXata仿真研究中與簡單的加權和乘法指數加權進行比較。結果表明，AHP具有性能上的多方面優點，可滿足用戶偏好和業務要求。安霞霞等[17]利用余慶縣土地利用和社會經濟數據，采用AHP 和九級評分體系定性與定量構建評價指標體系，并運用多因素綜合評價法對各鄉鎮土地集約利用水平進行評價分析，評價結果與實際相符合，為今后該縣土地集約利用、合理規劃與決策分析提供參考。

AHP 把研究對象作為一個整體，逐層進行分解、比較、綜合分析，將定性與定量方法相結合，處理實際問題，且無需樣本數據，應用范圍較廣泛。但AHP 只能從給定的方案中進行選擇，并不能提供新方案，且定性成分過多，結果可信度較低。中藥質量評價的指標多且評價體系復雜，AHP 可對中藥多指標體系進行分解和綜合分析，目前多與其他客觀賦權法聯合應用，已被應用于中藥提取工藝的優選和中藥質量評價等領域中。

綜上，主觀權重賦權法能較好地反映專家或決策者的主觀意愿，應用較為簡便，但專家或決策者的主觀偏好易導致結果具有一定的主觀性，會產生一定的偏差，從而導致結果缺乏準確性。

2 客觀權重賦權法

客觀權重賦權法是依據指標的原始數據，通過統計方法處理后確定權重的一種方法。與主觀權重賦權法相比，客觀權重賦權法受主觀性影響較小，但指標權重的分配受數據隨機性的影響[3]。

2.1 PCA

PCA 是一種降維的統計方法，主要通過線性正交變換，將有可能相關的向量轉換為不相關的新向量，即將多維指標降維成少數且不相關的新的主成分，從而將復雜問題簡單化，可將決策者的經驗進行量化，適用于結構復雜、數據缺乏的情況[18]。PCA 在統計分析中常與因子分析、判別分析、聚類分析（CA）等其他多元統計分析方法聯合使用，首先用PCA 進行數據降維，然后利用獲得的新的主成分進行CA，最后用判別分析對未知新樣品進行類別判定[19]。

方達鋒等[20]應用PCA 聯合CA 對11 批不同產區的白芍質量進行綜合評價。PCA 結果表明，浙江產白芍比安徽產白芍質量優；CA 判定距離為10 時，浙江與安徽亳州市譙城區的白芍聚為一類，安徽其他地區產的白芍聚為一類。PCA 與CA 可用于評價不同產區的白芍質量，為優質白芍的產地篩選提供參考。吳得海等[21]在蘭州百合的特征無機元素分析及品質評價中、龐威等[22]在建立烏雞白鳳丸的特征圖譜評價烏雞白鳳丸的質量中均應用了PCA 結合CA的方法。吳海燕等[23]使用PCA和判別分析法，通過不同產地廣地龍中金屬元素含量測定對其進行產地溯源。結果表明，此方法可實現6 個不同產地的60個廣地龍樣品100%準確率的產地辨別。

PCA 通過降維用少數指標代替多數指標，計算較為簡單，易于借助計算機更快地進行數據分析，且無需處理無關變量，可消除指標間的相互影響。但主成分的含義解釋相對于原始變量較為模糊，特征值矩陣具有一定的局限性，且可能會忽略一些重要指標，造成結果精度的降低。中藥所含成分種類較多，利用PCA 可將中藥中多種成分進行簡化，得出主因子，在統計分析時多與因子分析、判別分析、CA等其他多元統計分析方法聯合使用，目前多應用于中藥的鑒別和產地辨別等。

2.2 熵權法

熵權法是根據指標間的離散程度來確定權重值的大小，指標的信息熵越小，表明指標的離散程度越大，則對綜合評價的影響也越大，其權重也越大。反之，若指標的信息熵越大，表明指標的離散程度越小，則對綜合評價的影響也越小，其權重也越小[24]。但評價指標分為正向指標和負向指標。程文強等[25]利用3 種綜合評價方法對柿果進行品質評價，可將負向指標利用公式進行正向化處理，使全部指標均為正向。

賈銀芝等[26]通過“辨狀論質”對辛夷花蕾長度、直徑等外觀性狀進行量化，同時結合熵權法對內在成分指標進行綜合評分。結果顯示，綜合評分與花蕾長度、單個去梗質量、直徑呈非常正相關，證實了傳統等級依據花蕾長度劃分理念的科學性。李鑫等[27]采用熵權法結合Box-Behnken 響應面法優選芍藥甘草湯最佳提取工藝，利用熵權法確定沒食子酸、芍藥內酯苷、芍藥苷等5 個成分的提取率與出膏率指標的權重系數，優選出的提取工藝參數簡便穩定、提取效率高，適用于工業大生產。此外，二陳桑貝止咳顆粒最佳水提工藝[28]及腫節風最佳提取工藝的優選[29]也采用了此方法。Gong 等[30]將熵權法和TOPSIS法相結合，分析疫情下我國各省份金融對社會經濟復原力的貢獻，并計算財政政策、疫情形勢和財政基礎3 個指標的權重，結果表明財政基礎至關重要，此方法得到的權重數據可為社會經濟復蘇、各行業發展提供有效建議。

熵權法相對于主觀權重賦權法具有一定的精確度，適用于處理指標間相關性較弱的問題，且計算出的權重值可以修改，適應性較高。但其不適用于影響因素較多和指標間存在強相關性的問題，以及可能會出現各指標的權重結果與實際重要性不符的情況。中藥質量評價通常有多個指標，熵權法根據各指標的離散程度進行權重賦值，可直接剔除評價體系中一些影響程度較小的指標，但容易忽略指標本身的重要程度，導致一些較為重要的指標得到很低的權重，從而導致綜合評分結果偏離實際。熵權法在中藥領域中可以單獨使用，也可以和其他權重賦值法聯合應用，是目前在中藥質量評價中應用最多的一種方法。

2.3 CRITIC法

CRITIC 法是一種以指標間的對比強度和沖突性來綜合確定權重的一種客觀權重賦值法，一般用標準差和相關系數來度量對比度的強弱和沖突性的大小、方向。數據的標準差越大，表明波動越大、對比越強，則權重也越大；指標間的相關系數越大，表明沖突性越小，則權重也越小[24]。祁玉芳等[31]基于AHP-CRITIC 復合加權法優選厚樸姜炙工藝，研究姜炙前后化學成分變化，介紹了CRITIC法用于計算權重的具體過程。

張銳等[32]從總黃酮，總多糖，原兒茶酸，Na、K 等9 種有益元素，Cu、Hg 等6 種有害及重金屬元素等方面出發，采用CRITIC 法等6 種方法對鎖陽藥材質量進行多指標綜合評價。結果表明，AHP、熵權法與CRITIC法確定的評價指標權重與傳統經驗認知較為相符，可作為鎖陽藥材多指標質量評價的權重賦值方法。秦淑杰等[33]以提取液對大腸埃希菌的抑菌能力和對金黃色葡萄球菌的抑菌能力為評價指標，選用CRITIC 法計算權重系數，并結合Box-Behnken 響應面法優選中藥復方合劑提取工藝。結果表明，優化后的工藝抑菌能力顯著提高，可為中藥的實際生產應用提供參考。陳發貴等[34]也采用了同樣的方法優選桂枝炒制工藝，結果表明方法具有良好的預測性。聶暢等[35]通過測定芍藥苷、芍藥內酯苷、甘草苷、甘草酸銨4 個評價指標的含量，利用CRITIC法確定權重系數，結合星點效應面法優選芍藥甘草湯的最佳制備工藝，所得工藝結果科學合理。

CRITIC 法適用于數據具有穩定性、指標間存在一定的關聯的數據。在中藥質量評價體系的多指標中可能會出現反映相同信息較多的指標，這類指標對于評價體系具有相似性，而通過CRITIC法可賦予該指標較小的權重，從而避免一些指標中相同信息在中藥質量評價中的重復。目前，CRITIC 法也已廣泛應用于中藥工藝優選及中藥質量評價等領域中，常與其他賦權法聯用。

2.4 變異系數法

變異系數是原始數據的標準差與原始數據平均值的比值，變異系數越大，則權重越大，此方法可消除評價指標量綱不同的影響[36]。相關文獻采用變異系數法聯合AHP 計算指標權重，結合響應面法進行綜合加權，分別優選板藍根配方顆粒最佳提取工藝、酒梔子最佳炮制工藝、陳皮醋制最佳工藝。結果表明，優選后的工藝穩定可行[37-39]。詹鑫等[40]選用變異系數確定蒼術燥性指標和能量代謝指標的權重，結合Pearson相關系數分析燥性與能量代謝之間的相關性，進行蒼術質量多指標的綜合評價，結果發現，茅蒼術揮發油對大鼠產生的燥性影響和能量代謝強于北蒼術揮發油，表明在藥效方面茅蒼術優于北蒼術，且蒼術燥性指標與能量代謝指標為正相關，進一步豐富了蒼術質量評價的思路和方法。孟靈旭等[41]選用變異系數法確定外觀性狀、活性成分含量及內部細胞結構等方面的多個評價指標的權重，對不同干燥方式的人參進行品質評價，綜合比較后得出優選凍干或熱風干燥進行處理的結論，為實際生產中人參干燥方式的選擇提供了重要參考。

2.5 灰色關聯度法

兩個系統之間的因素隨時間或不同對象而變化的關聯性大小的量度，稱為關聯度?；疑P聯度法研究各指標之間的關聯程度的大小，從而進行比較及評價的一種方法，實際是比較樣本數列和參考數列連成的折線之間的相似程度。樣品的加權關聯度越大表明其與理想參考品種越接近，則其越優質[42-43]。董雨桐等[44]詳述了灰色關聯度法的主要分析流程，其中求參考序列和比較序列之間的灰色關聯系數是最核心的步驟。

韓利文等[45]采用模式生物斑馬魚構建發育毒性的模型，評價乳香發育毒性，再通過3 個提取部位的發育毒性與共有峰峰面積之間的關聯，結合灰色關聯度法篩選乳香中對發育毒性貢獻大的效應標志物。同時，選取主要效應成分進一步研究在體的毒性機制。結果發現，6 個共有峰中11-羰基-β-乙酰乳香酸（AKBA）的關聯度最大，進一步研究表明，乳香發育毒性機制為AKBA 導致斑馬魚體內發生了氧化應激，為臨床合理用藥提供了參考。崔露露[46]建立了不同產地和品種石韋的高效液相色譜法指紋圖譜，并在藥效學的基礎上，采用灰色關聯度法對得到的74 個特征峰的相對峰面積值與大鼠尿液、血清等的量濃度計算關聯度。結果顯示，有柄石韋水回流提取物中的43 號峰具有較高的抗泌尿系結石活性，表明灰色關聯度法分析應用于譜效學可行。陳勇等[47]應用灰色關聯分析法對熱毒寧注射液中金銀花、青蒿（金青）萃取工段的關鍵工藝參數進行質量指標影響重要性評價，通過AHP和Spearman等級相關分析法進行驗證，與AHP 得到結果的相關系數為0.893，表明灰色關聯度法用于中藥生產過程中關鍵工藝參數的篩選具有可行性。

灰色關聯度法對于數據量要求較低、計算簡單、結果可靠，且與定性分析結果相符。但確定各項指標最優值時主觀性較強，同時難以確定某些部分指標的最優值，對需要定量分析的數據所得的結果精確度較低。現有灰色關聯度法體系和模型不完善，存在一些不足，導致實際應用中受限。通常認為道地產區的野生中藥材質量最佳，以野生品構建理想參考品種，在一個灰色系統中研究中藥質量影響因素間的相對強弱。因此，灰色關聯度法尤其適用于中藥這種成分復雜、影響因素眾多且各影響因素間關系不確定的體系，目前已廣泛應用于中藥研究的各領域。

2.6 標準/平均差法

標準/平均差法思路與熵權法較為相似。某指標的標準差越大，表明指標值的變異程度越大，則對綜合評價的影響也越大，其權重也越大。反之，某指標的標準差越小，表明指標值的變異程度越小，則對綜合評價的影響也越小，其權重也越小。龔元圣等[48]介紹了標準/平均差法的主要分析流程。

李曉倩等[49]選用了均方差法在內的6種權重賦值法，以莊浪縣農村居民點整理潛力評價為例，進行土地評價指標分析研究。結果表明，均方差法與其他方法的結果具有較好的一致性。龔元圣等[48]采用標準差權重法對7 個櫻桃番茄品系外觀品質、營養品質和耐貯性3 個指標進行綜合評價，結果表明，此評價方法簡單可行。魯春陽等[50]使用均方差法確定水土資源承載力、經濟承載力和生態承載力3 個維度共17 個指標的權重，將土地綜合承載力量化，對2010—2016 年鄭州市城市土地綜合承載力進行分析評價，結果顯示，鄭州市土地綜合承載力仍處于較低水平，但仍有較大提升空間。

標準/平均差法可整體反映數據特征，還可以降低離群值的影響，適用于多種類型。但數據中存在異常值時會產生較大的誤差，缺失值時無意義，且需多次計算平方和，計算量較大。標準/平均差法在中藥領域中應用較少，其主要用于描述數據的離中趨勢，但對于中藥質量評價這種多指標的復雜體系實用性較差。

2.7 模糊綜合評判法

模糊綜合評判法是基于模糊數學的理論，對有多種因素制約的對象或事物做出總體評價的一種方法，即通過隸屬度理論將定性評價轉為定量評價，使評價結果更加具體化，適用于各種模糊、難以量化的問題。馬瑩等[51]詳細介紹該方法的具體過程。

張寧等[52]選用模糊綜合評判法對不同加熱模式的丹參提取物治療急性心肌缺血的7 個指標進行綜合評價，結果表明，微波提取物的綜合評分大于傳統提取物，為微波提取技術在工業化生產中的應用提供了科學依據。夏福全[53]測定外形、香氣、湯色等5 個指標，采用改進的AHP 進行權重賦值，結合改進模糊綜合評判法對3 種不同品牌茶葉進行感官品質的評價，得到的評價結果與儀器分析結果基本一致。Ying 等[54]選用模糊綜合評判法對災害、城市系統和社會環境3 個類別共14 個指標進行中國晉江地區的城市洪水風險評估，為大型城市洪水風險預測提供參考。

模糊綜合評判法通過精確的數字定量化模糊的評價對象，將定性評價轉為定量評價，評估結果的準確性較高，但選擇模糊關系矩陣、權重等時具有一定的主觀性，且有多層指標層時若同一指標層的指標個數較多，則會造成相對隸屬度權系數較小，出現超模糊現象，從而導致評估失敗。中藥性狀描述中的“質重、質輕、厚、薄及外觀形狀和顏色等”和“中藥質量好、中藥質量差”等一些模糊現象可以靠模糊數學去刻畫，通過精確的數字處理模糊的中藥，未來可對中藥做出科學合理的量化評價。

2.8 其他方法

因子分析法利用相關系數矩陣分析，從多個指標或因素中選出具有代表性的幾個因子替代相似指標，與PCA 類似，是一種降維的方法，突出重點研究的指標及具有較大影響的指標，使指標分析簡單化[55]。離差最大化法中，某個指標對所有評價的離散程度越大，則其在綜合評價中的影響也越大，其權重也越大[56]。變異系數法是一種基于數據本身規律的一種客觀賦權方法，指標中各觀測值的差異程度越大，此指標對綜合評價重要性越大，其權重也就越大[57]。

客觀賦權法主要根據評價指標的原始數據之間的變異程度和影響大小進行評價，從而確定各指標的權重大小。相對于主觀賦權法其避免了主觀性，但數據之間的隨機性會影響指標權重的分配，且領域之間同一方法可能不通用，導致在一定情況下各指標賦值后的權重與實際重要性程度不符，結果缺乏合理性。

3 組合權重賦權法

組合賦權法即將多種不同的賦權方法進行組合，從而確定各指標的權重。組合賦權法多為一種主觀賦權法和一種客觀賦權法相結合，同時利用兩種方法的優點，克服單一賦權法的缺點，使評價結果更加合理、可靠。例如，AHP-熵權法、熵權-TOPSIS法、AHP-CRITIC 混合加權法、AHP-模糊綜合評判法、AHP-變異系數法等[58]。而確定最終組合權重值的方法可大致歸為2 種：乘法合成法和線性加權組合法[59]。每種組合方式同樣存在各自的優缺點，實際應用時在單個權重賦值方法得到權重值或綜合得分后，仍然可以再引入一個權重賦值方法，用于計算組合后的權重值。

3.1 乘法合成法

乘法合成法是將各單一賦權法得出的指標權重值相乘，再進行歸一化處理，從而得到組合權重值，得到的權重值的結果與簡單算術平均的結果相似[60]。

3.2 線性加權組合法

線性加權組合法是將各單一賦權方法得出的指標權重值進行線性加權匯總，得到組合權重值。常用的方法：基于主觀權重和客觀權重偏差最小的組合賦權或基于主觀和客觀評價結果差異最小的組合賦權。但此方法得到的組合權重值受各單一權重賦值法權重系數的制約，目前多采用最優化法來解決權重系數的分配問題。

目前，中藥及其相關研究中選用較多的為熵權法結合灰色關聯度法、熵權法結合TOPSIS 法或AHP-CRITIC法。史叢晶等[61]利用熵權法結合灰色關聯度法和TOPSIS法建立知母質量評價模型，以熵權法計算權重，結合灰色關聯度法和TOPSIS法對知母及其炮制品鹽知母各項指標進行統計分析，15 批知母及炮制品鹽知母采用TOPSIS與灰色關聯度法得到的質量排序結果分析基本一致。結果表明，熵權法結合灰色關聯度法和TOPSIS法建立的知母及鹽知母質量評價模型方便有效。此外，在不同產地的三七及其炮制品的質量評價和藤茶藥材等級評價中也選用了此種方法[62-63]。相關研究采用AHP-CRITIC 法確定提取工藝評價指標的權重，結合正交設計優選中藥復方最佳提取工藝，此種方法優選出的工藝均穩定可行[64-66]。

4 權重賦值法在中藥質量評價中的應用展望

目前，權重賦值法在中藥質量評價中應用較少，主要用于中藥復方提取工藝、中藥材質量綜合評價及中藥產地溯源等研究。眾所周知，影響中藥質量的因素有很多，除《中華人民共和國藥典》2020 年版評價中藥材質量是否合格的指標（如傳統性狀、水分、灰分、浸出物、外源性有毒有害成分等）外，還有可用于評價中藥質量等級的道地性和生產規范性指標。道地性指標用于篩選和區分不同產地藥材的質量，生產規范性指標用于控制不同生長年限、采收季節等。其中有合格性指標，有優劣性指標，此外，還有用于體現中藥傳統臨床功效的生物評價指標，這些指標共同構成了中藥質量評價的多指標體系。對系列指標采用何種權重賦值法進行組合、又采用何種方法分配組合賦權法的權重值，是建立中藥質量綜合評價模型的難點。比較主觀賦權法、客觀賦權法和組合賦權法各自的優缺點，組合賦權法兼顧了傳統“辨狀”等定性指標，又涵蓋了現代化學評價的多指標，更能體現中藥整體性的特點，更適用于多指標的權重賦值。

在現有權重賦值方法中，主觀賦權法可采用AHP，相對于專家調查法，AHP 應用范圍更廣泛，且無需樣本數據，可行性較高，更適用于定性的多指標的評價；客觀賦權法中熵權法的信息熵的概念、原理理解較困難且計算較為復雜，而CRITIC法不僅可以反映變異程度對指標權重的影響，還可以反映各指標之間的沖突性，可以更全面地衡量各指標的重要性，更適用于實際應用，多用于化學多指標的權重賦值。生物評價過程中，為初步反映每種生物活性成分對相關藥理作用的貢獻程度，對多種生物活性成分的效價測定也涉及權重賦值，生物效價的權重系數多采用待測化合物與參照物的生物效價的比值，其中參照物生物效價權重系數為1[67]。但生物效價權重系數確定過程中常采用細胞、離體器官、整體動物進行實驗，存在較大的誤差，其賦值方法是否能夠采用熵權法、CRITIC法值深入研究。

目前，中藥材大多都由人工種植，傳統商品規格等級劃分并不能很好地與市場實際流通情況相結合，結合多指標的綜合等級評價已是大勢所趨[68]。在對多指標進行權重賦值后，如果進行等級劃分，可采用灰色關聯度法或TOPSIS法進行組合權重賦值后的綜合得分計算和排序。其中灰色關聯度法可判斷評價對象是否與所構建的理想參考品種相接近，TOPSIS 法也是比較評價對象與理想對象的接近程度，其均可用于評價對象之間的相對優劣[69]。綜合得分后的排名能夠用于中藥材質量等級標準的制定。綜上，從每種權重賦值方法的優缺點來看，多種權重賦值方法的組合，如AHP-CRITIC 法-灰色關聯度法或TOPSIS法等更符合中藥質量既有定性指標又有定量指標的多指標特點，更適用于中藥質量的綜合評價或等級劃分。

5 討論

本文綜述了近年來國內外的權重賦值法，重點介紹了多指標綜合評價中主觀賦權法、客觀賦權法和組合賦權法中常用的權重賦值法及其概念、原理、確定權重的過程和步驟。每一種權重賦值法都有其各自的優缺點。鑒于中藥質量的形成既有天然因素又有人為因素，評價指標既有傳統經驗鑒別的指標，又有現代定量化的分析指標，如何對影響質量的關鍵指標進行篩選、融合及權重賦值對于中藥質量評價結果的科學性、合理性和可靠性至關重要。組合權重賦權法能夠同時兼顧經驗鑒別，既體現“辨狀論質”傳統內涵，又能對其內在質量指標進行權重賦值，是現階段相對理想的用于構建中藥質量綜合評價模型的方法，建議未來在質量評價中多嘗試與借鑒多種權重賦值方法，以期為中藥質量評價或等級劃分提供更多可參考的數據和方法，為進一步保障和提升中藥質量提供依據。

[利益沖突]本文不存在任何利益沖突。