晚唐作家黃滔文學(xué)觀(guān)略論

張 潔

黃滔,字文江,泉州莆田人,晚唐士人,其詩(shī)文與韋莊、孫樵等人齊名。其詩(shī)文收錄于《全唐詩(shī)》《四庫(kù)全書(shū)》《叢書(shū)集成》,從其詩(shī)文集《蒲陽(yáng)黃御史集》出發(fā),通過(guò)分析其作品中的書(shū)信、序、賦等文章,探討其詩(shī)歌理論和古文觀(guān)點(diǎn)。

一、黃滔的詩(shī)歌理論——《答陳磻隱論詩(shī)書(shū)》

陳磻隱,字希畋,生卒年及籍貫不詳,大致活動(dòng)于唐懿宗至唐哀帝時(shí)期,與黃滔有詩(shī)文唱和?！镀侮?yáng)黃御史集》有《寄陳磻隱》詩(shī),《新唐書(shū)·藝文志四》著錄有《陳蟠隱集》五卷,于今不存?！洞痍惔戨[論詩(shī)書(shū)》見(jiàn)于《莆陽(yáng)黃御史集》,當(dāng)是黃滔與陳希畋討論詩(shī)歌而回復(fù)的一封書(shū)信,其以書(shū)信的形式與朋友探討了詩(shī)歌的本質(zhì)、創(chuàng)作和藝術(shù)等方面,表達(dá)了自己的詩(shī)學(xué)理論與文學(xué)見(jiàn)解。

黃滔接受并認(rèn)同詩(shī)歌的教化功用:刺上化下。他認(rèn)為,作為一個(gè)詩(shī)人,詩(shī)歌的創(chuàng)作要以“國(guó)風(fēng)王澤”為本。他例舉白居易的《長(zhǎng)恨歌》所批判的社會(huì)現(xiàn)象,“此刺以男女不常,陰陽(yáng)失倫。其意險(xiǎn)而奇,其文平而易,所謂言之者無(wú)罪,聞之者足以自戒哉!”譏刺唐末時(shí)局混亂,戰(zhàn)火連天,天下男子盡充軍,死于戰(zhàn)亂者十有八九,老百姓不愿意再生男孩兒,社會(huì)生育觀(guān)念在戰(zhàn)爭(zhēng)的沖擊下畸形變態(tài)。在這種時(shí)局底下,黃滔憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的本色使得他反對(duì)咸通、乾符之際的“鄭衛(wèi)之聲”——“才調(diào)歌詩(shī)”。后蜀韋縠編有《才調(diào)集》,其自序曰:“或閑窗展卷,或月榭行吟,韻高而桂魄爭(zhēng)光,詞麗而春色斗美。但貴自樂(lè)所好,豈敢垂諸后昆?今纂諸家詩(shī)歌,共一千首,每一百首成卷,分之為十,目曰《才調(diào)集》[1]?！边@種所謂的“韻高”“詞麗”,黃滔以為這種的藝術(shù)創(chuàng)作與藝術(shù)追求是偏離了詩(shī)歌創(chuàng)作與詩(shī)歌功用的正道,以致“援雅音而聽(tīng)者懵,語(yǔ)正道而對(duì)者睡”,不知所云。

與此同時(shí),此篇《答陳磻隱論詩(shī)書(shū)》黃滔了表達(dá)自己詩(shī)歌創(chuàng)作和詩(shī)歌批評(píng)方面的創(chuàng)見(jiàn)。

(一)“文”與“聲”的辯證關(guān)系

其一,他認(rèn)為“文不正則聲不應(yīng)”。著物象謂“文”,動(dòng)物情謂“聲”?！拔镂锔饔衅錉?各有其態(tài)”,描摹外在事物要真實(shí)可感,極盡狀態(tài),這樣的文字才能使人動(dòng)情,強(qiáng)調(diào)了客觀(guān)現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作理念。否則,“言之不當(dāng)則不應(yīng)”。

其二,他注意到詩(shī)歌的創(chuàng)作與詩(shī)歌的閱讀之間真正產(chǎn)生互動(dòng)需要情感共鳴,“文”與“聲”要有互相回應(yīng)。詩(shī)人“著物象”的目的是“動(dòng)物情”,詩(shī)歌作品要先能使自己描寫(xiě)的“物象”使得自己產(chǎn)生“物情”。如若自己本身創(chuàng)作的詩(shī)歌作品打動(dòng)不了自己的情感,如何可以打動(dòng)閱讀者呢?

其三,黃滔在《答陳磻隱論詩(shī)書(shū)》中探討了自己的接受美學(xué)觀(guān)念。黃滔認(rèn)為,詩(shī)三百“感天地,動(dòng)鬼神”,就是“文”所產(chǎn)生的“聲”,而這“聲”正好說(shuō)明圣人刪詩(shī)“合于《韶》《武》”的選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)。《詩(shī)經(jīng)》文本接受者的心理、情緒等諸方面的反應(yīng)體現(xiàn)出文本的意義和價(jià)值,而閱讀者的一系列反應(yīng)體現(xiàn)和豐富了《詩(shī)經(jīng)》的文本潛能。黃滔還繼續(xù)例舉了兩個(gè)藝術(shù)創(chuàng)作的事例,彈琴可以讓魚(yú)躍鶴舞,唱歌可以使云停塵落,“蓋聲之志也”。“琴之與歌尚爾,況惟詩(shī)乎!”他以為“詩(shī)”比“琴”“歌”更高尚,更應(yīng)該追求“聲”的回應(yīng)。以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判,他認(rèn)為唐時(shí)的“李杜”“元白”四人的詩(shī)歌作品創(chuàng)作達(dá)到了“聲文相應(yīng)”的藝術(shù)高度。黃滔簡(jiǎn)明扼要以實(shí)證的方式探討了文本的創(chuàng)作與文本的閱讀、接受之間的關(guān)系,表明他詩(shī)歌理論的開(kāi)拓性,彰顯他本身的藝術(shù)理論修養(yǎng)。

(二)“李杜”與“元白”并提

此處“李杜”指的是李白和杜甫?！袄疃拧贝笾慢R名于唐大歷、貞元間[2]。與唐代不少詩(shī)人之并稱(chēng)多見(jiàn)于身后不同,元稹、白居易在世時(shí),“元白”這一并稱(chēng)即已出現(xiàn)[3]。如《舊唐書(shū)》卷一百六十六《元稹、白居易傳論》曰:“(元)稹聰警絕人,年少有才名,與太原白居易友善。工為詩(shī),善狀詠風(fēng)態(tài)物色,當(dāng)時(shí)言詩(shī)者,稱(chēng)‘元白’焉[4]?！薄缎绿茣?shū)》卷一百十九《白居易傳》曰:“(白)居易于文章精切,然最工詩(shī)?！?與元稹酬詠,故號(hào)‘元白’[5]?！秉S滔在《答陳磻隱論詩(shī)書(shū)》應(yīng)當(dāng)是首先將李、杜、元、白四者并提之人。后蜀(934—966年)韋縠編選《才調(diào)集》,序有云:“暇日因閱李、杜集,元、白詩(shī),其間天?；烀?風(fēng)流挺特[1]。”顯然是晚于黃滔(840—911年)的并提。況且,黃滔并提“李杜”“元白”是注意到他們四人詩(shī)歌創(chuàng)作藝術(shù)的共同點(diǎn)——“聲文相應(yīng)”。時(shí)人或者后人評(píng)論、比較“李杜”“元白”兩個(gè)組合的詩(shī)文創(chuàng)作的方方面面,黃滔卻認(rèn)識(shí)到他們四人作為一個(gè)群體在詩(shī)歌創(chuàng)作上的“著物象”“動(dòng)物情”的創(chuàng)作追求與創(chuàng)作效果,在物象的描摹和情感的共鳴上與閱讀接受者建立緊密聯(lián)系,實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作意圖與情感回應(yīng)的磁力場(chǎng)。

(三)客觀(guān)的批判精神

黃滔在此篇回信中說(shuō):“詩(shī)本于國(guó)風(fēng)王澤,將以刺上化下,茍不如是,曷詩(shī)人乎?”他肯定了詩(shī)歌的社會(huì)功用——刺上化下。但黃滔舉例的卻是《長(zhǎng)恨歌》,謂:“此刺以男女不常,陰陽(yáng)失倫。其意險(xiǎn)而奇,其文平而易,所謂言之者無(wú)罪,聞之者足以自戒哉!”很明顯,黃滔此時(shí)更看重的是詩(shī)歌的“刺上”功能。身處時(shí)局動(dòng)亂的唐末,黃滔認(rèn)為是統(tǒng)治階級(jí)出問(wèn)題,而不是百姓,這是非常清醒的認(rèn)識(shí),所以在詩(shī)歌創(chuàng)作的社會(huì)功用上,他更強(qiáng)調(diào)“刺上”,持有這種客觀(guān)的批判精神的他可稱(chēng)得上是一名斗士。

其次,他提出詩(shī)歌創(chuàng)作要有“聲文相應(yīng)”的效果時(shí),認(rèn)為“自晉宋梁陳之來(lái),詩(shī)人不可勝紀(jì)”,可“不知百卷之中,數(shù)篇之內(nèi),聲文之應(yīng)者幾人乎”?大膽批判唐之前詩(shī)歌創(chuàng)作的偏頗,缺少應(yīng)有的“聲文相應(yīng)”。這種不盲目推崇古人詩(shī)歌的精神確實(shí)可嘉。韓愈、柳宗元大力推崇古文,黃滔也是贊同者和追隨者,但對(duì)于詩(shī)歌,他有著自己清醒的認(rèn)知,認(rèn)為本朝的李杜、元白的詩(shī)歌創(chuàng)作在“聲文相應(yīng)”的藝術(shù)效應(yīng)方面比古人更好,認(rèn)為此四者“信若滄溟無(wú)際,華岳干天”。予以這四人如此的評(píng)價(jià),在后來(lái)的文學(xué)發(fā)展長(zhǎng)河里,被證實(shí)是言不為過(guò)的。

再者,黃滔客觀(guān)地評(píng)價(jià)了賈島的詩(shī)歌。清人許印芳“跋嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話(huà)》”云:“浪仙在元和中,元、白詩(shī)體尚輕淺,(賈島)乃獨(dú)變格入僻,以矯艷俗,較諸令靡波流者,相去遠(yuǎn)矣。(韓)昌黎奇其才,贈(zèng)詩(shī)云:‘天恐文章中斷絕,再生賈島在人間。’豈妄許可哉[6]。

黃滔也批評(píng)賈島“搜九仞之泉,唯掬片冰;傾五音之府,只求孤竹”的奇僻,但同時(shí)看到賈島這種藝術(shù)追求的時(shí)代意圖——以矯艷俗。黃滔認(rèn)同賈島的詩(shī)歌創(chuàng)作藝術(shù)是因?yàn)椤跋掏?、乾符之際”“鄭衛(wèi)之聲鼎沸”,欽佩賈島詩(shī)歌創(chuàng)作理念的時(shí)代批判性,認(rèn)為賈島是“前古之未有”的“孤峰絕島”?；蛟S,晚唐五代,賈島式的“苦吟”才有“聲文相應(yīng)”的閱讀群體。

二、黃滔的古文觀(guān)點(diǎn)

《莆陽(yáng)黃御史集》有《課虛責(zé)有賦》《與王雄書(shū)》《穎川陳先生集序》《送外甥翁襲明赴舉序》《刑部郎中》二啟諸篇,不同程度地反映著黃滔的古文理論,涉及古文的創(chuàng)作主張、創(chuàng)作過(guò)程、創(chuàng)作心理等方面,黃滔以不同的文體探討古文創(chuàng)作的本質(zhì)、內(nèi)容和藝術(shù)等方面,表達(dá)自己的古文觀(guān)點(diǎn)與文學(xué)見(jiàn)解。此處筆者只論及前人未論及或未詳細(xì)論及的黃滔的文學(xué)觀(guān)。

(一)探討文藝創(chuàng)作的心理歷程

黃滔的《課虛責(zé)有賦》,以“虛”與“有”的哲學(xué)辯證關(guān)系談“道”如何化成“文”的過(guò)程?！昂羴兴肌逼鹪从凇霸旎薄居诂F(xiàn)實(shí)世界,這是為文的構(gòu)思階段。“囊括元牝,箕張混元”是素材的搜集階段?！拔锞踊秀?牢籠而俟以真歸。精匿杳冥,搜索而期乎實(shí)至[7]53?！睂?duì)于掌握在手的素材要加以甄別、剪裁,去粗存精,為我所用。然后加之大膽的想象,“無(wú)論于遠(yuǎn)近高下,罔計(jì)于飛沉動(dòng)植”。信手拈來(lái),“扇作波瀾,騰為氣色”[7]53。黃滔認(rèn)為有了這些還不夠,說(shuō)“文本于道,道不可量”,文章做得好,還要看創(chuàng)作者的個(gè)人身心修養(yǎng)和藝術(shù)修養(yǎng)。“取之者取之逾遠(yuǎn),偶之者偶之不常。故其越兔影,邁烏光。向無(wú)聲無(wú)臭之間;陶開(kāi)品匯,于出鬼入神之際,定作圓方。乃使巧拙應(yīng)機(jī),虧全任器[7]53?！比绻鲜鰟?chuàng)作過(guò)程全備,那么文章就“虛”中生“有”了,正所謂“考其始而始則無(wú)睹,驗(yàn)其終而終則有自”[7]53。的確,為文之道,不可捉摸,也不可細(xì)究。黃滔以古代哲學(xué)的邏輯來(lái)考究文章的生成,此中又含有心理學(xué)意味。陸機(jī)的《文賦》、劉勰的《文心雕龍》也曾經(jīng)探討過(guò)這樣一個(gè)復(fù)雜隱秘的文學(xué)創(chuàng)作過(guò)程。從對(duì)外物的感知,到孕育、生成文學(xué)意象,再到意象的傳達(dá)與接受,創(chuàng)作者在創(chuàng)作過(guò)程的審美心理活動(dòng)、創(chuàng)作心理活動(dòng),黃滔以賦的文體形式,加之以傳統(tǒng)的哲學(xué)視角來(lái)解讀,雖不是理論的首創(chuàng),但也是首次以律賦的文體來(lái)探討、闡述這種文藝創(chuàng)作的心理過(guò)程。這在很大程度上擴(kuò)展了律賦的實(shí)用功能和范圍,律賦在唐代常作為科考之文,重形式、藝術(shù)美,黃滔對(duì)律賦的使用,也是擴(kuò)大律賦這一文體功能的積極嘗試。

(二)“諸體兼善”之問(wèn)題

《典論·論文》曰:“王粲長(zhǎng)于辭賦,徐干時(shí)有齊氣,然粲之匹也。如粲之《初征》《登樓》《槐賦》《征思》,干之《玄猿》《漏卮》《圓扇》《橘賦》,雖張、蔡不過(guò)也,然于他文,未能稱(chēng)是。琳、瑀之章表書(shū)記,今之雋也[8]3。”曹丕意識(shí)到文學(xué)創(chuàng)作者自有其擅長(zhǎng)之技,并不能做到“諸體兼善”。黃滔《刑部鄭郎中啟》(一)云:“每慮或遺于片善,常憂(yōu)不采于一言。比者伏蒙曲念虛蕪,榮流咳唾,誨以磨鉛未至,刻楮非工。冥心于雪夜花朝,空征“六義”。屬意于國(guó)風(fēng)王澤,罔造“二南”。將令罷課緣情,回從體物[7]201-202?！秉S滔苦于詩(shī)歌造詣不深,不論他“冥心于雪夜花朝”的小事,還是“屬意于國(guó)風(fēng)王澤”的大事,都只能“淺近懷慚,雕鐫積愧”,甚于產(chǎn)生“罷課緣情,回從體物”的念頭,不寫(xiě)詩(shī)了,專(zhuān)心攻賦。可是不甘心就這樣放棄,“前而復(fù)卻,決以還疑?？站鞈儆陂T(mén)墻,竟遲回于書(shū)幕”[7]202。為什么不愿意放棄詩(shī)歌創(chuàng)作呢?唐以詩(shī)賦取士,不得不為?！敖駝t難逃皎鏡,須詣平衡。冀分妍丑之姿,式定重輕之品。”黃滔一心想向刑部郎中鄭討教寫(xiě)詩(shī)技法,但卻不知每個(gè)文學(xué)創(chuàng)作者都不可能做到“諸體兼善”,但必定有專(zhuān)工的一二項(xiàng)。黃滔的律賦成就相當(dāng)高,在晚唐,與徐夤、王棨并稱(chēng)晚唐“律賦三大家”。黃滔前后歷經(jīng)舉場(chǎng)二十四個(gè)年頭,參加了二十場(chǎng)科試才進(jìn)士及第,也許真的是因?yàn)樽约旱脑?shī)歌沒(méi)辦法寫(xiě)好的緣故罷了。如若拋開(kāi)科舉,專(zhuān)心為賦,黃滔興許還能有更多更好的賦作,文學(xué)成就與文學(xué)地位或許也會(huì)隨之而變。

(三)文體的精辟認(rèn)知

黃滔《送外甥翁襲明赴舉序》云:

詩(shī)言簡(jiǎn),賦詞飾,不可以敘事,故若之行也送以序。

襲明早舉童子,舊儒因以小松為之目。襲明默而思,松之小者,千霄之勢(shì)則爾,構(gòu)廈之用則否。推是言之,齠而一飛,不若冠而十上。乃退碩乎業(yè),果以詞學(xué)擅州里譽(yù)。

……旋振于府帥州牧,遂不得留于膝下。

……矧詞學(xué)擅譽(yù),前輩梗于公道,或一倍兩倍孫宏之上,今輩利于公道,無(wú)再獻(xiàn)三獻(xiàn)卞和之泣。若其勉諸。高堂之違,吾知不及薦閏[7]183。

黃滔以為詩(shī)語(yǔ)言簡(jiǎn)潔,賦詞匯繁麗,都沒(méi)辦法用來(lái)敘事。而“序”則可敘事,適合送行之用。《莆陽(yáng)黃御史集》僅存兩篇序,除《送外甥翁襲明赴舉序》,另有《穎川陳先生集序》一篇?！斗f川陳先生集序》之“序”是文集的序言,一般是受人之托而作,《送外甥翁襲明赴舉序》是黃滔外甥赴舉之際而作的臨別贈(zèng)言。學(xué)術(shù)界目前對(duì)于贈(zèng)別序的始作俑者及發(fā)展脈絡(luò)尚無(wú)定論。且贈(zèng)別序有別于詩(shī)序、賦序、碑序,是專(zhuān)用于臨別送行,表達(dá)惜別之情,寄托美好祝愿。黃滔于此文開(kāi)篇即論及文體特征及其功用,雖是片言只語(yǔ),也能看出他對(duì)于諸類(lèi)文體的認(rèn)知相當(dāng)精辟。于唐末,也是文體學(xué)發(fā)凡的理論先行者。

此外,《課虛責(zé)有賦》篇末有云:“然后知文苑之菁華,亦沖和之一派[7]54?！笨梢?jiàn),黃滔主張淡泊平和的文風(fēng)。黃滔將詩(shī)文理論用于實(shí)際創(chuàng)作,體現(xiàn)在其詩(shī)歌等作品中,就是靜雅淡泊,如“誰(shuí)人愛(ài)明月,露坐洞庭船”(《秋思》)、“無(wú)人不惆悵,終日見(jiàn)南山”(《輦下寓題》),等等。

陳慶元教授《福建文學(xué)發(fā)展史》一書(shū)對(duì)黃滔評(píng)價(jià):“在唐末五代之際的閩中詩(shī)壇,黃滔不僅是一位詩(shī)歌成就比較突出的詩(shī)人,而且是唯一一位具有一定文學(xué)見(jiàn)解和詩(shī)歌理論的詩(shī)人。……黃滔的文論,下啟宋人,在晚唐文人中,起了承先啟后的作用[9]。”如其所論,黃滔對(duì)于當(dāng)時(shí)和后來(lái)閩地文學(xué)的創(chuàng)作、傳播的貢獻(xiàn)和影響是值得肯定的。而且,作為地域性文學(xué)特征明顯的黃滔的文學(xué)理論開(kāi)創(chuàng)之自覺(jué)意識(shí)和開(kāi)創(chuàng)之功勞值得稱(chēng)道。