京津冀城市群城市韌性時(shí)空演變特征及空間差異研究
——基于改進(jìn)的PSR框架

周 霞，王 佳

（北京建筑大學(xué) 城市經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，北京 100044）

0 引言

面對復(fù)雜嚴(yán)峻的外部沖擊及內(nèi)生擾動，單一線性思維和靜態(tài)管理框架已無法處理城市發(fā)展的外源性和內(nèi)源性安全問題，傳統(tǒng)城市風(fēng)險(xiǎn)防控手段在應(yīng)對各類“黑天鵝”或“灰犀牛”事件時(shí)的局限性更加凸顯，亟需通過“韌性”建設(shè)引領(lǐng)城市安全穩(wěn)健發(fā)展。為筑牢公共安全穩(wěn)固底盤，探索城市適應(yīng)轉(zhuǎn)型路徑。城市韌性強(qiáng)調(diào)城市在遭受急性沖擊或慢性壓力時(shí)能夠及時(shí)有效地抵抗、吸收風(fēng)險(xiǎn)，并通過學(xué)習(xí)、適應(yīng)進(jìn)行持續(xù)性結(jié)構(gòu)調(diào)整以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的能力。黨的十九屆五中全會首提建設(shè)韌性城市，黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)打造宜居、韌性、智慧城市。城市群空間集聚效應(yīng)凸顯，城市聯(lián)系緊密且日益復(fù)雜，城市面臨著洪澇、疫情等各類急性沖擊及由人為因素干擾造成的慢性壓力，然而突發(fā)事件因可預(yù)見性差、破壞性大、不確定性高，極易引發(fā)災(zāi)害級聯(lián)效應(yīng)，制約城市群可持續(xù)發(fā)展。京津冀城市群是北方地區(qū)人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大的城市群，也是在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略推動下打造的世界級城市群。因此，探究京津冀城市群內(nèi)13 個(gè)城市如何提高韌性發(fā)展水平以應(yīng)對干擾與沖擊，增強(qiáng)區(qū)域韌性能力，提高城市可持續(xù)發(fā)展水平具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

城市韌性理念總體上經(jīng)歷了工程韌性——生態(tài)韌性——演進(jìn)韌性的迭代。工程韌性強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)穩(wěn)態(tài)存在且唯一，韌性強(qiáng)弱取決于其受擾失穩(wěn)后恢復(fù)如初的迅捷程度［1］。生態(tài)韌性認(rèn)為系統(tǒng)多重均衡狀態(tài)間的轉(zhuǎn)換取決于沖擊力度與回彈門檻［2］。而演進(jìn)韌性源于適應(yīng)性循環(huán)理論，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)應(yīng)對沖擊時(shí)是動態(tài)變化而非均衡，其能夠建立并增強(qiáng)自身適應(yīng)學(xué)習(xí)能力，通過調(diào)整自身結(jié)構(gòu)與自身狀態(tài)來適應(yīng)沖擊擾動［3，4］。城市韌性評估方法目前主流以某種結(jié)果狀態(tài)來描述并測度系統(tǒng)所具有的韌性，主要有綜合指標(biāo)評價(jià)、函數(shù)模型法等方法。綜合指標(biāo)評價(jià)法主要從基本構(gòu)成要素、韌性特征等角度進(jìn)行指標(biāo)體系的構(gòu)建［5］，并通過熵值法、層次分析法、德爾菲法等方法確定各指標(biāo)權(quán)重來測算城市韌性指數(shù)。如，Hudec等從經(jīng)濟(jì)、社會及社區(qū)管理等維度測度城市韌性［6］；Yang 等從社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施等方面構(gòu)建韌性指標(biāo)體系［7］。這些城市韌性綜合評價(jià)體系多基于狀態(tài)進(jìn)行評估，忽略了壓力、響應(yīng)等階段，難以反映城市韌性的動態(tài)性［8］。2022 年，焦柳丹等從壓力-狀態(tài)-響應(yīng)角度構(gòu)建省級韌性評價(jià)指標(biāo)體系［9］，但是模型機(jī)理及指標(biāo)選取理由闡述不充分，且并未考慮除目標(biāo)、驅(qū)動力等其他要素。函數(shù)模型法通常是基于數(shù)學(xué)思維分析韌性構(gòu)成要素和其作用關(guān)系，以此來構(gòu)建的函數(shù)模型能夠明晰城市韌性的成因及內(nèi)涵，如仇保興基于復(fù)雜系統(tǒng)理論的特征來建立數(shù)學(xué)模型［10］，但韌性構(gòu)成要素及其相互作用尚未統(tǒng)一，且構(gòu)成要素定量表達(dá)較為困難。此外，部分韌性評估針對基礎(chǔ)設(shè)施［11］、經(jīng)濟(jì)［12］等專門化的研究領(lǐng)域來構(gòu)建韌性水平隨時(shí)間變化的函數(shù)［13］。綜上所述，現(xiàn)有城市韌性綜合評價(jià)體系多基于狀態(tài)進(jìn)行評估，忽略了壓力、響應(yīng)等階段，難以反映城市韌性的動態(tài)性［8］。因此，基于系統(tǒng)論提出城市韌性改進(jìn)的PSR 分析框架，并將其與韌性機(jī)理曲線過程、韌性特征及韌性四大支柱進(jìn)行邏輯重合分析，這充分反映了城市韌性的過程屬性和特征，揭示了人本系統(tǒng)及物理系統(tǒng)間的相互關(guān)系。基于該框架，本研究構(gòu)建韌性綜合評估模型分析京津冀城市群城市韌性的時(shí)序和空間變化，并利用Dagum基尼系數(shù)探尋區(qū)域差異來源，以期為促進(jìn)京津冀城市群可持續(xù)發(fā)展提供參考。

1 指標(biāo)體系與研究方法

1.1 城市韌性評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與優(yōu)化

1.1.1 改進(jìn)的PSR框架

由PSR 模 型 衍 生 出 的PSIR［14］、DPCSIR［15］、DPCTSIR［16］、DPSRC［17］等要素概念模型，分析全面且要素關(guān)系明晰，但指標(biāo)選取極易重疊［18］。系統(tǒng)論主張從整體出發(fā)，研究系統(tǒng)與系統(tǒng)、系統(tǒng)與核心要素以及系統(tǒng)與環(huán)境之間的普遍聯(lián)系。故將系統(tǒng)理念應(yīng)用于DPCTSIR模型，考慮核心與背景要素間系統(tǒng)分析邏輯，得到改進(jìn)PSR 模型，即在驅(qū)動力（D）、目標(biāo)（T）、抗沖擊力（C）、影響（I）等背景要素作用下探究壓力（P）、狀態(tài)（S）及響應(yīng)（R）三大核心要素系統(tǒng)間的相互關(guān)系，通過“作用—反饋—再作用”系統(tǒng)循環(huán)評估城市韌性狀況［16］。

基于系統(tǒng)視角提出改進(jìn)的PSR 模型的過程特征，即擾動前的壓力維度、擾動中的狀態(tài)維度、擾動后的響應(yīng)維度。該過程特征與韌性機(jī)理曲線的平滑、震動、維持、恢復(fù)過程［19］，韌性的4R 特征，即穩(wěn)健性、冗余性、敏捷性和智慧性及城市韌性的四個(gè)基本支柱，即抵抗，恢復(fù)，適應(yīng)和轉(zhuǎn)型［20］，之間相互對應(yīng)（圖1）。因此，基于改進(jìn)的PSR 分析框架，提出城市韌性包含壓力、狀態(tài)及響應(yīng)三大維度，以因果邏輯框架來充分反映人本系統(tǒng)與物理系統(tǒng)間相互關(guān)系，突出韌性的動態(tài)特征。同時(shí)，改進(jìn)后的PSR 分析框架契合反思性城市的理念，即不斷反思壓力對功能的影響并探究城市系統(tǒng)內(nèi)因果關(guān)系，通過有機(jī)重組轉(zhuǎn)型來降低不確定性，促進(jìn)城市遵循高可持續(xù)性的發(fā)展路徑。

圖1 韌性的特征和內(nèi)涵、系統(tǒng)機(jī)能曲線和改進(jìn)的PSR框架（改編自文獻(xiàn)［21］）Figure 1 Characterization and connotation of resilience，system function curves，and improved PSR frameworks（Adapted from the literature［21］）

由圖2 可知，在城市建設(shè)發(fā)展目標(biāo)（T）的約束下，人口增長、資源有限、投資與產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張等因素驅(qū)動（D）了城市面臨著人口、資源、生態(tài)等三方面的常態(tài)壓力（P），壓力間的相互作用增加了城市遭受急性沖擊與慢性擾動的風(fēng)險(xiǎn)，使得城市處于特定狀態(tài)（S），這種狀態(tài)具備一定的抵抗沖擊能力。同時(shí)受城市建設(shè)發(fā)展目標(biāo)（T）和抗沖擊能力（C）的制約，如果該狀態(tài)（S）的抗沖擊能力不足（C）或違背城市發(fā)展建設(shè)目標(biāo)（T），就會對城市繁榮發(fā)展、人民生命財(cái)產(chǎn)、社會健康穩(wěn)定產(chǎn)生嚴(yán)重的影響（I）。為避免或降低急性沖擊及慢性擾動所帶來的負(fù)面影響（I）且兼顧城市建設(shè)發(fā)展目標(biāo)（T），主體行為人會根據(jù)當(dāng)前城市韌性狀態(tài)，通過提高自身素質(zhì)、加大創(chuàng)新培育等響應(yīng)手段（R）來增強(qiáng)城市自我恢復(fù)能力及學(xué)習(xí)適應(yīng)能力，遵循建設(shè)目標(biāo)（T），調(diào)整驅(qū)動力（D），減小壓力（P），降低影響（I），促使城市可持續(xù)發(fā)展。該運(yùn)行邏輯可歸納為壓力（T→D→P）、狀態(tài)（T→S，C?S）及響應(yīng)（I（T）→R）三大維度。

圖2 改進(jìn)的城市韌性PSR研究框架（改編自文獻(xiàn)［16］）Figure 2 The improved PSR research framework applied to urban resilience（Adapted from the literature［16］）

1.1.2 指標(biāo)體系的構(gòu)建

基于上述分析，基于改進(jìn)的PSR 分析框架選取指標(biāo)，并通過鑒別力分析進(jìn)行優(yōu)化。鑒別力分析常使用變異系數(shù)（CV）表征評價(jià)指標(biāo)區(qū)分評價(jià)對象的特征差異能力，可用于剔除區(qū)分度差、代表性弱的指標(biāo)。一般認(rèn)為變異系數(shù)小于0.25 的指標(biāo)應(yīng)予以剔除。最終構(gòu)建的指標(biāo)體系如表1 所示。

表1 城市韌性綜合評估指標(biāo)體系Table 1 The comprehensive urban resilience assessment index system

壓力維度表示城市發(fā)展過程中受到的壓力要素：T→D→P要素運(yùn)行路徑。不斷實(shí)現(xiàn)人民對美好生活的向往，打造宜居、創(chuàng)新、智慧、綠色、人文、韌性城市是城市建設(shè)的前提與目標(biāo)。隨著城市發(fā)展，人口增長、資本集聚等勢必會加速城市規(guī)模擴(kuò)張，而資源有限，開發(fā)與環(huán)境協(xié)調(diào)矛盾突出，城市發(fā)展遭受人口、資源、生態(tài)等方面的壓力。人口集聚會增加城市醫(yī)療、教育、交通等方面的運(yùn)行壓力，甚至?xí)l(fā)人口擁擠、環(huán)境污染、住房困難等城市病問題。而人口是區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的基礎(chǔ)要素，人口密度過度減小會嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時(shí)，城市人口年齡結(jié)構(gòu)老化致使城市養(yǎng)老服務(wù)剛性支出增長與經(jīng)濟(jì)增長、財(cái)政增收下行矛盾凸顯，社會陷入“未富先老”的結(jié)構(gòu)性緊張局面［22］。因此，選用人口密度、老年人口撫養(yǎng)比占比作為人口壓力指標(biāo)。能源壓力表示城市所面臨著維持人類基本生存所需能源的壓力，如燃?xì)狻⑺㈦姷取Ｉ鷳B(tài)壓力則包括自然壓力及人類污染壓力。地震、臺風(fēng)、火災(zāi)以及暴雨、干旱和高溫?zé)崂说葮O端天氣是城市的典型災(zāi)害。考慮數(shù)據(jù)可得性及災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)性兩方面的原因，僅通過高溫及暴雨方面的指標(biāo)來衡量自然壓力。此外，人類活動導(dǎo)致全球變暖已成定論，為突出城市目前所面臨的碳減排壓力，綜合選用碳排放量、工業(yè)廢水排放量表示人類污染壓力。

狀態(tài)維度用于表征人口—資源—生態(tài)三重壓力下的城市基本系統(tǒng)在遭遇沖擊時(shí)的抵抗作用強(qiáng)弱：T→S與C?S 要素運(yùn)行路徑。圍繞城市建設(shè)目標(biāo)，城市各基本系統(tǒng)處于特定狀態(tài)，蘊(yùn)含一定的抗沖擊能力，而抗沖擊能力的強(qiáng)弱制約著城市安全發(fā)展。城市的這種特定狀態(tài)可從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、社會狀況及物理環(huán)境等方面進(jìn)行表征。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況是城市抗沖擊擾動能力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，通過生產(chǎn)、消費(fèi)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)3個(gè)方面衡量。其中，多樣化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有“自動穩(wěn)定器”的特征，能夠鈍化經(jīng)濟(jì)波動，選用第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度側(cè)面反映經(jīng)濟(jì)的多樣化程度。社會狀況則可體現(xiàn)城市的社會保障、城市管理及應(yīng)急通訊等方面。社會保障是社會為個(gè)人提供的安全網(wǎng)和緩沖器，城市災(zāi)害預(yù)警信息的快速準(zhǔn)確傳遞是城市避免損失的重要途徑，城市管理則體現(xiàn)城市面對風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的問題解決能力。由于數(shù)據(jù)獲取原因，暫未考慮城市社會保障功能。物理環(huán)境分為生態(tài)及基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境。良好的生態(tài)環(huán)境能通過自身循環(huán)凈化功能來減緩人類活動對生態(tài)造成的慢性壓力，是人民的長遠(yuǎn)福祉，可用建成區(qū)綠化覆蓋率、人均公園綠地面積進(jìn)行表征。基礎(chǔ)設(shè)施選用建成區(qū)排水管道密度、人均城市道路面積等指標(biāo)，城市排水系統(tǒng)是抵抗暴雨災(zāi)害的重要力量，城市道路是受災(zāi) 群眾快速疏散及災(zāi)區(qū)救援實(shí)施的重要資源。

響應(yīng)維度則主要用來說明城市應(yīng)具備的恢復(fù)、適應(yīng)與轉(zhuǎn)型的能力：I（T）→R 要素運(yùn)行路徑。城市所遭受的急性沖擊與慢性壓力會對社會穩(wěn)定、人民安全與滿意度等方面會造成負(fù)面影響。為降低負(fù)面影響，城市各方主體會遵循城市建設(shè)目標(biāo)，采取減小沖擊影響、增強(qiáng)抗沖擊能力、調(diào)整驅(qū)動力等方面的一系列措施進(jìn)行恢復(fù)轉(zhuǎn)型以適應(yīng)環(huán)境變化。城市恢復(fù)能力由資金儲備、緊急醫(yī)療兩方面衡量。資金儲備是災(zāi)后恢復(fù)的基礎(chǔ)，可選取城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、人均地方財(cái)政一般預(yù)算支出等指標(biāo)，從個(gè)體自我修復(fù)、政府緊急救濟(jì)兩個(gè)角度進(jìn)行衡量。社會系統(tǒng)所提供的緊急醫(yī)療服務(wù)是城市從沖擊中恢復(fù)的關(guān)鍵性變量，選用醫(yī)院床位及衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)量指標(biāo)從救治空間和醫(yī)療力量角度進(jìn)行表征。此外，創(chuàng)新可能會幫助城市重組轉(zhuǎn)型以在壓力下實(shí)現(xiàn)預(yù)期的功能，進(jìn)而促進(jìn)城市向高可持續(xù)性轉(zhuǎn)型。受過良好教育的人民能抑制由人類壓力源所引起的危機(jī)或?yàn)?zāi)難，并且作為創(chuàng)新的關(guān)鍵載體，其豐富的知識儲備是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的有力保障。故城市適應(yīng)轉(zhuǎn)型能力從學(xué)習(xí)教育及創(chuàng)新能力兩方面進(jìn)行衡量，學(xué)習(xí)教育包括城市教育水平、教育資金投入以及社會學(xué)習(xí)資源等方面，創(chuàng)新能力則從人力、資金等投入及創(chuàng)新成果等方面衡量。

1.2 熵值—CRITIC組合權(quán)重模型

CRITIC方法是一種由Diakoulaki 提出的客觀賦權(quán)方法，該方法使用指標(biāo)的對比強(qiáng)度和沖突性來確定權(quán)重，但該方法并不能衡量數(shù)據(jù)的離散程度，而熵值法正是基于信息熵原理及變異系數(shù)來確定權(quán)重，突出指標(biāo)間的離散程度。CRITIC方法與熵值法的有機(jī)結(jié)合能夠有效彌補(bǔ)各自不足，具有顯著的優(yōu)勢，計(jì)算步驟具體參考相關(guān)文獻(xiàn)［33］。設(shè)年份、省市及指標(biāo)的數(shù)目分別為d、m及n個(gè)，則熵值—CRITIC組合權(quán)重模型具體如下：

式中：i ＝1，2，…，m；j ＝1，2，…，n，θ ＝1，2，…，d；xθij為采用極差法進(jìn)行無量綱化處理后的數(shù)據(jù)；xθij為第i個(gè)對象在第θ年的第j項(xiàng)指標(biāo)值；wj為CRITIC法所確定的客觀權(quán)重；Cj、σj、分別表示第j 項(xiàng)指標(biāo)的信息量、標(biāo)準(zhǔn)差及均值；rkj為指標(biāo)k 與指標(biāo)j間的相關(guān)系數(shù)；σj、Aj分別為指標(biāo)的對比強(qiáng)度及沖突性為熵值法所確定的客觀權(quán)重為第j項(xiàng)指標(biāo)的信息熵；pθij為第i個(gè)省市在第θ年的第j項(xiàng)指標(biāo)值在該指標(biāo)下的占比；Wj為第j 項(xiàng)指標(biāo)的綜合權(quán)重。假設(shè)熵值法及CRITIC法的重要性等同，取β ＝0.5；ERθi為第i個(gè)對象在第θ年的韌性水平。

1.3 Dagum基尼系數(shù)及分解

利用由Dagum 提出的基尼系數(shù)及分解方法［34］解釋京津冀城市群城市韌性的區(qū)域差異及來源。該方法能夠充分考慮區(qū)域及子樣本的空間特征，有效解決了樣本數(shù)據(jù)間交叉重疊及區(qū)域差異來源問題，克服了傳統(tǒng)基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)的局限。總體的基尼系數(shù)G 可分解為：區(qū)域內(nèi)差距Gw、區(qū)域間差距Gnh、超變密度Gi，計(jì)算過程參照相關(guān)文獻(xiàn)［35］。

1.4 數(shù)據(jù)處理與來源

樣本數(shù)據(jù)主要來源于2001—2020 年《中國地面氣候資料日值數(shù)據(jù)集V3.0》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《河北省經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各地級市統(tǒng)計(jì)年鑒。部分缺值數(shù)據(jù)由線性插值進(jìn)行補(bǔ)齊。老年人口撫養(yǎng)比是指該地區(qū)常住人口中65 歲以上人口占比與15—64 歲人口占比的比值；人均供氣量考慮了人工煤氣、液化石油氣、天然氣，采用2.35kg/m3的密度對液化石油氣進(jìn)行單位換算。

2 城市群韌性水平的時(shí)空分異特征

2.1 城市群韌性水平的描述性分析

2.1.1 演變趨勢

2001—2020 年京津冀城市群城市韌性水平如表2 所示。①總體上，京津冀城市群韌性水平在研究區(qū)間內(nèi)總體呈波動式上升的趨勢，韌性水平由2001 年的0.26 增加到2020 年的0.39，增加率為52.69%。②均值視角下，京津冀城市群各區(qū)域韌性水平均值排序?yàn)椋罕本咎旖颍厩鼗蕧u＞承德＞廊坊＞京津冀＞張家口＞河北＞石家莊＞唐山＞邯鄲＞保定＞衡水＞滄州＞邢臺，存在一定的階梯式失衡。其中，北京韌性均值約是京津冀城市群韌性均值的1.68 倍，而邢臺韌性均值僅為京津冀城市群韌性均值的0.82 倍，河北省內(nèi)僅秦皇島、承德、廊坊三地韌性均值超過京津冀城市群，韌性均值最高地北京約是韌性均值最低地邢臺的2.05 倍。③演進(jìn)視角下，北京在研究期內(nèi)增幅最為明顯，年均增速為5.5%，天津增幅次之，年均增速為2.7%，河北總體呈波動上升趨勢。

表2 2001—2020 年京津冀城市群城市韌性水平Table 2 Resilience level of each city in the Beijing-Tianjin-Hebei city agglomeration

具體來說：北京韌性水平在研究期間內(nèi)基本以每年4.05%的速度保持上升狀態(tài)，2020 年韌性水平為0.76，較于2001 年的0.36，上升109.0%。北京作為我國政治中心，地理位置得天獨(dú)厚，狀態(tài)維度等級在研究期初便最高，歷經(jīng)20 年發(fā)展，環(huán)境治理成效顯著，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況良好，社會通訊水平及生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得到快速提升。同時(shí)，科技創(chuàng)新是驅(qū)動社會轉(zhuǎn)型升級的重要力量，在城市適應(yīng)沖擊并進(jìn)行轉(zhuǎn)型中起著至關(guān)重要的作用。近年來，北京堅(jiān)持創(chuàng)新引領(lǐng)全局發(fā)展，加大創(chuàng)新投入，成果斐然。專利授權(quán)量在研究期間內(nèi)增加了25.83 倍，國家級高新技術(shù)企業(yè)、獨(dú)角獸企業(yè)和專精特新企業(yè)數(shù)量均居全國各城市首位，已然成為京津冀城市群的科技創(chuàng)新高地。因此，北京韌性水平在研究區(qū)間內(nèi)始終維持較高水平，增幅明顯高于其他地區(qū)。天津韌性水平總體以2015 年與2018 年為界呈現(xiàn)“升—降—升”的演進(jìn)趨勢，天津作為典型工業(yè)城市，過往受益于工業(yè)投資和重工業(yè)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)及社會狀況得到了快速發(fā)展，韌性水平持續(xù)上升。但進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)以來，天津傳統(tǒng)發(fā)展路徑難以為繼，固定資產(chǎn)投資驅(qū)動力失靈，石油化工等重工業(yè)經(jīng)濟(jì)拉動作用回落，負(fù)拉動效應(yīng)顯現(xiàn)，而天津并未在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方面提前部署，產(chǎn)業(yè)提檔升級進(jìn)程滯后，城市發(fā)展面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏重偏舊、資源環(huán)境保護(hù)任重道遠(yuǎn)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念根深蒂固等問題。但隨著天津近幾年解放思想，積極優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與布局，推動質(zhì)量、效率、動力“三大變革”，注重資源節(jié)約與環(huán)境保護(hù)，培育城市發(fā)展新動能已卓有成效，韌性水平逐步回升。河北整體與京津存在一定差距，主要因?yàn)樽陨韯?chuàng)新基礎(chǔ)薄弱、產(chǎn)業(yè)發(fā)展動能不足，但省內(nèi)多數(shù)城市韌性水平在研究期間內(nèi)總體保持上升趨勢。其中，石家莊省會優(yōu)勢突出，醫(yī)療及創(chuàng)新人才等韌性資源豐富，年均增速全省最高；廊坊地理區(qū)位優(yōu)越，創(chuàng)新生態(tài)良好，研究期間內(nèi)專利授權(quán)量增幅第1，現(xiàn)高新區(qū)數(shù)量已成全省第1，故韌性年均增幅最大。此外，秦皇島在研究期間內(nèi)呈現(xiàn)“上升—下降—穩(wěn)定”的演進(jìn)趨勢，其地處環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈中心地帶，資源稟賦獨(dú)特，旅游服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)，社會管理人員、社會通訊、公園綠地、緊急醫(yī)療、高教人才等韌性資源豐富，韌性水平持續(xù)上升，但受產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、環(huán)保限產(chǎn)等因素的影響，韌性水平后期略有回落；唐山韌性演進(jìn)趨勢大致以2011 年為界線呈“上升—穩(wěn)定”兩階段，作為省域中心城市，唐山鐵礦資源豐富，鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，第二產(chǎn)業(yè)比值高，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與消費(fèi)狀況良好，社會通信及暴雨抵抗能力強(qiáng)，韌性水平自2001 年后持續(xù)上升至2011 年的0.30，但困囿于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展對重工業(yè)依賴程度高，資源環(huán)保壓力重，且生態(tài)綠化程度不高，韌性水平一直較為穩(wěn)定，研究期末略有上升。

2.1.2 空間分布格局

為進(jìn)一步探究京津冀城市群城市韌性的空間演化特征，利用自然斷點(diǎn)法對其進(jìn)行聚類劃分：高等韌性［0.535 256，0.761 332）、中高等韌性［0.394 033，0.535 256）、中等韌性［0.327 197，0.394 033）、初中等韌性［0.275 719，0.327 197）和初等韌性［0.206 630，0.275 719）5 個(gè)等級，并選取2001、2005、2010、2015、2020 年及研究期均值6 個(gè)時(shí)間進(jìn)行可視化（圖3）。由圖3 可知：①京津冀城市群高韌性區(qū)域由點(diǎn)到面、由中部至南北部進(jìn)行蔓延。2001 年，京津冀城市群僅北京為中等韌性，天津和秦皇島處于初中等水平，其余區(qū)域韌性均為低等水平；2005 年，承德由初等韌性轉(zhuǎn)為初中等韌性；2010 年，京津冀城市群中北部區(qū)域韌性均為初中等水平及以上，北京韌性水平由中等上升為中高等；南部區(qū)域邯鄲由初等韌性轉(zhuǎn)為初中等韌性；2015 年，京津冀城市群除邢臺外，其余城市韌性均處于初中等及其以上水平，北京成為京津冀城市群首個(gè)達(dá)到高等韌性水平的城市。②京津冀城市群呈現(xiàn)“北京—天津雙核驅(qū)動，中北強(qiáng)南弱”的韌性格局。北京和天津韌性水平在研究期間內(nèi)明顯高于河北省內(nèi)城市，如北京和天津2020 年的韌性水平分別是河北的2.15 倍和1.29 倍；研究期間內(nèi)，京津冀城市群除滄州、衡水及邢臺韌性均值仍處于初等水平，其他城市韌性均超過初中等水平。

圖3 京津冀城市群城市韌性的空間分布Figure 3 Spatial distribution of urban resilience in the Beijing-Tianjin-Hebei city agglomeration

2.2 區(qū)域差異及來源

前文從時(shí)間和空間視角考察了京津冀城市群城市韌性發(fā)展水平，結(jié)果表明，京津冀城市群城市韌性差距較為顯著。為進(jìn)一步揭示京津冀城市韌性水平區(qū)域差異大小及其來源，基于Dagum基尼系數(shù)及其分解方法計(jì)算2001—2020 年京津冀城市群城市韌性發(fā)展的區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異及相應(yīng)貢獻(xiàn)率（圖4）。京津冀城市群城市韌性水平總體基尼系數(shù)介于0.07—0.12 之間，均值0.097 2，相較2001 年，2020 年總體基尼系數(shù)增幅達(dá)32.96%，總體差距有所上升，存在韌性水平發(fā)展區(qū)域失衡問題。具體來說，京津冀城市群城市韌性區(qū)域間不均衡現(xiàn)象突出而區(qū)域內(nèi)發(fā)展較為均衡。北京—河北區(qū)域間差異最大，平均基尼系數(shù)達(dá)0.282 0，且區(qū)域間差距在考察期間內(nèi)呈波動上升趨勢，由2001 年的0.104 上升至2020 年的0.252；北京—天津區(qū)域間差異次之，平均基尼系數(shù)為0.175 9，區(qū)域差異大致呈“升—穩(wěn)—升—降”的波動趨勢；天津—河北區(qū)域間差異最小，平均基尼系數(shù)為0.112 7，區(qū)域差異大致呈“穩(wěn)—升—降—升”的波動趨勢。河北區(qū)域內(nèi)差距在研究期間內(nèi)略有波動，但總體保持基本穩(wěn)定，其基尼系數(shù)均值為0.047。為探尋區(qū)域差異來源，進(jìn)一步將京津冀城市群城市韌性總體分解為區(qū)域內(nèi)部差異、區(qū)域間差異和超變密度后可知，考察期間內(nèi)，區(qū)域間差異是總體差異的主要來源，區(qū)域間差異貢獻(xiàn)率自2001 年的54.06%波動上升至2020 年的80.48%，年均差異貢獻(xiàn)率達(dá)67.71%，且差異貢獻(xiàn)率呈上升趨勢。區(qū)域內(nèi)差異是總體差異的次要來源，貢獻(xiàn)率變化趨勢基本和區(qū)域間差異變化趨勢相反，總體呈現(xiàn)下降趨勢。具體來說，區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率自2001年的45.15%波動上升至2020 年的19.52%，降幅達(dá)56.77%，年均差異貢獻(xiàn)率達(dá)32.18%。超變密度貢獻(xiàn)率最低，年均貢獻(xiàn)率為0.106%。

圖4 京津冀城市群城市韌性組內(nèi)差異、組間差異及差距貢獻(xiàn)率Figure 4 Intra-group differences，inter-group differences and gap contribution rates of urban resilience in the Beijing-Tianjin-Hebei city agglomeration

3 結(jié)論與建議

基于改進(jìn)的PSR框架，構(gòu)建了城市韌性綜合評估模型，運(yùn)用熵值—CRITIC 權(quán)重模型、Dagum 基尼系數(shù)揭示2001—2020 年京津冀城市群內(nèi)13 個(gè)城市韌性水平及區(qū)域差異來源。主要結(jié)論如下：①從時(shí)序演變來看，京津冀城市群各區(qū)域韌性水平在研究區(qū)間內(nèi)總體呈波動式上升的趨勢，但存在明顯的階梯式失衡。其中，北京韌性增幅最為明顯，年均增速5.5%，天津增幅次之，年均增速2.7%，河北多數(shù)城市呈波動上升趨勢，石家莊年均增速全省最高，廊坊韌性年均增幅全省最大。②從空間分異特征來看，京津冀城市群高韌性區(qū)域由點(diǎn)到面、由中部至南北部進(jìn)行蔓延，總體呈現(xiàn)“北京—天津雙核驅(qū)動，中北強(qiáng)南弱”的韌性格局。③從區(qū)域差異來源來看，京津冀城市群城市韌性區(qū)域間不均衡現(xiàn)象突出而區(qū)域內(nèi)發(fā)展較為均衡；區(qū)域間差異與區(qū)域內(nèi)差異是京津冀城市群城市韌性總體差異的主要、次要來源；北京與天津、河北間的韌性差距仍在擴(kuò)大，而天津與河北間韌性差距有所縮小。

基于上述實(shí)證結(jié)果，提出如下幾點(diǎn)建議：①多維度緩解城市“人口—資源—生態(tài)”承壓。京津冀“未富先老”結(jié)構(gòu)性緊張矛盾突出，未來應(yīng)構(gòu)建多層次居家養(yǎng)老服務(wù)體系、推進(jìn)老舊小區(qū)適老化改造、推動養(yǎng)老服務(wù)由政府政策驅(qū)動向市場驅(qū)動過渡；堅(jiān)持“結(jié)構(gòu)—技術(shù)—管理”多舉措并進(jìn)推進(jìn)資源節(jié)流，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動節(jié)約集約技術(shù)應(yīng)用，完善用能節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)，健全市場化長效節(jié)能機(jī)制，構(gòu)建資源節(jié)約型社會；積極應(yīng)對氣候變化，以“綠色低碳循環(huán)”與“先立后破”為原則積極調(diào)整能源結(jié)構(gòu)，推動減污降碳協(xié)同增效。②多手段增強(qiáng)城市“產(chǎn)業(yè)—社會—環(huán)境”狀態(tài)。京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距大，應(yīng)持續(xù)統(tǒng)籌擴(kuò)大內(nèi)需和深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，以中關(guān)村為核心促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展，提升經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)抗沖擊能力；京津冀基層治理水平不一，未來應(yīng)持續(xù)“授權(quán)賦能”以提升基層政府行動力與社會參與意愿，構(gòu)建黨建引領(lǐng)、社會參與等凝聚模式，有機(jī)融合多元社會治理主體，并以科技賦能提升基層社會治理水平，助力社會系統(tǒng)抗沖擊能力的提升；京津冀綠地空間及道路資源梯度效應(yīng)明顯，未來應(yīng)加大天津、石家莊等城市的綠化建設(shè)力度，積極構(gòu)建韌性城市生態(tài)空間格局，推進(jìn)新老城區(qū)建綠與增綠，優(yōu)化城市綠地生態(tài)系統(tǒng)。③多舉措提高“恢復(fù)—適應(yīng)—轉(zhuǎn)型”響應(yīng)能力。京津冀創(chuàng)新高峰突出但區(qū)域差距巨大，單環(huán)節(jié)創(chuàng)新成效凸顯但區(qū)域鏈?zhǔn)絼?chuàng)新不足，而創(chuàng)新是推動城市轉(zhuǎn)型升級的重要力量來源，創(chuàng)新驅(qū)動缺失或不足將致使城市發(fā)展陷入新舊發(fā)展動力轉(zhuǎn)換銜接不足的困局。未來應(yīng)推動創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化并釋放驅(qū)動效能，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈對接，提升津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)承接能力，逐步形成“點(diǎn)狀突破—鏈?zhǔn)絼?chuàng)新—創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)化—創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化—產(chǎn)業(yè)擴(kuò)容升級”的產(chǎn)業(yè)合作模式；京津冀醫(yī)療資源、居民及政府收入等表征韌性恢復(fù)能力的指標(biāo)高峰低谷差異嚴(yán)重，未來應(yīng)堅(jiān)持推進(jìn)京津冀醫(yī)療一體化促進(jìn)緊急救援能力提升，堅(jiān)持共同富裕原則縮小居民收入差距。④強(qiáng)化區(qū)域核心城市的輻射帶動作用。要充分發(fā)揮北京、天津、石家莊、唐山、保定等高韌性城市的引領(lǐng)帶動作用，促進(jìn)低韌性城市有序梯級發(fā)展，實(shí)現(xiàn)城市韌性穩(wěn)定空間格局。