從破解“執(zhí)行難”分析當(dāng)前民事強(qiáng)制執(zhí)行制度

熱西丁· 阿布力孜

新疆蘇碧（莎車）律師事務(wù)所，新疆 喀什 844700

民事強(qiáng)制執(zhí)行指的是司法機(jī)關(guān)依法按照相應(yīng)法律及程序，要求當(dāng)事人強(qiáng)制履行法定義務(wù)的一項(xiàng)行為活動(dòng)。可以看出，執(zhí)行是民事訴訟最后一項(xiàng)工作，但當(dāng)前受到諸多因素的影響，如：法院自身因素、當(dāng)事人因素、執(zhí)行大環(huán)境因素等，導(dǎo)致法院普遍存在“執(zhí)行難”的問(wèn)題，嚴(yán)重影響民眾合法權(quán)益的保護(hù)及司法公平公正，如何有效破解民事強(qiáng)制“執(zhí)行難”的問(wèn)題成為行業(yè)工作者研究思考的關(guān)鍵問(wèn)題。

一、民事強(qiáng)制“執(zhí)行難”的原因分析

（一）法院自身因素

1.案多人少矛盾突出

近年來(lái)，民事糾紛案件數(shù)量增多，各地法院普遍面臨著案多人少的問(wèn)題，平均每個(gè)執(zhí)行人員每年需承擔(dān)500 ～1000 件案件的執(zhí)行。同時(shí)，執(zhí)行人員素質(zhì)參差不齊，老齡化現(xiàn)象嚴(yán)重，法律意識(shí)淡薄，濫用職權(quán)，選擇性執(zhí)行、亂執(zhí)行，嚴(yán)重影響司法公正性［1］。

2.執(zhí)行不規(guī)范問(wèn)題突出

個(gè)別執(zhí)行人員在工作中不重視審查執(zhí)行異議，忽視案外人員異議，財(cái)產(chǎn)調(diào)查不深入，濫用執(zhí)行和解，通過(guò)逼迫、恐嚇等方式引誘當(dāng)事人和解，部分執(zhí)行人員辦“關(guān)系案”“人情案”，肆意修改法律文書(shū)，不僅踐踏法律尊嚴(yán)，同時(shí)也對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益造成了嚴(yán)重?fù)p害。

（二）當(dāng)事人因素

1.被執(zhí)行人法律意識(shí)淡薄

個(gè)別被執(zhí)行人心存僥幸，不自覺(jué)履行生效的判決，進(jìn)而產(chǎn)生“執(zhí)行難”的困境。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前大部分被執(zhí)行人雖有履行能力，但拒絕履行的現(xiàn)象極為常見(jiàn)，將財(cái)產(chǎn)變賣(mài)，一逃了之，影響案件執(zhí)行。甚至有的將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至子女、配偶名下，逃避檢查，阻礙受害人合法受償。

2.申請(qǐng)執(zhí)行人舉證不力

現(xiàn)階段，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的思想早已深入人心，但在民事訴訟案件當(dāng)中，部分申請(qǐng)執(zhí)行人不重視、不理解舉證工作，缺乏法律意識(shí)，沒(méi)有及時(shí)收集被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)狀況，沒(méi)有及時(shí)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，導(dǎo)致后期財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移，影響案件執(zhí)行。同時(shí)，個(gè)別當(dāng)事人過(guò)于依賴執(zhí)行人員，自身舉證不力，導(dǎo)致案件錯(cuò)過(guò)執(zhí)行機(jī)會(huì)。

（三）執(zhí)行大環(huán)境因素

1.執(zhí)行工作社會(huì)環(huán)境尚待優(yōu)化

現(xiàn)階段，無(wú)論是企業(yè)還是個(gè)人，均可發(fā)現(xiàn)有逃避執(zhí)行的現(xiàn)象，這主要是缺乏健全的社會(huì)信用體系、失信成本不高、失信人信用懲戒措施制度不完善等因素所造成的。同時(shí)，因民眾不重視市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)分析及評(píng)判，將原本屬于自身承擔(dān)的交易、法律、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)歸為法院部門(mén)執(zhí)行不及時(shí)的結(jié)果，極易造成經(jīng)濟(jì)損失。

2.執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制有待規(guī)范

民事強(qiáng)制執(zhí)行工作的開(kāi)展，需要多個(gè)部門(mén)參與及配合，通過(guò)調(diào)動(dòng)各方力量，方可破解執(zhí)行難題。但現(xiàn)階段因缺乏健全完善的執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制和懲戒平臺(tái)，導(dǎo)致各方在執(zhí)行工作中無(wú)法實(shí)現(xiàn)及時(shí)有效的互動(dòng)與溝通，進(jìn)而形成“信息孤島”，再加上聯(lián)動(dòng)單位責(zé)任落實(shí)不到位，無(wú)法形成解決“執(zhí)行難”的工作合力［2］。

3.執(zhí)行信息化建設(shè)步伐落后

信息時(shí)代，民事強(qiáng)制執(zhí)行信息化建設(shè)是大勢(shì)所趨，但當(dāng)前各地法院部門(mén)并不重視信息化建設(shè)工作，執(zhí)行指揮中心設(shè)施設(shè)備不完善，沒(méi)有統(tǒng)一指揮中心建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致指揮中心功能不全，運(yùn)行時(shí)極易受阻。同時(shí)，不重視對(duì)信息資源的采集、整合、分析、利用，大數(shù)據(jù)技術(shù)、信息化技術(shù)在查人找物、扣押保全、管理變現(xiàn)等方面的應(yīng)用不深入，降低了執(zhí)行工作效率。

4.內(nèi)部制約和外部監(jiān)督無(wú)序

當(dāng)前，法院部門(mén)對(duì)民事強(qiáng)制執(zhí)行工作公開(kāi)度不高，執(zhí)行程序缺乏規(guī)范性及可操作性，致使出現(xiàn)了隨意執(zhí)行、亂執(zhí)行的現(xiàn)象，引發(fā)群眾不滿。同時(shí)，受《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）中相關(guān)規(guī)定的影響，檢察機(jī)關(guān)面對(duì)當(dāng)事人申訴請(qǐng)求時(shí)無(wú)法對(duì)訴訟活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督，最終引發(fā)“執(zhí)行難”“執(zhí)行亂”的問(wèn)題［3］。

二、推進(jìn)民事強(qiáng)制執(zhí)行制度改革，破解“執(zhí)行難”的對(duì)策

（一）制定獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法

為有效破解民事強(qiáng)制“執(zhí)行難”的困境，加快推進(jìn)民事強(qiáng)制執(zhí)行立法工作迫在眉睫。當(dāng)前，英美法等各國(guó)均實(shí)現(xiàn)了民事強(qiáng)制執(zhí)行立法，如《英國(guó)執(zhí)行法令》《日本民事執(zhí)行法》《奧地利強(qiáng)制執(zhí)行法》等?；诖?，我國(guó)在進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行立法時(shí)要積極借鑒西方國(guó)家的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)結(jié)合當(dāng)前我國(guó)基本國(guó)情，加快制定健全完善的并且具有中國(guó)特色的“強(qiáng)制執(zhí)行法”，確保該法律的獨(dú)立性及可操作性，實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的有效約束及規(guī)范，確保強(qiáng)制執(zhí)行工作順利開(kāi)展?，F(xiàn)階段，雖然《民事訴訟法》對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行程序作出了相應(yīng)的規(guī)定，但依然存在“執(zhí)行亂”的問(wèn)題。通過(guò)制定獨(dú)立的“強(qiáng)制執(zhí)行法”，對(duì)各項(xiàng)強(qiáng)制執(zhí)行措施予以完善，明確強(qiáng)制執(zhí)行原則、程序，使強(qiáng)制執(zhí)行工作的開(kāi)展有法可依，有章可循，進(jìn)而有效改變當(dāng)前強(qiáng)制執(zhí)行立法滯后的問(wèn)題，從根本上破解民事“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”的困境，實(shí)現(xiàn)對(duì)公民合法權(quán)益的有效保障［4］。

（二）推進(jìn)執(zhí)行管理體制改革

為提升民事訴訟案件強(qiáng)制執(zhí)行工作效率，要加快推進(jìn)執(zhí)行管理體制改革工作，建立健全完善的、統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)行管理體系，設(shè)置獨(dú)立的、專門(mén)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，實(shí)行統(tǒng)一化管理、協(xié)調(diào)與監(jiān)督。實(shí)踐工作中，不僅要統(tǒng)一管理，也要分級(jí)負(fù)責(zé)，由上級(jí)法院認(rèn)真、負(fù)責(zé)管理下級(jí)法院，下級(jí)法院則需嚴(yán)格服從上級(jí)決定。案件管理實(shí)行定人管理、定責(zé)管理，統(tǒng)一監(jiān)管委托執(zhí)行案件、督辦案件，針對(duì)有異議的案件及復(fù)議案件，應(yīng)當(dāng)實(shí)施嚴(yán)格的審查監(jiān)管。執(zhí)行工作中，應(yīng)當(dāng)加快構(gòu)建條塊結(jié)合、橫向聯(lián)動(dòng)的新格局，分權(quán)運(yùn)行、互相監(jiān)督、互相制約、互相配合的制衡協(xié)調(diào)機(jī)制，進(jìn)而打破地方、部門(mén)保護(hù)主義的藩籬，保證強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)合理分配運(yùn)行的同時(shí)，有效解決執(zhí)行難題。

（三）規(guī)范執(zhí)行程序與秩序

針對(duì)當(dāng)前民事強(qiáng)制執(zhí)行程序不規(guī)范和秩序混亂的問(wèn)題，例如：對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)審查不全面、故意拖延案件執(zhí)行等，要引起足夠的重視，對(duì)民事強(qiáng)制執(zhí)行程序予以規(guī)范，明確執(zhí)行行為實(shí)施程序和結(jié)束程序下所要履行的職責(zé)，確保民事強(qiáng)制執(zhí)行案件全過(guò)程以及最終的執(zhí)行結(jié)果的公正性與合法性。民事案件強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，法院要依法行使執(zhí)法權(quán)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)在行使執(zhí)法權(quán)時(shí)要對(duì)內(nèi)部分工予以明確，確保執(zhí)行權(quán)的歸屬及落實(shí)符合法律規(guī)定，防止在執(zhí)行環(huán)節(jié)出現(xiàn)法警獨(dú)立執(zhí)行、審執(zhí)不分的現(xiàn)象。要按照法律設(shè)定的法定執(zhí)行期限并嚴(yán)格遵守。要保證執(zhí)行行為條件的合法性，然后在此基礎(chǔ)之上實(shí)施執(zhí)行行為，否則禁止實(shí)施執(zhí)行行為。要保證執(zhí)行行為方式方法、流程的合法性，嚴(yán)格按照法定流程實(shí)施執(zhí)行案件，確保案件執(zhí)行的規(guī)范性、合法性及順利性，消除“執(zhí)行難”的困境。

（四）提高執(zhí)行機(jī)構(gòu)法律地位

應(yīng)在法院設(shè)置專門(mén)執(zhí)行機(jī)構(gòu)并嚴(yán)格管理，建議將執(zhí)行結(jié)構(gòu)命名為執(zhí)行工作局，其是民事審判、執(zhí)行的重要機(jī)構(gòu)，其平行于審判庭，具有獨(dú)立于審判庭的法律地位。執(zhí)行員和審判員兩者法律地位相等，均屬于法院工作隊(duì)伍重要組成部分，所以應(yīng)當(dāng)賦予執(zhí)行員獨(dú)立的職稱評(píng)定體系。通過(guò)建立專門(mén)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，由執(zhí)行人員負(fù)責(zé)完成民事強(qiáng)制執(zhí)行工作。為保障執(zhí)行工作效率及質(zhì)量，要組建一支專業(yè)、優(yōu)秀的執(zhí)行隊(duì)伍，從招聘環(huán)節(jié)入手，選拔經(jīng)驗(yàn)豐富、優(yōu)秀的法律專業(yè)畢業(yè)生，同時(shí)定期做好管理培訓(xùn)工作，保證其具備較高的文化水平、業(yè)務(wù)能力、法律知識(shí)、道德品質(zhì)，滿足強(qiáng)制執(zhí)行工作需求，確保強(qiáng)制執(zhí)行程序的合法化、高效化運(yùn)行。通過(guò)提升執(zhí)行機(jī)構(gòu)法律地位，提高執(zhí)行人員能力素質(zhì)，可從根本上消除、克服“執(zhí)行難”與“執(zhí)行亂”的現(xiàn)象。

（五）建立溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制

民事強(qiáng)制執(zhí)行工作的實(shí)施，單純依靠某個(gè)部門(mén)的力量是有限的，尤其是在面對(duì)一些重大、復(fù)雜、社會(huì)影響較大的案件時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)積極和上級(jí)法院、當(dāng)?shù)攸h委政府進(jìn)行溝通交流，進(jìn)而共同商討制定執(zhí)行方案，建立執(zhí)行威懾機(jī)制，形成工作合力，破解執(zhí)行難題。具體來(lái)說(shuō)，人民法院應(yīng)當(dāng)和公安機(jī)關(guān)、房管局、工商、房地產(chǎn)、金融、建設(shè)等部門(mén)保持密切的溝通，及時(shí)了解被執(zhí)行人的投資融資、房地產(chǎn)、車輛買(mǎi)賣(mài)登記、工程招投標(biāo)、企業(yè)信用等級(jí)情況，必要時(shí)可以進(jìn)行限制、制裁，防止其轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)影響案件執(zhí)行。若出現(xiàn)暴力抗法事件，要及時(shí)通報(bào)公安部門(mén)予以協(xié)調(diào)解決處理，嚴(yán)懲抗法人員。要密切注意被執(zhí)行人的行蹤，針對(duì)拒不履行義務(wù)的人員限制其出境，防止攜款外逃，確保案件順利執(zhí)行，保障民眾合法權(quán)益［5］。

（六）完善執(zhí)行救濟(jì)監(jiān)督機(jī)制

民事案件強(qiáng)制執(zhí)行，要保證執(zhí)行措施力度適宜，同時(shí)也要規(guī)范約束執(zhí)行權(quán)力的行使，確保執(zhí)行工作文明、公正實(shí)施。為消除民事執(zhí)行難題，提高司法公信力，要重視對(duì)執(zhí)行救濟(jì)監(jiān)督機(jī)制的建立與完善，貫徹落實(shí)文明公正執(zhí)行理念，營(yíng)造陽(yáng)光的執(zhí)行環(huán)境及執(zhí)行氛圍，確保民事強(qiáng)制執(zhí)行的公平性與合理性，更好地保護(hù)各方的合法權(quán)益。要設(shè)置專門(mén)的“執(zhí)行救濟(jì)”機(jī)制，明確執(zhí)行救濟(jì)內(nèi)容、程序，并規(guī)定對(duì)執(zhí)行行為有異議、案外人異議、執(zhí)行回轉(zhuǎn)等方面的內(nèi)容。要完善被執(zhí)行人異議之訴制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)被執(zhí)行人訴訟權(quán)利的有效保護(hù)?！皥?zhí)行監(jiān)督”機(jī)制設(shè)置時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定上級(jí)法院監(jiān)督職責(zé)及檢察監(jiān)督職責(zé)，制約并嚴(yán)格監(jiān)督執(zhí)行權(quán)的實(shí)施，確保執(zhí)行程序的可操作性及規(guī)范性，為民事強(qiáng)制執(zhí)行奠定堅(jiān)實(shí)有力的基礎(chǔ)。

（七）推進(jìn)執(zhí)行信息化建設(shè)

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，民事案件強(qiáng)制“執(zhí)行難”背景下，要加快推進(jìn)執(zhí)行信息化建設(shè)工作，發(fā)揮信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)，提升智慧執(zhí)行水平。信息時(shí)代，要將“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)、云計(jì)算技術(shù)、人工智能技術(shù)、5G 技術(shù)與民事執(zhí)行工作深度融合，將上述各項(xiàng)技術(shù)功能作用最大化發(fā)揮，搭建“市場(chǎng)各類主體信息集中平臺(tái)”，該平臺(tái)應(yīng)具備極強(qiáng)的計(jì)算能力及海量的數(shù)據(jù)信息及數(shù)據(jù)共享能力，借助該平臺(tái)可實(shí)現(xiàn)聯(lián)合查控，通過(guò)線上存儲(chǔ)文件、驗(yàn)證身份、人臉識(shí)別，懲戒協(xié)同化，借助第三方支付平臺(tái)、手機(jī)客戶端，為其推送執(zhí)行催告文書(shū)，有效破解執(zhí)行環(huán)節(jié)“送達(dá)難”的困境，執(zhí)行工作信息化水平顯著提升［6］。此外，還要重視對(duì)微信公眾號(hào)、微博、抖音等媒體平臺(tái)的應(yīng)用，為民眾提供全方位的服務(wù)，擠壓被執(zhí)行人的規(guī)避執(zhí)行空間，共同發(fā)力，確保被執(zhí)行人順利、及時(shí)執(zhí)行裁判。

（八）加大對(duì)“老賴”的懲戒力度

“老賴”指的是拒不履行判決的人，不僅影響公正、公平司法環(huán)境的營(yíng)造，而且不利于保障執(zhí)行人的合法權(quán)益。在此背景下，要高度重視對(duì)“老賴”的懲戒，加大懲戒力度，釋放出讓“老賴”“一處失信，處處受限”的強(qiáng)烈信號(hào)，進(jìn)而形成有效的法律震懾。要充分發(fā)揮電臺(tái)和媒體的作用，開(kāi)辟專欄宣傳法律知識(shí)，定期宣傳典型案件，營(yíng)造良好的輿論環(huán)境及氛圍。針對(duì)被執(zhí)行人拒絕履行、逃避履行、隱匿財(cái)產(chǎn)的一系列行為，可充分發(fā)揮出社會(huì)輿論的力量及作用，形成強(qiáng)大的社會(huì)輿論壓力，徹底改變當(dāng)前“執(zhí)行孤立”“執(zhí)行難”的局面。民事案件“執(zhí)行難”，是不執(zhí)法和不守法結(jié)果的體現(xiàn)，針對(duì)出現(xiàn)拒不執(zhí)行等行為的“老賴”，應(yīng)當(dāng)定期新聞媒體、公眾號(hào)上曝光，營(yíng)造一種“過(guò)街老鼠、人人喊打”的局面，促使其意識(shí)到拒不執(zhí)行的后果及影響。針對(duì)典型、重大執(zhí)行個(gè)案，建議進(jìn)行全程化、公開(kāi)化報(bào)道。一方面能夠震懾、制裁“老賴”，提升對(duì)“老賴”的經(jīng)濟(jì)成本、法律成本等方面的懲戒力度，壓縮逃債空間，另一方面也能夠讓更多的人了解“老賴”的資信狀況，防止和“老賴”產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)糾紛。最重要的是能夠讓更多的民眾從中學(xué)習(xí)法律知識(shí)，當(dāng)自身合法權(quán)益被侵犯時(shí)應(yīng)當(dāng)利用法律的武器維權(quán)，規(guī)范自身行為，為民眾權(quán)利實(shí)現(xiàn)提供強(qiáng)有力的法律保障，破解“執(zhí)行難”局面。

綜上所述，針對(duì)當(dāng)前民事強(qiáng)制“執(zhí)行難”的問(wèn)題，要高度重視，深入分析問(wèn)題根本原因所在，進(jìn)而制定科學(xué)可行的解決措施，健全完善民事強(qiáng)制執(zhí)行制度，有效破解“執(zhí)行難”的問(wèn)題，維護(hù)司法公平公正，保障民眾合法權(quán)益，推動(dòng)法律事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展及社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。