公證債權文書與強制執行效力的相關性分析

劉永斌

濟南市泉城公證處，山東 濟南 271100

公證債權文書是指公證機構對債權事實進行認定、證明后所出具的書面證明文件。它具有合法性、公正性和強制執行性，是保障債權人權益和維護經濟秩序的重要工具。然而，在實際應用過程中，公證債權文書的強制執行效力仍存在一些爭議和問題。本文將圍繞公證債權文書的強制執行效力展開探討與分析，旨在為完善公證制度和債權保護提供有益的思考與借鑒。

一、公證債權文書強制執行內涵

公證債權文書強制執行是指將未履行的債務轉為一種可以通過司法強制力來實現的文書形式，以保障債權人的利益。其內涵主要包括以下幾點：

第一，公證債權文書強制執行是指債權人有權通過公證方式將未履行的債務變成具有法律強制力的文書形式。公證機構作為中立第三方，具有獨立的法律地位和權威性，可為債權人提供可信、可靠的法律證明和保障，降低了債權人在追討債務過程中的風險。第二，公證債權文書強制執行還包括了債權人對債務人的強制措施。因為在公證程序中，債權人可以直接通過公證機構向法院申請強制執行，無須通過其他渠道如律師等中介機構，大大縮短了實現債權的時間。第三，公證債權文書強制執行還可以強化債權人的信用保障。一旦債務發生違約，公證機構可以將其記錄在公證系統中，形成對違約方信用不良記錄的公示，切實加強了債權人的信用保障。

總之，公證債權文書強制執行不僅可以為債權人提供法律保障和強制執行措施，還能夠有效維護債權人信用，是實現債權保障的重要手段之一。

二、當前公證債權文書強制執行過程中的問題

（一）審查客觀性存在不足

公證債權文書在強制執行過程中，作為重要的證據，需要經過嚴格的審查程序才能夠得到認可。然而，當前的審查程序存在著客觀性不足的問題。第一，公證債權文書的編制過程中存在著主觀性的干擾。在很多情況下，公證人面臨著雙方的利益訴求，在制作文書時難免會受到某一方的影響。這樣就會導致文書中存在不客觀的因素，從而影響到審查程序的客觀性。第二，審查人員在審查公證債權文書時，也存在著主觀臆斷的問題。由于公證債權文書的內容較為復雜，審查人員難免會受到自身經驗和認知的影響，從而影響到審查程序的客觀性。

因此，為了解決公證債權文書在強制執行過程中審查客觀性存在不足的問題，需要從制度和流程兩方面入手。一方面，應該對公證人員進行規范化培訓，倡導公證人員堅守法律底線，避免雙方的利益干擾，從而保證公證債權文書的客觀性；另一方面，請審查人員在審查過程中，盡可能客觀地處理每一份公證債權文書，充分考慮當事人的意愿，并做出合理、公正的判斷［1］。

在日益重視法治的今天，公證債權文書在強制執行過程中扮演著重要的角色。只有保證審查程序的客觀性，才能夠最大程度維護當事人的合法權益，實現法律的公正。

（二）審查權力存在一定限制

在實務中，綜合來看公證債權文書強制執行的實踐工作，可以發現一些債權人看到了公證債權文書在履行法律程序方面的瑕疵就會“鉆”法律的漏洞。例如有的債權人了解到，當文書被賦予強制執行效力后，即可以向法院申請強制執行。如果這時公證機構前期對債權文書的審查方面缺乏嚴謹性，就會導致債權人規避訴訟程序的現象，這種操作方式往往給一些人的不法行為提供了可能，多個當事人借助公證債權文書進行串通，偽造所涉及的債務內容，導致其他債權人的合法權益被侵犯。面對以上問題的存在，相關人員認為，可以通過完善審查方式來解決，完善審查方式指的是融合形式審查和實質審查，使兩種審查方式相輔相成，一同發揮作用。還有人認為法院只需要做好形式審查，做好監督就可以認為是完成工作。這些觀點的立足點和著眼點都有所不同，都具有一定的可行性，但也都不夠完善。基于當前的實踐，法院應當將執行之前的文書審查和公證之前的審查加以對接，才能更好地確保整個審查程序和審查內容的合理、合法性。對于公證機構而言，必須能夠對當事雙方有效接觸以獲得充分信息，對一手資料及時掌握以把握全局，并且能夠謹慎認真地對待文書內容，確保公證內容客觀真實。與此同時，法院還需要充分保障債務人的抗辯權利，合理開展審查，提高審查等業務的開展效率。

（三）合理的救濟措施短缺

從公證債權文書強制執行過程來看，首先債權人會先向公證機構進行強制執行債權文書的申請，當申請被批準，債權人獲得證書之后，才進入到對強制執行進行申請的階段。這一過程的重要性表現在能夠讓債務人對整個過程有一個清晰的認識，讓債務人能夠意識到自己有義務及時履行債務的償還，避免進入強制執行階段造成更加嚴重的后果以及承擔相應的責任。對于公證機構而言，則能夠充分利用這一時間，全方位對債權和債務的狀況進行了解和掌握，梳理現有證據，明確當事人的需求。然而，這一環節同樣不夠嚴謹和完善。盡管對于人民法院而言，其對債權文書強制執行與否具有一定的決定權，但目前尚無針對法院對于債權文書強制執行決定權的制約內容和制度。這種情況會導致民事訴訟當中，債權文書強制執行中具有的法律效力無法達到預期。與此同時，如果進入強制執行環節時，當事雙方在約定上本身就存在著不公平的情況，在被執行人并未提出異議的情況下，公證機構如果采取實質審查，則與“不主張不審查”的思想相背離。而要遵循“不主張不審查”的原則，不采取審查方式，將會導致出現對非法債權進行了保護和對第三人的合法權益造成損害等客觀負面影響，而這些負面影響的存在都可能導致強制執行應有的法律公正性喪失。因此，如何通過處理來規避可能帶來的負面結果，是法院需要充分考慮和解決的重要問題，同時在必要情況下需根據法律法規做出預案。

三、加強我國公證債權文書強制執行效力的有效措施

（一）兼顧強制執行的公正與效率

對于我國公證債權文書制度的建設而言，首先不得不考慮的就是效益問題。必須承認的一點是想要實現公證債權文書強制執行制度的效益，就必須保證強制執行的公正性，這也是確保強制執行能夠在法律范圍內實施的基礎。因此我國公證債權文書強制執行效力的實現，必須兼顧公正與效率。我國公證債權文書制度的構建過程，也是可以促進債權合法實現的過程，通過構建公證債權文書制度，能夠有效實現國內司法資源的節約，為推動訴訟難題的解決作出貢獻。同時，構建公證債權文書制度也能夠在一定程度上對債務人起到必要的督促作用，使得債務人無論是出于法律責任還是個人道德，意識到履行債務償還義務的重要性。從這個角度來說，構建公證債權文書制度間接為我國構建和諧社會和健康的市場經濟環境創造了條件。因此，可以說我們不能一味強調強制執行的效率，也應當注重整個過程中的公正性以及社會影響力。如果法院和公證機構在處理強制執行環節時，單純要求提供的文書毫無瑕疵，反而很可能會使得強制執行的結果有違公序良俗，有違人們樸素的正義認知，甚至有違整個社會的公正性，使得社會福利應有的價值和作用無法充分體現，挫傷人民群眾對法律嚴肅性和公正性的認可度。由此可見，在司法權的使用方面，法院應當充分兼顧公正與效率，既不能為了公正忽略效率，也不能追求效率放棄公正，如果喪失公正，那么效率也就無從說起，如果放棄效率，公正也沒有實際意義［2］。公正和效率兩者是相輔相成的，必須能夠科學對待，認真權衡。

（二）優化完善強制執行審查制度

盡管當前我國已經初步構建了公證債權文書的相應制度，然而為了確保制度能夠真正作用于實踐，使實踐更加規范、順暢，須在制度設計時通盤考慮制度的結構設計，并預判制度應用于實踐的運行狀況，做出預案，規避風險。由于公證債權文書是由公證機構簽發，因此公證機構有責任、有義務對于其中涉及的強制執行相關條件及內容給予科學的對待，并做好審查工作。但當下工作中不管是審查途徑，還是具體的審查程序，都存在局限性［3］。即使法院會采取實質審查，也往往是因為在法院審查中確定已有的資料或證明文件的確有錯誤的情況，才會發起實質審查。但強制執行審查制度關系到很多部門，涉及當事人的多個方面，整個審查制度復雜而繁瑣。想要實現真正的公平，就要求法院及公證機構能夠將形式審查和實質審查融合在一起，帶著預防風險、排除風險的心態和目標進行審查。

所謂的形式審查，就是對當事人基于執行證書向法院進行執行程序申請的相關審查。具體的形式審查內容包括以下幾個方面：第一，債權人是不是已經對執行證書進行了申請；第二，申請執行的期限是不是出現了超過規定的情況；第三，受案的法院是不是具有相應的管轄權力等等。關于實質審查，其含義是基于法定范圍下對公證債權文書簽發程序、內容加以有效審查。

而實質審查內容包括以下幾個方面：第一，需要審查是不是經過了合法的程序；第二，需要審查是不是為合法的內容；第三，需要審查相應的給付內容；第四，需要審查相應的給付期限；第五，需要審查債務人在不對債務履行下具體的強制執行含義等等［4］。至于法院審查方面，對于債權文書有錯誤的情況，我國《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》進行了總結。然而我們需要看到，社會的發展以及思想的進步，使得法律當中的規定內容和情形無法全面包含所有的情況，更難以覆蓋突發和意外所造成的個例。而且從產生紛爭之后，債權債務雙方都會從自身利益角度出發，因此對相關事實進行規避、掩蓋甚至虛構都是有可能的。為此，當前我國必須能夠積極優化和完善強制執行審查制度，確保公證機構能夠有效實現和法院的無縫銜接，能夠將形式審查與實質審查相結合，既要做好被動審查，又要勇于擔責，在必要時主動審查。

（三）合理保障債務人的抗辯權利

公證債權文書強制執行效力中，法院和公證機構不能夠僅僅關注債權人的合法權益，同時也需要考慮到債務人的合法權益［5］。在公證債權文書強制執行過程中，債務人相關的債權債務關系依然得到了明確。一般來說，通常是當債務人在沒有對債權文書義務履行時，會自愿對法院強制執行進行接受。然而需要看到，在債權實現方面，關系復雜、流程繁瑣、環節冗長、變化頻繁。與此同時，整個過程中債務人合法擁有著一定的抗辯權利［6］。所以法院在公證債權文書強制執行過程中，應當對債務人抗辯權予以充分的體現和保障。

（四）積極加強公證機構責任意識

對于公證機構而言，必須采取措施，通過制度學習和培訓等方式積極加強公證機構的責任意識建設，使公證機構的工作人員都能夠意識到自己工作的重要性，這樣才能夠保證后續的強制執行能夠科學、合理、合法。相比于事后審查而言，事前審查能夠幫助工作人員預估風險，做出預案，且事前審查具有更強的實質性和實際意義［7］。所以公證機構應當發揮事前審查的優勢和作用，注重加強自身責任意識建設，保證審查工作能夠深入核實，做好風險防范，實現公證債權文書強制執行風險的有效規避和合理管控。尤其需重視審查程序的有效性和規范性，不斷學習、持續提升自身工作能力，保障公證債權文書簽發環節科學合理［8］。

四、結語

社會的發展與進步使人們對公證工作越發重視和認可，社會的進步與經濟的發展都需要建立科學合理的機制，科學應對和化解各種難題。在當前公證債權文書強制執行業務不斷增加以及法院強制執行公證債權文書案件增加的情況下，我國需要重視有效的糾紛解決機制的制度建設和業務引導。無論在何種情況下，事前預防機制相比于事后救濟能夠發揮出更大的作用。在公證機構方面，需要加強對事前審查工作的投入，積極完善公證程序以及行為，保證公證債權文書的客觀、真實以及公正，兼顧公平與效率。同時還要積極促進公證債權文書制度的不斷完善，使得這一制度充分發揮穩定社會秩序的作用，推動我國社會經濟健康有序發展。