刑罰執行程序下財產刑執行法律問題的研討

孫會東

河南君志合律師事務所，河南 許昌 461000

財產刑是指法院根據刑事判決，通過罰款、沒收財產等形式，依法強制執行被告人財產的一種刑罰執行方式。然而在實際操作過程中，有關執行主體、財產權益、監督監管等細節方面仍然存在一些問題，這些問題會導致財產刑執行的效率低下、公正性受損、權益受侵害等后果，影響了財產刑的實施效果和社會效益。因此如何確保執行過程的公正合法，已經成為需要有關部門深入思考的問題。

一、現階段刑罰執行中財產刑存在的執行法律問題

（一）財產刑執行的主體問題

所謂財產刑執行的主體，是指依法承擔財產刑執行職責的機構或人員。我國現行法律規定，財產刑執行的主體主要分為法院、檢察院、公安機關、其他機關或人員四部分。其中，法院是財產刑執行的最高機關，負責對被執行人的財產進行必要的保全措施，以及對被執行人提出的異議進行審查裁定；檢察院則是對財產刑執行進行監督的機關，負責對法院和公安機關在財產刑執行中是否依法行使職權進行監督，并對違法行為提出糾正意見或提起訴訟；而公安機關，主要負責財產刑的具體執法，負責對被執行人的財產進行查找、清點、評估、變賣等具體操作，并將所得款項上繳國庫或者退還被害人；其他機關或人員，最后由稅務機關、海關、銀行等其他機關或人員，在特定情況下，參與到財產刑執行中，協助法院和公安機關進行相關工作。通過對相關案例以及法律法規進行研究后不難發現，盡管我國現行法律規定了多種財產刑執行主體，但在實踐中，職責分工不明確、主體權力與職能不匹配的問題仍然時有發生。各種執行主體之間沒有明確的職責分工和協作機制，導致在具體案件中出現重復辦理或推諉扯皮的現象。一方面，某些執行主體擁有過大的權力，容易濫用職權或濫用程序，損害相關人員的合法權益；另一方面，某些執行主體缺乏必要的權力，難以有效履行其職責或保護其權益［1］。這些執行主體間權利與義務的沖突，暴露出了我國現行法律法規所存在的不足，也為我們提供了后續改進的主要方向。

（二）財產權利方面的問題

財產權利是指人們在法律法規所規定的合法范圍內，對自己的財產所享有的支配、利用等權利。在財產刑執行中，被執行人的財產權利受到限制或剝奪，以實現國家對其懲罰和賠償的目的。然而，在我國現行的法律規定中，對于被執行人的財產權利的界定和保障仍然相對模糊，導致問題頻發。例如，根據《最高人民法院關于刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》（以下簡稱《刑事涉財執行規定》）第十一條的相關規定，被執行人利用被認定為贓款贓物的財物償還其他民事債務的，根據其主觀想法和客觀事實，并參照規定中所列舉的四種情形進行依法追繳。然而，在實踐中，由于缺乏有效的證據和程序，往往難以區分清楚被執行人與其他人之間的財產關系，導致其他人合法取得或者共有的財產被錯誤納入執行范圍，侵害了他們的合法權益。對于這種情況，雖然已經出臺了相應的法律法規，保障被執行人的合法權利，例如最高人民法院就在《刑事涉財執行規定》中提到，“在執行過程中，與被執行人存在利害關系，或其他第三方人士對執行過程存在疑問，向執行法院提出書面異議的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》之有關規定進行處理。”但由于被執行人往往對法律法規了解較少，在執法部門工作慣性的前提下，就很有可能導致當事人合法權利被侵害問題的發生。此外，根據《中華人民共和國刑法》第五十九條之規定，在沒收犯罪分子全部財產時，應當對犯罪分子及其所撫養的家屬保留維持日常生活所必需的費用。然而，在實踐中，由于缺乏具體的標準和方法，往往難以確定被執行人及其贍養義務人所需的生活費用，導致他們在承擔懲罰的同時，還面臨生活困難。例如在孫甲、孫乙與孫某撫養費糾紛案例中，法院就考慮到其子嗣的學業，生活需求，在判決時保留了其必需的生活費用，共計23 萬余元。在本案例中，撫養義務的界定、必需生活費用的界定等都是影響判決結果公正性的關鍵所在，如果未能妥善處理，那么當事人的合法權益必將受到侵犯。

（三）監督監管方面的問題

在現行的財產刑執行過程中，普遍缺乏有效的司法監督、行政監督、社會監督等機制，導致執法結果缺乏社會公信力。首先，財產刑執行的透明度不高，雖然在國家的大力推動下，執行機關和執行人員逐步公開公示執行情況和結果，但在實際操作中，流于形式的問題依然存在，使得社會公眾和當事人對執行過程和效果缺乏了解，執法結果也相對缺乏社會大眾的監管；其次，財產刑執行的責任不明，執行機關和執行人員可能存在思維慣性，未能完全落實相關法律法規，存在徇私舞弊等違法違規行為，這些行為很難被外界發現，也難以追究相關人員的責任，長此以往會造成嚴重的社會公信隱患。在某個針對貪污受賄追繳的案件當中，檢察院發現判決法院存在追繳執行不力、怠于履職的現象，因此向該法院出具了《檢察建議書》。最后才確保了相應款項的及時追繳。這一案例也說明，部分法院在執法期間存在工作慣性，考核機制不完善，因此需要更加完善的監督管理制度。來確保執法過程的公正、嚴謹。同時在一些案件中，財產刑執行存在違法不究的行為，一些罪犯可能通過各種手段逃避或者干擾財產刑的執行，而這些行為往往沒有得到及時有效的制止和懲處，影響了財產刑的實施效果。這些問題不僅損害了國家法律權威，也破壞了社會公平正義［2］。因此需要慎重考慮。

二、刑罰執行中財產刑執行法律問題的對策

（一）針對財產刑執行的主體問題

首先，有關部門需要通過完善法律法規來明確各種執行主體的職責分工和協作機制。根據財產刑執行的性質、目的和程序，應當明確規定各種執行主體在財產刑執行中的職責范圍、權限限制、工作流程和協作方式，避免重復辦理或推諉扯皮的現象。例如，通過完善的法律規定，要求法院應當負責審查裁定被執行人的財產刑種類、數額、范圍和期限，以及處理被執行人或其他利害關系人提出的異議；其次，檢察院應當負責監督法院和公安機關在財產刑執行中是否依法行使職權，并對違法行為提出糾正意見或提起訴訟；公安機關應當負責對被執行人的財產進行查找、清點、評估、變賣等具體操作，并將所得款項上繳國庫或者退還被害人。其他機關或人員應當在特定情況下，按照法律規定或者法院指令，協助法院和公安機關進行相關工作；再次，在此基礎上，還應當平衡各種執行主體的權力和責任。根據財產刑執行的原則、效果和風險，應當平衡各種執行主體在財產刑執行中的權力和責任，避免濫用職權或濫用程序的現象。尤其對于法院而言，應當嚴格按照法律規定和程序要求，及時啟動、推進、中止、終結財產刑執行程序，明確責任主體和期限要求，避免程序滯后或拖延。同時，法院應當根據被執行人的具體情況，合理運用緩繳、延繳、分期繳納、減免等制度，保障被執行人的合法權益，實現懲罰與教育相結合，同時也要積極與公安、稅務等其他部門加強溝通聯系，利用現代信息技術手段，及時掌握被執行人的財產變動情況，防止其轉移、隱匿、變更財產；最后，還要與司法行政部門加強溝通協作，對社區矯正、緩刑、假釋等人員進行財產刑執行教育和督促［3］。像這樣更加具體地規定每個主體的權利和義務，就能夠使執法過程更加規范，更加公正。

（二）針對財產權利方面的問題

對于財產權利方面的問題而言，筆者認為，首先應當明確國家與被執行人之間的債權債務關系。國家作為刑事執行主體，應當尊重和保障被執行人的合法財產權利，同時也應當維護國家的刑事執行權益。為此，應當在法律層面明確規定國家與被執行人之間的債權債務關系的性質、內容、范圍和順序，避免在執行中出現不必要的糾紛和沖突。具體而言，應當將國家與被執行人之間的債權債務關系分為兩類：一類是國家對被執行人的財產刑執行權，包括罰金、沒收財產等；另一類是國家對被執行人的民事賠償義務，包括退賠被害人的損失、支付醫療費用等。其次，在執行順序上，應當優先保障國家對被執行人的民事賠償義務，然后依次執行國家對被執行人的財產刑執行權。雖然目前已有相應的法律法規，但在具體細節方面對相關財產的認定缺乏較為明確的規定，因此在后續立法和修訂的過程中，應當進一步完善相關財產的劃分，確保執行過程的公正性。同時，也需要協調受害人與被執行人之間的債權債務關系。受害人作為刑事裁判涉財產部分的利益相關方，應當享有知情權、參與權和申訴權，但也應當尊重和配合國家的刑事執行工作。為此，在制度層面應當建立有效的通知和參與機制，保障受害人在財產刑執行中的合法權益。具體來說，應當在刑事裁判涉財產部分作出后，及時通知受害人，并告知其有關財產刑執行的程序、方式、期限等；在財產刑執行中，應當充分聽取受害人的意見和建議，并根據實際情況適當調整執行順序和方式；在財產刑執行結束后，應當向受害人報告執行結果，并告知其有關申訴的途徑和方法。最后，還要平衡第三方與被執行人之間的債權債務關系。第三方作為刑事裁判涉財產部分的無辜方，應當得到充分的保護，同時也應當遵守相應法律規范，配合國家的刑事執行工作。為此，應當在程序層面建立有效的申訴和審查機制，維護第三方在財產刑執行中的合法財產權利。具體而言，應當在財產刑執行前，公開被執行人所涉及的違法所得或者沒收財產，并向社會公告一定期限；在公告期限內，第三方可以向有關部門提出申訴，并提供相應的證據和理由；在申訴期限內，有關部門應當對第三方的申訴進行審查，并根據實際情況予以確認或者駁回；在申訴審查結束后，有關部門應當及時通知第三方審查結果，并主動告知其享有的法律權益，確保第三方人員的正當權益［4］。通過法律法規的進一步完善，相關人員在涉及財產、債務糾紛時也會有更為明確的法律依據，執法成果也會更加客觀公正。

（三）針對財產刑執行的監督問題

為了強化財產刑執行過程中的監管，首先應當建立財產刑執行的公開和透明機制，加大社會監督的力度。針對法院而言，應當及時公布財產刑的執行情況和結果，接受社會公眾和媒體的監督和評價。同時，法院應當及時向被執行人和利害關系人反饋執行進展和難點，保障他們的知情權和參與權。建立財產刑執行的司法監督機制，增強檢察機關的介入和制約。檢察機關應當依法對法院的財產刑執行活動進行有效的監督，發現違法違規行為及時糾正或提出檢察建議。同時，檢察機關應當協助法院查明被執行人的財產狀況，提供必要的證據和線索，促進財產刑的順利執行。目前相應的監管機制已經相對成熟，但其難點在于如何使這些規章制度完善落實，因此有關部門還要加強各種執行主體的內部監督和外部監督。根據財產刑執行的規范性、透明度和公信力，應當加強各種執行主體在財產刑執行中的內部監督和外部監督，避免產生違法或不當行為的現象。例如，法院應當建立健全內部審批制度、信息公開制度、回訪制度等，確保其在財產刑執行中依法行使職權，并接受檢察院、社會輿論等外部監督；檢察院應當建立健全內部審批制度、信息公開制度、回訪制度等，確保其在財產刑執行中依法行使監督權，并接受社會輿論等外部監督；公安機關應當建立健全內部審批制度、信息公開制度、回訪制度等，確保其在財產刑執行中依法行使執法權，并接受法院、檢察院、社會輿論等外部監督；其他機關或人員應當建立健全內部審批制度、信息公開制度、回訪制度等，確保其在財產刑執行中依法行使協助權，并接受法院、檢察院、社會輿論等外部監督。通過法律法規的約束，讓各個執行主體、社會力量、上級部門之間形成相互監管的網絡，這樣就能夠避免單一部門玩忽職守而導致執法結果的公正性受到影響。

三、結束語

解決財產刑執行法律問題的關鍵在于完善相關法律法規，確定各方權利和義務，確保執法部門秉公執法，同時按照相關法律法規保護被告人。第三方權益人的合法權益，而這些的前提就在于一套完善的法律法規制度，因此在后續的立法和法規修訂過程中，需要不斷探索，以人民群眾的合法權益為上，突出執法的公正性。