對連帶責任在民商法律過程中的適用措施研究

張文余

浙江九聯律師事務所，浙江 蘭溪 321100

民商法內涵豐富，涉及范圍廣，連帶責任是其中的一項重要內容、重要制度、重要補償救濟措施，其是民商事案件的審理重點、難點。但是，當前民商法連帶責任實踐應用環節暴露出諸多的問題，如：行為人連帶責任界定模糊、連帶責任法律條款不完善、民商法與程序法缺乏聯系等，嚴重影響責任劃分準確性及判決公平性。在此背景下，積極采取有效措施解決處理現存問題具有重要的現實意義。

一、民商法連帶責任概述

（一）基本定義

目前，專家學者對連帶責任的定義存在著一定的分歧，但普遍認為民商法連帶責任是因為兩人及以上責任人所共同承擔債務的一種民事責任。民商法連帶責任主要是在合同、擔保、侵權、代理等方面因素的影響下所建立的，其目的在于通過增加責任主體數量的方式，有效解決法律糾紛，更好地保障受損人的合法權益［1］。

（二）構成要素

民商法中連帶責任的構成要素主要如下：首先，連帶責任最少不少于兩人，上不封頂，需要嚴格按照民商法中的各項規定對上述責任人的連帶責任予以明確，重點確定主要債務人及保證人所應承擔的責任；其次，連帶責任人和債權人兩者之間應當具備一定的債務關系，并且該債務關系在法律中已有明確的規定，無明確債務關系的情況下則不具備連帶責任；最后，連帶責任應當符合法律規定，或者責任人雙方主動進行約定并明確雙方責任的情況下，連帶責任具有法律效應。

（三）特征特點

站在外部環境下來說，連帶責任具有整體性，每個責任人均要承擔相應的責任，其特征如下：首先，站在侵權人的角度上來說，連帶責任屬較重的懲罰，需要承擔全部責任的連帶責任人，不可以自己過錯程度為由僅承擔部分或自身責任；其次，站在被侵權人的角度上來說，連帶責任可予其更充分的保護，賦予了其更多的選擇權，因此被侵權人有權依法請求多個連帶責任人承擔部分甚至全部賠償責任；最后，站在法律的角度上來說，連帶責任屬法定責任，連帶責任人無法將責任性質改變，針對內部所約定的責任份額，在外部不具備法律效力［2］。

（四）價值作用

連帶責任制度作為民商法體系的重要組成部分，其價值作用主要如下：通過犧牲行為人的自由，加重其責任，進而更加全面地保護受害人。連帶責任的生命力極強，不僅能夠分散擔保風險，而且能夠保持公正和正義，提升訴訟效率。特別是在侵權行為高發的社會背景下，民商事案件明顯增多，連帶責任制度的制定與實行，可有效保護權利人的合法利益。同時，科學設計受害人請求權，進而在法律許可的范圍內最大限度保障債權。此外，實施連帶責任制度，可將多個債務人列為被告，進而讓訴訟法律關系簡單化、明確化，方便法院快速結案。

二、民商法連帶責任問題分析

（一）行為人連帶責任界定模糊

行為人實施的可能是合體行為或群體行為，但現行民商法對群體行為人的連帶責任尚未做出明確的規定，因此需要結合行為人的實際行為所產生的后果、判決經驗等方面的因素進行公平的裁決。例如：A、B、C 三人為同事，某天下班后A 組織酒局邀請B、C 參加，飲酒期間A 對B、C反復勸酒，導致C 一醉不起，酒局結束之后A、B將C 送至酒店各自離開，次日酒店客房工作人員報警C 死亡，尸檢結果表明因酒精中毒死亡。最后C 家屬將A、B 告上法庭，最終法院判決C 承擔主責任，A、B 因反復勸酒、未盡到照顧義務承擔連帶責任。但是，A 是酒局組織者、勸酒實施者，所以按理說A 的責任應當大于B，但在判決中并沒有對A、B 的責任大小進行明確的劃分，導致行為人的責任界定模糊化。

（二）連帶責任訴訟時效問題

當前，民商法連帶責任執行環節訴訟時效問題突出，現行法律規定普通民事案件訴訟時效為3 年，即以主債務達到履行期限為時間起點，在3年訴訟時效期內若權利人受到損害可依法向法院部門提出訴訟，并且能夠獲得支持。但《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）規定：若債權人在法定訴訟時效期內向主債務人主張了權利沒有讓主債務超過訴訟時效，但沒有向保證人主張權利，允許債權人在6 個月內向保證人主張權利，若超過這一期限，則保證人不再承擔相應的責任。因連帶責任訴訟時效規定不明確，導致民事案件的判決存在著較強的盲目性及隨意性，影響法律公平公正［3］。

（三）連帶責任法律條款不完善

現行民商法僅對連帶責任定義等方面內容進行了相應的闡述，關于連帶責任條件、范圍等方面并未明確界定，并且與其相關的法律條款不夠完善，導致連帶責任最終判定結果出現較大的差異。同時，部分民事糾紛案件審理過程中，因連帶責任制度體系不健全、不完善，再加上各個主體，包括法官、律師、當事人等對連帶責任的理解存在差異，極易導致案件審批喪失公平公正性，進而對權利人的合法權益造成損害，導致糾紛加劇。

（四）民商法執法程序松散化

社會經濟環境日益復雜的背景下，民事糾紛案件與日增多，為保障債權人的合法權益，民商法規定債權人可追究責任人及連帶責任人的相關責任，可訴訟亦可不訴訟。但現行民商法規定保障債權人權益的前提是債權人是否對責任人、連帶責任人提起訴訟，只有在訴訟后方可對責任人及連帶責任人的債務關系做出相應的判定。受到這一因素影響，司法人員極易產生先入為主思維，在尚未判定債權人訴求是否合理的情況下就保障其權益，將會對連帶責任人的權利造成弱化，站在責任人及連帶責任人的角度上來說有違公平性及合理性。

（五）案件原告選擇權問題

為快速、客觀判決民事侵權案件，法院大多會建議原告全部起訴相關侵權責任人，但這一權利掌握在原告手中，法院部門無權強制要求其行使這一權利，更無權獨自行使該權利。原告起訴部分侵權人的情況下，可結合連帶責任制度對權利和程序進行處理，如在執行權利當中納入共同侵權人連帶責任選擇權，將不利于訴訟，無法實現對連帶責任劃分嚴謹性、合理性的有效保證，進而對受害人合法利益造成損害及影響。

（六）民商法與程序法缺乏聯系

民商法和程序法聯系不密切的問題普遍存在，嚴重影響民商事連帶責任制度可行性及適用性。民商法雖日益健全完善，卻忽視了和程序法之間的補充及聯系，導致兩者相互脫節，無法順利判決連帶責任，影響連帶責任的合理合法判定。與此同時，實體法和程序法實踐應用環節也產生了諸多的矛盾問題，法官判決時大多優先考慮實體法判定責任，但是對于責任界定的范圍模糊性較強，阻礙連帶責任執行。

三、民商法連帶責任問題解決對策探討

（一）健全連帶責任制度

民商事糾紛案件復雜、原因眾多，會涉及不同問題，該類案件處理時需對人證、物證等資料進行全面完整的收集，然后結合法律規定科學判決案件。為保證案件判決的公平公正性，應當對連帶責任制度予以進一步的健全完善，要充分考慮社會現狀及實際情況，改進連帶責任制度內容及相關法律條例，科學設計司法流程，科學劃分各個主體之間的責任，確保案件作出公平公正的判決，實現對各方的有效保護。與此同時，要嚴格執行連帶責任制度，充分發揮其價值作用，確保各項條例的適用性及可操作性，提高連帶責任制度的利用價值，進而在審理案件時正確判定連帶責任，提高民商法連帶責任判定的公平性、公正性［4］。

（二）維護原告合法權益

為實現對原告合法權益的有效維護，應當嚴格按照法律條文一視同仁地對各個責任主體的責任進行準確認定，防止對當事人合法權益造成損害。法務人員應當滿足當事人的合法訴求，同時也要做好對債權人利益的保護。與此同時，連帶責任劃分時不可完全按照法律條款，而是要綜合考慮實際情況科學劃分連帶責任，不可過于死板，防止連帶責任認定缺乏科學性，確保最終做出公正的判決，維護法律公正。

（三）細化訴訟時效保障權益

現行《民法典》雖明確規定了債權人訴訟時效，但在該訴訟時效期內債務人極易投機取巧擺脫法律束縛，甚至會免除擔保人的法律責任。在此情形下，應當認真做好《民法典》修訂完善工作，明確規定債權人訴訟時效，在訴訟時效期內，自權利人知道或應當知道權利受到損害和義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是，自從權利遭受損害之日起超過20 年的不再進行保護，特殊情況下法院可結合權利人的相關申請，最終決定是否將訴訟時效予以延長，建議在原訴訟時效的基礎之上將訴訟時間適當延長，以此來更有效地保護債權人的合法權益。例如，可參考普通民事案件的訴訟時效確定民商事糾紛案件訴訟時效，在該訴訟期內債權人可對擔保人隨時起訴，擔保人則要結合法院判決結果認真履行連帶責任［5］。

（四）健全完善訴訟程序

針對當前民商事糾紛案件訴訟程序不規范、不合理的問題，要引起足夠的重視，認真做好訴訟程序的規范及完善工作，降低對責任認定的影響。民商法連帶責任制度設計時，要綜合考慮社會實際情況，在完善民商法連帶責任制度的基礎之上，進一步規范、完善訴訟程序，進而滿足各類型案件的訴訟及判決需求。民商法訴訟程序繁瑣，耗時較長，涉及案件類型繁多，案件不同則債權人、債務人主體存在著明顯的差異，所以訴訟要求也必然不盡相同，因此無法按照相同的程序來審理不同類型的案件，只有結合訴訟要求、案件實況適用匹配的訴訟程序，方可妥善處理案件，明確各主體連帶責任，有效解決社會民生問題。

（五）平衡民商法主體關系

民商事訴訟案件當中，應當公平對待各涉案主體，平衡彼此之間的關系，對民商事訴訟案件類型作出正確、精準的分析，為案件判決提供幫助。民商事案件訴訟時若出現新的債權主體、責任連帶主體，應當站在公平、中立的角度上有效協調各方關系，確保各方主體能夠積極主動履行義務。要做好民商法行為范圍的規定工作，明確民商法的判決主體，準確判定各個行為主體權利，有效預防案件各責任主體履行職責判決結果混亂現象的出現。同時，應當明確連帶責任案件責任歸屬，若權利人起訴全部的連帶責任人，那么應當確保權利人權利的實現，結合連帶責任人協議，對各連帶責任人的具體責任作出明確的劃分。在補充連帶責任案件審判時，往往全部連帶責任人都會被追加為被告，此時應當對責任人之間的責任大小、責任履行順序予以明確的規定，防止出現多余的訴訟浪費資源。

（六）實體法與程序法有機結合

為更有效地保護民眾合法權益，精準判定各方責任，應當結合案件實況積極引入程序法及實體法，實現對民商事案件的公平審判。實體法的執行是建立在程序法的基礎之上的，因此要求實體法精準界定相關權利人的義務、權利，然后在民商法當中融入程序法和實體法，提高案件審理合理性。例如：A、B 以親戚的名義查看某連鎖商務酒店客人入住登記表后，對C 實施搶劫，導致其共計損失8000 余元，事后C 報警，A、B 均被抓捕歸案，同時C 起訴該酒店，要求酒店承擔因管理疏忽所造成的經濟損失。法院最終判決酒店方因管理疏忽、安全保障不到位應承擔連帶責任，賠償C 各項費用共計1 萬余元。通過將實體法、程序法有機融合于民商法連帶責任案件判決中，能夠更加精準地判定、劃分連帶責任，保證糾紛案件審判公正性及合理性。

綜上所述，連帶責任作為民商法的重要組成部分，在公民合法權益保障方面發揮著不可替代的作用。針對當前民商法連帶責任實踐中所呈現出的各項問題，要高度重視起來，深入分析問題根源，進而采取針對性、有效性的措施解決處理，優化完善民商法連帶責任制度，充分發揮民商法連帶責任的價值作用，有效處理民商事糾紛，保障人民合法利益，維護社會和諧穩定，推進法治社會、法治國家建設進程。