《判語錄存》中生監涉訟問題研究

侯攀飛

河南科技大學人文學院，河南 洛陽 471023

生監是生員和監生的統稱。清代生員是通過考試可以到府、縣就學的人員。監生是明清時期將地方上推舉出來的貢生進入國子監學習的人員。但是生監人員的科舉錄取率普遍較低，以康雍乾三朝生監入仕為例，僅有29.07%。①馬鏞在《清代舉人、貢生和監生入仕初探》中以21 科會試統計4644 份進士履歷所包含的13932 名祖上三代資料中，查到舉人、貢生、監生共4050 人，約占13932 人的29.07%。大批科考不利的讀書人形成了一支數量可觀的生監力量。河南地區靠近京師，易受朝廷政令和法令的直接影響，因此研究清代中期河南府生監涉訟，對我們了解清代華北地區傳統鄉土社會司法訴訟、宗族、經濟等提供了一個便利的視角。

一、《判語錄存》中生監群體涉訟分析

生監作為晚清較大的讀書人團體，介乎于鄉里民間與州縣衙門之間，起到了基層與官府的潤滑劑作用。一部分人就成為封建社會秩序的維護者，一部分人就利用監生的身份成為基層麻煩的制造者。這給晚清基層治理帶來了較大的麻煩。清代的生監為下層文人集團的主體，數量龐大，成分復雜。他們既是清代地方社會治理的對象，又是官府治理地方所要憑借的工具。

清代地方官員盛行編修案例，李鈞（？-1859年）在擔任河南知府時編寫了四卷《判語錄存》。李鈞是直隸河間（今屬河北）人，曾在翰林院任職十余年。道光九年（1829 年）任河南知府，在任四年，以“清名”著稱。《判語錄存》書首有李鈞本人和他人寫的序文七篇，書尾有跋五篇。該書均按材料的形成時間編排，包含田土、戶婚、命盜、錢債等案例。該書“較能反映當時河南府一級衙門處理民刑案件的情況，有一定的史料價值”［1］。

通過筆者統計，在《判語錄存》中所收集的100 個案件中，以生監為主的涉訟案件多達39 個，占比高達39%。生監參與的案件復雜多樣，涉及田宅、戶婚、錢債、命盜、公共糾紛多個類型，且同一案件又兼涉多個類型。其中田宅案4 件，在生監涉訟的39 件中占比10.26%；戶婚案8 件，占比20.51%；錢債案9 件，占比23.08%；命盜案5件，占比12.82%；公共糾紛13 件，占比33.33%。依據數據，地方文人群體多與民眾產生公共糾紛，而戶婚與錢債比例大體相當，田宅案與命盜案占比相對較低。以上類型糾紛又多與經濟或財產有關，占比達76.43%。5 起命盜案中，因經濟糾紛致人殞命3 起。縱觀《判語錄存》中涉訟案件，部分的生監非但未為維護社會的穩定貢獻力量，反而成為地方秩序的擾亂者，更有甚者慫恿鄉村民眾抗糧拒役，激化村落之間矛盾，給官員的地方治理帶來極大麻煩。

二、生監群體涉訟原因分析

生監群體作為社會群體中的文化階層，較其他民眾更加了解律法，所以他們更多幫助官員處理地方的普通民眾的糾紛，成為封建禮教的堅定維護者。在具體的涉訟案件中，生監群體有些因自身利益受到損害便主動訴訟；也有生員利用自己的特殊身份和財力欺詐百姓從而成為被告，更有生員代表各村利益而引發互告。

（一）同宗覬產

在卷二“貪利主婚事”［2］中：審得鞏縣增生張承西與張尚氏互控一案。承西貪受聘財，未與氏商，私許賀紀堂之弟為妻。該氏憑其父尚天命為媒，亦將其女許字杜狗妮。兩不相謀，以致相互構訟。查例載：夫亡攜女適人者，其女從母主婚。況該氏改醮之時，曾憑族長議明：其女及笄，準由該氏遣嫁。是明有科條，私有約信。張承西身列繆庠，乃以嗜利故違，屬實不合。從寬戒飭，所受賀紀堂財物，限十日內全數退還。承西答儀，紀堂亦即奉壁。氏女準與杜狗妮為婚。

本案中增生張承西貪圖聘禮，在違背弟妻意愿下將侄女許配他人欲謀求利益，最終判得退還所收彩禮并不得干預侄女婚事。增生張承西在此案中既為生監身份，理應恪守傳統。根據《大清律例》“嫁娶皆由祖父母、父母主婚，祖父母、父母俱無者，從余親主婚。夫亡攜女適人者，其女從母主婚”的規矩，身為伯父，在弟亡故之后，為侄女謀求更好歸宿本也合理，但承西卻為了貪圖聘禮，擅作主張，鬧得對簿公堂，最后被嚴加訓斥并退還彩禮。

（二）言語過激引發沖突

從古至今因言語沖突致命的案件并不鮮見，且這些事件事后來看本為瑣事，但當事人在事件中惡語傷人，引發系列沖突，最終對簿公堂，兩家受難。

如在“自縊事”中［3］，武生梁建卯的妹妹嫁與雷昌威之弟昌立為妻。雙方本結秦晉之好，但昌立之妻性格潑辣，遂指責昌立。昌立貌寢，不當婦意。故自結縭以后，強半單棲。去歲八月間，因中饋之事與娣婦蔡氏口角，受夫樸責。噫！賈大夫既無射雞之能，用博一笑，乃欲以威劫之耶？何不自鏡。據該氏歸咎宛若，遽涉訟端。抱告則其兄建辰也。……乃十月間，建辰省妹，復以前嫌與昌立互毆。語侵其母，經昌威等喝散。建辰俱控。昌立母韓氏亦以串兄獨忤等詞送媳，經縣傳訊。噫！該氏方以天壞王郎，自傷薄命。又因劣兄構釁，失愛萱堂。將使青衣對薄，菇酸飲痛，百慮交攻，婦女輕生，能勿自尋泉路耶？遂于初八日夜間，投繯殞命。

在本案中，昌立既與建卯妹結為夫妻，但是建卯妹卻嫌棄自己丈夫容貌，分房而居。這已引起婆家不滿。又在與老人送飯的問題上與弟媳發生爭吵。至于爭吵原因筆者猜測應是計較兄弟兩家送飯的次數或者飯菜質量。在受到丈夫指責后謾罵丈夫手無縛雞之力，更甚用“何不自鏡”等侮辱之語。又將所受委屈告訴兄長建辰，兄長也因此懷恨在心，建辰在看妹妹時因這件事與妹夫發生毆打，同時謾罵昌立母親韓氏。韓氏不堪受辱，將兒媳送回娘家。但建卯妹性格剛烈“百慮交攻”，上吊自殺。兩家本為姻緣親家，但雙方未顧親情，相互惡語，最終娘家痛失愛女，夫家痛失嬌妻，互為仇家，不禁令人惋惜。

（三）言行失德涉訟

在“調奸未成事”［4］中，永寧縣監生吉君輔貪圖侄媳李氏美色強奸未遂涉訟。

在本案中，吉君輔身為當地名流，卻絲毫不顧臉面，欲奸淫侄媳，毫無人倫可言。吉長興面對此事卻未率先報官以求正法，而是趁機以妻名譽折損而斂財。且斂財手段亦極為低劣，先是打罵其妻李氏，又強令李氏持刀割傷喉嚨到君輔門前以死逼財一百五十千，更無人性。吉長興全然不顧妻子尊嚴，只為求財，“奇貨可居”，將長興“痛打竹篦”，君輔“候吊取監照祥革”。最終“究之慕色者，既未得色；徇財者，亦未獲財。兩敗俱傷，從此各據所有，勿相侵犯可耳”。吉長興與吉君輔最終都受到嚴懲，但李氏為此案中犧牲品。先由叔父調奸，后又受丈夫打罵成為其訛財工具，令人惋惜。李鈞審理此案時，也未專門給予李氏權益補償，這在一定程度上也反映出在傳統男權社會下，女性的權益很難得到保障。

（四）維護宗族利益涉訟

在“爭渠事”［5］中，嵩縣貢生張文灝等與職員蔣援各為本村爭奪水渠爭控到府。張文灝為古城村人，蔣援等為鳴皋村人。鳴皋村有永安渠一段，該渠引伊水灌溉水稻。古城村居上游，有永泰渠一道。根據舊規，古城村可在永安渠上開口一尺，引十分之三水澆灌旱田，但不許種水稻。古城村對此規矩一直不滿，一是該村水稻田居多，禁種水稻違背本村實情；二是既然雙方都共同認可古城村用水十分之三，至于所引水用途鳴皋村無權干涉。兩村因水源分配問題爭端已久，中途經多任知府調解但仍未中息。最終古城村提出折中辦法，該村“愿開通渠道，自向（伊）河身取水，不由永安借經。非但三分之水在所不需，即上截渠身，亦無所庸其爭執，誠為爽捷。詢其開渠之處，均屬該村地畝，如有他人之產，情愿撥補”。此法考慮甚為周全，“事屬可行”。但蔣援等人卻以古城村居于上游，如果引伊河水勢必影響本村水量而拒絕。李鈞聽聞此言已經怒不可遏，大河之水取之不盡，且公河之水豈能私人當家？斥責蔣援等人“呶呶抗辯，荒謬已極”。最終李鈞一錘定音，同時將“蔣援戒飭一百，以示薄懲”。

三、《判語錄存》中的審判原則

縱觀《判語錄存》中的訴訟案件，李鈞追求效率，秉著將案情“由大化小”的原則，推動著案情的快速解決。這也在考驗著地方官的司法理念以及司法水平。李鈞的司法手段根植于華北的鄉土社會，同時又與清廷的法律內容和法律原則相統一。

（一）注重司法程序

清代府級的司法受到中央政府的監督，雖然從省到府再到縣每一級的政府官員都具有司法權，但是下級官員所作出的審判結果需要得到上一級政府的認可并批準。如果出現命盜案件，當事人被判處死刑，則必須有省級最高長官上報刑部，經刑部官員商議后再上報皇帝做出最終判決，同時官員的審判過程和結果也必須依照清廷法令。李鈞在判例中多次出現“查例載”“依律”“例有斷案可查”“取結附卷”“呈批”等語，將案情所涉及的律例條文也附注在后，有例可查。在每一卷的判例內容中，李鈞將當事人的姓名、籍貫、年齡、倫理關系、事件的緣由、作案細節、審理結果等都詳記在冊。對于案件中涉及田土，錢債的數據，地名及具體位置等也都不厭其煩地穿插其中。

（二）重視情法交融，維護宗法情誼

在生監涉訟的案件中，也存在大量同族之間的各類糾紛。這無疑也給李鈞的斷案帶來了不小的麻煩。在同宗涉訟中往往會各執一詞，而每人的證據來源又有不同。地方官也不好強制界定，本著維護家族穩定團結的原則，采取官調民協的辦法，妥善處理。

李鈞注重宗法情誼的法律思想也與儒家的司法理論相一致。儒家思想重視維護宗族社會團結，同時也重視教化。在傳統的鄉土社會中，農耕百姓法律意識匱乏。李鈞在處理案件時自然也會考慮借助案件來教化百姓。在“繳農器事”中［6］，革生李榮堂因所交糧食問題攢動同村三十余名村民將農器繳納至縣，此罪“依律當繳”，但李鈞念及久居鄉里，“未忍不教而誅。念其愚昧無知，故從寬典。李榮堂一犯，仍發回監禁，從輕定擬。”對于鬧事民眾，李鈞也“大施解網之仁。該犯等感恩之余，尤當畏法，洗心革面，勉為盛世良民。國法森嚴，勿得輕試”。依照《大清律例》，凡是鬧事于公堂者，依律當斬，但李鈞并未將事態擴大，向百姓嚴明律法后，各放回村，希望百姓經此教化后都能做個盛世良民。

在“爭產事”中［7］，貢生白西金有西河、西江、西熒兄弟共四人。老人去世后出現財產的糾紛，根據該縣建議將財產一分為四，李鈞也認可這樣的分法，這可使得各子相互不爭，教民相讓。在“領谷價事”中出現平民控告縣役截吞谷價，令縣役將錢退還后縣民鄧金南繼續上控。李鈞怒斥因三十文錢繼續上控，遂即感慨萬千，“澠邑民俗尚純，何以如此好訟？”由此可見，李鈞格外重視地方百姓教化，希望盡快止息訴訟。這也與清廷上層注重教化的理念相契合。

（三）“一言堂”原則

作為河南府知府，李鈞雖然在審判過程中格外注重案件的公平，但為了快速息訟以及發揮作為“一把手”的權威，在個別審判中也會出現“一言堂”的情況，致使案件雖快速結案但也有失公平。在上文所述“領谷價事”中［8］，李鈞認為鄧金南因三十文而屢次上控，成本過高，但在此事件中李鈞為快速息訟反而忽視這“三十文”錢背后百姓的合理訴求，怒斥金南“以三十文錢，而迭次上控，其往來盤費必應百倍于此，枉尋而不及直尺，是誠何心？設所爭在數千以上，又當何如？”此時李鈞不再維護這“三十文錢”的公平性，更對這些小錢嗤之以鼻。最后反因金南屢次上控，最終“掌責十下，以示薄懲”。李鈞此舉雖達到止訟目的，但是建立在自己的知府權威之上，在鄧金南接受掌責之后，迫于壓力被迫息訟，此案便就此完結。

四、結語

《判語錄存》是后世研究清中期河洛地區法治的珍貴史料，而河南府的生監階層也是當時鄉土社會的重要群體。生監階層反而成為最大的涉訟群體，這無疑給基層治理帶來重大麻煩。該群體涉訟主題廣泛，涉訟原因復雜多樣。而李鈞在治理的過程中圍繞“息事寧人”的原則，對涉訟案件妥善處理，雖個別案件的處理失之偏頗，但整體瑕不掩瑜。李鈞對待案情都依律審理，注重情法并用，力圖審理結果公平公正，值得稱贊。這也為我們當下的基層治理提供借鑒經驗與啟示，同時《判語錄存》也為我們了解19 世紀中期中原鄉土社會提供了豐富的史料。