河北省海嘯災(zāi)害風(fēng)險評估和區(qū)劃研究

王平，左麗明，孫立寧，席明碩，王培濤，趙亞娟

（1.河北省水文工程地質(zhì)勘查院，河北石家莊 050021；2.國家海洋環(huán)境預(yù)報中心，北京 100081）

0 引言

進入21世紀(jì)以來，全球地震海嘯活躍，海嘯災(zāi)害頻發(fā)。2004 年印度尼西亞蘇門答臘島海域9.1 級地震海嘯和2011年日本9.1級地震海嘯影響深遠(yuǎn)，全球沿海各國都開始重視海嘯災(zāi)害風(fēng)險評估和防范工作。從20世紀(jì)90年代開始，美國、歐洲、日本等發(fā)達國家已開展區(qū)域性、多災(zāi)種的自然災(zāi)害風(fēng)險評估，并將其成果與減災(zāi)規(guī)劃、社會發(fā)展相結(jié)合，取得了顯著效果。

我國的海嘯災(zāi)害系統(tǒng)工作研究起步較晚，自20世紀(jì)70 年代起，先后開展了歷史海嘯災(zāi)害分布、中國高精度海嘯數(shù)值模式、全球海嘯傳播時間模式等相關(guān)研究工作。渤黃海海域歷史上曾多次發(fā)生7級以上的大地震，但僅有部分地震會引發(fā)海嘯，且該海域發(fā)生的海嘯強度相對偏弱，但由于該區(qū)域主要受局地海嘯影響，預(yù)警難度大，造成災(zāi)害的可能性仍不可低估。結(jié)合歷史監(jiān)測數(shù)據(jù)資料，環(huán)渤海地區(qū)遭受海嘯災(zāi)害的影響較小，其中2011 年日本9.1 級地震海嘯[1-2]、2010 年智利8.8 級地震海嘯均未對該區(qū)域造成顯著的海嘯影響；大量數(shù)值模擬也表明，相較于局地海嘯源，越洋及區(qū)域海嘯對研究區(qū)域的影響均較小。

近年來，隨著全球變暖等原因?qū)е潞Ｆ矫娌粩嗌仙睾５貐^(qū)面臨海嘯威脅的風(fēng)險日益加大，也引起了當(dāng)?shù)卣途用竦膹V泛關(guān)注。位于我國沿海地區(qū)的河北省可能同樣存在遭遇海嘯災(zāi)害的風(fēng)險，因此，前瞻性地開展此方面研究，對河北省海嘯災(zāi)害進行風(fēng)險評估并開展防災(zāi)減災(zāi)工作，具有重要的科研價值和社會經(jīng)濟效益。

本文在充分搜集渤海海域全球海洋通用水深數(shù)據(jù)2020（General Bathymetric Chart of the Oceans，GEBCO2020）、遙感影像、土地利用、岸線、承載體、歷史海嘯數(shù)據(jù)、歷史地震數(shù)據(jù)、河北省沿海海洋站觀測潮位等相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，采用了美國康奈爾大學(xué)研制的康奈爾多電網(wǎng)耦合海嘯模型（Cornell Multi-grid Coupled Tsunami Model，COMCOT）數(shù)值模式[3-4]對河北省開展海嘯災(zāi)害的數(shù)值計算和風(fēng)險分析工作。

1 海嘯數(shù)值計算

本次基于COMCOT 數(shù)值模式及搜集的河北省以及渤黃海海域0.5 arcmin、15 arcsec分辨率的地形水深數(shù)據(jù)、渤海灣主要斷裂帶特征數(shù)據(jù)等資料，建立了河北省海嘯災(zāi)害風(fēng)險評估數(shù)值模型，并結(jié)合歷史真實地震海嘯事件對模型精度進行了驗證。

1.1 渤海及北黃海地震分析

首先分析渤海、北黃海主要斷裂帶特征，并針對該海域的地震活動性進行研究，分析其地震特征。

1.1.1 渤海海域主要斷裂帶特征

渤海海域存在的主要斷裂帶有NNE 向郯廬斷裂帶、NW 向張家口-蓬萊斷裂帶、NEE—EW 向斷裂。主要特征如下：

①NNE向郯廬斷裂帶

郯廬斷裂帶渤海段是渤海海域中最重要的NNE 向斷裂帶[5-7]，也是渤海灣盆地的東側(cè)邊界。前人的研究表明郯廬斷裂帶并非一條完整連接的斷裂，而是由多條次級斷裂組成的復(fù)雜斷裂帶，并表現(xiàn)出明顯的分段性。郯廬斷裂帶渤海段在新生代表現(xiàn)為右旋走滑，同時還疊加了明顯的拉張裂陷作用，表現(xiàn)出明顯的垂向運動特征。

②NW向張家口-蓬萊斷裂帶

張家口-蓬萊斷裂帶的影響深度大，控制了海域內(nèi)次級構(gòu)造的凸起和凹陷，并在渤海中部切過郯廬斷裂帶，是由20 余條不連續(xù)的走向為290°～310°的次級斷裂所組成的復(fù)雜斷裂帶[8-9]。該斷裂帶海域段顯示了走滑斷裂的一些特征，斷裂帶內(nèi)次級斷裂還具有左旋特征；陸域段則主要表現(xiàn)了強烈的垂向運動特征，主要次級斷裂都具有正斷性質(zhì)。

③NEE—EW向斷裂

該斷裂主要分布于凹陷或凸起上，呈現(xiàn)規(guī)模相對較小、數(shù)目多、密度大的特點。渤海地區(qū)新生代的NEE—EW 向斷裂屬于伸展系統(tǒng)，晚第四紀(jì)以來主要表現(xiàn)為張性斷裂，具有強烈的垂向運動特征。

1.1.2 北黃海海域主要斷裂帶特征

北黃海區(qū)域構(gòu)造走向為NE、NEE 向，在此背景上發(fā)育了NW—NWW 的優(yōu)勢構(gòu)造走向。北黃海北緣斷裂帶分布于北黃海北緣，該斷裂帶控制了遼東半島南端海岸線的形態(tài)，是分割遼東半島與北黃海兩大構(gòu)造單元的地殼型深大斷裂帶。北黃海西緣斷裂帶分布于北黃海盆地西緣，屬于郯廬斷裂帶的次級斷裂，該斷裂帶的形成和活動與郯廬斷裂帶密切相關(guān)。劉公島斷裂帶位于郯廬斷裂帶以東，是五蓮-青島-劉公島-海州斷裂帶在海域內(nèi)的部分，大致沿NE 向延伸，也是北黃海的南界。北黃海附近還存在著鴨綠江斷裂的部分，由多條相同方向（NE向）延伸、成生密切的斷裂組成，是遼寧東部規(guī)模較大的斷裂帶，也為著名的郯廬斷裂帶東側(cè)一條多期活動的重要分支斷裂帶。

1.1.3 渤海及北黃海海域地震活動性

歷史上，渤海和北黃海海域內(nèi)發(fā)生過多次強震，其中渤海地區(qū)發(fā)生過3次震級超過7級和多次超過6級的地震[10-12]，震中主要集中在在張家口-蓬萊斷裂帶和郯廬斷裂帶，北黃海海域歷史上發(fā)生過1 次震級超過7級和數(shù)次6級左右的地震，地震活動主要受張家口-蓬萊斷裂帶和鴨綠江斷裂控制（見表1）。

表1 渤海與北黃海地區(qū)6級以上地震目錄Tab.1 Earthquakes with M≥6 in the Bohai Sea and the northern Yellow Sea

結(jié)合周邊陸地地震，我們發(fā)現(xiàn)渤海和北黃海周邊地區(qū)存在4 個地震密集區(qū)，分別為1976 年唐山大地震區(qū)、1975 年海城大地震區(qū)、1969 年渤海大地震區(qū)以及山東半島煙臺外側(cè)海域。

1.2 模型設(shè)置

1.2.1 震源參數(shù)的確定

通過時間相關(guān)危險分析的方法[13]，對美國地質(zhì)勘探局（United States Geological Survey，USGS）獲取的1900年以來渤海及周邊地區(qū)5.0級以上地震事件目錄進行分析并評估地震活動參數(shù)（給定震級的平均重現(xiàn)期、發(fā)生大于或等于給定震級的可能性），每個時窗的地震過程都符合泊松過程。結(jié)合歷史大地震及USGS 記錄的渤海及周邊區(qū)域大于5 級的地震，確定該區(qū)內(nèi)理論震級分布上限值為8.16。同時，根據(jù)已有的研究資料，渤海海域內(nèi)地震的震源深度優(yōu)勢分布為6～30 km[14]，本次選取15 km 用于模擬計算。根據(jù)《中國活動構(gòu)造圖》或鄰近其他近期地震的震源機制解本次模擬的斷層走向；斷層傾角為正斷層65°，逆斷層25°，走滑斷層90°，正走滑75°，逆走滑35°；走滑角為正斷層270°，逆斷層90°，走滑斷層0°，正走滑225°，逆走滑45°。結(jié)合已有資料確定渤海及北黃海周邊區(qū)域6個模擬震源地震分布情況（見表2）。

表2 模擬震源情況Tab.2 Earthquake sources in numerical simulation

1.2.2 網(wǎng)格嵌套

根據(jù)潛在海嘯源的分布位置、河北省所處的地理位置以及數(shù)值模型的特點，設(shè)定本次海嘯的數(shù)值模擬采用兩層網(wǎng)格嵌套進行計算。

第一層的高程水深數(shù)據(jù)是GEBCO 數(shù)據(jù)和實測數(shù)據(jù)的結(jié)合。GEBCO 是由聯(lián)合國教科文組織政府間海洋學(xué)委員會（Intergovernmental Oceanographic Commission，IOC）國際水道測量組織（International Hydrographic Organization，IHO）聯(lián)合成立的國際組織。目前，GEBCO水深數(shù)據(jù)的分辨率為0.5 arcmin，但是其大洋數(shù)據(jù)較準(zhǔn)確，近岸數(shù)據(jù)誤差較大，因此，需要用近岸實測數(shù)據(jù)對GEBCO 近岸水深數(shù)據(jù)進行校正。

第二層的高程水深數(shù)據(jù)是數(shù)字高程模型數(shù)據(jù)、GEBCO 數(shù)據(jù)和等深線數(shù)據(jù)的融合，數(shù)據(jù)經(jīng)過統(tǒng)一參考面、插值、衛(wèi)星影像訂正等處理。水陸邊界經(jīng)過了衛(wèi)星數(shù)據(jù)的詳細(xì)刻畫，分辨率為15 arcsec。

1.2.3 主要參數(shù)設(shè)置

海嘯模式采用兩層嵌套網(wǎng)格進行計算，具體網(wǎng)格設(shè)置見表3。

表3 網(wǎng)格設(shè)置參數(shù)情況表Tab.3 Model grid setting

根據(jù)地震海嘯源地與河北省評估區(qū)的距離，設(shè)置海嘯傳播時間為15 h；數(shù)值模型均采用球坐標(biāo)系。第一層網(wǎng)格控制方程采用線性淺水方程。但當(dāng)海嘯傳播至近岸時，水深變淺，受地表因素的影響較大，因此線性淺水方程不再適用，因此第二層的控制方程設(shè)置為非線性淺水方程。根據(jù)河北省沿岸地形特征及沿海城市的分布情況，選取8 個典型位置作為模型計算結(jié)果的輸出點。

1.3 模型驗證

本次選取2011 年以來發(fā)生的4 次具有顯著影響的海嘯事件作為檢驗個例（見表4），同時搜集整理了相關(guān)事件中的海嘯波動觀測資料，對波幅超過5 cm的浮標(biāo)資料（21個）和波幅超過10 cm的驗潮站資料（41個）進行了篩選。

表4 4次海嘯事件的地震基本信息Tab.4 The basic information of earthquakes in 4 tsunamis

以日本東北部9.0 級地震海嘯事件為例，分別對太平洋區(qū)域沿岸和中國海域（浙江沿海）驗潮站實際觀測的時間序列和模擬結(jié)果、海嘯最大波幅的模擬與計算結(jié)果進行對比，結(jié)果見圖1—2、表5—6。

圖1 太平洋區(qū)域浮標(biāo)海嘯波動模擬結(jié)果與觀測時間序列Fig.1 Time series of the observed and modeled wave amplitudes in the Pacific Ocean

表5 太平洋區(qū)域沿岸21個驗潮站海嘯最大波幅和計算結(jié)果對比Tab.5 Comparison of maximum amplitude of tsunami between simulation and observations from 21 tide stations in the Pacific Ocean

從圖1 和表5 中可以明顯看出，太平洋區(qū)域沿岸浮標(biāo)海嘯波動模擬結(jié)果與觀測結(jié)果的擬合性均較好。部分站位在模擬地震發(fā)生9 h 后出現(xiàn)了海嘯波幅模擬不足的情況，相位的模擬結(jié)果稍有提前，隨著首波到時的繼續(xù)延長，這種相位提前現(xiàn)象更加明顯。這是因為海嘯波在長距離傳播過程中，隨著時間步長的迭代，海嘯源的誤差貢獻會被逐漸放大。模擬計算的最大波幅與觀測最大波幅的平均相對誤差約為16%，其中最大誤差為45.5%（浮標(biāo)32411）。

從圖2 和表6 可以看出，浙江海域驗潮站海嘯波動模擬結(jié)果與觀測結(jié)果的擬合性相對較好，模擬計算的最大波幅與觀測最大波幅的平均誤差為11.8%（其中坎門驗潮站相對誤差最大，為20.6%）。

圖2 浙江海域4個驗潮站海嘯波動模擬結(jié)果與觀測時間序列Fig.2 Time series of the observed and modeled wave amplitudes in the coastal waters of Zhejiang Province

表6 浙江沿岸4個驗潮站海嘯最大波幅和計算結(jié)果對比Tab.6 Comparison of maximum amplitude of tsunami between simulation and observations from 4 tide stations in the coastal waters of Zhejiang Province

通過綜合對比分析，以太平洋區(qū)域5次由8.0級以上地震引發(fā)的海嘯事件作為個例，對海嘯數(shù)值模型的模擬水平進行驗證。結(jié)果顯示，62 個站次的海嘯波幅模擬結(jié)果的平均相對誤差為15%（見圖3），達到了《海嘯災(zāi)害風(fēng)險評估和區(qū)劃技術(shù)規(guī)范》中規(guī)定的模擬精度，通過檢驗。

圖3 5次海嘯事件62個站次海嘯波幅計算結(jié)果與觀測對比結(jié)果Fig.3 Comparison of tsunami amplitude between simulation and observation from 62 stations in 5 tsunamis

2 綜合分析與評價

由于可能對河北省造成災(zāi)害性影響的地震海嘯源主要分布在渤海和北黃海附近海域，因此在對河北省進行海嘯風(fēng)險評估時，將主要考慮渤黃海局地海嘯源的影響，對區(qū)域和越洋海嘯源不進行具體評估。

2.1 危險性分析

利用海嘯數(shù)值模型分別對6個不同地震海嘯源（張家口-蓬萊斷裂8.0 級地震海嘯、樂亭外海8.1 級地震海嘯、張家口-蓬萊斷裂二8.1 級地震海嘯、郯廬斷裂8.1 級地震海嘯、張家口-蓬萊斷裂三8.1 級地震海嘯、郯廬斷裂二8.0 級地震海嘯）情景下的最大波幅場進行模擬計算，同時在河北沿海選取8 個典型位置用以輸出不同地震海嘯情景下的海嘯波面時空序列結(jié)果。在此基礎(chǔ)上綜合所有海嘯源情景的海嘯最大波幅數(shù)值模擬計算結(jié)果，對于同一位置不同海嘯源情景下的計算結(jié)果取其最嚴(yán)重結(jié)果作為該處的最終結(jié)果。

2.1.1 張家口-蓬萊斷裂8.0級地震海嘯

在該地震海嘯情景下，由于地震震源位于唐山市近岸海域，因此河北省最大海嘯波幅出現(xiàn)在唐山市沿岸，最大波幅為1.2～1.5 m；滄州市沿岸、唐山市樂亭縣部分岸段最大波幅為0.3～0.5 m；其他地區(qū)沿海岸段最大波幅為0.1～0.3 m。

2.1.2 樂亭外海8.1級地震海嘯

在該地震海嘯情景下，由于地震海嘯源地位于曹妃甸、樂亭外海區(qū)域，因此河北省最大海嘯波幅主要出現(xiàn)在唐山市曹妃甸區(qū)東部沿岸，最大波幅為2～3 m；秦皇島市北戴河區(qū)部分岸段波幅同樣達到2～3 m；唐山市樂亭縣部分岸段最大波幅為1.2～1.5 m；其他地區(qū)沿海岸段最大波幅均超過0.5 m，為0.5～1.2 m。

2.1.3 張家口-蓬萊斷裂二8.1級地震海嘯

在該地震海嘯情景下，由于海嘯源位于渤海灣外部海域，受地形影響，位于渤海灣內(nèi)部的滄州市受海嘯波影響相對較小，最大波幅為0.1～0.3 m；河北省最大海嘯波幅出現(xiàn)在其東部沿岸，唐山市樂亭縣、秦皇島市北戴河區(qū)最大波幅為0.9～1.2 m，東部沿海其他區(qū)域最大波幅為0.5～0.7 m。

2.1.4 郯廬斷裂8.1級地震海嘯

在該地震海嘯情景下，由于海嘯源位于渤海灣外部海域，受地形影響，位于渤海灣內(nèi)部的滄州市受海嘯波影響相對較小，最大波幅為0.3～0.5 m。河北省最大海嘯波幅出現(xiàn)在其東部沿岸，唐山市、秦皇島市東部沿海大部分岸段最大波幅達到2～3 m；受地形限制，唐山市南部沿海最大波幅較小，為0.1～0.3 m。

2.1.5 張家口-蓬萊斷裂三8.1級地震海嘯

在該地震海嘯情景下，河北省最大海嘯波幅出現(xiàn)在其東部沿岸，唐山市樂亭縣、秦皇島市北戴河區(qū)部分岸段最大波幅達到0.7～0.9 m，東部沿海其他區(qū)域最大波幅為0.5～0.7 m；唐山市曹妃甸區(qū)、滄州市沿海岸段最大波幅相對較小，為0.3～0.5 m。

2.1.6 郯廬斷裂二8.0級地震海嘯

在該地震海嘯情景下，河北省最大海嘯波幅出現(xiàn)在秦皇島市昌黎縣沿海岸段，最大波幅為0.5 ～0.7 m；秦皇島市其他沿海岸段和滄州市沿海岸段最大波幅為0.3～0.5 m；唐山市沿海岸段最大波幅不超過0.3 m。

2.1.7 情景集成

由以上各情景數(shù)值模擬計算結(jié)果綜合分析可知，秦皇島市、唐山市東部沿海岸段在郯廬斷裂8.1級地震海嘯情景下，形成的最大波幅較大，為2～3 m；唐山市曹妃甸區(qū)部分沿海岸段在樂亭外海8.1 級地震海嘯情景下，形成的最大波幅較大，為2～3 m；各地震海嘯源情景下對唐山市其他沿海岸段和滄州市沿海岸段的影響均較小，最大波幅僅為0.3～0.5 m。

2.1.8 不同地震海嘯情景下的海嘯波面時空序列

分別根據(jù)6 個不同地震海嘯源情景下8 個輸出點模擬計算成果，制作了相應(yīng)海嘯波面時空序列分布圖。以張家口-蓬萊斷裂8.0 級地震海嘯情景為例（見圖4），該地震海嘯情景下最早受到影響的區(qū)域為唐山市沿海（時間為0.5～2.4 h）；最大波幅出現(xiàn)在滄州市沿海，為0.46 m；唐山中南部沿海最大波幅為0.3 m 左右，唐山市北部、秦皇島市最大波幅相對較小，約為0.1 m。

圖4 局地海嘯源張家口-蓬萊斷裂8.0級地震海嘯波時間序列圖Fig.4 Time series of tsunami amplitude of the earthquake(magnitude 8.0)caused by Zhangjiakou-Penglai fault zone

2.2 危險性評估

在以上危險性分析結(jié)果基礎(chǔ)上，以海嘯數(shù)值模型的計算結(jié)果為依據(jù)，參照海嘯危險性評估方法[15]，依據(jù)海嘯波幅將海嘯危險等級分為4級（見表7），其中Ⅰ級為最高，代表該海嘯致災(zāi)強度最大；Ⅳ級為最低，代表海嘯致災(zāi)強度最小。

表7 海嘯災(zāi)害危險性等級劃分標(biāo)準(zhǔn)Tab.7 The criteria of risk rank of tsunami

以海嘯數(shù)值模型計算結(jié)果為基礎(chǔ)，參照危險性等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，以沿海鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）作為基本評估單元進行海嘯災(zāi)害危險性等級評估。結(jié)果表明，河北省基本不會遭受危險性等級為I 級的海嘯災(zāi)害影響；唐山北部和秦皇島沿海區(qū)域（最大海嘯波幅為1～3 m）遭受的海嘯災(zāi)害影響相對較嚴(yán)重，危險性等級為Ⅱ級；其他區(qū)域遭受的海嘯災(zāi)害影響相對較小，危險性等級為Ⅲ級或Ⅳ級。

2.3 脆弱性評估

以土地利用類型一級分類數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)[15]，根據(jù)河北沿海土地利用現(xiàn)狀及土地利用脆弱性評估標(biāo)準(zhǔn)，確定了研究區(qū)承災(zāi)體脆弱性等級與脆弱性范圍關(guān)系（見表8）。借助GIS 軟件數(shù)據(jù)管理和可視化功能，劃定各評估單元脆弱性等級分布。

表8 脆弱性等級與脆弱性范圍關(guān)系Tab.8 The level and range of vulnerability

秦皇島市沿海鄉(xiāng)鎮(zhèn)（除海港區(qū)沿海鄉(xiāng)鎮(zhèn)脆弱性等級為Ⅰ級）脆弱性等級均為Ⅳ級；唐山市樂亭縣沿海鄉(xiāng)鎮(zhèn)脆弱性等級為Ⅳ級，曹妃甸區(qū)和灤南縣沿海鄉(xiāng)鎮(zhèn)為Ⅰ級，豐南區(qū)為Ⅱ級；滄州市沿海鄉(xiāng)鎮(zhèn)脆弱性等級均為Ⅱ級。具體等級劃分見表9。

表9 河北省沿海鄉(xiāng)鎮(zhèn)脆弱性等級表Tab.9 Vulnerability levels of the coastal towns in Hebei Province

2.4 風(fēng)險評估

在以上成果基礎(chǔ)上開展河北海嘯災(zāi)害風(fēng)險評估[15]。計算公式為：

式中：R代表災(zāi)害風(fēng)險（Risk）；H代表危險性（Hazard）等級；V代表脆弱性（Vulnerability）等級分布；×為風(fēng)險等級識別矩陣。根據(jù)危險性、脆弱性與風(fēng)險性等級對應(yīng)關(guān)系（見表10），可綜合確定風(fēng)險等級值R（取5級）。

表10 海嘯災(zāi)害風(fēng)險等級評估表Tab.10 Assessment form of tsunami disaster risk level

借助GIS 軟件數(shù)據(jù)管理和可視化功能，劃定各評估單元風(fēng)險等級分布。結(jié)果表明（見表10），河北省沿海海嘯災(zāi)害風(fēng)險等級最高為Ⅱ級，主要位于秦皇島市沿海區(qū)域以及唐山市曹妃甸區(qū)、樂亭縣部分沿海鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域；唐山市其他沿海鄉(xiāng)鎮(zhèn)海嘯災(zāi)害風(fēng)險等級為Ⅳ級；滄州市渤海新區(qū)沿海鄉(xiāng)鎮(zhèn)海嘯災(zāi)害風(fēng)險等級為Ⅲ級，其他區(qū)域均為Ⅳ級。

3 結(jié)論

本文基于COMCOT 數(shù)值模式建立了研究區(qū)海嘯數(shù)值模型，通過4 次真實地震海嘯事件的海嘯波動觀測資料與模型輸出數(shù)據(jù)的分析與對比，驗證了所建模型的合理性、可靠性。在此基礎(chǔ)上進行了河北省海嘯災(zāi)害風(fēng)險評估和區(qū)劃研究。結(jié)論如下：

①河北省不存在Ⅰ級危險區(qū)，唐山北部和秦皇島沿海區(qū)域危險性等級為Ⅱ級，其他區(qū)域為Ⅲ級或Ⅳ級。

②河北省沿海脆弱性等級分Ⅰ級、Ⅱ級和Ⅳ級，其中以Ⅳ級為主，主要分布在秦皇島市大部分沿海鄉(xiāng)鎮(zhèn)、唐山市樂亭縣沿海鄉(xiāng)鎮(zhèn)；秦皇島市海港區(qū)及唐山市曹妃甸區(qū)和灤南縣沿海鄉(xiāng)鎮(zhèn)脆弱性等級為Ⅰ級；唐山市豐南區(qū)及滄州市沿海鄉(xiāng)鎮(zhèn)脆弱性等級為Ⅱ級。

③河北省沿海海嘯災(zāi)害風(fēng)險等級有Ⅱ級、Ⅲ級和Ⅳ級，其中Ⅱ級區(qū)主要分布于秦皇島市沿海區(qū)域以及唐山市曹妃甸區(qū)、樂亭縣部分沿海鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域；Ⅳ級區(qū)分布于唐山市其他沿海鄉(xiāng)鎮(zhèn)及滄州市黃驊市、海興縣沿海鄉(xiāng)鎮(zhèn)；Ⅲ級分布于滄州市渤海新區(qū)沿海鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

本文的研究結(jié)果對于提升河北省海嘯防災(zāi)減災(zāi)能力具有重要意義。但本文也存在一些不足之處，由于渤海地震海嘯發(fā)生較少，沒有準(zhǔn)確的海嘯記錄，本次模型驗證的站點都在渤海外，因此模型在渤海的結(jié)果存在一定的不確定性。與前人研究結(jié)果對比[4,16]，本次研究在渤海海域采用的潛在海嘯震級更高，給出的渤海海域海嘯危險性更加保守，這是由于在海嘯震級確定時采用了不同的統(tǒng)計方法導(dǎo)致的。