經(jīng)傷椎單節(jié)段固定和跨傷椎短節(jié)段固定治療胸腰椎骨折治療的效果比較

孫玉錄 杜義

(1.楊凌示范區(qū)醫(yī)院脊柱外科,陜西 楊凌 712100;2.紫陽縣人民醫(yī)院骨科,陜西 紫陽 725300)

近年來,隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及人口老齡化的不斷加劇,胸腰椎骨折的發(fā)生率呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢,其中約占脊柱損傷的50%～74%,是導(dǎo)致中青年脊柱畸形的主要原因[1-3]。胸腰椎骨折的治療方法多種多樣,其中經(jīng)皮跨傷椎和經(jīng)傷椎短節(jié)段后路內(nèi)固定術(shù)被廣泛用于臨床治療,且顯示出不俗的近期療效[4-5]。然而,這兩種手術(shù)方式的長期療效優(yōu)劣比較仍然存在爭議,目前缺乏足夠的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)加以支持[6]。因此,進(jìn)一步的研究和探索有助于為胸腰椎骨折的治療提供更準(zhǔn)確、更有效的指導(dǎo),以提高患者的治療效果和生活質(zhì)量。本研究旨在比較經(jīng)傷椎單節(jié)段固定和跨傷椎短節(jié)段固定治療胸腰椎骨折的臨床效果,為臨床醫(yī)師提供數(shù)據(jù)支持。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2019年10月至2022年5月在我院就診的80例胸腰椎骨折患者,隨機分為觀察組和對照組各40例。其中觀察組男性22例,女性18例,年齡36～58歲,平均(41.32±3.85)歲,體重指數(shù)19～25 kg/m2,平均(22.61±2.79)kg/m2,病程3～6 d,平均(6.45±1.68)d,受傷原因:交通事故18例,高空墜落13例,壓砸9例;對照組男21例,女19例,年齡35～60歲,平均(41.08±3.91)歲,體重指數(shù)18～25 kg/m2,平均體質(zhì)量指數(shù)(22.39±2.71)kg/m2,最短病程2 d,最長病程9 d,平均病程(6.23±1.55)d,受傷原因:交通事故14例,高空墜落15例,壓砸11例。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)無神經(jīng)功能損傷;(2)確診為胸腰椎骨折;(3)腰胸椎損傷評分≥4分;(4)傷椎雙側(cè)椎弓根完整;(5)病程≤14 d;(6)年齡>18歲,無精神病史。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)合并肺、腦、肝、腎等器官損傷者;(2)后縱韌帶復(fù)合體斷裂者;(3)傷椎雙側(cè)終版損傷;(4)傷椎前緣高度丟失大于50%;(5)病理性骨折患者;(6)患有嚴(yán)重骨質(zhì)疏松癥者;(7)后期隨訪失聯(lián)者;(8)胸腰椎多處椎體骨折患者;(9)惡性腫瘤者;(10)妊娠、哺乳期女性;(11)陳舊、不穩(wěn)定、畸形性骨折;(12)有短節(jié)段置釘內(nèi)固定術(shù)治療禁忌證。

1.2 手術(shù)方法對照組:采取跨傷椎短節(jié)段固定。患者取俯臥位,氣管插管全身麻醉。C臂透視下確定骨折位置后標(biāo)記,后入路暴露受損的脊椎及其上下相鄰椎體(共三個椎體)。C臂透視下在傷椎上下相鄰椎體內(nèi)置入四枚椎弓根螺釘,上棒、撐開復(fù)位并擰緊螺釘尾冒,進(jìn)行橫連安裝,引流管放置,清理縫合傷口。術(shù)后鎮(zhèn)痛、抗感染治療。觀察組:采用經(jīng)傷椎單節(jié)段固定。麻醉、體位、入路方式等同對照組。C臂透視下確定骨折位置后標(biāo)記,后入路暴露受損的脊椎及終板受損側(cè)相鄰椎體(共兩個椎體)。C臂透視下在傷椎及終板受損側(cè)相鄰椎體內(nèi)置入椎弓根螺釘,上棒、撐開復(fù)位并擰緊螺釘尾冒,進(jìn)行橫連安裝,引流管放置,清理縫合傷口。術(shù)后鎮(zhèn)痛、抗感染治療。觀察指標(biāo):手術(shù)情況:切口長度、總出血量、手術(shù)時間和住院時間。影像學(xué)指標(biāo):于術(shù)前、術(shù)后5天、術(shù)后6個月測量患者傷椎Cobb角和傷椎前緣高度比。腰椎功能:采用Oswestry殘疾指數(shù)(ODI)評分,由10個問題組成,每個問題(最高得分5分)6個選項,分?jǐn)?shù)越高功能障礙越嚴(yán)重。腰椎疼痛程度:采用疼痛視覺模擬量表(VAS)評分,分?jǐn)?shù)越高疼痛程度越高。并發(fā)癥:包括慢性腰痛、螺釘松動等。

2 結(jié) 果

2.1 兩組手術(shù)情況比較觀察組切口長度、總出血量均顯著少于對照組(t=10.716,12.823,P均<0.05)。兩組手術(shù)時間和住院時間比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組手術(shù)情況比較

2.2 兩組影像學(xué)指標(biāo)術(shù)后兩組傷椎Cobb角和前緣高度較術(shù)前都有顯著恢復(fù),且術(shù)后6個月觀察組傷椎Cobb角低于對照組(t=2.453,P<0.05),傷椎前緣高度比高于對照組(t=2.173,P<0.05)。見表2。

表2 兩組影像學(xué)指標(biāo)比較

2.3 兩組ODI評分和VAS評分比較術(shù)后觀察組ODI評分和VAS評分均顯著低于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組ODI評分和VAS評分比較

2.4 兩組術(shù)后并發(fā)癥比較觀察組術(shù)后出現(xiàn)慢性腰背痛1例(2.50%),對照組出現(xiàn)慢性腰背痛5例(12.50%)。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,但無統(tǒng)計學(xué)差異(χ2=2.883,P=0.090)。

3 討 論

跨傷椎置釘短節(jié)段內(nèi)固定術(shù)通過置入椎弓根螺釘并配合植骨,是臨床常用術(shù)式,可重建脊柱穩(wěn)定性及骨折復(fù)位。研究顯示,跨傷椎置釘對傷椎穩(wěn)定性難以長期維持,患者腰椎功能恢復(fù)將受到影響,嚴(yán)重可導(dǎo)致并發(fā)癥,如:傷椎椎間盤損傷疼痛、脊柱后凸畸形等[7-8]。

本研究中觀察組切口長度、總出血量均顯著少于對照組(P<0.05)。提示經(jīng)傷椎單節(jié)段固定可減少胸腰椎骨折患者手術(shù)創(chuàng)傷。但本研究中兩組手術(shù)時間和住院時間比較并無顯著差異(P>0.05)。可見經(jīng)傷椎單節(jié)段固定并未增加胸腰椎骨折患者術(shù)后康復(fù)時間。本研究中術(shù)后觀察組及對照組Cobb角恢復(fù)及傷椎前緣高度比顯著高于術(shù)前(P<0.05);但6個月隨訪時觀察組Cobb角丟失較少,對照組Cobb角丟失明顯,2組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。觀察組傷椎ODI評分和VAS評分顯著低于對照組(P<0.05)。提示腰椎骨折患者采取經(jīng)傷椎單節(jié)段固定可改善患者脊柱穩(wěn)定性和腰椎功能。觀察組術(shù)后出現(xiàn)慢性腰背痛1例(2.50%),對照組出現(xiàn)慢性腰背痛5例(12.50%)。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,但無統(tǒng)計學(xué)差異。表明經(jīng)傷椎單節(jié)段固定對胸腰椎骨折患者的脊柱穩(wěn)定性可進(jìn)行有效維持,減少了因固定效果欠佳所引起的Cobb角丟失、慢性腰痛等并發(fā)癥。但本研究隨訪時間較短,病例數(shù)較少,長期療效仍需大樣本長期隨訪證實。

利益沖突說明/Conflict of Intetests

所有作者聲明不存在利益沖突。

倫理批準(zhǔn)及知情同意/Ethics Approval and Patient Consent

本研究通過楊凌示范區(qū)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn),患者及家屬均知情同意。