碳中和背景下新能源發電企業財務可持續增長研究

黃金笛

（作者單位：青島大學）

一、研究背景

全球氣候的變化成為人們實現高質量發展道路上不得不面對的一種非傳統安全挑戰，如何應對全球氣候變暖成為重中之重。我國率先為增加碳匯，減少溫室氣體排放做出表率。在我國政府對新能源發電企業的高度支持與關注下，追求高質量的可持續發展成為各企業的目標。在此背景下，新能源發電企業實現財務可持續發展增長具有重要意義。通過對新能源發電企業概念進行界定，分析其行業特征，對財務可持續增長的相關概念及模型進行解釋。運用可持續增長模型，分析我國新能源發電上市公司X 的財務可持續增長，并針對行業內公司普遍存在問題以及X 公司特有問題提出建議。

二、文獻綜述

（一）碳中和定義

碳中和指將溫室氣體排放量減至零，或者將排放量與吸收量平衡。實現碳中和需要采取減排和增匯兩個重要方面的措施。減排即通過技術升級、能源轉型、改變生產模式等手段來降低溫室氣體的排放量；同時也需要加強溫室氣體的吸收，例如通過植樹造林、海洋保護等方式增加碳匯量[1]。而由于雙碳政策的提出相對較晚，國內關于“雙碳”政策對電力企業的影響的研究相對較少。

（二）財務可持續增長

財務可持續增長是指企業各種資源和能力相互匹配，使企業的增長速度與企業的可以利用的資源保持在一個均衡、健康的關系，相比于眼前的利益，管理者更多著眼于企業的長期發展，如果選用數據表達，一般通過銷售總額和企業利潤的持續增長來反映[2]。可持續發展的價值體現，其深層的內涵表現為企業價值的持續增長，只有財務可持續增長可以為企業實現價值的時候，其意義才得以充分展現[3]。華盛頓大學金融學教授羅伯特·希金斯對可持續發展問題進行了第一次從金融的角度對可持續發展問題進行了深入的探討，要適應激烈的市場需要，企業必須有一個比較高的財務增長率。

（三）新能源發電

本文選取公司主營為新能源發電中的生物質能發電公司X，相比“十三五階段”，生物質能發電產業即將步入一個新階段，由于國家政府補貼政策的扶持減小少，上網電價由之前的補貼政策過渡為固定點價制度，原有的快速發展模式或將難以為繼，公司新項目的建設和投產速度或將放緩。

三、財務可持續增長研究

(一)希金斯財務可持續增長模型

本文用希金斯可持續增長模型，以在行業中具有代表性的生物質能源發電公司X 作為研究對象進行研究。希金斯模型中，一家企業的可持續發展，指的是當一家企業的財務資源有限時，在不增加新的股份的情況下，同時保持當前的運營效率和財務政策的情況，一家公司的銷售額能夠為其帶來最大的增長率。

希金斯模型基于以下三點假設：

公司希望以市場條件允許的增長率來發展。

企業不增發新股，即股票數保持不變。

公司的目標資本結構、資產周轉率水平和股利政策應維持不變。

用公式表示:

企業可持續增長率（SGR）=股東權益增長率

=股東權益變動值÷期初股東權益

企業可持續增長率（SGR）=留存收益率×凈利潤÷期初股東權益

=留存收益率×期初股東權益收益率

=留存收益率×銷售凈利率×總資產周轉率×（1+產權比率）

用符號替代可表示為：SGR=b(NP/S)(S/A)(1+D/E) 。

b 指留存收益，NP/S 指銷售凈利率，S/A 指總資產周轉率，D/E 指產權比率。

（二）X 公司財務指標分析

1.短期債務償還能力。

在X 公司短期償債能力中，流動比率2017 年為80%，2018 年為46%，2019 年35%，2020 年70%，2021 年為86%，呈現先下降后上升的趨勢，其中，2017—2018 年，企業的流動比率由80%降至46%，速動比率由68%降至37%，都發生大幅度下降。2019 年兩項指標下降到最低水平35%與28%，這表明X 公司在此期間的短期償債能力逐漸下降，財務風險逐步增大。流動性指標的水平能夠很好地反映企業的短期財務風險與短期財務風險。X 公司當前的流動比率比一般標準情況下的2 ∶1 要低得多，表明其短期債務償還能力較差。2020 年，流動比率與速動比率回升，未來綠色動力指標走向較為明朗。

2.長期債務償還能力。

長期償債能力中，產權比率2017 年為2.05,2018 年為2.67，2019 年為3.09，2020 年為2.13，2021 年為2.04，資產負債率2017 年為67.19%，2018 年為72.22%，2019年為74.42%，2020 年為66.87%，2021 年為65.78%，兩者變化趨勢相同，均在2019 年達到峰值。2017—2021年，產權比率的平均值為2.396，與正常標準水平1 相比，該公司的負債比較多，償債能力比較差；與此同時，該公司的平均資產負債率在0.7 左右，相對于標準的0.5 來說，該公司的資產負債率偏高，負債在資產中所占的比例較大。

3.應收賬款周轉率情況。

2017—2021 年，X 公司應收賬款的周轉率為6.24、5.71、5.12、3.68、4.37，說明公司應收賬款的壞賬情況比較嚴重，原因是國家補貼發放不及時，公司多個項目納入國家可再生能源補貼清單，可再生能源補貼電費是從合同資產轉移到應收賬款中的，而且大多數的賬款還沒有收到，這就造成了公司的應收賬款大量積壓，存貨周轉率在2021 年大幅增加，原因是營業成本大幅度增加，在建項目增多，新項目以及二期項目開始投產。

四、企業可持續增長率與實際增長率研究

（一）企業實際增長率

X 公司的收入主要來源是焚燒垃圾秸稈后發電所產生的營業收入，因此本文選用營業收入增長率來研究其實際增長率，結果如表1 所示。

表1 2017—2021 年X 公司實際增長率計算

根據表1 分析，X 公司增長情況較為樂觀。2021 年企業營業收入增加較快，增長率達到122.03，這是因為公司的運營項目增多，一些運營項目的生產能力提高，以及按照《企業會計準則中收入準則的調整》規定，在 BOT 項目建設期間，確認了施工收入24.27 億元。不考慮本部分巨大變動，2021 年營業收入大致為26.3 億元，實際增長率另計算約為15.45%。

（二）企業可持續增長率

根據表2 分析，X 公司的可持續增長率近5 年間呈現出比較平穩的態勢，近幾年略有提升但2021 年有所降低，增速減慢，與業內其他行業相比，增長率處于中等水平。

表2 2017—2021 年X 公司可持續增長率

（三）增長偏差計算

實際增長率是指企業目前真實的發展速率和水平，可持續增長率是企業在現有的資源條件下，所能實現的最適宜的增長水平。在這兩種不同的情況下，一方面可以反映出企業目前的增長狀況是否最適宜，更重要的是，企業的管理者能夠根據增長偏差，發現企業在發展中出現的問題，并對其進行及時的調整和解決，從而為企業的健康發展提前做好規劃。在2021 年實際增長率大幅上升主要是由于企業將對BOT 項目于建造期間確認的建造收入，確認了建造收入24.27 億元。不考慮本部分巨大變動，2021 年營業收入大致為26.3 億元，實際增長率約15.45%。對表3 分析可知，X 公司實際增長較高，可持續增長率處于相對穩定狀態，且2017—2019 年差值越來越大，營業收入的增長變緩，說明企業資金短缺問題嚴重，主要原因是國家補貼的發放延遲以及大規模的擴張。

表3 2017—2021 年X 公司偏差計算 單位：%

五、企業財務可持續增長存在問題及對策

（一）問題

1.盈利過度依賴政府補貼

由于國家層面的宏觀調控，對公司的盈利增長造成沖擊，過去幾年國家補貼退坡量大，公司資產負債率高達70%，自從2016 年政府頒布了補貼調整文件之后，近幾年公司的經營業績也有所下滑，隨著銷售凈利率的不斷走低，公司的成本壓力也隨之大幅增加，公司的營業利潤對公司的利潤貢獻較小，僅僅依靠政府補貼收入，無法滿足公司當前可持續發展的需求。同時行業缺乏政府財政補貼基金，使得新能源產業的發展缺乏必要的資金支持[4]。

2.資本結構不合理

由財務可持續增長模型計算出的結果得知，X 公司實際增長率一直高于可持續增長率，并且近幾年差值在擴大。這意味著企業現金流短缺，相關配套條件不成熟，過于注重短期利益，導致了可持續增長率偏低。公司的資本結構存在問題。同時，LS 公司的可持續增長率一直處于較低水平，并且近三年有下降趨勢，這說明公司的發展速度在下降，由于LS 公司資產負債率偏高，應收賬款回收不及時最后都變成了壞賬，不得不轉入壞賬準備中，最終也就沖抵了部分銷售收入，長此以往，不但增加了回收賬款的成本，還使得企業現金周轉不足。

（二）對策

1.建立豐富多元的新能源補貼模式

公司需要建立一筆專項的新能源財政補貼基金，對政府財政補貼進行有效的整合，并且引導社會資本進入到新能源領域，實現對于社會資本的有效引導。同時，可以建立專門的新能源發展專項基金，并將其納入政府預算當中。專項基金可以用于補貼新能源產業發展過程中所涉及的各個方面，例如科研投入、人才培養、設備研發、技術支持等。通過專項基金的建立，可以在很大程度上吸引社會資金進入到新能源產業中，從而推動新能源產業的健康發展。

2.專注核心業務，提高盈利能力

第一，改變公司目前主要依靠銀行貸款、政府補助等不良狀況，增強公司的自主性，并盡快形成長久而又穩定的營運資金補充[5]。與此同時，要進一步強化內部對資金的管理，不定期地對資金的使用效率進行評估與審計，如果出現了不必要的資金支出，就應該及時停止，這樣才能不斷地改進工藝，優化結構，突破技術，挖掘潛力。

第二，謹慎投資，雖然新能源發電企業在前期準備階段會對項目所在地進行充分的評估，選擇成本相對較低的地區，但領導層也應注意不要進行盲目地投資，從長期與全局考慮，在科學嚴謹的可見性分析之上做出謹慎決策。