中國區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)構建與空間格局(1990—2020)

戴若塵 祝仲坤 張曉波

一、引言

創(chuàng)新是促進經(jīng)濟增長的重要引擎，企業(yè)是創(chuàng)新的主體，是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的核心；而企業(yè)家精神是企業(yè)誕生的源泉，是培育創(chuàng)新增長點的動力源泉(Baumol，1996；Glaeser等，2015)。熊彼特式的企業(yè)家精神通過創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新探索新的商業(yè)機會，并在創(chuàng)業(yè)過程中不斷發(fā)現(xiàn)新技術、發(fā)明新產(chǎn)品，從而推動全要素生產(chǎn)率的提高，是支撐中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要基點(Shane，2003；張維迎和盛斌，2014)。自中國經(jīng)濟步入“新常態(tài)” 后，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動日漸成為社會各界關注的焦點。黨的十八大報告明確提出，中國未來要實施創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展戰(zhàn)略，強調(diào)要著力構建“以企業(yè)為主體” 的技術創(chuàng)新體系。此后，從2013 年國家提出“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新” 到2014 年為進一步優(yōu)化營商環(huán)境而啟動“商事制度改革”①2014 年，國務院發(fā)布《關于促進市場公平競爭維護市場正常秩序的若干意見》(國發(fā)〔2014〕 20號)，“商事制度改革” 正式啟動。，從黨的十九大報告明確提出“加快建設創(chuàng)新型國家” 的戰(zhàn)略任務，到2018 年國務院發(fā)布《關于推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展 打造“雙創(chuàng)” 升級版的意見》(國發(fā)〔2018〕 32 號)，一系列政策在將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提升到國家戰(zhàn)略高度的同時，也將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)推向了一個新的高潮和階段，并成為促進“雙創(chuàng)” 事業(yè)迅速升級的戰(zhàn)略性框架。

黨的二十大報告提出，要堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設全局中的核心地位，加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。報告還提出，到2035 年，我國要實現(xiàn)高水平科技自立自強，進入創(chuàng)新型國家前列。①習近平，“高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告”，新華社，2022 年10 月16 日，https://www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content＿5721685.htm。在此背景下，一個關鍵且緊迫的重大任務在于，跟蹤監(jiān)測國家“雙創(chuàng)戰(zhàn)略” 背景下各地創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效，梳理和挖掘各地長期創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)潛力，以精準研判國家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展態(tài)勢與區(qū)域格局。要實現(xiàn)精準研判，就必須明確創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的評價指標，并以此為基礎構建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)評價指標體系。本文將運用1990 年至2020 年國內(nèi)(不包括港澳臺地區(qū))全量企業(yè)工商注冊數(shù)據(jù)，立足于企業(yè)家、資本與技術三大核心要素，從新建企業(yè)數(shù)量、吸引外來投資、吸引風險投資、專利授權數(shù)量和商標注冊數(shù)量五個維度，創(chuàng)新地構建能夠綜合反映地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成果的中國區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)(以下簡稱“創(chuàng)新指數(shù)”)。創(chuàng)新指數(shù)形同一個“全景圖”，有助于全面系統(tǒng)研判各地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的績效、特征和潛力；同時，創(chuàng)新指數(shù)類似一個“診斷單”，能夠及時診斷出各地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)進程中存在的問題，為創(chuàng)業(yè)者、投資人和地方政府提供決策支持和現(xiàn)實依據(jù)。

當前，眾多研究機構與學者試圖構建指數(shù)，以解析一個國家或地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展態(tài)勢與格局。已有的相關指數(shù)多以各級政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎，重點關注規(guī)模以上企業(yè)或高新技術企業(yè)。針對創(chuàng)業(yè)，相關指數(shù)的關注點集中在創(chuàng)業(yè)環(huán)境(或稱營商環(huán)境)與創(chuàng)業(yè)活動兩個層面。例如，李志軍(2019)基于生態(tài)系統(tǒng)理論，從市場環(huán)境、法治環(huán)境與政務環(huán)境等七個維度來評價中國城市營商環(huán)境。樊綱等(2003)發(fā)起的中國市場化指數(shù)，通過測度地區(qū)政府與市場關系、非國有經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)品市場化發(fā)育程度、要素市場發(fā)育程度、市場中介組織發(fā)育與法治環(huán)境等五個維度來評估中國各省份市場化進程。袁衛(wèi)等(2016)兼顧創(chuàng)業(yè)環(huán)境與創(chuàng)業(yè)活動，從政策支持、市場環(huán)境、文化環(huán)境和創(chuàng)業(yè)者活動方面來編制中國城市創(chuàng)業(yè)指數(shù)，該指數(shù)著重研究與創(chuàng)業(yè)者主體相關的因素，能夠真實反映創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)環(huán)境的現(xiàn)實需求。針對創(chuàng)新，在2017 年國家開始實施《國家創(chuàng)新調(diào)查制度實施辦法》后，中華人民共和國科學技術部(以下簡稱“科技部”)等國家機構一直致力于對我國創(chuàng)新活動進行監(jiān)測。②科技部、國家統(tǒng)計局于2017 年印發(fā)的《國家創(chuàng)新調(diào)查制度實施辦法》的通知(國科發(fā)創(chuàng)〔2017〕96 號)。這類監(jiān)測基于相關統(tǒng)計年鑒等政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以規(guī)模以上企業(yè)、高新企業(yè)為主要關注點，涵蓋創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出及創(chuàng)新環(huán)境等指標的全面監(jiān)測。其中比較具有代表性的監(jiān)測報告是科技部支持下發(fā)布的《中國區(qū)域創(chuàng)新能力監(jiān)測報告》與《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告》，二者均在科技部支持下開展，分別側(cè)重于地區(qū)創(chuàng)新活動特征與創(chuàng)新發(fā)展質(zhì)量。

在國際上，眾多研究機構致力于評價創(chuàng)業(yè)活動，并以此衡量地區(qū)經(jīng)濟活力、質(zhì)量以及發(fā)展?jié)摿?袁衛(wèi)等，2016)。其中，有三個指數(shù)較為典型:第一，由世界銀行發(fā)起的《營商環(huán)境報告》(Doing Business)，該報告聚焦創(chuàng)業(yè)環(huán)境，通過收集包括開辦企業(yè)、登記財產(chǎn)、獲得信貸、執(zhí)行合同等11 個商業(yè)監(jiān)管領域翔實的客觀數(shù)據(jù)，對全球超過190 個經(jīng)濟體的營商環(huán)境進行綜合比較，是目前國際上認可度最高的營商環(huán)境評估報告(張三保等，2020)。第二，聚焦創(chuàng)業(yè)活動的考夫曼創(chuàng)業(yè)活動指數(shù)(Kauffman Index of Entrepreneurial Activity，KIEA)①http://indicators.lcaufman.org。，該指數(shù)主要關注企業(yè)創(chuàng)立初期的重要商業(yè)活動，在美國頗具影響力，是衡量美國創(chuàng)業(yè)早期活動的重要指標(Morelix 等，2015)。第三，對創(chuàng)業(yè)環(huán)境和創(chuàng)業(yè)活動都有所關注的全球創(chuàng)業(yè)觀察(Global Entrepreneurship Monitor，GEM)指數(shù)，采用的評估指標涵蓋創(chuàng)業(yè)活動、創(chuàng)業(yè)環(huán)境與創(chuàng)業(yè)政策等多個維度(Bosma 等，2021)。在創(chuàng)新活動評估方面，有兩個指數(shù)較為具有代表性:第一，全球創(chuàng)新指數(shù)(Global Innovation Index，GII)②“2021 年全球創(chuàng)新指數(shù)”，WZPO，2021 年9 月20 日，https://www.wipo.int/pressroom/zh/articles/2021/article＿0008.html。。GII 指數(shù)通過知識產(chǎn)權申請率、移動應用開發(fā)、科技出版物等80 余項指標，對全球100 多個經(jīng)濟體的創(chuàng)新績效進行排名，在國際上獲得廣泛認可(文彥杰，2021)。第二，歐洲創(chuàng)新記分牌(European Innovation Scoreboard，EIS)③“European Znnovation Scoreboand 2021”，ESO，2021 年6 月，https://www.europeansources.info/record/european-innovation-scoreboard-2021/。。EIS 指數(shù)通過人力資源、金融支持、企業(yè)投資、知識資產(chǎn)等10 個維度、27 個與創(chuàng)新高度相關的細分指標系統(tǒng)評估歐盟國家的創(chuàng)新績效(張琳等，2021)。

綜上可知，已有的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)相關指數(shù)的特點可以概括如下:第一，將創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)兩者“分而置之”，尚未有研究將兩者有機結(jié)合起來；第二，以各級政府宏觀性的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎，基礎指標之間聚合度低，數(shù)據(jù)具有全面性但顆粒度不夠細致；第三，已有的創(chuàng)新或創(chuàng)業(yè)評價指數(shù)，大多關注的是規(guī)模以上企業(yè)與高新技術企業(yè)，而忽略了更具創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神的中小微企業(yè)。相比于已有的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)相關指數(shù)，本文提出的“中國區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)” 具有的獨特之處主要體現(xiàn)在以下四個方面:第一，以企業(yè)為核心，強調(diào)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的市場識別機制。創(chuàng)新指數(shù)將創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)有機結(jié)合，圍繞企業(yè)這一核心市場主體，綜合運用企業(yè)大數(shù)據(jù)庫，通過考察企業(yè)創(chuàng)建和投資行為，以及創(chuàng)新產(chǎn)出來綜合體現(xiàn)區(qū)域中企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力。第二，采用企業(yè)全量數(shù)據(jù)進行測算。創(chuàng)新指數(shù)結(jié)合大數(shù)據(jù)思維和技術，利用在國內(nèi)工商企業(yè)等級注冊的全量企業(yè)信息，涵蓋了全部行業(yè)、全部規(guī)模的企業(yè)，特別是覆蓋了全量的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活躍度高的中小微企業(yè)和創(chuàng)業(yè)期企業(yè)。第三，實現(xiàn)跨界和多維度評價。創(chuàng)新指數(shù)立足于企業(yè)家、資本、技術三大核心要素，將原本這幾個領域分散的數(shù)據(jù)有機聯(lián)系起來，統(tǒng)一基于企業(yè)這一視角進行劃分，構建了涵蓋創(chuàng)業(yè)、投資和創(chuàng)新不同側(cè)面的多維度綜合評價體系，既有橫向的區(qū)域比較，也有縱向的趨勢分析。第四，使用客觀指標，聚焦創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出。創(chuàng)新指數(shù)聚焦地區(qū)內(nèi)部企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的實際產(chǎn)出，而非投入，在分析過程中采用客觀指標，而非主觀評價，這不僅是對各地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效更加真實的度量，也能夠?qū)Ω鞯貐^(qū)營商環(huán)境形成更為客觀的評價。

本文發(fā)現(xiàn):第一，創(chuàng)新指數(shù)兼具內(nèi)部有效性與外部有效性，能夠準確表征各地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效。第二，1990—2020 年這三十年間，中國各地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)不斷提高，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效顯著提升。第三，從2020 年創(chuàng)新指數(shù)來看，廣東省、浙江省、江蘇省、山東省、北京市和上海市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效最強，西部省份創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力嚴重不足。第四，1990—2020 年中國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)空間格局不斷變動，南北方創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效的差距呈現(xiàn)U 形態(tài)勢，近十余年，南北方差距持續(xù)拉大；與此同時，中部地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力不斷增強，呈現(xiàn)出“中部崛起” 態(tài)勢。

二、指標體系、數(shù)據(jù)介紹與描述分析

(一)創(chuàng)新指數(shù)指標體系

要評估區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效，必須先厘清創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)之間的關系。創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，是國家經(jīng)濟發(fā)展的重心所在。創(chuàng)業(yè)是企業(yè)家精神的體現(xiàn)，其基礎與本質(zhì)是創(chuàng)新，若缺乏創(chuàng)新，創(chuàng)業(yè)活動將成為無源之水、無本之木。約瑟夫?熊彼特 (Joseph Schumpeter)在《經(jīng)濟發(fā)展理論》(Theory of Economic Development)一書中將創(chuàng)新定義為新的生產(chǎn)函數(shù)的建立，即生產(chǎn)要素或生產(chǎn)條件的新組合；而創(chuàng)業(yè)者的職能則表現(xiàn)為在生產(chǎn)過程中不斷實現(xiàn)生產(chǎn)要素的新組合，打破原有的市場均衡并進一步推動經(jīng)濟發(fā)展。這種新組合既包含了新產(chǎn)品和新技術，也囊括了新的市場和新的原料供應來源及新的組織形式。

在當前經(jīng)濟學前沿研究中，Decker 等(2014)基于美國全量企業(yè)的縱向數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)初創(chuàng)企業(yè)對新增就業(yè)的影響是美國企業(yè)家資源配置的重要組成部分。年輕企業(yè)進入后，低生產(chǎn)率企業(yè)快速退出，高生產(chǎn)率企業(yè)快速擴張，同時高生產(chǎn)率企業(yè)進行研發(fā)活動，這些方面均有助于宏觀經(jīng)濟的全要素生產(chǎn)率的提高(即經(jīng)濟增長)。而在創(chuàng)業(yè)管理領域，應將創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新作為一個連續(xù)的過程進行分析，創(chuàng)業(yè)者是識別、利用和開發(fā)創(chuàng)業(yè)機會并開展創(chuàng)業(yè)實施活動的個人(Shane，2000；斯曉夫等，2016；周冬梅等，2020)。創(chuàng)業(yè)數(shù)目刻畫了識別和開發(fā)創(chuàng)業(yè)機會的創(chuàng)業(yè)者的數(shù)目，而創(chuàng)新刻畫了在創(chuàng)業(yè)實施活動階段“創(chuàng)新性創(chuàng)業(yè)者” 的數(shù)目。因此，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)共同衡量了經(jīng)濟中新增創(chuàng)業(yè)活動的強度。

綜上，我們認為創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)的過程中也實現(xiàn)了創(chuàng)新，熊彼特式的創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中不斷發(fā)現(xiàn)新技術、發(fā)明新產(chǎn)品，推動了全要素生產(chǎn)率的提高(Shane，2003；張維迎和盛斌，2014)。可見，創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)兩者相輔相成，相得益彰，成為支撐經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要基點。企業(yè)是創(chuàng)業(yè)活動的主要實踐形式，創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展壯大的原動力，而企業(yè)則成為創(chuàng)新的主體力量。因此，本文圍繞企業(yè)這一核心市場主體，強調(diào)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的市場識別機制以實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的有機結(jié)合，進而構建起能夠有效評估區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效的指數(shù)。

進而言之，激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力最為關鍵的是“人”、資本和技術這三大核心要素。所謂“人” 的因素，指的是企業(yè)家及其所蘊含的企業(yè)家精神，這是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的基礎，本文從新建企業(yè)數(shù)量來考量創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)過程中“人” 的因素；資本因素則是指創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)過程中所需的物質(zhì)資本，這是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的重要保障，本文重點從吸引外來投資與吸引風險投資兩個維度來考察；技術因素是驅(qū)動創(chuàng)新的內(nèi)在動力，在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)過程中同樣不可或缺，本文從專利授權和商標注冊兩個維度來評價。綜上所述，本文考慮使用新建企業(yè)數(shù)量、吸引外來投資、吸引風險投資、獲得專利授權數(shù)量和商標注冊數(shù)量等五個維度測算中國區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效。以下是對這五個維度含義及其所包含的基礎指標的詳細闡述。

(1)新建企業(yè)注冊數(shù)量。從企業(yè)家角度考察了各區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動績效，相比于地區(qū)已有企業(yè)數(shù)量指標，新建企業(yè)數(shù)量能夠避免因較大規(guī)模企業(yè)的存在而高估地區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍程度(葉文平等，2018)。新企業(yè)的進入是一個地區(qū)市場經(jīng)濟活力和創(chuàng)業(yè)行為活躍程度的重要表征。在當前國家希望通過鼓勵創(chuàng)業(yè)推動創(chuàng)新、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟發(fā)展的新階段，新企業(yè)注冊體現(xiàn)了所在地區(qū)市場主體實踐創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動的重要成果，是衡量地區(qū)營商環(huán)境的重要標志。不僅如此，新企業(yè)進入也有助于提高區(qū)域的市場競爭力、重構資源分配格局，實現(xiàn)熊彼特式的“創(chuàng)造性毀滅”。本維度由各地區(qū)每一年新增企業(yè)注冊數(shù)量來度量。

(2)吸引外來投資。吸引外來投資需要依靠良好的營商環(huán)境，因此該維度能夠反映該地區(qū)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力(李志軍，2019)。吸引高質(zhì)量的企業(yè)投資還有助于改善就業(yè)環(huán)境，實現(xiàn)知識技術的外溢，從而能夠繁榮本地相關產(chǎn)業(yè)，拉動地區(qū)就業(yè)。高質(zhì)量的法人投資還能夠為地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來更加豐富的資本要素與先進的管理經(jīng)驗。一般而言，外來投資可以分為自然人投資與法人投資，由于自然人投資人無法識別自然人的來源地①在2016 年發(fā)布的中國區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)中，我們使用自然人投資人的身份證前六位判斷自然人的來源地。但之后由于數(shù)據(jù)保密限制，無法繼續(xù)使用，因此本指數(shù)刪除該基礎指標。，本文重點關注的是法人投資。法人投資體現(xiàn)了當?shù)赝顿Y環(huán)境是否能夠吸引比較成熟的產(chǎn)業(yè)資本對當?shù)剡M行投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。本文通過實施投資行為的企業(yè)法人注冊地來判斷對所研究地區(qū)而言其是否屬于外來投資。吸引外來投資維度由本地區(qū)企業(yè)當年獲得外來法人投資的筆數(shù)來度量。

(3)吸引風險投資。風險投資是新興企業(yè)的重要融資模式 (張學勇和張葉青，2016)，對于促進新興產(chǎn)業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要的支持作用，往往被認為是一個地區(qū)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的“風向標” (余琰等，2014；陳思等，2017)。由于風險投資公司在投資時會進行嚴格審查和評估，投資的判斷指標往往是被投企業(yè)能否最終上市，接受風險投資的企業(yè)更加可能成長為“瞪羚” 企業(yè)或“獨角獸” 企業(yè)，因此一個地區(qū)獲得一筆風險投資，往往對應著該地區(qū)新增一項前沿的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新活動。研究表明，獲得風險投資支持的企業(yè)其創(chuàng)新質(zhì)量往往更高(Howell 等，2020)。由此可見，吸引風險投資是反映這個地區(qū)當前創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活躍程度的重要維度。

本文將全國風險投資(包括風險投資和私募股權投資，簡稱VCPE)公司所進行的股權投資活動定義為風險投資。VCPE 公司的名單由北京大學企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心收集，通過在企業(yè)大數(shù)據(jù)平臺中識別VCPE 企業(yè)的股權投資活動，能夠得到一份完整的全國獲得風險投資的企業(yè)名單。這一維度由各個地區(qū)年度獲得風險投資的企業(yè)數(shù)量指標來度量。

(4)專利授權數(shù)量。專利代表了經(jīng)濟中技術要素的引入與發(fā)明，是較為常用的創(chuàng)新績效度量指標(何歡浪等，2021)。專利分為發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設計專利三類。從申請過程來看，發(fā)明專利要求最為嚴格，必須實質(zhì)審查，而實用新型專利和外觀設計專利只要經(jīng)過形式審查，因此發(fā)明專利的技術價值更高、授權率更低，含金量也較高(張杰等，2016)；而實用新型專利則側(cè)重于保護“小” 發(fā)明創(chuàng)造，創(chuàng)新程度介于外觀設計專利和發(fā)明專利之間(毛昊等，2018)。基于此，本文將這三種專利在專利維度中相對權重依次設定為5 ∶3 ∶2。為了將企業(yè)層面的專利授權信息加總到地區(qū)層面，我們將全國專利數(shù)據(jù)與企業(yè)數(shù)據(jù)進行融合，依據(jù)企業(yè)數(shù)據(jù)中企業(yè)注冊地的信息，按照授權年份和專利類型加總到各個地區(qū)層面。

綜上所述，專利授權這一維度包括新增發(fā)明專利授權數(shù)量、新增實用新型專利公開數(shù)量、新增外觀設計專利公開數(shù)量等三個指標。需要說明的是，對于實用新型專利和外觀設計專利，其公開發(fā)布即可被視為獲得授權。

(5)商標注冊數(shù)量。注冊商標是除專利之外另一類典型創(chuàng)新產(chǎn)出。商標是企業(yè)的無形資產(chǎn)，注冊商標的企業(yè)往往更關注自身產(chǎn)品質(zhì)量，希望樹立良好的品牌形象(王俊和龍小寧，2020)。因此一個地區(qū)企業(yè)商標注冊數(shù)量能夠間接反映該地區(qū)企業(yè)在產(chǎn)品質(zhì)量方面的創(chuàng)新績效。本文將國家知識產(chǎn)權局的商標數(shù)據(jù)與企業(yè)工商注冊數(shù)據(jù)進行匹配，并按照商標注冊時間分年份分地區(qū)統(tǒng)計各個地區(qū)的商標注冊數(shù)。商標注冊這一維度目前只包含各地新增商標注冊數(shù)量這一指標。

(二)數(shù)據(jù)來源與清理過程

本文旨在圍繞企業(yè)這一核心市場主體，立足于企業(yè)家、資本與技術三大核心要素，從新建企業(yè)數(shù)量、吸引外來投資、吸引風險投資、獲得專利授權數(shù)量和商標注冊數(shù)量等五個維度構建創(chuàng)新指數(shù)。為此，本文基于北京大學企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心整合的企業(yè)大數(shù)據(jù)資源，從微觀企業(yè)數(shù)據(jù)出發(fā)度量上述指標。具體而言，創(chuàng)新指數(shù)所涉及的數(shù)據(jù)主要包括企業(yè)工商注冊數(shù)據(jù)、VCPE 投資數(shù)據(jù)、專利和商標數(shù)據(jù)。

1.企業(yè)工商注冊數(shù)據(jù)

企業(yè)工商注冊數(shù)據(jù)記錄了1990—2020 年在國內(nèi)注冊的所有企業(yè)經(jīng)營單位。按照1988年的《企業(yè)法人登記管理條例》和1993 年的《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)，原中華人民共和國國家工商行政管理總局(以下簡稱“原國家工商總局”)要求企業(yè)經(jīng)營單位在開業(yè)前通過注冊獲得營業(yè)執(zhí)照，注冊內(nèi)容包括建立日期、注冊地址、注冊行業(yè)、注冊資本、經(jīng)營范圍、所有制類型等注冊基本信息，企業(yè)的股東名稱、投資金額等注冊股東信息，以及企業(yè)的高管姓名、職位、是否為法人代表等注冊人員信息。企業(yè)要實時向原國家工商總局上報企業(yè)基本信息的變更，常見的變更包括企業(yè)股東身份變更、投資金額變更、企業(yè)人員變更、企業(yè)名稱變更、注冊地址變更、注冊資本變更和經(jīng)營范圍變更。特別地，原國家工商總局也會根據(jù)企業(yè)的申請或者其違規(guī)情況記錄企業(yè)的注銷時間和吊銷時間。

原國家工商總局會不斷更新企業(yè)的注冊信息，并將變更統(tǒng)一以文本的形式記錄在變更表中。本文使用的是2021 年4 月更新的企業(yè)注冊信息，即對于當前的存續(xù)企業(yè)，我們使用的信息是其2021 年4 月的信息而并非注冊時的信息。對于死亡企業(yè)，我們使用的是其注銷或者吊銷時的信息。信息的更新符合工商局的業(yè)務需求，但給回溯式研究帶來了挑戰(zhàn)。特別地，企業(yè)名字的變更會導致使用2021 年數(shù)據(jù)與其他企業(yè)數(shù)據(jù)按照名字進行匹配時存在匹配不上的問題，尤其是在其他企業(yè)數(shù)據(jù)并不隨時間更新的情況下。北京大學企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心利用文本分析等手段，從變更數(shù)據(jù)中提取企業(yè)名稱變更的相關信息并將其結(jié)構化，構建出企業(yè)曾用名庫。本文利用當前企業(yè)名稱和企業(yè)曾用名同時進行與外部數(shù)據(jù)的匹配，可以盡可能地提高匹配率(各個外部數(shù)據(jù)匹配率可以達到90%以上)。對于企業(yè)的股東信息，由于記錄的是企業(yè)在2021 年更新的股東信息，可能并非企業(yè)注冊時的原始創(chuàng)始股東。出于指數(shù)時效性的要求，本文在法人股東信息的處理上使用更新后的信息，因此本文樣本中對2020 年的描述是最準確的，而對于早期年份，會出現(xiàn)由于企業(yè)早期股東退出而無法識別導致的低估問題。

如何處理企業(yè)注冊地址、注冊行業(yè)的變更對于計算創(chuàng)新指數(shù)十分重要。注冊地址的變更往往因為行政區(qū)劃代碼的變動。當縣改區(qū)或者區(qū)縣合并從而導致行政區(qū)劃代碼變動時，企業(yè)注冊數(shù)據(jù)也會自動更新，因此，本文數(shù)據(jù)的注冊地址(行政區(qū)劃代碼)統(tǒng)一為2020 年中華人民共和國民政部(以下簡稱“民政部”)頒布的行政區(qū)劃代碼。①由于注冊地址會自動更新到2020 年的版本，因此對于一個區(qū)縣合并到另一個區(qū)縣的情況，我們是無法判斷出合并前的區(qū)縣的。例如，2010 年9 月北京市西城區(qū)與宣武區(qū)合并成了新的西城區(qū)，那么所有在2010 年前注冊在宣武區(qū)的企業(yè)的注冊地址都統(tǒng)一更新為新的西城區(qū)，我們基于2021 年的企業(yè)工商注冊數(shù)據(jù)無法識別2010 年以前宣武區(qū)的企業(yè)注冊情況。在構造面板數(shù)據(jù)的時候，我們對于2010 年以前的數(shù)據(jù)虛擬構造出合并后的西城區(qū)作為分析目標，使2010 年之前和之后的西城區(qū)數(shù)據(jù)具有可比性。從而可以看出，直接用名字匹配2009 年西城區(qū)的人口數(shù)目是錯誤的，因為本文數(shù)據(jù)的西城區(qū)在任何時間都是合并后的西城區(qū)的概念。對于簡單的區(qū)改縣等只涉及行政區(qū)劃代碼變動不涉及行政區(qū)劃邊界變動的，我們進行了向后的縣碼更新，處理相對簡單直接。對于個別沒有進行變更的存續(xù)企業(yè)和變更前已經(jīng)注銷的企業(yè)，本文手動整理了民政部公布的行政區(qū)劃代碼的變更記錄，試圖通過代碼對應的方式確定企業(yè)注冊地址歸屬于2020 年版本的哪個行政區(qū)劃代碼。行業(yè)代碼也存在著GB 2003、GB 2011、GB 2017 等多個國標版本，2021 年版本的企業(yè)工商注冊數(shù)據(jù)已經(jīng)統(tǒng)一更新為GB 2017 版本的行業(yè)代碼。

中國區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的發(fā)展還存在著所有制結(jié)構的轉(zhuǎn)變。在經(jīng)濟發(fā)展的早期，集體企業(yè)和國有企業(yè)占新進入企業(yè)的比例較大，而后期特別是2004 年新《公司法》頒布后，私營企業(yè)占據(jù)接近90%的企業(yè)進入。本文只包括有限責任公司、股份有限公司、合伙企業(yè)、個人獨資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)法人(全民所有制、集體所有制、股份制、股份合作和聯(lián)營企業(yè))，而忽略同樣需要注冊的非法人企業(yè)、企業(yè)的分公司及分支機構和農(nóng)民合作企業(yè)。進行如上處理后，對于所關注的法人公司或企業(yè)，我們按照注冊年份和注冊地址的2020 年6 位數(shù)行政區(qū)劃代碼進行數(shù)據(jù)加總，得到每個區(qū)域每一年新注冊的企業(yè)數(shù)目。

通過合并企業(yè)法人股東的注冊地址信息，我們可以判斷企業(yè)法人股東的注冊地址是否為該企業(yè)的注冊地址，從而判斷該企業(yè)是被本地法人股東投資還是外來法人股東投資。在計算省、市和區(qū)縣維度計算該指標時，是否為外來法人股東的判斷維度也為對應的省外、市外和區(qū)縣外。進行如上處理后，對于外來法人股東，我們按照法人股東的投資年份和被投企業(yè)的注冊地址進行數(shù)據(jù)加總，得到每個區(qū)域每一年獲得外來法人股東投資的個數(shù)。

2.VCPE 投資數(shù)據(jù)

VCPE 利用有限合伙企業(yè)的架構，由普通合伙人(general partner，GP)管理基金(fund)，并從有限合伙人(limited partner，LP)處進行融資，目標是對具有增長潛力的創(chuàng)新企業(yè)和處于發(fā)展中的獨角獸企業(yè)采用股權投資的方法進行風險投資，并在被投企業(yè)上市后退出獲得股權投資回報。VCPE 通過專業(yè)的團隊進行投資管理，以利潤為導向，選擇具有潛力的創(chuàng)新企業(yè)進行投資，其含金量顯著高于普通的創(chuàng)業(yè)企業(yè)。

北京大學企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心通過整合中國證券投資基金業(yè)協(xié)會公示的“私募股權、創(chuàng)業(yè)投資基金管理人” 名單和清科數(shù)據(jù)庫，得到截至2020 年共計24 709 家GP 基金管理人名單。通過將名單與企業(yè)工商數(shù)據(jù)相匹配，可以獲得基金管理人的基本注冊信息和其所有的投資行為。在GP 所有的投資企業(yè)中，我們通過名稱(包含基金管理等字符)和企業(yè)登記注冊類型(有限合伙企業(yè))識別出其管理的基金，共計71 541 家。依靠企業(yè)工商數(shù)據(jù)的股東信息，我們查找所有GP 和基金的直接股權投資，共計186 737 筆。

進行如上處理后，對于GP 和基金的投資，我們按照GP 和基金的投資年份和被投企業(yè)的注冊地址進行數(shù)據(jù)加總，得到每個區(qū)域每一年獲得VCPE 投資的個數(shù)。

3.專利和商標數(shù)據(jù)

(1)專利數(shù)據(jù)。專利數(shù)據(jù)來自國家知識產(chǎn)權局。國家知識產(chǎn)權局的公示信息顯示，2019 年國內(nèi)共申請了1 243 568 項發(fā)明專利，其中職務(non-individual 或稱employer)申請為1 136 072 項，非職務(individual)申請為107 496 項。在職務申請的專利中，企業(yè)法人申請為807 813 項，占比為71.11%；第二大申請主體為大學，共計申請244 673 項，占比為21.54%；其他研究機構和其他機構，占比為7.36%。大學或研究機構申請的發(fā)明專利往往距離知識成果轉(zhuǎn)換還有距離，而企業(yè)法人的專利申請對于經(jīng)濟總體的創(chuàng)新十分重要。另外，企業(yè)申請人還申請了1 646 655 項實用新型專利(占比87.38%)和366 197項外觀專利(占比91.52%)。

北京大學企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心通過與龍信數(shù)據(jù)合作，在獲得了國家知識產(chǎn)權局公布的微觀專利申請數(shù)據(jù)，包括專利的申請?zhí)枴⒎诸愄枴＠愋?發(fā)明、實用新型和外觀設計)、申請日期、公開日期、申請人與法律狀態(tài)(是否授權)等信息的基礎上，通過對申請人字段進行拆分，得到所有專利的企業(yè)申請人。與企業(yè)注冊數(shù)據(jù)匹配可以獲得這些企業(yè)申請人的基本注冊信息，尤其是注冊地址。通過合并匹配，2019 年共獲得1 097 119 項職務申請專利，其中企業(yè)申請人申請專利數(shù)為782 469 項①對于多個申請人共同申請一項專利的情況，我們假設每個申請人對專利的貢獻是一致的，每個申請人申請了(1/申請人數(shù))項專利。，占比為71.32%。我們合并的微觀專利數(shù)據(jù)與國家知識產(chǎn)權局公示的加總數(shù)據(jù)高度一致，說明我們數(shù)據(jù)處理的準確性。

進行如上處理后，對于企業(yè)申請專利，我們只考慮被授權的專利。對于專利的授權年份，我們按照申請企業(yè)的注冊地址進行數(shù)據(jù)加總，得到每個區(qū)域每一年發(fā)明專利、實用新型專利和外觀專利的授權專利項數(shù)。

(2)商標數(shù)據(jù)。商標數(shù)據(jù)同樣來自國家知識產(chǎn)權局。北京大學企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心通過與龍信數(shù)據(jù)合作，在獲得了國家知識產(chǎn)權局公布的微觀商標申請數(shù)據(jù)的基礎上，與企業(yè)工商數(shù)據(jù)進行合并。商標數(shù)據(jù)包括申請企業(yè)名稱、獲準日期、商標類型、當前法律狀態(tài)等信息；對于商標的授權年份，我們按照申請企業(yè)的注冊地址進行數(shù)據(jù)加總，得到每個區(qū)域每一年授權商標項數(shù)。

對于商標數(shù)據(jù)，以2019 年為例，我們根據(jù)2019 年國家知識產(chǎn)權局年報得到商標注冊數(shù)量為640.6 萬件②“知識產(chǎn)權創(chuàng)造”，國家知識產(chǎn)權局，2020 年6 月30 日，https://www.cnipa.gov.cn/art/2020/6/30/art＿2075＿144079.html。，而本文所使用的企業(yè)層面的數(shù)據(jù)為431.9 萬件，比例為67.4%。但是，由于商標注冊申請人除了企業(yè)之外，還包括個人(個體工商戶)以及海外個人和公司，我們目前并未找到來自官方的企業(yè)申請人的總商標注冊數(shù)量，因此并不知道本文所使用數(shù)據(jù)的匹配率。假設企業(yè)申請人注冊的商標數(shù)量占總商標數(shù)量在各年保持相似水平，如果本文數(shù)據(jù)在匹配過程中沒有系統(tǒng)性偏誤，那么所使用數(shù)據(jù)的年同比增長率與官方數(shù)據(jù)(包含非國內(nèi)企業(yè)申請人申請的商標注冊數(shù)目)應該保持一致，由此說明本文所使用的數(shù)據(jù)能夠反映我國商標注冊數(shù)量的相對跨期變化。

本文估計的創(chuàng)新指數(shù)商標數(shù)據(jù)與國家知識產(chǎn)權局公布數(shù)據(jù)如圖1 所示，虛線為本文所使用數(shù)據(jù)的年商標注冊數(shù)目的同比增長率，其與基于國家知識產(chǎn)權局公布的數(shù)據(jù)的計算高度一致。

圖1 創(chuàng)新指數(shù)商標數(shù)據(jù)與國家知識產(chǎn)權局數(shù)據(jù)比較

(三)創(chuàng)新指數(shù)各基礎指標的描述分析

在確定創(chuàng)新指數(shù)所包含的五個維度及其所使用的基礎指標后，我們首先對各基礎指標原始值進行了基礎性的描述統(tǒng)計，如表1 所示。我們還對各維度指標原始值1990—2020 年的時間趨勢進行簡要描述分析，如圖2 所示。總體來看，1990—2020 年，新增企業(yè)數(shù)量、吸引外來投資、吸引風險投資、專利授權數(shù)量、商標注冊數(shù)量等五個維度的指標，均呈現(xiàn)逐年遞增走勢。

表1 基礎指標的描述性統(tǒng)計(N＝961)

圖2 創(chuàng)新指數(shù)各維度指標原始值的時間趨勢

值得注意的是，在2014 年商事制度改革之后，各項指標呈現(xiàn)快速攀升態(tài)勢。所謂商事制度改革，主要在于將注冊資本實繳登記制調(diào)整為注冊資本認繳登記制，以往“重審批輕監(jiān)管” 轉(zhuǎn)變?yōu)椤拜p審批重監(jiān)管”，這有助于簡化企業(yè)登記注冊流程，縮減企業(yè)登記和審批時間。文中各項指標在商事制度改革之后迅速攀升的趨勢，恰好印證了商事制度改革對各地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力的重要釋放作用。這一描述性結(jié)果與畢青苗等(2018)、夏后學等(2019)等研究所得結(jié)論一致。特別值得注意的是，商事制度改革主要降低了企業(yè)注冊的門檻，但是風險投資、專利和商標等在集約邊際上反映創(chuàng)新質(zhì)量提高的指標同時也有所增長，說明商事制度改革對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)全局的促進作用。

以新建企業(yè)數(shù)量為例，1990 年全國共新建企業(yè)22.60 萬家，到2000 年增至58.40 萬家，年均增長率約為9.96%。進入21 世紀頭十年，全國新建企業(yè)數(shù)量增速基本保持一致，到2010 年全國新建企業(yè)數(shù)量為149.72 萬家，是2000 年的2.55 倍，年均增速約為9.83%。在21 世紀第二個十年，全國新建企業(yè)數(shù)量增速明顯加快，2020 年全國新建企業(yè)數(shù)量達到738.82 萬家，這期間全國新建企業(yè)數(shù)量年均增速達到17.31%。

從新增外來投資、新增專利數(shù)目以及新增商標注冊數(shù)目這三項指標的態(tài)勢來看，2014 年商事制度改革成為增速的分水嶺。2014 年以前，外來投資、專利以及商標注冊數(shù)目增速相對平穩(wěn)，2014 年以后增速明顯加快。

三、創(chuàng)新指數(shù)測算過程及有效性檢驗

(一)創(chuàng)新指數(shù)測算過程

在創(chuàng)新指數(shù)的五個維度及其包含的七個基礎指標明確后，接下來要確定各維度及基礎指標的權重。對于各地區(qū)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力而言，資本、技術與企業(yè)家這三大核心要素都至關重要。為此，本文廣泛征詢專家意見，最終參照樊綱等(2011)提供的中國市場化指數(shù)的等權平均方法確定指標權重。一方面，作為一套具有區(qū)域—年份跨度的面板數(shù)據(jù)，創(chuàng)新指數(shù)目的在于能夠逐年更新以精準刻畫我國各區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效，但主成分分析法確定的權重可能會隨時間發(fā)生變動，從而造成指標權重分配的不穩(wěn)定(樊綱等，2011)；而固定權重在實際應用中能夠保證指數(shù)跨年可比。為了進一步判斷本文所設定的權重是否合理，參照樊綱等(2011)的比較方法，本文使用主成分分析法提取的系數(shù)與固定權重同時對創(chuàng)新指數(shù)進行測算，結(jié)果顯示二者得分與排名相關系數(shù)達到0.9981 (對應的P值為0.0000)，表明采取固定權重計算指數(shù)具備一定的合理性。另一方面，本文所設定的權重優(yōu)勢在于其能將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)質(zhì)量納入考慮范圍。由于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為并不是同質(zhì)的，在對各項指標賦權時，本文同時將企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新質(zhì)量等因素納入考慮，將表征高質(zhì)量創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指標賦予更大的權重。例如，在專利授權維度，一般而言發(fā)明專利的創(chuàng)新能力更高，實用新型專利次之，外觀專利技術門檻相對較低(毛昊等，2018)。但由于數(shù)據(jù)限制，本文缺乏能夠直接測度專利質(zhì)量的指標，若按照主成分分析法所得的接近1 ∶1 ∶1 的權重進行加權則不能體現(xiàn)三種專利的差異性。因此，在設定權重時，本文充分考慮了專利質(zhì)量的異質(zhì)性，將專利授權數(shù)量維度中的三個基礎指標發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設計專利數(shù)量權重設置為5 ∶3 ∶2，占創(chuàng)新指數(shù)的權重分別為12.5%、7.5%和5%，以高權重表征高創(chuàng)新質(zhì)量。綜上，本文最終按照4 ∶4 ∶2 來確定資本、技術和企業(yè)家三大要素的權重。

表2 創(chuàng)新指數(shù)的指標體系

由于創(chuàng)新指數(shù)涉及的原始數(shù)據(jù)并不服從正態(tài)分布，如果直接進行標準化處理，會降低其有效性。因此，本文先將指數(shù)的七個指標取以10 為底的對數(shù)，使各變量的分布近似服從正態(tài)分布，如式(1)所示。

其中，i表示第i個地區(qū)，j代表第j個維度，k代表第k個指標，t代表第t年。indicatororigin，ijkt代表前文介紹的通過企業(yè)層面微觀數(shù)據(jù)加總得到的各個基礎指標對應年份—區(qū)域?qū)用娴脑贾怠ndicatorijkt代表對數(shù)化處理的基礎指標。standard＿indicatorijkt代表的是Z-score 標準化后的基礎指標。innovation＿indicatorit代表加權創(chuàng)新指數(shù)。innovation＿indexit則代表的是取值區(qū)間為分位數(shù)處理后的0—100 創(chuàng)新指數(shù)得分。Pctile代表分位數(shù)。

接下來，我們將各個基礎指標轉(zhuǎn)化為可比的相對值。具體方法是進行組內(nèi)的標準化(Z-score)處理，獲得各個基礎指標的標準化值。

其中，standard＿deviationjk(indicatorijkt)表示對第k個指標計算標準差，Σ表示加總因子。I代表總的地區(qū)數(shù)目，T代表總的年份數(shù)目。由于Z-score 后的值近似滿足標準正態(tài)分布，我們直接按照公式(2)計算對于第jk個基礎指標的每個年份—地區(qū)it所在的分位數(shù)，乘以100 得到每個年份—地區(qū)的各維度指標創(chuàng)新指數(shù)得分。對于專利授權維度，本文按照5 ∶3 ∶2 的權重對發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設計專利三個基礎指標得分進行加總，得到專利授權維度指數(shù)得分。

隨后，利用各個基礎指標的標準化值，我們可以將五個維度共計七個基礎指標進行加總。第i個地區(qū)在第t年的加權創(chuàng)新指數(shù)，如式(3)所示:

最后，根據(jù)式(5)我們可以計算每個年份—地區(qū)的加權創(chuàng)新指數(shù)所在的分位數(shù)并乘以100，從而得到標準的區(qū)間為0—100 的創(chuàng)新指數(shù)，指數(shù)數(shù)值越大，說明該地區(qū)對應年份的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效越好。

(二)內(nèi)部有效性檢驗

1.指標聚合度檢驗

在測算創(chuàng)新指數(shù)過程中，所選取指標的聚合度是創(chuàng)新指數(shù)有效性的重要前提。為此，本文運用主成分分析方法檢驗各指標的聚合度。依據(jù)主成分分析法的分析慣例，本文首先進行KMO (Kaiser-Meyer-Olkin)檢驗，目的在于比較創(chuàng)新指數(shù)各維度之間的相關性，KMO 檢驗數(shù)值越接近于1，說明各維度之間相關性越強。經(jīng)測算，本文五個維度的KMO檢驗數(shù)值為0.8879，這表明五個維度的相關度較強，適合進行主成分分析。基于五個維度指標主成分測算，可知第一主成分的特征值為4.6749，占比為93.50%，即第一主成分對總方差貢獻率達到93.50%。進一步由各主成分的因子載荷矩陣可知，五個維度指標均在第一主成分當中具有較大權重，即五個維度指標對第一主成分解釋力較強。總方差解釋、各主成分引子載荷矩陣以及碎石圖如表3、表4 和圖3 所示。綜上可知，創(chuàng)新指數(shù)的五個維度指標聚合度較高，構成指標體系具有合理性與有效性。

國內(nèi)外學者圍繞技術溢出，對合作創(chuàng)新的市場績效進行了系統(tǒng)且細致的研究。但是研究的視角單一，技術溢出僅僅是影響合作創(chuàng)新的主要原因之一，另外實證研究也非常不夠。因此，從以下幾方面加強對合作創(chuàng)新市場績效的研究，對提高我國企業(yè)的自主創(chuàng)新動力和效率，發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)創(chuàng)新型國家的目標意義重大。

表3 總方差解釋

表4 各主成分因子載荷矩陣

圖3 碎石圖

2.各維度指標得分與其原始值的關聯(lián)

本文構建1990—2020 年31 個省級行政區(qū)劃單位創(chuàng)新指數(shù)的面板數(shù)據(jù)，并以各維度指標為解釋變量，以其原始值的對數(shù)①本文涉及的對數(shù)值均取以10 為底的對數(shù)，全文一致，后文不再重復說明。為被解釋變量，探討創(chuàng)新指數(shù)與其原始值之間的關聯(lián)。

如表5 所示，Panel A—Panel E 的第(1)列控制了省份固定效應，第(2)列控制了年份固定效應，第(3)列同時控制了省份與年份固定效應。總體而言，各列的R2數(shù)值較大，尤其是同時控制省份與年份固定效應的第(3)列R2接近1，這意味著創(chuàng)新指數(shù)各維度指標原始值幾乎所有的變化量均可以由創(chuàng)新指數(shù)各維度指標來解釋。具體而言，從Panel A 第(3)列的估計結(jié)果來看，創(chuàng)新指數(shù)中新建企業(yè)數(shù)量指標的得分每增加1 個單位，新建企業(yè)數(shù)量增加2.18%，估計結(jié)果在1%的統(tǒng)計水平上顯著。從Panel B—Panel E 的第(3)列估計結(jié)果來看，創(chuàng)新指數(shù)中吸引外來投資、吸引風險投資、專利授權數(shù)量與商標注冊數(shù)量得分每增加1 個單位，其對應的原始值分別增加4.38%、4.93%、5.85%與1.98%。

表5 創(chuàng)新指數(shù)各維度指標得分與其原始值的相關性

綜上可知，創(chuàng)新指數(shù)各維度指標得分與其原始值相關度較高。這意味著通過對原始值標準化后進行加總，然后取分位數(shù)得到的創(chuàng)新指數(shù)并未“失真”，各維度指標得分能夠較好地表征其對應的原始值。從這個層面來講，創(chuàng)新指數(shù)也具備有效性，能夠比較有效地表征各地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效。

(三)外部有效性檢驗

前文從指標聚合度及維度指標與其原始值之間的關聯(lián)兩個層面證實了創(chuàng)新指數(shù)具有內(nèi)部有效性，能夠較好地表征地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效。為了進一步檢驗這一結(jié)論，本文運用三種方式探究創(chuàng)新指數(shù)的外部有效性。

1.創(chuàng)新指數(shù)與宏觀經(jīng)濟指標的關聯(lián)

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)是一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的引擎，若創(chuàng)新指數(shù)的確可以表征地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效，那么我們應該可以觀測到創(chuàng)新指數(shù)與地區(qū)宏觀經(jīng)濟指標正相關。為此，本文嘗試考察創(chuàng)新指數(shù)與國內(nèi)生產(chǎn)總值、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值等宏觀經(jīng)濟指標的關系。

本文將《中國統(tǒng)計年鑒》中1990—2019 年國內(nèi)生產(chǎn)總值和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)與創(chuàng)新指數(shù)數(shù)據(jù)庫匹配起來，形成面板數(shù)據(jù)庫。我們首先繪制了創(chuàng)新指數(shù)與國內(nèi)生產(chǎn)總值及人均國內(nèi)生產(chǎn)總值關聯(lián)的散點圖，如圖4 所示，擬合線向右上方傾斜，初步表明創(chuàng)新指數(shù)與國內(nèi)生產(chǎn)總值及人均國內(nèi)生產(chǎn)總值正相關。

圖4 創(chuàng)新指數(shù)與國內(nèi)生產(chǎn)總值、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的相關性

隨后，我們以創(chuàng)新指數(shù)為解釋變量，以國內(nèi)生產(chǎn)總值、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的對數(shù)值為被解釋變量進行回歸分析，結(jié)果如表6 所示。Panel A 展示的是創(chuàng)新指數(shù)對國內(nèi)生產(chǎn)總值的回歸結(jié)果，其中第(1)列控制了省份固定效應，第(2)列控制了年份固定效應，第(3)列同時控制了省份與年份固定效應。總體來看，在Panel A、Panel B 與Panel C中，同時控制省份與年份固定效應的第(3)列R2均超過0.85，初步表明創(chuàng)新指數(shù)對國內(nèi)生產(chǎn)總值、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值等宏觀經(jīng)濟指標具有較高的解釋力。

表6 創(chuàng)新指數(shù)與國內(nèi)生產(chǎn)總值及人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的相關關系

進一步來看，第(1)列至第(3)列的估計結(jié)果均表明，創(chuàng)新指數(shù)與國內(nèi)生產(chǎn)總值正相關，估計結(jié)果在1%的統(tǒng)計水平上顯著。同理，Panel B 估計結(jié)果表明，創(chuàng)新指數(shù)與人均國內(nèi)生產(chǎn)總值也呈現(xiàn)顯著正相關關系。

本文還利用各基礎指標的原始值占該省份當年GDP 比重，計算出省內(nèi)GDP 的創(chuàng)新含量，并以此作為新的基礎指標，測算得出GDP 水平下的創(chuàng)新指數(shù)，這一指標同樣能夠有效反映出各省份的創(chuàng)新水平。進一步地，本文關注了各省GDP 水平的創(chuàng)新指數(shù)與各省份研發(fā)支出之間的關系。圖5 展示了2006—2019 年各省份研發(fā)支出、研發(fā)強度與GDP 水平下的創(chuàng)新指數(shù)相關關系散點，需要說明的是，研發(fā)強度是指各省份研發(fā)支出(億元)占國內(nèi)生產(chǎn)總值(億元)的比重(%)。通過擬合線不難發(fā)現(xiàn)，各省份研發(fā)強度、研發(fā)支出與GDP 水平下的創(chuàng)新指數(shù)均呈現(xiàn)鮮明的正相關關系，進一步證實了創(chuàng)新指數(shù)的外部有效性。研發(fā)強度、研發(fā)支出與創(chuàng)新指數(shù)之間的關系如圖6 所示。

圖5 研發(fā)支出、研發(fā)強度與GDP 水平下的創(chuàng)新指數(shù)的相關性

圖6 研發(fā)支出、研發(fā)強度與創(chuàng)新指數(shù)的相關性

2.創(chuàng)新指數(shù)與中國市場化指數(shù)的關聯(lián)

區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的發(fā)展與其營商環(huán)境質(zhì)量的優(yōu)劣直接相關。Baumol (1996)強調(diào)地區(qū)營商環(huán)境較高能夠促進生產(chǎn)型企業(yè)家的產(chǎn)生，反之則會出現(xiàn)套利型的企業(yè)家。許多營商環(huán)境指數(shù)也會從產(chǎn)出角度考察以包含區(qū)域的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)情況(樊綱等，2011；李志軍，2019)。為了進一步考察創(chuàng)新指數(shù)的外部有效性，本文嘗試探究創(chuàng)新指數(shù)與中國市場化指數(shù)的關聯(lián)度。

中國市場化指數(shù)由樊綱等學者發(fā)起，自2001 年開始進行匯報，至今已經(jīng)持續(xù)二十余年。中國市場化指數(shù)由五個維度組成，分別反映市場化的某個特定方面，具體為政府與市場的關系、非國有經(jīng)濟的發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育程度、要素市場的發(fā)育程度、市場中介組織的發(fā)育和法治環(huán)境。為了保持中國市場化指數(shù)的客觀性，基礎指數(shù)的數(shù)據(jù)來源于權威機構的統(tǒng)計數(shù)據(jù)或企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)。目前，中國市場化指數(shù)已經(jīng)成為評價中國市場化進程的重要方向標(樊綱等，2011)。

本文將樊綱等構建的中國市場化指數(shù)(1997—2019)與創(chuàng)新指數(shù)數(shù)據(jù)庫匹配起來，以探究創(chuàng)新指數(shù)與市場化指數(shù)之間的相關關系，結(jié)果如圖7 所示。圖7 (a)表明創(chuàng)新指數(shù)與市場化指數(shù)呈正相關關系。在創(chuàng)新指數(shù)當中，新建企業(yè)數(shù)量、吸引外來投資與吸引風險投資三個基礎指標均與地區(qū)營商環(huán)境密切相關。為此，本文還探究了新建企業(yè)數(shù)量、吸引外來投資與吸引風險投資三個指標得分與市場化指數(shù)的關系，結(jié)果顯示三個指標得分均與市場化指數(shù)得分正相關。上述結(jié)果表明，創(chuàng)新指數(shù)與市場化指數(shù)正相關，這符合地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效與地區(qū)市場化進程的邏輯關系，進一步證明了創(chuàng)新指數(shù)具有外部有效性。

圖7 創(chuàng)新指數(shù)與市場化指數(shù)的相關性

3.創(chuàng)新指數(shù)與世界銀行營商環(huán)境指數(shù)的關聯(lián)

世界銀行發(fā)布的《營商環(huán)境報告》(Doing Business)從包括開辦企業(yè)、財產(chǎn)登記、合同執(zhí)行等多個維度對全球190 多個國家和地區(qū)的營商環(huán)境進行了評估，并從2008 年開始發(fā)布關于中國的國別報告，詳細提供了中國30 個城市營商環(huán)境數(shù)據(jù)及排名(董志強等，2012；李志軍，2019)。本文使用2019 年《營商環(huán)境報告》中中國30 個城市的營商環(huán)境數(shù)據(jù)，以評估創(chuàng)新指數(shù)對地區(qū)營商環(huán)境的影響。

世界銀行2019 年《營商環(huán)境報告》中報告了開辦企業(yè)、財產(chǎn)登記、合同執(zhí)行、獲得信貸、納稅、跨境貿(mào)易、辦理破產(chǎn)等多個一級指標，而本文重點關注開辦企業(yè)、財產(chǎn)登記以及合同執(zhí)行三個指標，以探討創(chuàng)新指數(shù)與開辦企業(yè)指標排名(The Rank of Starting a Business)、財產(chǎn)登記指標排名(The Rank of Registering Property)、合同執(zhí)行排名(The Rank of Enforcing Contracts)三個指標的關系。不僅如此，考慮到開辦企業(yè)指標與創(chuàng)新指數(shù)的高度相關性，本文還考察創(chuàng)新指數(shù)與開辦企業(yè)一級指標下的手續(xù)(Procedures (number))、時間(Time (days))和成本(Cost (% of income per capita))三個二級指標的關系。

如圖8 所示，創(chuàng)新指數(shù)與開辦企業(yè)指標排名、財產(chǎn)登記指標排名、合同執(zhí)行排名等三個一級指標均呈現(xiàn)顯著負相關關系。這意味著創(chuàng)新指數(shù)高的城市，開辦企業(yè)、財產(chǎn)登記、合同執(zhí)行排名更靠前。不僅如此，從圖8 可以看出，創(chuàng)新指數(shù)與開辦企業(yè)中的手續(xù)、時間和成本均呈現(xiàn)負向關系，即創(chuàng)新指數(shù)較高的城市，開辦企業(yè)所需手續(xù)數(shù)量更少、時間更短、成本更低，即一個地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效越突出，營商環(huán)境也越具優(yōu)勢。

圖8 創(chuàng)新指數(shù)與營商環(huán)境指標的相關關系

四、中國區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力:動態(tài)變化與空間特征

根據(jù)前文可知，創(chuàng)新指數(shù)各維度指標聚合力較強，對其原始值具有較高的解釋度，且其與國內(nèi)生產(chǎn)總值、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、研發(fā)支出和研發(fā)強度等宏觀經(jīng)濟指標，以及中國市場化指數(shù)和營商環(huán)境指標等“外部指標” 具有正相關關系，這表明創(chuàng)新指數(shù)兼具內(nèi)部有效性與外部有效性，能夠有效地表征地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效。接下來，本文基于創(chuàng)新指數(shù)探究1990—2020 年中國區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力的動態(tài)變化與空間特征。考慮到不同省份人口規(guī)模的差異，本文重新計算了人均創(chuàng)新指數(shù)，以更細致地描繪區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展的空間格局。

(一)中國區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效的動態(tài)變化

圖9 展示了1990—2020 年中國各年份創(chuàng)新指數(shù)得分的描述性統(tǒng)計。圖9(a)展示了1990—2020 年中國各省份創(chuàng)新指數(shù)得分的均值及當年度的最小值、最大值等描述性統(tǒng)計結(jié)果。從圖9 (a)不難看出，從1990 年到2020 年，各省份創(chuàng)新指數(shù)得分穩(wěn)步提升，區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力不斷增強，省級創(chuàng)新指數(shù)得分均值1990 年僅為11.514 分，到2020 年已經(jīng)攀升至87.721 分，大約是1990 年的7.62 倍。進一步從各省份創(chuàng)新指數(shù)最小值來看，1990 年西藏自治區(qū)的創(chuàng)新指數(shù)得分最低，僅為0.104 分；2020 年西藏自治區(qū)創(chuàng)新指數(shù)得分仍為最低，但已經(jīng)達到了56.504 分，這表明即便在省級排名依然位居末尾，但其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效也已取得了長足進步。

圖9 1990—2020 年各年份創(chuàng)新指數(shù)概況

圖9 (b)展示了1990—2020 年各省份人均創(chuàng)新指數(shù)的動態(tài)變化趨勢。從1990 年到2020 年，各省份人均創(chuàng)新指數(shù)得分穩(wěn)步提升，總體趨勢與創(chuàng)新指數(shù)保持一致，展現(xiàn)出中國各地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力不斷增強的發(fā)展態(tài)勢。1990 年中國各省份人均創(chuàng)新指數(shù)得分均值僅為10.929 分，其中人均創(chuàng)新指數(shù)得分最高的上海市分值為45.682 分，最低的西藏自治區(qū)得分為0.104 分。2020 年各省份人均創(chuàng)新指數(shù)得分均值已經(jīng)增至89.947 分，其中人均創(chuàng)新指數(shù)得分最高的上海市分值為99.896 分，最低的甘肅省得分為76.687 分。

不僅如此，我們還發(fā)現(xiàn)，隨著時間的推移，各省份人均創(chuàng)新指數(shù)得分均值的差距在不斷縮小，雖然部分省份人均創(chuàng)新指數(shù)排名不高，但創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效在不斷進步，呈現(xiàn)后發(fā)追趕之勢。

(二)中國各省份創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力的空間特征

1.1990 —2020 年各省份創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力

圖10 (a)展示了各省份1990—2020 年創(chuàng)新指數(shù)平均得分的排名。在1990—2020年，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力最強的省份為廣東省，創(chuàng)新指數(shù)得分均值達到79.90 分，相比之下均值最低的西藏自治區(qū)得分僅為17.16 分。除廣東省創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力名列前茅之外，江蘇省、上海市、北京市與浙江省分列第二到第五位，上述省市均位于東部地區(qū)，處于珠三角地區(qū)、長三角地區(qū)及京津冀地區(qū)等實力較為強勁的經(jīng)濟圈。相比之下，西藏自治區(qū)、青海省、寧夏回族自治區(qū)、甘肅省、貴州省等多個西部省份創(chuàng)新指數(shù)在全國排名比較靠后，總體創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力嚴重不足。

圖10 各省份1990—2020 年平均創(chuàng)新指數(shù)及人均平均創(chuàng)新指數(shù)得分排名

圖10 (b)展示了人均創(chuàng)新指數(shù)平均得分的排名情況。在1990—2020 年，上海市和北京市分居前兩位，人均創(chuàng)新指數(shù)得分均值高達83.74 分和83.65 分；天津市、廣東省和浙江省分列第三到第五位，人均創(chuàng)新指數(shù)得分分別為74.68 分、68.48 分和68.06 分。與創(chuàng)新指數(shù)總量得分保持一致的是，排名靠前的省份均來自東部地區(qū)。相比之下，貴州省、甘肅省和廣西壯族自治區(qū)處于末尾，人均創(chuàng)新指數(shù)得分均值僅分別為35.19 分、36.45 分和36.87 分。根據(jù)創(chuàng)新指數(shù)與人均創(chuàng)新指數(shù)均值排名可知，人口規(guī)模與地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力高度相關，部分省份受制于人口規(guī)模以至于總量創(chuàng)新指數(shù)得分不高、排名靠后，但人均創(chuàng)新指數(shù)得分較高、排名靠前，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力較強，如天津市、重慶市等。

表7 展示了2020 年各省份創(chuàng)新指數(shù)得分及排名，以及各維度指數(shù)得分及排名。創(chuàng)新指數(shù)方面，排在前六位的依次是廣東省、浙江省、江蘇省、山東省、上海市和北京市。長三角地區(qū)、珠三角地區(qū)穩(wěn)居“第一梯隊”。四川省、安徽省、河南省、福建省位列第七至第十位。四川省作為前十位中唯一的西部地區(qū)省份，得益于人口與經(jīng)濟的體量優(yōu)勢。中部地區(qū)中安徽省與河南省擠進前十名，此外，湖北省位列第12，由此展現(xiàn)中部崛起的勢頭。福建省作為東南沿海省份，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力一直保持喜人勢頭，已經(jīng)持續(xù)多年排在前十位。相比之下，寧夏回族自治區(qū)、西藏自治區(qū)與青海省位列全國最后三位，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效較頭部省份存在較大差距，亟須激活創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力。

表7 各省份2020 年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效得分及排名

人均創(chuàng)新指數(shù)方面，上海市、北京市、浙江省、天津市、江蘇省與廣東省位于前六，這六個省份分別來自京津冀地區(qū)、長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)三個較為核心的經(jīng)濟圈。甘肅省、黑龍江省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)等省份人均創(chuàng)新指數(shù)排名較為靠后。創(chuàng)新指數(shù)總量排在末尾的西藏自治區(qū)、青海省、寧夏回族自治區(qū)在人均創(chuàng)新指數(shù)層面排名分列第14、第24、第17 位。由此可見，部分西部省份創(chuàng)新指數(shù)得分持續(xù)偏低，可能是受限于人口規(guī)模的影響。

各維度指數(shù)及排名與創(chuàng)新指數(shù)及排名基本一致。具體來看，廣東省在新建企業(yè)數(shù)量、專利授權數(shù)量(發(fā)明專利、外觀設計均排名第一)、商標注冊數(shù)量三個維度排名第一，江蘇省在吸引外來投資、吸引風險投資兩個維度排名第一，且專利授權中的新增實用新型專利數(shù)量排名第一。值得注意的是，北京市在吸引風險投資、吸引外來投資與商標注冊數(shù)量等方面表現(xiàn)良好，分別排名全國第二、第三、第三位，但在新建企業(yè)數(shù)量維度排名僅為第15 位。

綜上，從本文測算的各省份2020 年創(chuàng)新指數(shù)來看，東部沿海地區(qū)更具創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力，中部地區(qū)崛起勢頭明顯，而西部地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力嚴重不足，亟須政策予以激活。

2.“南熱北冷” 現(xiàn)象

近年來，關于中國經(jīng)濟發(fā)展過程中南北差異的探討越來越多，北方各省份經(jīng)濟活力不足，與南方尤其是長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)的經(jīng)濟差距越來越大。那么，在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)層面是否呈現(xiàn)同樣趨勢，或者說，南北經(jīng)濟差距是否能夠在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力層面發(fā)現(xiàn)“端倪”?

本文將各省份劃分為南方地區(qū)和北方地區(qū)①南北方地區(qū)的劃分以秦嶺—淮河為界，由于是從省級層面來劃分，因此本文將安徽省、江蘇省劃分為南方地區(qū)，陜西省劃分為北方地區(qū)。，以測算各年份南方地區(qū)與北方地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)差距，考慮到隨著時間推移，創(chuàng)新指數(shù)會收斂于100 分，因此本文用南北方創(chuàng)新指數(shù)除以當年全國創(chuàng)新指數(shù)差異的標準差，結(jié)果如圖11 所示。1990—2020 年，南北方創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)差距呈現(xiàn)U 形態(tài)勢，20 世紀90 年代南北方地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力的差距較大，2000—2008 年南北方差距處于最低位置，隨后南北方地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)差距不斷拉大，“南熱北冷” 態(tài)勢持續(xù)強化。特別需要指出的是，若北方地區(qū)不包括北京市，則南北差異進一步拉大，近些年達到總體標準差的60%，“南熱北冷” 態(tài)勢更趨顯著。

圖11 “南熱北冷” 現(xiàn)象(1990—2020)

除了直接測算南方地區(qū)與北方地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)的差距，本文還逐年統(tǒng)計了1990—2020年創(chuàng)新指數(shù)的“百強縣”，并嘗試通過比較南方地區(qū)與北方地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)百強縣的入選數(shù)，探究南北差異。如圖12 所示，南方地區(qū)百強縣的數(shù)目遙遙領先，且仍處于上升態(tài)勢；反觀北方地區(qū)，百強縣數(shù)目明顯少于南方地區(qū)，且仍存在繼續(xù)下降風險。具體而言，1993 年是本文樣本年份中北方地區(qū)入選百強縣最多的年份，入選數(shù)為40 個，相當于南方地區(qū)入選數(shù)的2/3；2020 年，北方地區(qū)入選百強縣數(shù)僅為22 個，而南方地區(qū)高達78 個。由此觀之，1990—2020 年，南北方地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力的差距一直存在，近年來差距正在逐步拉大。

圖12 南北方地區(qū)地級50 強及百強縣數(shù)目(1990—2020)

3.“中部崛起” 現(xiàn)象

近年來，中國經(jīng)濟發(fā)展格局中除了南北差異被廣泛熱議，“中部崛起” 現(xiàn)象的關注度也非常高。接下來本文通過創(chuàng)新指數(shù)來評估中國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)空間格局中是否也存在“中部崛起” 現(xiàn)象。本文中中部地區(qū)包括山西省、安徽省、江西省、河南省、湖北省與湖南省六個省份。

本文逐年測算了中部地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)得分之和占全國創(chuàng)新指數(shù)總得分的比重(見圖13)。1990 年中部地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)占全國的比重最低，僅為11.74%，自此之后，中部地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)占全國的比重開始上升，2002 年比重首次超過17% (17.10%)，一直到2020年，中部地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)占全國的比重持續(xù)高于17%，其中2020 年比重最高，達到了17.75%。上述結(jié)果意味著，1990—2020 年間，中部地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力逐步增強，呈現(xiàn)出“中部崛起” 勢頭。為了進一步闡述創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)空間格局中的“中部崛起” 現(xiàn)象，本文逐年測算中部各省份創(chuàng)新指數(shù)在全國的排名，結(jié)果如圖14 所示。1990—2020 年間，安徽省、江西省和河南省創(chuàng)新指數(shù)呈現(xiàn)明顯的上升勢頭，湖南省在2014 年之后排名上升勢頭明顯，湖北省一直保持在全國前十位附近(2020 年創(chuàng)新指數(shù)排名略有下滑，可能與省會城市武漢遭遇新冠疫情有關)。相比之下，山西省創(chuàng)新指數(shù)排名雖有波動，但大多數(shù)年份都處于全國20 名開外，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力不強。

圖13 中部地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)總分值占全國總分值比重(1990—2020)

圖14 中部地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)全國排名(1990—2020)

總體來看，中部地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力呈現(xiàn)明顯異質(zhì)性，但其多數(shù)省份創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效在全國的位次有所提高，總體呈現(xiàn)崛起態(tài)勢。

五、研究結(jié)論與政策啟示

本文圍繞企業(yè)這一核心市場主體，結(jié)合大數(shù)據(jù)思維與技術，運用全國工商企業(yè)注冊數(shù)據(jù)庫的全量企業(yè)信息，使用新建企業(yè)數(shù)量、吸引外來投資、吸引風險投資、獲得專利授權數(shù)量和商標注冊數(shù)量等五個維度，合計七個基礎指標編制中國區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)，以此測度中國區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效。

經(jīng)過研究我們發(fā)現(xiàn)，本文構建的創(chuàng)新指數(shù)兼具內(nèi)部有效性與外部有效性。在內(nèi)部有效性方面，根據(jù)主成分方法進行測度得出的創(chuàng)新指數(shù)，其各維度指標具有較高的聚合度，且創(chuàng)新指數(shù)各維度得分與其對應的原始值具有高度相關性，由此可初步證實創(chuàng)新指數(shù)能夠有效反映各地區(qū)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效。在外部有效性方面，創(chuàng)新指數(shù)對國內(nèi)生產(chǎn)總值和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值具有顯著正向影響，表明創(chuàng)新指數(shù)對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和地區(qū)研發(fā)活動具有正向解釋力；不僅如此，本文還考察了創(chuàng)新指數(shù)與中國市場化指數(shù)和世界銀行營商環(huán)境指標的相關性，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)與營商環(huán)境質(zhì)量存在著顯著的正相關關系，能夠從產(chǎn)出角度反映營商環(huán)境。

基于創(chuàng)新指數(shù)，本文重點描繪了1990—2020 年我國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的時間趨勢與空間格局，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，1990—2020 年，中國各地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)不斷提高，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效均顯著提升。從2020 年創(chuàng)新指數(shù)來看，廣東省、浙江省、江蘇省、山東省、北京市和上海市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效最強，相比之下，西部省份創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力嚴重不足。1990—2020 年中國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)空間格局也處在不斷變動之中。一方面，南北方地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效的差距呈現(xiàn)U 形態(tài)勢，近十年“南熱北冷” 態(tài)勢不斷加劇。另一方面，中部地區(qū)六省份創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力不斷增強，“中部崛起” 現(xiàn)象日趨明顯。

我國在過去幾十年工業(yè)化成就和經(jīng)濟增長舉世矚目，其中民營經(jīng)濟發(fā)揮了重要作用。中國如何在正式制度不完善的情況下培育出數(shù)量眾多的民營企業(yè)家是當前發(fā)展經(jīng)濟學一直致力于解決的重要問題(陳彥斌等，2021)。本文提供的從1990 年到2020 年的創(chuàng)新指數(shù)，橫跨民營經(jīng)濟從無到有到進一步發(fā)展成為當前我國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)主體的過程，為回答這個問題提供了重要的數(shù)據(jù)資源。

雖然我國于2014 年在全國范圍內(nèi)進行了商事制度改革，但是“南熱北冷” 的現(xiàn)象仍然存在，南北差距在2010 年之后不斷擴大，北方地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展的滯后現(xiàn)象需要得到關注。對于北方地區(qū)，民營企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新仍然面臨著經(jīng)營資質(zhì)和許可難以獲取、資源要素分配低效、市場競爭不足以及僵尸企業(yè)等深層次問題，企業(yè)“注冊門檻” 的下降并不意味著企業(yè)“進入門檻” 的下降。當前南方地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢明顯，“中部崛起”現(xiàn)象反映出中部地區(qū)省份例如安徽省、河南省等在數(shù)字經(jīng)濟行業(yè)等新經(jīng)濟中努力地進行彎道超車。北方地區(qū)需要探索如何在優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)重工業(yè)的上下游產(chǎn)業(yè)鏈上鼓勵民營企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神，也可以在數(shù)字經(jīng)濟和旅游業(yè)等新型服務經(jīng)濟領域積極加入國內(nèi)市場大循環(huán)。

使用本文數(shù)據(jù)還需要注意以下問題:第一，由于創(chuàng)新指數(shù)構建過程中存在脫敏和加總的要求，我們進行了取分位數(shù)的轉(zhuǎn)化方法，這可能會導致部分高分位數(shù)點的觀測(例如北京市、上海市和深圳市等一線城市在2014—2020 年的部分觀測)的同比增加值被低估。特別地，本文的外部有效性檢驗是基于1990—2019 年全樣本進行的。如果數(shù)據(jù)使用者計劃使用部分城市和部分年份數(shù)據(jù)開展研究，建議首先進行類似的外部有效性檢驗。①數(shù)據(jù)使用者可以聯(lián)系北京大學企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心申請針對部分城市部分年份進行分位數(shù)轉(zhuǎn)化后的創(chuàng)新指數(shù)，我們會根據(jù)實際需求提供部分分樣本數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)使用者也需要注意，北京大學企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心發(fā)布的《1990—2018 年中國區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)—城市(2019 年發(fā)布)》采用了對于各年分別進行分位數(shù)轉(zhuǎn)化的方法，沒有跨年可比性。第二，本文所構建的創(chuàng)新指數(shù)使用的新建企業(yè)進入、專利申請等還存在一些誤差問題。對于企業(yè)進入，主要存在著虛擬注冊或空殼企業(yè)等問題；對于專利申請，可能存在的問題是一些企業(yè)會出于申請補貼等政策需要申請低質(zhì)量專利。第三，本文提出的創(chuàng)新指數(shù)僅僅反映了“正規(guī)” 的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動，沒有覆蓋注冊為個體戶的企業(yè)和未注冊的經(jīng)營單位，以及未進行專利申請的創(chuàng)新活動。未來，本文研究團隊希望利用大數(shù)據(jù)技術，試圖識別企業(yè)注冊中的空殼企業(yè)問題和專利申請中的低質(zhì)量專利問題，以提供更準確和更為全面的創(chuàng)新指數(shù)。同時，我們希望能夠提供在國際上與其他國家進行比較的創(chuàng)新指數(shù)。