結局引導的雙心服務在冠心病不穩定型心絞痛患者PCI圍手術期中的應用

張展 李杏 莫琳勤 蘇嚴琳 孫艷彬

無錫市第二人民醫院心內科，無錫 214000

冠心病不穩定型心絞痛（UAP）是中老年群體的常見病之一，嚴重威脅著其生命健康［1-2］。既往有研究顯示，截止到2017年我國已有1 100萬人患有冠心病，且發病率呈逐年上升趨勢［3］。經皮冠狀動脈介入術（PCI）是臨床上用于治療UAP的常見方式，能夠明顯改善患者臨床病癥、恢復心臟血流供應，療效顯著［4-6］，但由于患者對疾病及手術相關知識的缺乏，導致在圍手術期出現緊張、焦慮、抑郁等不良情緒，嚴重影響其診療效果。因此，在PCI圍手術期給予UAP患者有效的護理是保障臨床療效的關鍵。雙心服務是在關注護理患者身體上存在的心血管疾病的同時，強化心理護理，以達到身心共治的效果［7-8］。結局引導是指護理人員對患者的護理結果進行優先考慮，并設計相對應的護理方案，以促進患者康復的一種護理理論模型［9-10］。既往有研究采用雙心醫學對冠心病患者PCI治療圍手術期的護理，但少見以結局引導的雙心醫學在UAP患者PCI圍手術期的應用［11-13］。基于此，本研究通過探討以結局為引導的雙心服務在UAP患者PCI圍手術期的應用效果，以期為臨床干預提供指導，加快此類患者的康復。

資料與方法

1.一般資料

納入標準：（1）均符合《不穩定性心絞痛的診斷和治療建議》［14］中對UAP的相關診斷標準，且經冠狀動脈造影確診；（2）患者均擇期行PCI；（3）紐約心臟病協會（NYHA）分級［15］Ⅰ～Ⅲ級；（4）初中及以上文化水平，具有一定的理解和閱讀能力；（5）患者均知情同意，并簽署知情同意書。

排除標準：（1）合并認知功能障礙；（2）合并嚴重肝、腎功能不全者；（3）合并感染性疾病、惡性腫瘤、血液系統、免疫系統疾病、精神疾病患者；（4）既往PCI治療者；（5）妊娠期、哺乳期患者。

本研究為隨機對照試驗。根據上述標準選取2020年10月至2022年2月無錫市第二人民醫院收治的進行PCI的100例UAP患者為研究對象，隨機分為對照組和研究組，各50例。兩組性別、年齡、體質量指數（BMI）、病程、NYHA分級、冠狀病變支數比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05），見表1。本研究符合《赫爾辛基宣言》的基本原則要求。

表1 兩組冠心病不穩定型心絞痛患者一般資料比較

2.方法

對照組患者在圍手術期采取常規護理模式進行干預，術前向患者講解UAP的相關疾病知識、發病原因、手術過程、注意事項、術后功能恢復、出院前指導等，同時注意術后飲食、用藥等問題，密切觀察患者各項生命體征。

研究組在對照組的基礎上采取以結局引導的雙心服務模式進行干預，首先建立雙心服務小組，組員包括心內科主管醫生2名、心理醫生2名和護士5名。首先對組內成員進行心理干預培訓，以快速準確地掌握患者的心理變化，并根據UAP患者PCI圍手術期護理問題和需求評估預期達到的護理結局，包括緩解患者負性情緒、提高心功能、減少并發癥的發生等，以預期護理結局為導向實施雙心服務護理，具體措施如下。①心理干預：術前舉辦專題知識宣講會，向患者講解疾病相關知識、專家水平、手術安全性、既往成功案例，邀請行PCI成功患者進行座談會，分享經驗；在整個圍手術期建立良好的護患關系，建立溫馨良好的病房環境，對患者進行鼓勵，增強戰勝疾病的信心，多與患者溝通交流，鼓勵患者傾訴內心真實的想法和感受，耐心傾聽，對患者提出的問題進行耐心解答；定期對患者進行心理輔導，及時發現患者心理問題并解決，同時進行應對技巧訓練、漸進性肌肉放松訓練以及輕音樂療法緩解患者不良情緒。②心功能干預：與患者共同制定合理具體的康復運動方案，提醒患者進行有規律的運動，積極進行有氧運動，使心臟功能得到鍛煉和改善，同時通過吹氣球等方法，訓練患者的肺活量，讓心臟處于有氧運動狀態；與患者溝通共同制定飲食計劃表，進行膳食合理搭配，保證各項營養的均衡攝入，盡量避免高脂、高鹽、高糖的攝入；避免患者過度勞累，通過睡前溫水泡腳、飲一杯熱牛奶、助眠香薰等方式改善患者睡眠質量。③并發癥干預。術前提前告知術后可能出現心源性休克、低血壓、心律失常、血栓等并發癥，并傳授患者應對方法，如起身時緩慢，以防低血壓的發生；術后動態評估患者并發癥發生風險針對并發癥進行預防治療。

兩組均自患者入院開始干預至患者PCI術后出院。

3.觀察指標

（1）焦慮抑郁：干預前后兩組患者采用焦慮自評量表（SAS）［16］和抑郁自評量表（SDS）［17］進行評價，由患者自評焦慮抑郁水平，總分均為100分，分數越高表示焦慮、抑郁程度越嚴重。（2）心功能：干預前后兩組患者均采用心臟彩色多普勒超聲診斷儀檢測患者左心室射血分數（LVEF），采用酶聯免疫吸附法檢測患者B型鈉尿肽（BNP）水平。（3）并發癥發生率：記錄兩組患者術后的并發癥發生情況，主要包括心源性休克、低血壓、心律失常、血栓等。（4）心絞痛發生情況及生活質量：干預前后兩組均經統一培訓的護士采用西雅圖心絞痛調查量表（SAQ）［18］對患者心絞痛發生情況及生活質量進行評價，該量表包括軀體活動受限程度（1個條目）、心絞痛穩定狀態（1個條目）、心絞痛發作情況（2個條目）、治療滿意程度（4個條目）、疾病認知程度（3個條目）5個維度，每個維度滿分均為100分。

4.統計學方法

采用SPSS 25.0統計學軟件進行數據分析，計量資料經檢驗符合正態分布，用（）進行描述，用獨立樣本t檢驗組間差異，用配對t檢驗組內差異；計數資料用例（%）描述，用χ2檢驗組間差異，等級資料采用秩和檢驗組間差異，若任一理論頻數＞1且＜5需對檢驗校正，若任一理論頻數為0需采用Fisher確切概率法。P＜0.05為差異有統計學意義。

結果

1.兩組患者干預前后焦慮抑郁水平比較

與干預前比較，兩組患者干預后的SAS、SDS評分均降低（均P＜0.05），且研究組均更低（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組冠心病不穩定型心絞痛患者干預前后焦慮抑郁水平比較（分，）

表2 兩組冠心病不穩定型心絞痛患者干預前后焦慮抑郁水平比較（分，）

注：兩組均采用經皮冠狀動脈介入術治療，對照組采取常規護理模式干預，研究組在對照組的基礎上采取結局引導的雙心服務模式干預；SAS為焦慮自評量表，SDS為抑郁自評量表；與本組干預前比較，aP＜0.05

干預后42.26±8.03a 47.78±8.12a 3.418 0.001組別研究組對照組t值P值例數50 50 SAS評分干預前53.28±8.22 52.36±8.07 0.565 0.574干預后38.74±7.13a 42.38±7.54a 2.480 0.015 SDS評分干預前56.71±8.89 54.36±8.74 1.333 0.186

2.兩組患者干預前后心功能指標比較

與干預前比較，兩組患者干預后的LVEF水平均升高（均P＜0.05），且研究組更高（P＜0.05）；與干預前比較，兩組患者干預后的BNP水平均降低（均P＜0.05），且研究組更低（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組冠心病不穩定型心絞痛患者干預前后心功能指標比較（）

表3 兩組冠心病不穩定型心絞痛患者干預前后心功能指標比較（）

注：兩組均采用經皮冠狀動脈介入術治療，對照組采取常規護理模式干預，研究組在對照組的基礎上采取結局引導的雙心服務模式干預；LVEF為左心室射血分數，BNP為B型鈉尿肽；與本組干預前比較，aP＜0.05

干預后116.82±14.25a 138.75±12.46a 8.192＜0.001組別研究組對照組t值P值例數50 50 LVEF（%）干預前49.28±5.96 50.12±5.87 0.710 0.479干預后69.33±6.89a 58.93±6.42a 7.809＜0.001 BNP（ng/L）干預前178.36±17.73 179.21±17.96 0.238 0.812

3.兩組患者的術后并發癥發生率比較

與對照組比較，研究組的并發癥發生率更低（P＜0.05），見表4。

表4 兩組冠心病不穩定型心絞痛患者的術后并發癥發生率比較[例（%）]

4.兩組患者干預前后SAQ評分比較

與干預前比較，兩組患者干預后的軀體活動受限程度、心絞痛穩定狀態、心絞痛發作情況、治療滿意程度、疾病認知程度評分均升高（均P＜0.05），且研究組均更高（均P＜0.05），見表5。

表5 兩組冠心病不穩定型心絞痛患者干預前后SAQ評分比較（分，）

表5 兩組冠心病不穩定型心絞痛患者干預前后SAQ評分比較（分，）

注：兩組均采用經皮冠狀動脈介入術治療，對照組采取常規護理模式干預，研究組在對照組的基礎上采取結局引導的雙心服務模式干預；SAQ為西雅圖心絞痛調查量表；與對照組干預后比較，aP＜0.05

疾病認知程度35.53±7.02 70.12±9.07a 21.325＜0.001 37.23±7.17 54.62±8.74 10.877＜0.001組別研究組例數50對照組50觀察時間干預前干預后t值P值干預前干預后t值P值軀體活動受限程度56.18±6.72 79.63±8.76a 15.019＜0.001 57.28±6.58 67.12±8.07 6.682＜0.001心絞痛穩定狀態45.25±9.77 57.76±9.32a 6.551＜0.001 45.77±9.08 53.35±8.22 4.376＜0.001心絞痛發作情況52.75±7.83 70.37±7.11a 12.034＜0.001 51.43±6.89 63.18±8.02 7.858＜0.001治療滿意程度51.16±7.72 82.23±8.04a 19.710＜0.001 49.98±8.26 69.35±9.33 10.992＜0.001

討論

UAP是臨床常見的心絞痛類型，主要表現為胸悶胸痛、氣短、惡心等，該病多在休息狀態下發作，既往穩定的斑塊受多種因素的影響而轉化為不穩定斑塊，具有發病率高的特點，嚴重影響患者的生活質量［19-20］。PCI是治療UAP的重要方法，能夠通過直接機械性擴張狹窄冠脈，達到恢復缺血心肌血液灌注的效果［21-22］。PCI作為有創性操作，給患者帶來了沉重的心理負擔，加之受疾病折磨，也使患者心理受到嚴重影響，從而對手術效果產生影響［23］。因此，在患者圍手術期應當配合實施科學的護理模式，以減輕患者心理負擔，改善患者生活質量和預后。

既往孫毅等［24］研究報道，在PCI后的冠心病患者中約有38.5%的患者會出現焦慮、抑郁情緒，對其進行隨訪后發現術后出現焦慮抑郁的患者其主要心血管事件的發生率高于無不良情緒的患者。因此，在PCI圍手術期對患者心理進行積極干預至關重要。以結局引導的雙心服務對患者心理情緒問題可進行目的性、針對性干預，通過對舉行專題知識宣講會、座談會、應對技巧訓練、漸進性肌肉放松訓練以及輕音樂療法［25］等干預措施對患者的心理進行干預，增進了患者對疾病和手術的了解，緩解患者在面對疾病時的緊張情緒以及對手術的擔憂，應對技巧訓練等方式起到舒緩情緒、轉移注意力的作用，使患者的焦慮、抑郁情緒得以緩解。本研究結果顯示，干預后研究組的SAS、SDS評分均低于對照組，說明結局引導的雙心服務能夠有效緩解UAP患者焦慮、抑郁等不良情緒。本研究結果還顯示，干預后研究組的LVEF高于對照組，BNP水平低于對照組，提示結局引導的雙心服務能夠改善患者心功能。這是由于結局引導的雙心服務通過指導患者進行心臟康復有氧運動，促進心肌毛細血管增生，增加冠狀動脈血管的血流量，改善冠狀動脈微循環［26］，此外，結局引導的雙心服務改善了患者的心理狀態，提高了治療依從性，使臨床干預效果得到保證，更有效地改善了心功能。

PCI作為有創治療手段，患者的生理差異、解剖差異均可導致各種并發癥的發生，術后任何一種并發癥均會影響患者的身心健康［27-28］。因此，應在圍手術期對患者PCI后常見并發癥進行預防。本研究對UAP患者實施結局引導的雙心服務進行干預，通過進行針對性的預防措施，消除潛在危險，使護理更具目的性，從而有效避免相關并發癥的發生，研究結果也證實了結局引導的雙心服務能夠減少患者并發癥的發生。SAQ能夠反映UAP患者PCI后心絞痛發生情況及生活質量［29］。本研究干預后研究組的軀體活動受限程度、心絞痛穩定狀態、心絞痛發作情況、治療滿意程度、疾病認知程度評分均高于對照組，提示結局引導的雙心服務能夠改善患者疾病癥狀，提高患者生活質量。既往研究顯示，UAP患者的生活質量受多種因素的影響［30］，本研究通過在患者PCI圍手術期實施結局引導的雙心服務不僅實現了始終以患者為中心，還通過患者自身情況進行個性化的心理干預、自護能力干預、并發癥干預，為患者提供了優質高效的服務，建立了良好的護患關系，進而提高患者的生活質量［30］。

綜上所述，結局引導的雙心服務能夠緩解UAP患者的焦慮抑郁等不良情緒，改善患者心功能，緩解疾病癥狀，提高生活質量，并發癥少，值得臨床推廣應用。